Ликбез №2. Марксистский взгляд на государство, диктатуру и насилие.

Ну, ликбез так ликбез, ликвидируем безграмотность  "марксистов" :

Противоположностью ленинизму является даже марксизм. По марксовой конструкции политики социалистического общества, последнее должно представлять многопартийную парламентскую демократию, в которой представлены все слои общества. Все граждане, вне зависимости от их классовой принадлежности, наделены политическими правами и политическим представительством. Политическое первенство пролетариата обеспечивается его численным преобладанием в населении и либерально-демократическим политическим устройством общества. Насилие ("диктатура пролетариата") предусматривается лишь для защиты либерально-демократической парламентской системы от попыток её уничтожения со стороны её противников.

Собственно, Маркс и Энгельс практически не употребляют выражения "диктатура пролетариата"; оно возникает в их сочинениях считанное количество раз как паразитное заимствование из бланкизма, где это выражение как раз и имело хождение. Вместо того, Маркс употребляет понятие "гегемония пролетариата" -- политическая гегемония опирающаяся на преобладание пролетариата в населении в рамках парламентской многопартийной либерально-демократической политической и избирательной системы.

Забавными выглядят советские "Сочинения" Маркса и Энгельса нашпигованные термином "диктатура пролетариата", но вся эта нашпигованность на 95% сосредоточена в текстах советских составителей, а в текстах самого Маркса почти не встречается.

Буржуазная обслуга пытается внушить пролетариату ту мысль, что государство это некий общественный договор между всеми гражданами независимо от классовой принадлежности

Это не буржуазия навязывает, а исторический материализм разъясняет, что вначале на основе консенсуса интересов различных этносов и групп, живущих на одной территории, появляется общество и неписанный Общественный Договор, и только потом из недр этого общества зарождается  государство. Государства не появляются из ниоткуда и на штыках долго усидеть не могут. Ну а над государственной властью и на всём протяжении истории, всегда дамокловым мечом висела легитимность. Чуть что не так и "царь не настоящий", и прощай государственная власть. Конкуренты не дремлют.Так что, без Общественного договора, любой власти - дорога в никуда.

Ликбез

Ликбез так ликбез:

1. Учение Маркса — оксюморон?

2. К.Маркс — британский ученый.

3. Маркс - бес, диалектика - рулит.

4. "Стоимость" Маркса

5. Как Маркс посмеялся над нами

6. Марксизм на новом этапе глобализации

P.S.

Уроки марксизма

Теперь можно переосмыслить некоторые аспекты марксистской политэкономии и понять, откуда, что в ней взялось и можно ли этим пользоваться.

Понятие о «переносе стоимости средств производства на продукцию» по мере того, как производственное оборудование изнашивается, позаимствовано марксизмом из практики бухгалтерского учёта. В бухгалтерском учёте действительно со счёта, где ведётся учёт оборудования, на счёт себестоимости производимой продукции переносится (в виде амортизационных отчислений) некоторая доля стоимости, в которую обошлись фирме производственное оборудование и капитальные сооружения. Допустимые нормы отчислений определяются действующим законодательством.

Также и «прибавочная стоимость» возникает в системе бухгалтерского учёта как арифметическая разница между продажной ценой продукции и себестоимостью её производства.

Если говорить языком марксизма, то «прибавочная стоимость» и «перенос стоимости» в марксистской политэкономии, — вторжения в диалектический материализм махрового субъективного идеализма, поскольку в реальной хозяйственной деятельности эти бухгалтерские условности не существуют.

В результате признание марксистской политэкономии в качестве достоверной теории создает препятствие для понимания человеком как процессов в общественном производстве, так и системы бухгалтерского учёта, поскольку та терминология, что заимствована из практической бухгалтерии, связана в марксистской политэкономии с объективно не существующими в хозяйственной деятельности общества измышленными марксизмом категориями. Вследствие этого обратный переход от общеэкономических теорий к бухгалтерской практике на основе марксизма оказывается объективно невозможным.

Ещё один ложный аспект марксистской политэкономии — трудовая теория стоимости. При разсмотрении её с позиций теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем она представляет собой попытку ввести по умолчанию в качестве инварианта прейскуранта «человеко-час» рабочего времени. Метрологически состоятельным этот инвариант может быть в одном единственном случае: в условиях рабовладения, при котором управленческая и прочая деятельность знахарства и “элиты” обеспечивается по их потребности на основе монопольно высоких и ими же устанавливаемых цен на продукт своей деятельности. Вследствие этого их трудозатраты также по умолчанию не подлежат нормированию и учёту трудозатрат в общественном объединении труда. Вся же прочая деятельность оказывается при таком подходе принадлежащей к сфере материального производства на основе биогенной энергии. Изпользование больших масс рабов придаёт метрологическую определённость понятию «человеко-час» в каждой из отраслей материального производства на основе среднестатистических показателей производственной деятельности.

«Человеко-часы» в условиях производства на основе техногенной энергии оказываются несопоставимыми друг с другом даже в одной отрасли в одно и то же историческое время, а не то, что во всех отраслях на исторически длительных интервалах времени.

В попытке преодолеть метрологическую несостоятельность «человеко-часа» марксизм впадает в маразм, вводя понятие о простом и сложном труде, о машине, как «умножителе» результатов человеческого труда, измеряемого в «человеко-часах» и т.п.

Таким образом вводятся новые метрологически несостоятельные категории, поскольку и пароход и теплоход являются машинами “умножителями” труда “бурлаков”, но если собрать толпу экспертов, каждому из которых необходимо платить зарплату, то ни один из них по чертежам парохода и теплохода не определит, во сколько раз тот и другой “умножает” труд бурлака. Если же этот коэффициент “умножения” определять на основе расчётных методик, то все эксперты разработают разные методики, поскольку по разному будут учитывать расходы “простого” и “сложного” труда в других отраслях, необходимые для создания и обслуживания “умножителей” “простого” труда в каждой из них.

Ещё хуже обстоит дело с «человеко-часом» при попытке ввести его в оценку затрат труда в сфере обработки информации (науки, искусства), включая и сферу управления, поскольку те задачи которые один индивид в состоянии решить мимоходом за несколько секунд, другой не сможет решить и за всю жизнь. Как работники все люди различны и количественно несравнимы друг с другом по результатам их труда тем в большей степени, чем больше в этих результатах выражена душа каждого из них.

Люди более или менее эквивалентны друг другу как потребители по демографическому спектру потребностей, понятия о котором в марксизме нет. Но на основе выявления демографически обусловленного спектра потребностей возможно сопоставление людей и социальных групп, разсматриваемых как потребители продукции.

Что касается инварианта прейскуранта, обеспечивающего метрологическую состоятельность учёта в сфере производства, то, в отличие от двух любых «человеко-часов», каждый киловатт-час эквивалентен всякому другому киловатт-часу, что и требуется от инварианта прейскуранта.

Также метрологически несостоятельными являются следующие категории марксистской политэкономии: «необходимое» и «прибавочное рабочее время», «необходимый» и «прибавочный продукт».

Как уже говорилось в предыдущем разделе, «Капитал», в бухгалтерском определении этого термина, определяется соотношением: «Уставный капитал» + «Неразпределённая прибыль».

Марксисты могут подумать, почему основоположник их идейного разброда дал название своей эпохальной книге по наименованию одного из разделов бухгалтерского баланса, и вспомнить при этом слова, приписываемые тогдашнему весьма здраво мыслящему канцлеру Германии О.Бисмарку: «Ох, и намучаемся мы с этим “бухгалтером”».

И если безграмотным рабочим и крестьянам в начале ХХ века при становлении Советского Союза можно простить их веру в марксизм как в научное выражение их идеалов справедливости и жизни без угнетения большинства меньшинством, то к нынешним марксистам, получившим в своё время лучшее в мире (минимум) среднее и высшее образование, вопрос один:

Скажите честно вы дурачье или народ держите за дурачье?

Но точно также ныне нельзя простить и буздумную веру во всякую иную метрологически несостоятельную псевдоэкономическую теорию.

Глава из работы ВП СССР Краткий курс

О, можно и у вас спрошу, походу, вы в теме.

вот клетка в теле, таких много (пусть) - они за народ, пролетариат - мышицы.

на каких принципах управляется организьм целиком?

и кем?

Лютое упрощение, без рассмотрения существовавших вариантов. И дальше - переход к агитке.

С какой стати государству быть нейтральным и равноудалённым?  Когда такое вообще было в истории? Это как ткнуть пальцев в сторону несимпатичного Вам человека и заорать: "Гляньте, каков урод! У него два глаза и нос!"