Разбор полетов по теории стоимости маркса
, интересные комментарии
Начало дискуссии.
(2 года 8 месяцев)Представления о деньгах наших денежных властей, успешно скинувших иго сталинского тоталитаризма, основываются всё на тех же суждениях старого …. Маркса, описанных в первом томе его «Капитала», явленном миру полтора века назад.Помните функции денег: измеритель стоимости, средство обращения, средство платежа, сокровище, мировые деньги…Всё?У Маркса всё, никто нам других функций денег не явил.В описании функции «средство платежа» Маркс делает такую оговорку:В рассмотренной нами непосредственной форме товарного обращения одна и та же величина стоимости всегда имелась вдвойне: в виде товара на одном полюсе, в виде денег на противоположном полюсе.Это удвоение и есть первая из указанных, но не оглашённых явно, функций денег в сословно разделённом обществе, которая, вообще – то, является целью господ – хозяев денег......Прежде всего, о стоимости.Неглупые люди сумели математически доказать, что нет никакого понятия стоимости, отличного от понятия цены.Маркс делает вид, что определяет это понятие на первых четырёх страницах Капитала. Пристальный и вполне академический анализ показывает, что это не так,Маркс НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ это понятие, в тексте у него нет никакой связной аргументации, хотя предлоги и знаки препинания расставлены так, что аргументация есть.Термин СТОИМОСТЬ ключевой. Только в первом томе «Капитала» ( восемьсот страниц) он употреблён пять с половиной тысяч раз.Сами понимаете, если из любой книжки выбросить пять с половиной тысяч ключевых слов, книжка смысл потеряет.Вот и «Капитал» после разоблачения самой идеи «стоимости» становится, как теперь модно выражаться, юридически ничтожным.Раз нет стоимости – нет и её измерителя, мерять нечего.А ведь это единственная функция денег, которая у Маркса обладает измерительным свойством.Других признанных источников относительно функций денег у нас нет.То есть, используя аргументы Маркса и их анализ, можно сделать аргументированный вывод, что ДЕНЬГИ СВОЙСТВОМ что – либо ИЗМЕРЯТЬ НЕ ОБЛАДАЮТ вовсе.Остальные же функции денег – названные громко или шепотком - к услугам управителя. Функция средства обращения отличается от средства платежа тем, что в одном из них есть временной промежуток между присвоением товара и оплатой, в другом – нет.
Использованные источники:
Комментарий редакции раздела Антимарксизм
Хорошие мысли про глупости марксизма-ленинизма рассыпаны по всему АШ.
Ищущий да обрящет...
Комментарии
Любовь имеет стоимость или ценность? (Жду, когда напишут: "и то, и другое" :-) )
Насрать, какую стоимость любовь имеет для вас - все определится ценой которую вы за нее дадите... :)
Во-во. Так что, врёт сей "постулат", как сивый мерин. Т.к., меновая и потребительская, у Маркса - это ценности.А вот прибавочная - уже стоимость. И единой мерой, как у Маркса,так и тогда в жизни, выступало золото.
Врет то он может и врет, а мерить в чем и главное что?
Меряет МОЗГ
Меряет любые "ништяки".
Меряет каждый индивидуально
Мерять может в чём угодно.
Один трудоднями другой зерном третий кредитами итд..
И стоимость Ваш мозг определяет на любой ништяк индивидуально.
Это дорого а это подойдёт-БЕРУ.
И Вы для сделки УЖЕ создаёте деньги.
Если оплачиваете по кредитке.
И деньги это Ваши обязательства после удовлетворения Ваших хотелок.
Причём ростовщиков НЕТ.
Кредит 0% дней 30.
Верни (в основном отработай социуму) и будь счастлив
А кто эти неглупые люди, которые определили,что понятия стоимости нет? Может для начала определимся со степенью их глупости, а потом уж и выводы сделаем?
Измеряется же вложенный труд, в пересчёте на золото.
Как говорил незабвенный Ярослав Гашек, давайте мы начнем постепенно.
Глупость людей мы оценим потом, по факту, но сначала вы (человек безусловно умный и знающий) скажете мне в каких единицах измеряется стоимость и каким прибором?
Вы же за Маркса речь держите,не так ли? Так прочитайте сами, а не в пересказе идиотов.
Если чисто механически, то вложенный труд определяется либо человеко-часами умноженными на градационный коэф. полезности, либо сдельщина умноженная на тот же коэф. При этом сами эти градационные коэффициенты являются продуктом устоявшегося общественного согласия, по преимуществу.
А что мне гео читать, у него там ничего на этот счет нет.
Просто прекрасно, вот у вас в руках античная амфора какова ее стоимость? Расскажите мне про человеко-часы и корабли бороздящие просторы большого театра. Чушь это все, кусок угля поднятый с поверхности и извлеченный из разреза имеют разную стоимость? А как вы их различите?
Вот у вас есть картина Айвазовского и ее очень хорошая репродукция вами никак не отличимая от оригинала, у них разные стоимости?
Ну же где ФИЗИЧЕСКИЙ инструмент которым я могу измерить стоимость? Чем мне померить УЖЕ вложенный труд?
КМиФЭ - аферисты, под наукообразной хренью они прячут обычный британский кукиш для туземцев с неимоверным ОБВМ, чтобы водить их за нос и в очередной раз получить ресурсы за обещание хорошей жизни в будущем. Все анализируют что Каркс написал в своих книжульках, но никто не анализирует того чего там НЕТ. А нет там связи с реальностью. Технически вы по своему алгоритму ничего не рассчитаете аналитически, у вас просто не хватит данных для расчета, а дальше уже дело британцев показать вам как правильно считать, они умеют.
А не нужно путать расчёт стоимости вложенного труда и стоимость вещи - амфоры. Амфора может обладать потребительской ценностью,если,допустим, нашедший её собирается в ней чего-нибудь хранить. Может обладать и меновой ценностью или ценой(стоимостью), ели её можно обменять на какую-нибудь другую вещь. А может иметь и общую стоимость,если взамен её можно приобрести и то.и другое, и третье, и десятое..... При этом все эти стоимости проявляются только в общественных отношениях, без которых этих стоимостей не существует.
Врать не нужно. Плодить сущности не нужно,- это так по британски, с тем чтобы всегда можно было сказать оппоненту, а я совсем не то имел в виду. Если вы хоть чуть чуть подумаете, то никакой другой другой стоимости, кроме стоимости вложенного труда у Каркса нет, остальное суть цена, а цена измеряется лишь спросом.
Давайте не будем вилять, мы говорим про стоимость вложенного труда, про мену это не к Карксу.
Это цена, если вы присмотритесь.
ВотЪ речь не мальчика, но мужа. То есть никакой вложенный труд не важен вообще, важны только отношения. Заметьте, вы совершенно подтвердили мою точку зрения, и причем здесь карксова стоимость?
Полехше на поворотах. Я сегодня инертный и не по-Британски.
Несколько выше вы утверждали обратное,задавшись ценностью амфоры, от которой зависит и меновая, и потребительская и прибавочная( например в случае перепродажи) стоимости.
Стоимость уже сама по себе предполагает, что этот товар или вещь, чем-то ценны.
И эти отношения называются трудовыми или производственными.Так что, без труда - и не туда, и не сюда.
Извините, это не вам это Карксу. Вы даже если и заблуждаетесь в чем, то вряд ли умышленно.
Тэкс давайте разделим мух и котлет, без этого мы никуда не двинемся. Налицо терминологическое противоречие.
1. Что есть стоимость (неважно какая) - это самостоятельная ценность вещи или количество вложенного в вещь труда?
1.1 Что такое ценность? Ценность - желание обладать этой вещью, кого бы то ни было. Внимание вопрос в чем измеряется ценность и что это за качество?
1.2 Количество вложенного труда, - это количество Джоулей работы потраченное на изготовление этой вещи работниками?
1.3 Так же под стоимостью иногда понимают количество ресурсов отданное за данную вещь при мене, в этом случае стоимость невычислимый и неизмеримый параметр (она есть только по факту).
2. С ценой все проще. Цена - это количество материальных благ(любых), которое я желаю получить за эту вещь. Со стоимостью никак не связана.
Именно что ценны, если вы скажете мне что такое ценность я подумаю над вашими словами тщательнее.
НЕА, они называются общественными. В одиночку вы можете сколь угодно трудиться, ни цены, ни стоимости у ваших товаров не появится.
Собссно, он в конце сам признался - главное запретить собственность на средства производства, т.е. чтобы не платить предпринимателю, отнять нахрен у него имущество.
Апологеты стали еще и убивать собственников, замещать их собою.
Но, поскольку оказались еще бОльшими дегенератами, чем первые собственники, все и просрали.
Теперь их молодая смена бегает шестерками запада по кремлю...
Умоляю, будьте уважительны к другим. Никакого хамства я не потерплю в своем блоге.
Но в целом разумное зерно в ваших рассуждениях есть.
1. Выбирайте выражения, молодой человек.
2. Учитесь аргументированно отвечать за свои слова.
Просвещайтесь "Стоимость" Маркса
Большое человеческое вам спасибо за затронутую тему.
Да не за что, камрад.
Просто иногда напрягает зомбированность некоторых оппонентов, которые не воспринимают (фактически не читают аргументы). Что поделать - библейская матрица просто так не отпускает.
Ссылки на две мои статьи у Вас есть
Оставлю у Вас еще и это Кредитно-финансовая система и надгосударственное управление через ссудный процент
P.S. Еще одна полезная, на мой взгляд, короткая статья А. Сидороввалуа Шпионский провал янки или почему не надо измерять деньгами.
В экономику я обычно не суюсь, тошнит меня с нее, но тут просто грех не оттоптаться по нашим британским партнерам. Спасибо вам за материал еще раз, он как-то мимо меня прошел, совсем. Ознакомлюсь на досуге со всей неторопливостью.
Не рисуйся, серость падшая на погремушки,типа доту.
Всякий может заблуждаться даже вы. Ответов-то у вас на поставленные вопросы нет, чего тогда ерепенитесь?
Могу предложить ангажированную подлость, выстроенную на подтасовках и вранье.
А враньё во всём, даже в хронологии.
Аргументировать откровенную подлость, лучше всего глядя в очи, для особой понятливости.
Круче Библии и Капитала? Это вряд-ли.
Ну в общем ты понял, что "глупость" - это было слишком мягко для "сволуа" и тебя.
Чем кумушек считать, трудиться, не лучше-ль на себя мой друг оборотиться...
И глядя в зеркальце,
Мой свет,
Ты заучи такой ответ:
"Ах обмануть меня не сложно.
Я сам обманываться рад"
И мыслю я порой ничтожно,
И вечно всуе,невпопад.
Стишок хорош, но как правило людей ловко водят за нос разные добрые дяди и тети, сами люди уже давно не обманываются. В наш жестокий век, - это непозволительная роскошь.
Судя по всему, некто ...валуа для вас намного круче и Библии и Капитала.
Возможно для меня и некто Борода немерянно крут, если он сумеет это доказать.
А я не Спиноза, какой-нибудь, выделывающий ногами кренделя, заради признания.И даже не тульский пряник, чтобы всем нравиться. А известность и ценность идей Маркса, слава богу, уж так исторически сложилось, вовсе не зависят от мнения подзаборной и политической гопоты, намеренно коверкающей его фамилию.
... и не Большорй театр. Крутость, она не зависит от того нравится человек или нет, просто за ним признают некие достоинства иногда стиснув зубы. За вами пока признавать нечего, совсем, уж извините. За карксом я могу признать только одно достоинство, с его помощью очень удобно сносить государства, других заслуг я за ним пока не замечаю и вы о них внятно рассказать не можете видимо?
Хоть один положительный пример приведете? Если взять именно классическую идею (Кубу, Китай и Сталина прошу не предлагать)?
Вам виднее, с кем вы общаетесь. Зачем вы это делаете через силу я не знаю, предположений выдвигать не хочу.
Это сокращение из конспектов как и ВИЛ, все кренделя выписывать пальцев не хватит. Тем более, что именно этого персонажа я совсем не уважаю и не вижу причин помнить его имя.
ВЫ думаете, что это та самая любовь, что между людьми? Вовсе нет, - это товар "любовь", у него есть имманентное качество "стоимость", не ясно грубо говоря одно, что связывает товар "любовь" и любовь на практике.У любви никакого качества "стоимость" нет и "цена" тоже, - это мы вроде как выяснили в дискуссии.
Цена это ХОТЕЛКИ.
Степень жадности.
Написана на ценнике.
А стоимость это сколько Вам РЕАЛЬНО за это дали ништяков.
Стоимость возникает в момент сделки и для каждой сделки своя индивидуальная.
Какждый товар стоит столько сколько за него заплатили.
Вот и вся стоимость очевидная любрму айзеру с рынка ))))
Я с вами согласен, только с двумя поправками:
1. Стоимость НИКАК не зависит от вложенных вами в предмет "ништяков".
2. В основном стоимость предметов определяет государство (социум), какую учредят та и будет, хотя никто не возбраняет вам договориться с корреспондентом в каждом конкретном случае.
Соглашусь хотя снова всё условно и меняется от сделки.
ЦЕНА может не меняться и зависит от вложений и хотелок.
На ЦЕНУ может влиять гос-во,социум итд.
А стоимость она мгновенна.
ЦЕНА сто отдам за 10.
По рукам.
В этот момент и родилась стоимость и исчезла.
След предмет из партии товара может стоить ПЯТЬ (а больше не дают) хоть и вложено в него 80 а хотелок на 100
Экономизды ни в какую не хотят признать, что цена денег (их взаимный обменный курс) полностью зависят от государства эти деньги выпустившего и никак иначе. Только государство устанавливает за что и сколько денег, остальное все от лукавого.
И я не признаю.
Государство ВЛИЯЕТ на цену денег.
А зависит их цена от успехов экономики.
Потому деньги и дорожают и дешевеют и часто вопреки хотелкам гос-ва.
Неа, в 1961 когда была денежная реформа 1:10 , и деньги подорожали в десять раз потому что так захотело государство, что-то я не заметил каких-то особых успехов экономики.
Никогда, то есть говорящие головы могут нести в массы что холтят, но если государство не исполняет своих функций и попытается задрать обменных курс денег, на него все просто плюнут и перестанут считать государством, яркий пример 404. А что бы деньги не дорожали необоснованно их надо выбивать у барыг вместе с жизнью и контролировать M1 на уровне государства, и беды не будет. То что сейчас делают с деньгами настолько же противоестественно, насколько "глупа" современная экономическая теория.
Деньги не подорожали.
Если отменили один нолик это не значит что подорожали ))))
Деньги дорожают когда их трудно ДОБЫТЬ....
Но это уже к понимаю а что такое деньги.
И это не бумажка с цифрами а тоже отношения между людьми в которые влезло гос-во эти отношения регулировать
Если государство следит за своими деньгами и не дает сторонним структурам на себе паразитировать, то денег в экономике ровно столько сколько нужно и достать их можно без проблем(вспомните реформу Зверева), главное делать то, что от тебя нужно государству. Сейчас судя по всему, государства денег вообще не контролируют и им плевать чем их подданные заняты.
В моем понимании деньги, - это обязательства государства(социума) исполнять свои функции. И если в государстве(социуме) бардак, то и в деньгах тоже порядку не жди.
Люди и есть государство, их нельзя отделить, это просто физически невозможно.
Нет.
Это ВАШИ обязательства перед гос-вом и социумом.
Вы купили ништяк по кредитке и обязаны ОТРАБОТАТЬ.
И Вы можете создать ЛЮБОЕ количество денег (взяв кредит Вы создаёте деньги) если в состоянии их вернуть социуму и гос-ву.
Деньги это интструмент МГНОВЕННЫЙ измерения сделки.
Всё остальное лапша на уши от Ыканамиздов
Технически вы несомненно правы, это акт регистрации моих усилий услужить другим людям сообществом. Но сами по себе деньги, - это свидетельство того что у нас есть государство(социум) и оно(он) нам чего-то за эти обрезки(камешки) предлагает.
Вы его уже ОТРАБОТАЛИ, иначе никаких денег у вас не было бы.
Я лично признаю только один тип кредита, - это субвенция, все остальное это неприкрытый грабеж государства и по хорошему должно караться смертной казнью. Никто не может выпускать деньги кроме уполномоченной социумом единственной организации (монетного двора).
Давайте не будем впадать в ересь идеализма. Если это можно измерить мгновенно, это можно измерить и протяженно. Тем более что никаких МГНОВЕННЫХ дел в природе не существует.
Эхьььььььь
Нам так много наврали что надо всё забыть и начать с начала )))
Деньги появились чтоб платить НАЛОГ.
До этого обходились ракушками,солью,шкурками )))
Т.е деньги изначально это способ уплаты налога.
А потом их смысл и суть много раз менялись.
Сегодня это Ваши обязательства.
ВСЁ
В этом ценность денег и их наполнение.
Если Вы не взяли их в кредит САМИ то это сделал кто-то другой )))
И Вы пользуетесь чужитми обязательствами
Несомненно. Неловко себя рекламировать, но вот тут и тут, я изложил свое видение денег и оно очень близко к вашему как я понимаю.
Сегодня это уже не деньги, это фиатные деньги, по сути фальшивая монета которую чеканят банки и которая убивает государство, мне таких "денег" и в придачу не надь.
Ну Вы ведь не собираетесь нас покинуть ??
))))
Потому давайте обсуждать что такое деньги СЕГОДНЯ.
А это ДОЛГ.
всё.
Больше ничем они не наполнены.
Но я же могу помечтать о прекрасном? Что это такое сегодня вы сказали совершенно точно, я бы присовокупил еще термин "куча фекалий". Тех денег о которых мне хотелось бы поговорить сейчас нет. Плановая "инфляция" тому порука, уж лучше гезель, но кто нас спрашивает.
Господа, ну нельзя же так. Вроде бы неглупые люди и должны знать, что есть три явления под одинаковым названием в русском языке: есть стоимость, стоимость и ....стоимость
Чего ж прыгаете от одного понятия к другому? Договоритесь уж, а то понять вас обоих невозможно.
Стоимость это то сколько за товар уплочено в момент сделки
Всё остальное обман и не имеет смысла.
Принятые в ЛЖЕнауке " Ыканомика" термины обсуждать нет желания.
Есть желание обсуждать РЕАЛЬНОСТЬ
И не говорите.
Мозгоклюйсвта и в университетах с институтами на всю жисть вперед наслушался.)))
И замечу.
Вас и меня продуманно дурили не глупые учителя и многие понимали что ВРУТ.
Но.....
Работа такая делать из молодёжи тупых болванчиков.
И рвануть шаблон этого тотального обмана не каждому дано
Страницы