Просто зафиксирую небольшое размышление.
Итак. В моем городе 1000 человек. Мы очень любим мандаринки. Мандаринки стоят 100 рублей. Мандаринщик их выращивает в оранжерее и с каждого килограмма получает 20 руб прибыли. 500 жителей работают от зари до зари, получают 1000 руб и едят мандаринки. А 500 жителей волынят, получают 500 руб, и мандаринки купить им не на что, хотя они тоже их любят кушать.
В городе открывается банк. 500 волынщиков получают кредит и тоже начинают покупать мандаринки.
Но количество мандаринок на прилавках не увеличилось. Зато увеличился спрос. И мандаринки стали стоить не 100 рублей, а 200. Мандаринщик и мог бы начать выращивать в два раза больше, но тогда его прибыль вырастет лишь в два раза. А сейчас она выросла мгновенно на 120 руб. То есть в шесть раз при том же объёме работы.
Возможно, кто-то задумает тоже начать выращивать мандаринки. Однако дело это не быстрое. И каждый понимает, что к моменту открытия второй оранжереи, людям, взявшим кредиты, уже придётся их выплачивать и мандаринки снова будет некому покупать.
Если же такой глупец найдётся, то цена на мандаринки будет уже не 100 рублей, а 50 при себестоимости в 80. И затея окажется пустой тратой времени и денег.
В общем. Получается странная штука. Я не стал меньше работать. Но раньше я мог купить 10 килограмм мандаринок, а сейчас 5. То же самое произошло с ценами автомобилей, телевизоров и жилья. Я проиграл, даже не участвуя в игре.
Вуаля. Банк в прикупе, а жители моего некогда процветавшего городка/края/страны постепенно переходят на диету из сосновой коры и сырного продукта из кукурузной муки.
Капиталистическая экономика тру.
***
Upd: ещё один взгляд на роль кредитов от Dmitry_Zh .
"Почему бы условия задачи не поставить корректно? А не однобоко?
Например: банк осуществляет не только потребкредитование, и 20 человек (2% населения) решили стать сами мандаринщиками, набрали кредитов под новые мандариновые теплицы, тем самым повысив процент кредитования для населения, брать кредит на мандаринки становится менее выгодным. Из 20 мандариновых производителей через несколько лет прогорело 15-16, в т.ч. исходный мандаринщик, а оставшиеся 4-5 бьются в конкурентной (и не очень борьбе) за сокращение издержек, увеличение штучно-тоннажных показателей, используют химию, накачку фосфатами и труд обезьян из соседней рощи. В результате цена на мандарины стала низкой, работу потеряло 300 чел из 500 ранее работаюших, оставшиеся получают те же деньги, но за работу в 2-3-5 раз большую. В городе расцвёл криминал, открылось 3 новых банка ... Проиграли все, кроме нескольких новых банкиров, мандаринщиков и криминальных авторитетов.
Но где же в условиях задачи институт власти, в прямые обязанности которого входит регулирование всего этого безобразия? Может он занят другими, далёкими, но столь важными и жизнеобеспечивающими проблемами?"
Upd : размышления от AsIsStuff :
"Кредитно инвестиционный перст благополучно можно использовать для уничтожения эффективных малых субъектов хозяйствования и замены их менее эффективными крупными. В гипотетической области, где обитает 100 фермеров, влейте очень дешевые кредиты в одно-два хозяйства, и остальным придется взять у вас дорогой кредит, чтобы сохранить конкурентоспособность. Часть неминуемо разорится, их имущество Вы продадите тем парням, которым дали дешевый кредит, но уже выдав под это кредит с нормальной ставкой. Не захотят брать - у Вас есть много других желающих, которые на примере своих менее удачливых коллег уже поняли правила игры."
Комментарии
ну вообще то в советском союзе успешно применялся подход с добровольно-принудительным выкупом гос облигаций)
Думаю, что сисисилисты паталогически глупы.
То, что вы описываете - это занижение зарплаты. Занижение зарплаты людей, работающих на государство. Для народного блага.
Если сейчас применить те методы, экономика страны взлетит ракетой.
А зачем кого-то заставлять и выискивать деньги, если средства производства обществлены и есть Госплан?
Думаешь, так не бывает?
Затем, что людям свойственно сберегать созданное. Если не позволять это сделать в своей стране, люди будут пытаться сделать это за границей.
За границу бегут аферисты. Обычный человек дома сидит.
А с аферистами разговор должен быть коротким.
правильно, потому не надо прятать голову в песок, а тщательно учить правила игры, я вот беру кредиты(не на шмот, а на инвестиции в недвижку) и каждый из них принёс мне прибыль... в конечном итоге те 500 раздолбаев набравших кредиты потеряют всё и не смогут покупать не только мандаринки, но и огурцы, что приведёт к снижению цен и на мандаринки, и огурцы(вот тут лови момент и затаривайся огурцами, чтоб потом продать раздолбаям на новом витке роста)
Такая индивидуальная спекулятивная стратегия выгодна для тебя лично.
Но в целом общество от неё выигрывает? Нет. Тащемта ты действуешь заодно с банкстерами и лишь усугубляешь общую беду.
Действительно, есть повод гордиться?
Я не совсем понял. Банкир что деньги печатает? Он где то их берёт? Так и вопрос откуда берутся необеспеченные товаром деньги? Также вы забыли о банкротстве. Те которые получают мола у них и взять особо нечего.
Описную вами ситуацию можно получить просто увеличив минимальную зарплату.
Главная беда в вашем случае не кредит а печатание необеспеченный товаром денег.
Угу.
В точку!
В лучших традициях мраксизма автор даже не думает покушаться на священные вопросы о сути денеги и физическом смысле процесса их порождения.
И тем более — ставить вопрос о такой вожделенной привилегии банкстеров как частная эмиссия.
И опять же - срезал).
А давайте кто-нибудь из вас продолжит серию красного ликбеза и отдельным постом выложит и эти размышления.
Моё мнение - такие краткие расклады окажутся полезными для многих участников.
Вы бы поддержали?
Было. Для начала:
1. Систематическая погрешность обличительной деятельности Маркса
2. Возвращаясь к вопросу систематической погрешности обличительной деятельности К. Маркса
Дальше ищи сам.
ЗЫ: Дополнительное задание: освоить материал научного наследия Сергея Фёдоровича.
Уважаемый охранитель И-23.
Тащемта я предлагал вам разобрать тему денег!)
Сам, всё сам.
Попробуйте разобраться. Банкир действительно печатает необходимые экономике деньги. Именно там - где эти самые деньги нужны.
За это банкиров все ненавидят.
В нормальной стране вроде СССР право на эмиссию имеет только государство.
СССР сдох в 1991 году. Не надо называть его нормальным государством.
То, что нынешняя Россия за эти почти 30 лет умирала уже несколько раз, оставаясь государством только де юре, тебя не смущает?
Ничего близкого в краху 1991 года не было.
И большая часть проблем России привнесена именно коммунистами.
Аргументы будут?
Банкир имеет право на эмиссию? Вы уверены?
RTFM Притча о курсе валюты и балансе внешней торговли
Отличный текст. Беру на вооружение.
Авотфиг! Марш за упомянутым *оригиналом*!!!
А вот — слепок сокровенного знания, ныне практически выведенного из оборота.
Ничего подобного. Сколько мандаринщику нужно получить прибыли, столько он наценку и выставит. Хоть 300 рублей. На желания жителей города ему по барабану.
Включите в модель срок годности продукции и риски убытков.
Вариант возможен. Если есть чем пригасить протест. Ну или выпустить для населения дешевую подделку из морковки, дабы оставить иллюзию доступности продукта.
В общем-то, сейчас идёт работа по обоим этим линиям.
свои 5 копеек:
на средства полученные ростовщиком( лихва ) можно купить:
1)силовиков
2)законников
т.е получить конкурентное преимущество, с целью получения дополнительной лихвы, часть котор опять потратить на п1и п2. от така рекурсия. обобщим: средства( лихва ), полученные ростовщиком от населения будет применены против этого населения.
выделил.
далее: средства( лихва ), полученные ростовщиком от местного населения будут применены против не местного населения - т.е. война. при этом если внутренняя война не видна без очков, то внешняя видна.
Так то интереснее взять кредит и привести мандаринов от соседних азербайджанцев. Ну и если попрет - выкупить то что осталось от вашего мандаринщика и под его вывеской толкать и дальше с того же источника
Квас, ты тут прав. Говнюки, берущие ипотеки, сильно удорожаали жилье.
.
Страницы