Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды.
Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!© Булгаков, М. А.
В статье Великий альтернативно одаренный подвиг австралийцев я рассмотрел результаты широкомасштабного внедрения альтернативной зеленой энергетики в энергосистему Австралии.
Выводы собственно получились такие:
В связи с прерывистостью альтернативной энергетики, то есть способностью, всей отрасли в целом, внезапно и на неопределённо долгий срок, почти полностью прекратить выработку энергии, она требует дублирования обычной регулируемой энергетикой, в объеме 90-99% от максимального уровня потребления. Грубо говоря, на каждую «работающую» альтернативную электростанцию, должна рядом стоять простаивающая, но готовая в любой момент запустится обычная электростанция, как правило газовая, как наиболее гибкая.
В связи с этим для определения экономической выгодности альтернативной энергетики, сравнивать необходимо:
(полную инвестиционную стоимость альтернативной электростанции/срок эксплуатации) + (расходы за год на содержание, ремонт, заработную плату)
Со (стоимостью объема газа необходимого для выработки сравнимого объема электричества на газовой станции).
Так как, в подобном сравнении стоимость альтернативной энергетики всегда будет больше, то альтернативная энергетика невыгодна всегда.
(если кому-то что-то непонятно, или есть желание поспорить по этим абзацам, то пожалуйста, сначала прочтите предыдущую статью, где приведено подробное обоснование приведенных тезисов)
Обратите внимание, что в данном случае не рассматриваются физические, технические принципы функционирования альтернативной энергетики, не рассматриваются вопросы низкого или высокого EROEI, не рассматриваются вопросы высокой стоимости солнечных батарей и ветротурбин.
Даже если предположить, что физически все эффективно, EROEI высокое, и стоимость будет резко снижена, тем не менее, в любом случае, прерывистость делает использование альтернативной энергетики бессмысленным, паразитарным и дорогим.
Интересно, что в истории уже был один массовый эксперимент, когда в замкнутой системе одновременно работали и прерывистая ветрогенерация и регулируемая механическая генерация.
Я говорю о середине 19 века, когда в морях ходили тысячи парусно-паровых кораблей. Как только увеличение емкости бункеров и развитие портовой инфраструктуры позволило обеспечивать углем корабли на весь рейс (с запасом), выяснилось что:
Стоимость оснащения, содержания парусного хозяйства и толпы матросов, безусловно, в разы превосходит стоимость угля, которое можно сэкономить за счет "бесплатной" энергии ветра.
Аналогия абсолютно полная.
Корабль вынужден иметь двигатель, обеспечивающий 100% требуемой мощности для движения и "прерывистый" ветро парус с толпой паразитов матросов, которые зазря бегают по мачтам. Стоимость и обслуживание ветрохозяйства, превосходит стоимость угля или дизельного топлива.
Энергетика [страны] вынуждена иметь регулируемые генерирующие мощности, обеспечивающие 99% требуемой нагрузки, и прерывистую генерацию с толпой паразитов, которые зазря протирают тряпочками панельки. Стоимость альтернативно одаренных электростанций и их обслуживание, превосходит стоимость угля или газа.
В 19 веке, эксперимент показал, что "бесплатная" ветрогенерация является абсолютно паразитической и экономически неэффективной. В связи с чем на "промышленных" кораблях от нее все отказались, и осталась она только в сфере развлечения.
Если рассматривать вышеприведенное сравнение стоимости, то величина превышения стоимости киловаттчаса альтернативной энергии над стоимостью газа, требуемого для выработки киловаттчаса, является лишними, дополнительными расходами для системы генерации страны в целом.
При возникновении в системе таких дополнительных затрат существует только три способа решения проблемы:
1) Получение дотаций из бюджета;
2) Разорение электрокомпаний, сокращение генерирующих мощностей;
3) Повышение тарифов для населения.
В Австралии нету получаемых колониальных налогов, поэтому возможности бюджета, принять на себя удар, ограничены.
Сокращение генерирующих мощностей производится вполне успешно, благодаря этому Австралия получила гигантские блекауты в прошлом году, и ждет новых предстоящим летом.
Ну и самый последний и реалистичный путь, по которому была вынуждена пойти Австралия, это повышение тарифов почти в два раза за десять лет, в том числе на 20% за последний год. Уверен, что это не предел, и тарифы будут расти и далее теми же темпами.
Также не выдерживает критики аргумент «защитников природы», что данные дополнительные затраты являются платой за сохранение невосполнимых ископаемых источников энергии.
Дело в том, что производство оборудования необходимого для альтернативной генерации требует затрат энергии и, следовательно, затрат ископаемого топлива. Если сравнить количество топлива, потраченного на создание, перевозку, монтаж и поддержание в работоспособном состоянии одной единицы светлой зеленой энергетики, способной выработать, например, один Гвт электричества за период эксплуатации, с количеством топлива, которое необходимо сжечь для выработки аналогичного количества энергии, то окажется, что в целом по системе, мы ничего не сэкономили. Скорее даже потеряли.
Уже после написания этой статьи я увидел и перевел большую статью «Как [не] может функционировать современное общество на солнечной энергии и энергии ветра», в которой так же рассматривается невозможность существования современной цивилизации на источниках прерывистой генерации.
Статья интересна тем, что рассматриваются дополнительные варианты «спасения» ситуации за счет строительства дополнительных магистральных сетей, за счет многократного превышения установленных альтернативных мощностей генерации, за счет создания систем хранения энергии. Все эти варианты, при небольшом масштабе применения не дают заметного улучшения ситуации и по-прежнему требуют 100% дублирования и резервирования со стороны традиционной энергетики. Либо в случае доведения до абсурда и создания энергосистемы, состоящей на 60-100% из ВИЭ, стоимость такой системы так же становится абсурдной.
Разумеется, для верующих людей не существует рациональных факторов, которые способны разрушить их веру, поэтому окончательное доказательство несостоятельности веры в святого Илона Маска будет получено через несколько лет, по мере продолжающегося разрушения энергосистемы и экономики Австралии.
Собственно в этой статье, помимо добавления вышеописанных комментариев к предыдущим статьям, я хотел подробно остановиться на пользе для людей и экономике такого чудного счастья как домашние системы альтернативной энергетики (прерывистые системы ВИЭ). Это очень важно, так как многие «умеренно зеленые» личности, готовые признавать сомнительность «большой» альтернативной энергетики, одновременно парадоксально являются сторонниками «малой» альтернативной энергетики.
Итак, для начала обещанная реклама солнечных панелей от святого Илона Маска.
Генеральный директор компании Tesla Илон Маск во время презентации нового продукта - солнечных панелей для крыши, заявил о старте продаж инновационного детища ближе к середине 2017 года. Продукт известен под названием "солнечная крыша" (solar roof) и был разработан в SolarCity, совладельцем которого являлся господин Илон
Что представляет из себя солнечная крыша Тесла? Это всем известные солнечные батареи (преобразователи энергии солнца в другие виды энергии), но выполняющие одновременно функции защитной конструкции - кровельного материала
Буквально на днях Илан Маск сделал шокирующее для многих застройщиков заявление: солнечная крыша будет стоить дешевле традиционных материалов. Так ли это? Возможно, сами батареи и будут чуть ниже цены, например, керамической черепицы. Но не стоит забывать о дополнительном оборудовании, без которого продукция Tesla не будет функционировать должным образом, а именно генерировать солнечную энергию и преобразовывать ее в электрическую. Можно интерпретировать сказанное основателем компании как: стоимость новой технологии будет ниже обычного кровельного материала + солнечные батареи, что совершенно меняет картину.
Ну и так далее и тому подобное, желающие срочно купить это чудо, могут найти информацию в сети и срочно сделать предзаказ.
А же пока напишу, почему государство должно на законодательном уровне запретить производство, ввоз, продажу и использование солнечных панелей за исключением туристических моделей.
Модель энергосистемы с домашним ВИЭ
Для доказательства, я сделаю модель обсчитывающую экономику энергопотребления одного небольшого государства.
Возьмем, к примеру, несуществующую, вымышленную маленькую страну Пиндостанщину с населением 1 млн. человек. В стране живут только геи и лесбиянки. Все сплошь праадвинутые, праагресивные, с ойфонами, с невысоким уровнем интеллекта и повышенным уровнем хитрожопости (домовитости). Идеальная среда для работы зеленых бесов. Конечно, странна крайне пост-индустриальная, и никакой грубой, воняющей промышленности нет совсем.
В стране существует единственная энергетическая компания Пиндостан Электрик Компани, которая располагает газовой и угольной генерацией фактической мощностью в 1 Гвт., соотношением 50 на 50.
Тариф за 1 кв.ч равен 0.1 гривны (национальная денежная единица Пиндостанщины.
Стоимость угля в 1 кв.ч 0,025 грив. Стоимость газа в 1 кв.ч 0,045 грив. (то есть в случае газовой генерации 45% расходов компании приходится на стоимость топлива).
Компания работает со скромной рентабельностью 3%.
Таким образом, до момента проникновения зеленых бесов в страну мы имеем следующую картину.
Стадия 1.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
Потребление на человека – 3 кв.сутки;
Генерация за год – 1,095 Гвт.ч.
Расходы за год одного человека 109,5 грив.в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 109,5 млн. грив.в год.
Расходы
На уголь = 13,7 млн. грив.;
На газ = 24,6 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 3,28млн. грив.;
Система работает надежно, устойчиво и в принципе всех все устраивает.
Стадия 2.
В стране заводятся зеленые сектанты из экстремистской группировки «Green Khren` Matters», поклонники и продавцы «solar roof» от великого гения Илона нашего Маска..
В результате 0,1% самых праадвинутых и домовитых геев покупает себе домашнее «бесплатное» электричество.
Система стоимость 365 грив., позволяет генерировать 1 кв.сутки (в среднем по году), и на «одну треть снижает зависимость человека от монополии углебесов». Дополнительно человек должен каждый год тратить 3% стоимости на текущий ремонт и обслуживание системы. Для простоты расчета модели, аккумуляторы пока не считаются, хотя их включение ничего принципиально не изменит.
В обществе наступает стадия 2.1
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 1 000 чел.;
Потребление на приличного гея – 3 кв.сутки;
Потребление на домовитого гея – 2 кв.сутки + 1 кв.сут. «бесплатных»;
Генерация за год – 1,091 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 109,5 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 73 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 109,1 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 24,47 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 3,1 млн. грив.;
Итак, что произошло
Домовитые геи, установившие у себя бесплатное домашнее ВИЭ, получают экономию в размере 36,5 гривен в год. При этом срок окупаемости, первоначальных вложений в зелень, равен 10 годам. Тем не менее за счет текущих затрат, совокупные расходы за десять лет на несколько грив. больше, чем у приличных людей. А вот за двадцать лет уже успевает набежать какой-то профит в сумме примерно 150 гривен
То есть можно констатировать, что для одного отдельного гея, установка домашнего ВИЭ может быть выгодна в долгосрочной перспективе, при достаточно высоких тарифах на электричество и низких ценах на ВИЭ.
Но обратите внимание, что произошло это фактически за счет падения прибыли энергокомпании. Так как компания должна работать с минимальной прибылью, то тарифы на следующий год будут незначительно скорректированы. Примерно на 0,18 %. Крохотное незаметное повышение, возвращающее прибыльность компании на уровень 3.28 млн. грив. в год (3%).
Это так называемая стадия 2.2. (цифры приводит не буду, так как они незначительно отличаются от стадии 2.1.)
При этом экономика для нормальных геев и экономика для домовитых геев изменится на копейки.
Расходы за год одного приличного человека 109,68 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 73,12 грив. в год.
Фактически получается, что свою прибыль, теоретически накапливаемую за двадцать лет, домовитые геи, теперь воруют у остальных жителей страны.
Именно это я и называю ранним периодом развития альтернативной энергетики в стране. Период, когда домовитые праадвинутые тырят мелочь по карманам соседей, но, в связи с незначительной суммой украденного, на это никто не обращает внимания.
Тем не менее достигнутые результаты и наличие очевидного профита, начинают разогревать зеленую истерию. Так как специфическое население (примерно, как в Австралии) весьма падко на прадвинутую околонаучную ересь, то очень скоро уже 50% населения ставит себе «бесплатное» электричество.
Наступает стадия 3.1.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 500 000 чел.;
Генерация за год – 0,91 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 109,68 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 73,12 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 91,4 млн. грив. в год.
Расходы:
На уголь = 13,69 млн. грив.; (уголь наиболее дешевый, поэтому угольная генерация не снижается, балансировка идет за счет газовой генерации)
На газ = 16,425 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Обратите внимание, компания не может снизить свои условно постоянные расходы, так как вынуждена держать в полном объеме все свои резервные мощности как для покрытия вечернего пика потребления, так и для покрытия возможных дневных провалов выработки солнечно придомовой генерации. (Аргумент, о том, что ресурс простаивающих турбин будет экономиться, не выдерживает критики, так как процедуры пуска/остановки больше изнашивают механизм, чем стабильная работа.)
Прибыль = - 6,59 млн. грив.;
Очевидно, что энергосистема страны не может в течение длительного срока работать в убыток, проедая ранее сделанные инвестиции, так как это приведет к деградации основных средств и падению надежности работы системы.
Следовательно, на следующий год, компания Пиндостан электрик будет вынуждена поднять тарифы на электричество. Это не они плохие, это жизнь такая. Для выравнивания ситуации достаточно поднять тарифы на 11% (от первоначального тарифа)
И общество переходит в стадию 3.2.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников
В том числе домовитых = 500 000 чел.;
Генерация за год – 0,91 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 121,24 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 80,83 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 101 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 16,42 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 3 млн. грив.; То есть те же законные 3% от выручки. (снизилась от того, что было раньше, но это нормально.)
Что у нас получилось с личной экономикой ?
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени снизился до 9 лет;
Расходы за десять лет составляют 1 282 грив., что больше первоначальных расходов примерно на 180 грив. (экономные вы наши);
Расходы за двадцать лет составят 2 220 грив., что дает прибыль/убыток примерно равный нулю. И нужно ждать 30 лет, чтобы получить долгожданный профит в 500 грив. (если, конечно, не считать деградацию системы к концу срока работы).
Для обычных геев:
Расходы за десять лет составляют 1 212 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 424 грив., что дает убыток более чем в двести грив.
Фактически совокупные расходы системы значительно увеличились. Это, так сказать, период развитой альтернативной энергетики.
Прадвинутые геи (или, в данном случае, даже не побоюсь этого слова, педерасты) обворовывают остальное население страны, заставляя их за счет вынужденно поднятых тарифов, оплачивать содержание резервной инфраструктуры.
При этом лживая зеленая пропаганда будет эту перемогу подавать следующим образом:
«Вы посмотрите, как вас обворовывают монополисты-углебесы. За несколько лет они на 10% подняли тарифы на электричество и наживаются на бедном несчастном трудовом ЛГБТ народе ридной Пиндостанщины. Скорее покупайте у нас самые модные панели на крышу «solar roof» производства компании Тесла. Срок окупаемости уже всего 9 лет, по мере роста тарифов ваша выгода будет становиться все больше и больше. За тридцать лет вы получите чистой прибыли почти в два раза больше вложенных средств.»
И ведь, зеленые сволочи почти не врут… Просто забывают упомянуть, что рост тарифов произошел из-за них. И что весь профит паразиты украдут у своих соседей.
Естественно, подсчитывая гривны в своих карманах, и в карманах прадвинутых геев, все большее количество людей будет переходить на "бесплатное" электричество. Вскоре во всей стране останется одна блондинка-лесбиянка, которая из-за своей крайней блондиностности не установила дома ВИЭ.
Наступает так называемая зеленая сказка, полная победа зеленой революции, когда почти на каждом доме стоит ВИЭ производящее бесплатное электричество.
Стадия 4.1.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 999 999 чел.;
Генерация за год – 0,73 Гвт.ч.
Расходы за год одной приличной лесбиянки 121,24 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 80,83 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 80,8 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 8,12 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Компания по-прежнему не может снизить свои условно постоянные расходы, так как вынуждена держать в полном объеме все свои резервные мощности, как для покрытия вечернего пика потребления, так и для покрытия возможных дневных провалов выработки солнечной придомовой генерации.
Прибыль (убыток) = - 8,96 млн. грив.;
Опять же, для сохранения энергосистемы страны, компания вынуждена в очередной раз повысить тарифы на электричество, в этот раз на 26,8% от базового тарифа.
Наступает стадия 4.2.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 999 999 чел.;
Генерация за год – 0,73 Гвт.ч.
Расходы за год одной приличной лесбиянки 138,85 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого гея 92,56 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 92,56 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 8,2 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 2,77 млн. грив.; (что даже чуть меньше 3%)
Смотрим личную экономику.
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени снизился до 8 лет.
Расходы за десять лет составляют 1 400 грив., что больше первоначальных расходов примерно на 300 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 435 грив., что дает убыток в 245 грив.
И даже за тридцать лет геи получают парадоксальный и обидный убыток в 245 грив.
Экономику последней тупой лесбиянки приводить не буду, понятно, что там все грустно… Со временем она тоже поймет, что ее имеют в грубой извращенной форме. Она снесет свою крышу и поставит эльфийскую крышу от святого Илона Маска.
Итак, что же у нас получилось? ( А получилось все в точности как в анекдоте про двух ковбоев, едущих по пустыне.....) В стране наступил период победившего зеленого маразма.
Как только исчез тот слой населения, на котором можно было паразитировать, оказалось, что альтернативная энергетика приводит к значительному совокупному увеличение расходов системы в целом и личных расходов каждого члена системы.
Давай те подведем предварительные итоги:
Личные придомовые системы ВИЭ (при дальнейшем снижении стоимости генераторов (турбин и панелек)) будут являться выгодными для персонального использования, с очень долгим сроком окупаемости. Эта выгода будет образовываться только за счет паразитировании на существующей энергетической инфраструктуре общества и на остальном населении, не охваченном ВИЭ.
Поэтому, данная выгода может быть реализована, только в том, случае если количество домов с ВИЭ незначительно ( желательно менее 10%) и вред от альтернативной энергетики «размазываясь» на всю систему и все население незаметен.
Обратите внимание, вред не отсутствует, как об этом говорят «британские ученные» и адепты зелени, а он есть, но это незаметный, мелкий вред, относительно масштабов экономики. Согласитесь, что это две большие разницы.
По мере увеличения проникновения светлых эльфийских панелек и ветряков, их деструктивное влияние становится все более заметным и в пределе полностью уничтожает самое понятие выгодности «бесплатного» электричества.
Естественно, что это легко объяснимо логически и математически, в данной модели, экономия на газе за десять лет составляет примерно 160 млн. грив., тогда как дополнительные, паразитические вложения в альтернативную «генерацию» были сделаны в сумме более 400 млн. грив. И это при допущениях, о достаточно высокой стоимости газа и сильно заниженной стоимости ВИЭ.
Данная модель, просчитана в экселе, и может быть легко проверена и повторена. Давайте посмотрим какие корректировки могут быть сделаны в модель и как они изменили бы результат.
Первое изменение модели.
Во-первых, срок окупаемости системы в десять лет весьма оптимистичен, обычно для условий средней полосы, срок окупаемости (без учета процентов на вложенный капитал) рассчитывается от 10 до 30 лет. Очевидно, что в случае увеличения стоимости панелек до 730 грив. (срок окупаемости 20 лет), результаты работы и убыток системы и людей будет значительно выше. Будем считать, что этот расчет сделан для зеленых бесов, мечтающих о дальнейшем удешевлении панелек.
Во-вторых, в расчетах взяты расходы в 3% в год на текущий ремонт, обслуживание и замену вышедших из строя компонентов. Если подсчитать с более реалистичной цифрой 5-7% в год, то убытки от зелени резко вырастут. Будем считать, что это также запас «на будущее снижение стоимости панелек».
В-третьих, в расчете не учитывается постепенная деградация солнечных панелек, За двадцать лет деградация составит не менее 10%, что, конечно, также увеличит убытки от ВИЭ.
В-четвертых, в модели не учитываются сезонные колебания выработки энергии. Фактически при 80-100% охвате домов солнечными батареями, летом в период когда у всех одновременно избыток энергии, часть энергии будет теряться. (при небольшом охвате его можно сливать в сеть). Это приведет к тому, что фактическая выработка по году будет не 1 кв.сутки, а 0,8-0,9 кв.сутки, что, конечно же, еще больше убьет "выгодность" на этапе максимального внедрения ВИЭ.
Таким образом, в расчете заложен огромный запас оптимистичной «экономии» от улучшения технологии производства панелей. Но тем не менее, очевидно, что для системы, использование ВИЭ останется безусловно вредным и деструктивным даже при значительном улучшении технологии.
Второе изменение модели
Давайте теперь посмотрим, как «улучшится» экономика и ситуация, если мы проапгредим систему крутым гелевым аккумулятором. В ценах, используемых в модели, аккумулятор на 1 кв.ч. будет стоить примерно 350 грив. За двадцать лет купить его придется как минимум дважды.
Кроме того, на первоначальном этапе потребуется удвоить мощность генерации системы, что увеличит стоимость ее до 730 грив. Это связано с необходимость сначала генерировать дополнительную энергию, которую можно сохранить в аккумуляторе.
Таким образом, начальные расходы увеличиваются до 1080 грив., а расходы за двадцать лет (при 3% на текущий ремонт) составят 2078 грив.
В реальности, в системе не произойдет никакого снижения условно постоянных расходов энергосетевой компании, так как наличие аккумулятора в каждом доме не отменяет того факта, что зимой домашнее ВИЭ будет давать энергии в десять раз меньше чем летом. И даже летом будут пасмурные дни, когда энергии не будет хватать на зарядку аккумуляторов и, следовательно, вечерний пик тащит на себе традиционная энергетика, и сильно пасмурные дни, когда провал в солнечной генерации может возникать в любой момент днем.
Тем не менее я в системе возьму сначала 5% а затем 10% снижение условно постоянных расходов. Будем считать, что сетевая компания смирилась с деградацией основных средств.
Стадию 3.2. (50% домовитых с использованием 1 кв.ч. аккумулирующих систем.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 500 000 чел.;
Генерация за год – 0,73 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 133,59 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 44,53 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 89,06 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 8,2 млн. грив.;
Условно постоянные = 64,49 млн. грив.;
Прибыль = 2,66 млн. грив.; То есть те же законные 3% от выручки. (снизилась от того, что было раньше, но это нормально.)
Что у нас получилось с личной экономикой ?
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени составляет 12 лет.
Расходы за десять лет составляют 1 849 грив., что намного больше чем было без зелени.
Расходы за двадцать лет составят 2 968 грив., что дает убыток почти 800 грив.
И даже за тридцать лет ВИЭ не дает профита.
Для обычных геев:
Расходы за десять лет составляют 1 335 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 671 грив., что дает убыток более чем в 400 грив.
Таким образом, включение в систему, современных дорогих и неэффективных аккумулирующих устройств, резко увеличивает убыточность проекта. Уже при 50% проникновения ВИЭ, зеленая генерация становится абсолютно бессмысленной.
Даже для самих домовитых зеленых геев, окупаемость бесплатной системы ВИЭ, становится сомнительной. Что же касается остальных жителей страны, которых обворовывают зеленые прогрессивные твари, для них ситуация становится совсем печальной.
Очевидно, что в такой ситуации победа зеленой революции, в виде 100%-го охвата всех бесплатным счастьем, становится невозможной, так как его убыточность становится понятно, даже для тех кто в это дело вляпался.
Но если, предположим, законодательно обязать всех поставить дома светлые эльфийские панельки и аккумуляторы, то за двадцать лет убыточность для каждого отдельного члена данного ЛГБТ сообщества, составит порядка 1500 грив. То есть их расходы за двадцать лет, увеличатся примерно в два раза. Такая вот бесплатная энергетика.
Давайте помечтаем о том, что аккумуляторы станут дешевле в пять раз. Мечтать ведь невредно.
При этом происходит следующее изменение личной экономики.
В ситуации с 50% проникновением зеленой заразы:
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени составляет 9 лет.
Расходы за десять лет составляют 1 485 грив., что больше чем бело без зелени.
Расходы за двадцать лет составят 2 240 грив., что дает незначительный убыток. И только за 30 лет можно получить незначительную прибыль в 200-300 грив.
Для обычных геев:
Расходы за десять лет составляют 1 335 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 671 грив., что дает убыток более чем в 400 грив.
То есть мы возвращаемся к ситуации, когда за счет обворовывания «традиционной» части населения, домовитые опять способны получать незначительную прибыль на очень длинной дистанции.
И так же, разумеется, при 100% охвате альтернативно одаренными ВИЭ всех жителей, то есть при отсутствии неохваченных лохов, личный убыток каждого гея примерно равен 700 грив. за двадцать лет.
Третье изменение модели.
Когда удается доказать, что альтернативная генерация из-за своей прерывистости принципиально порочна и убыточна, у верующих остается один аргумент. «Да дорого, да невыгодно, да губит экологию, да больше расходуется ресурсов. Но это единственно возможный вариант для будущего существования в условиях дефицита энергии и неминуемого роста стоимости ресурсов.»
Ну прежде всего, данный аргумент несостоятелен, потому, что современная модель западного общества, модель победившего паразитизма, способна существовать только в условиях постоянного снижения стоимости получаемых ресурсов. В двухтысячных годах, и особенно в процессе «лечения» кризиса 2008 г. , была окончательно сформирована паразитическая, пост-индустриальная экономика. Причем с каждым годом, ее паразитарность будет объективно увеличиваться. Данная структура является крайне неустойчивой и для ее обрушения достаточно относительно небольшого (20-30%) снижения уровня жизни населения. Долговременное, стабильное повышение индексированной цены ресурсов на 100%, с запасом обрушивает уровень жизни беднейшего населения запада ниже критической точки.
Не буду сейчас это разбирать подробно, я эти процессы много раз рассматривал в своих статьях (в том числе в статье " Каменный уголь - будущий спасатель [ли] Америки."(https://aftershock.news/?q=node/562381)).
Таким образом, готовить альтернативную энергетику на период после 100%-го роста цен на сырье аналогично заготовке лечебного шампуня на период после отрубания головы. Шампунь будет, но его полезность будет уже крайне сомнительна.
Я сделал соответствующие изменения в модель, учитывающие рост цен на сырье на 100% за двадцать лет. Не разовых скачков, а, например, стабильного повышения трехлетней скользящей средней в два раза за двадцать лет.
В модели я просто использовал рост цен на 5% каждый год.
Действительно, прибыльность установки домашнего ВИЭ повышается. При 50% охвате населения, за двадцать лет профит «зеленых» составляет около 350 грив. Как обычно, этот профит формируется за счет обворовывания «обычных» жителей, которые несут убытки примерно в 700 грив. Это дополнительные убытки, помимо тех что вызваны стабильным ростом цен на сырье.
В этой модели при 100% охвате, получается у всех формальная прибыль в размере около 200 грив. В действительности, данная «прибыль» не более чем неточность вычисления. Модель, включающая в себя инфляцию ресурсов на 100% обязательно должна включать в себя дисконтирование денежных потоков. Нет желания, строить сложную модель учитывающие эти факторы, но на уровне банальной логики, «обычный житель», положивший в банк 350 грив. под 3% годовых (а при инфляции сырья в 5% , ставки не могут быть меньше), получит за 20 лет, сумму около 200 грив., что полностью уравняет нивелирует прибыльность схемы с наличием дома ВИЭ.
При этом для системы и экологии в целом наличие ВИЭ все равно останется вредным, так как «нулевая» прибыль, получаемая от установки ВИЭ, достигается только в денежных единицах и не учитывает необходимость излишнего уничтожения ресурсов на внедрение ВИЭ. То есть в терминах физических единиц энергии, внедрение ВИЭ остается сильно убыточным.
Заключение
Таким образом, можно констатировать, что часто слышимое /видимое высказывание:
«Да, несомненно, мы согласны, что большая альтернативная энергетика вредна, деструктивна и паразитирует на существующей инфраструктуре… А зато вот домашняя имеет право на существование, так как позволяет реально удешевить энергию.»
Является глубоко ошибочным, и связано с не понимаем людей того простого факта, что любая прерывистая энергетика может существовать только паразитирую на нормальной.
Действительно, при определенных условиях, установив дома ВИЭ, можно получить прибыль, но это вполне сравнимо с «прибылью», которую можно получить, просто, положив магнит на счетчик учета энергии, или пустив хитрый кабель в обход счетчика. Любая «прибыль», получаемая в любой системе с альтернативной генерацией, является деньгами, украденными из кармана других потребителей электроэнергии, так как энергетики себя не обидят, и всегда своевременно повысят свои тарифы.
(исключением, разумеется, являются полностью автономные системы альтернативного энергоснабжения).
Поэтому, помимо полного запрета на развитие «большой» альтернативной энергетики, использование любых источников прерывистой генерации в не автономных сетях должно быть строго запрещено, и, как минимум, должно наказывать оплатой двойного тарифа за электричество.
Хабаровск. Сентябрь 2017 г.
P.S. Меня очень развлекают оппоненты, которые стыдят меня за легкомысленный тон моих статей, использование слов «зеленые бесы», «альтернативно одаренные» и призывают меня вести правильную, строгую научную дискуссию.
Мне сразу представляется как я прихожу в старшую группу детского сада и начинаю там вести научную дискуссию о проблемах пирамиды американского государственного долга.
Еще хорошо, приехать в скорбный дом, найти там местного Наполеона и называя его «Уважаемый господин», приводить ему массу убедительных научных доказательств того, что он давно умер.
Нет уж, …. Вот когда я веду дискуссию о политике США, я понимаю, что это дело темное, уважаю своих оппонентов, и готов признавать их возможную правоту. Но, извините, я не способен уважать людей верующих в светлое альтернативно одаренное будущее человечества, особенно тех, кто верует за деньги.
Так, что я оставляю за собой право не вести строгий научный диспут на эти темы в своих статьях. Зато у моих оппонентов, остается право не читать мои статьи, чтобы, не дай бог не внести в моск сомнения в святости Илона Маска.
Почему-то не стыдно назвать это фельетоном.
Комментарии
Зато проблемы с ВИЭ уже есть. И по мере нарастания доли зеленой ереси проблемы будут увеличиваться как снежный ком. Поэтому вместо пустой траты невосполнимых ресурсов на зеленую ересь надо вкладывать эти ресурсы вЗЯТЦ.
Покупать электричество в Мордоре
Браво, DimVad! Вот это я понимаю хороший комплексный анализ. Скорее всего все так и есть.
При чем тут сто миллионов тонн угля ? Почему не миллиард окулиярдов ?
Ключевой вопрос очень простой, позволяет или нет ваша СЭС или ветропарк снизить потребности в установленных мощностях. Не потребности в топливе, которые относительно не велики. А именно в инфраструктуре.
Смотрите , предположим у нас есть 25 угольных станций общей генерацией 5 гигавата.
Мы строим один атомный блок на 1 гигават, и это позволяет нам возить на 20 % меньше угля, закрыть 5 самых старых изношенных, неэффективных станций, людей перенаправить на другую работу, здания перепрофилировать или снести. То есть мы заменяем одну инфраструктуру на другу. В перспективе она окупится.
А если воткнуть СЭС на гигават, (реальной средней генерации на дневном пике.), То мы почти ничего не экономим. Все станции у нас остаются в работе, все, до одной.... И все, что нам удается сократить это несколько процентов угля, что то около 4-5%. (потому, что станция работает только днем и то когда как).
Для системы нет абсолютно никакой разницы привезти 100 млн тонн угля, или только 95 млн. тонн угля. На за то мы потратили огромные реальные деньги на закупку в Китае этих панелек., их транспортировку, установку и протирку тряпочками.
Я не против возобновляемых источников энергии и экономии ресурсов.
Я против прерывистых возобновляемых источников энергии, потому, что они не экономят ресурсы а увеличивают их потребление.
Придумывайте любые извращения с ветром и солнцем которые позволяют убрать прерывистость и после этого реально заменить в системе другие источники генерации, не присосаться к ним рядом, а заменить. причем сделать это без дотаций, субсидий, повышенных тарифов и с экономической выгодой.
Вот тогда и можно и нужно будет говорить и зеленой энергетике.
на всякий случаю напоминаю вам значение слова "заменить":
Статья-золото!
наконец-то мне популярно объяснили, почему при повсеместном распространении зеленых технологий стоимость электричества каждый год вырастает!
В *опу всех зеленых бесов!!!
ни еще и на дизельные машины бочку катят.
А еще пару лет назад так сладко пели про чистоту и экологичность современных дизелей!
Спасибо, что напомнили.
Причем обрати внимание, как сейчас зеленые с папуаским придыханием говорят:
Клиповое мышление....
Люди уже забыли как такие же "крайне уважаемые" "британские ученные" из мировых агентств и институтов убеждали в крайней экологичности дизелей.
Ради этого десять лет ставили в позу морского зверя всю Европу, тратили огромные деньги (у них же все разумно и рационально, ага...)
А потом оказалось. что ученные все таки "британские"...
Та же хрень, будет и со всеми отчетами IEA где они топят за зелень...
Я обычно не комментирую подобное. Часто читаю подобные расчеты.
Но давайте задам несколько вопросов этому адепту классическрй генерации:
1) Я несколько не уверен, что любая из классических генераций имеет строгий профит в 3%. Это уже сам по себе глобальный вопрос. Который для многих главный. Вот я живу в Усраине, и мне насрать на систему, где для меня тарифы берутся с потолка (в других странах я думаю не сильно лучше). И так почти на все. Если б у них профит был 3% никто б даже не дернулся ставить ветряки или панели.
2) ГЭС такие же. И ничего, пользуются популярностью.
3) Оч. интересно рассмотреть энергобаланс стран с ВИЕ. (То есть правда, что запас мощности обычной эл. станции есть и равен там какому-то %). Не 100%, предположим 60%.
Но будем смотреть правде в глаза - никто не будет работать себе в убыток. Вырастит стоимость эл. энергии газовых эл.станций. Уголь вообще умрет. Но даже при увеличении стоимости газовой генерации (возможно будут тянуть на долгой деградации основных средств), имхо экономия на топливе существенная. Зато все это дает Западу какую-то независимость.
4) Так же следует рассмотреть паразитирование на разной стоимости эл.энергии в мире. В данном случае на Китайских мощностях. Насколько я помню, последний супермега производитель солнечных панелей в ЕС обанкротился. С чего бы это херманцу парится за китайца?
5) Не солнцем единым. Есть еще и ветер. Смесь из них более менее потребляема. Да, так же довольно неусточива, но все же. Ветер, вообще в ЕС в приоритете. Да и более-менее стабилен. То есть эл. станции расчитывают на относительно минимальный ветер в регионе. При максимальныом их (ветряки) даже стопорят.
Если придумаю еще вопросы - допишу.
Это обычные пользователи, мы с вами, можем потерпеть, если нету электричества. А если какой-то очень энергоемкий завод встанет из-за того, что какая-то зеленая хрень допустила пилу, и теперь придется тратить крупные средства, чтобы вновь запустить производство, то он выкатит такой счет генерирующей компании, что та напрочь закроет все свои зеленки и построит нормальные ТЭС или что-то еще. А такая пила увы вполне реальна. И дублирующие ГЭС, ТЭС могут просто не успеть подхватить падающую генерацию.
Даже больница, если кто-то умрет на операционном столе из-за того, что потух свет, может выставить такой счет, что генерирующая компания повесится.
1) Что за дурацкий вопрос. Какая разница в данном случае какой профит у энергокомпаний ? Поставьте любую цифры от нуля и выше какую вам захочется. Модель от этого не изменится. Есть один только не преложный факт, энергокомпания не способно работать долгое время в убыток. Поэтому, сови зараты на поддержание и развитие инфраструктуры они в любом случае переложат на потребителей.
2) ГЭС не такие же. У ГЭС есть сезонная изменчивость, которая может быть запланирована и компенсирована угольными станциями, Но по крайней мере летом, угольные станции можно останавливать, чинить, модернизировать, в конце концов просто отправлять людей в отпуск. Плюс к этому ГЭС реально дешевая на длительной перспективе. Для прерывистой энергетики нет периода, когда резервирующие станции можно остановить без потери надежности системы.
3) Ну если интересно, то посмотрите, потом скажите выводы.
Экономия на топливе это копейки в сравнение с затратами на двойную инфраструктуру.
Конечно зеленые, объясняют результаты Австралии исключительно повышенной тупость местного населения... Но очевидно, что не стоит обижать аборигенов.
Если бы действительно была экономия на топливе, тарифы падали бы. По факту они естественно растут.
А то, что зеленым приходится называть своих зеленых коллег из Австралии дебилами, это в принципе можно рассматривать как сеанс саморазоблачения. На следующей стадии честности, они начнут говорит вместо "Зеленые в Австралии - дебилы" честное признание "Зеленые во всем мире - дебилы".
4) Паразитирование на Китае, не имеет никакого отношения к альтернативной энергетике. Иначе можно вывести какую нибудь хитрую теорию из того факта, что китайские кроссовки дешевле чем американские.
5) Ну вы сами себе и ответили. Да ветер более стабилен чем солнце. Ну и что... он остается таким же не стабильным и точно так же требует 100% резервирования нормальной энергетикой.
пишите...
ловко автор подтасовывает факты, спешу напомнить, установленная мощность (суть маневровая) в РФ ТЭЦ 67,8% ГЭС 20,3% от всей установленной мощности. т.е. 88,1%. чего более чем достаточно чтоб закрыть перерыв в солнце-ветряной выработке. чего автор собрался строить и резервировать не ясно, уже все зарезервировано и построено. кроме того почему отрицается такой тип генерации как солнечная башня + емкость с расплавленным солевым раствором они способны 80% времени давать ээ. (и реально дают в пиндостане).
и мне интересно а как себе автор представляет жизнь без маневровых мощностей? вот представьте есть АЭС и всё, она не маневрирует, тогда продавать будут не киловаттчасы, а мощность и потребитель будет заключать договор на мощность. допустим среднее потребление квартиры 100кВаттчасов месяц/24/30 = мощность 139 ватт. это будет очень жестко, договор на 139 ватт где вы обязуетесь 24*7*365 гарантированно потреблять эту мощность. но дешево, пусть по рублю за квт. и как её использовать без накопителей? те же яйца что и виэ.
еще факт шельмования в статье https://aftershock.news/?q=node/562692 автор пишет что стоимость ээ за десятилетие виэ удвоилась ужас кошмар все пропало, и ловко забывает что в РФ за десятилетие стоимость ээ более чем удвоилась
В Австралии удвоилась индексированная стоимость энергии.
А в России номинальная.
Но для верующих это конечно не важно.
То, что Австралия поступила по дурацки, не доказывает невозможность применения. С дуру можно и ... ухо сломать !
ну тогда неплохо былобы посмотреть на индекс цен на ээ в рф, а то сравнить не с чем. я помню в 80х годах мог позволить себе заплатить за ээ за год вперед и не заметить особо, теперь это очень круто. да кстати не стоить забывать что износ генерации у нас 60% а износ распределения 70%, что означает проедание ресурсной базы и также это означает, что тариф занижен был многие годы и очевидно чтоб эту дыру залатать тариф будет резко увеличен процентов на 50 в ближайшие 5 лет.
Ну так сравните, что болтать то... и расскажите потом...
только учтите еще от какой базы вы начнете плясать.... насколько "рыночными" были тарифы в России на начала вашего периода роста.
Там столько факторов, что эти вы ничего не докажите. Ну попробуйте...
вот ты неленивый :)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Отличная статья.Благодарю!
Сейчас нет времени посмотреть комментарии.
И на несколько часов вообще отключу смарт.
Буду внимательно наблюдать танцоров ногами ;)
Уважаемый Тояма Токанава. И не лень же вам раз за разом разжевывать очевидное, которое особо одарённые всё равно пропустят мимо ушей. А вот касательно ниши для панелек с ветряками (не говорю ВИЭ, потому как есть гидро, приливные, термальные...). Похоже, что панельки могли бы быть приемлемы при условии, что около них находится накопитель, чья ёмкость позволяет сгладить их просадки и пики в масштабе нескольких дней. Есть ли возражения относительно того, что бы подцепить панельки к существующей ГЭС, например 5-10% мощности, дабы гидроресурс выступил в роли такого буфера накопления?
Что-то я не совсем понимаю, как можно с помощью солнечных панелей собирать энергию в воде. Греть? Это бесполезно. Поднимать воду из нижнего яруса ГЭС обратно в водохранилище? Что еще можно придумать?
И вообще-то уже говорилось, что даже работа панели практически не окупает количество энергии затраченной на ее производство. Если попросту на создание потрачено 1000 Дж, а за свою жизнь она произведет 1050 Дж. А могут быть еще и другие затраты: перевозка, царапины, пыль с дождем - ляпы на панели. Стоимость такой чистки тоже порой весьма велика.
Выработка ЭЭ ГЭС определяется гидроресурсом, объемами сброса. Потому во время пика генерации панелек можно несколько уменьшить сброс и поэкономить сей гидроресурс. Кстати - более экономичное использование гидроресурсов существующих ГЭС выступает сейчас как обоснование модернизации гидроаппаратов.
Не совсем к месту шутка.
Так действуют ГАЭС (две в России) и ГЭС-ГАЭС (одна). Ныне вроде как самый адекватный метод накопления ЭЭ в больших масштабах. млн кВт*ч имею ввиду.
Более манипулятивной статьи я в жизни своей не видывал. Цифры взяты откровенно с потолка, не учитывается множество вещей! Я пока не "зеленый бес", но, пожалуй, после таких мерзких передергиваний скоро стану им - соберу для своего загородного дома энергосистемку на ВИЭ.
И вот такие статьи в кладовую принимаются! Смешно, право слово...Или это система?
alexsword, чтобы не было ощущения двойных стандартов, Вы опубликуете расчет, который сделаю я для домохозяйства, с реальными цифрами затрат и генераций, а не с:
- высосанными из пальца;
- не имеющими к домохозяйству никакого отношения;
- взятыми у обезумевших от жадности, снимающих сливки производителей-капиталистов?
С удовольствием прочитаем и разберем Ваш будущий отчет.
Ха,ха,ха. Значит я не один такой!
Я скептик насчет ВИЭ, но тут вы правильно сказали, автор настолько грубо манипулирует и передергивает, что просто хочется стать ярым адептом ВИЭ.
Может в том и есть тайная цель автора?
Вместо истерии , можете сказать какая именно цифра в моделе вам не нравится и какая она должна быть. Посмотрим, поменяем модель , увидим, что изменится..
Ну так соберите систему на ВИЭ.. кто же вам запрещает.
Надеюсь, вы полностью оторветесь от тоталитарных централизованных сетей и докажите как выгодно существовать на чистой альтернативщине ?
Или вы присосетесь к сетям ? Но тогда, что вы докажите ? В статье так и написанно, что это может быть выгодно для первых паразитов. Ну а то, что "профит" при этом вы украдете у своих соседей, так это нормально... не хрен им быть лохами.. правда ведь...
Прежде чем звиздеть о мифическом отчете , который вы когда нибудь сделаете вы сначала поставьте себе ВИЭ .
И не переживайте, Алекс публикуют отчеты даже от Овцы. А уж он так сову насилует, что только перья летят.
В крайнем случае, если вы будете натягивать сову на слишком большой глобус, Алекс кинут вашу статью с комментарием типа "для треннировки разоблачения манипуляций"
Так, что давайте скорее покупайте себе эльфийские панельки.
Atery, пока что у меня есть смутное подозрение, что такие расчеты не приветствуются на этом сайте. Подожду предварительного ответа alexsword, прежде чем делать.
У этой статьи есть много серьёзных пробелов. Например, сегодня в Росссии установленная мощность электростанций (помноженная на количество часов) в два раза превышает выработку энергии. То есть, без всяких ВИЭ в России 100% резервирование мощностей. Это что, паразитирование?
затем, а что будет с этими расчётами если стоимость панелей и батарей не 350г а 150г?
ну и расчёты не учитывают тот факт что стоимость угля и газа низкая, именно потому что есть эти панельки. Без панелей уголь и газ будут дороже.
Ну и в реальной жизни, вместо электростанции с высокими фиксированными и низкими переменными расходами, будут эксплуатировать электростанции с низкими фиксированными и высокими переменными.
В кратце - углебесы бесятся от бессилия так как видят что их мир бесповоротно ускользает.
модель вообще забавная если панельки и акб будут бесплатными и закроют на 100 потребление то у тэц будут космические убытки и стоимость их ээ будет на вес золота. не совсем корректная модель короче. автор цепляется за соломинку резервирования и пикового потребления, а этот момент какраз решаемый и без виэ.
Именно так.
С чего вдруг? Дай угадаю - падение цены нефти было обусловленно одновременным введением в эксплуатацию сотен гигават зеленой ереси?
У тебя подгорает?
Пока в цене падают только углеводороды. Зеленые бесята видят, что бабло из рук утекает - вот и истерят от бессилия.
SkySheep не навешивайте ярлыки, не становитесь похожим на автора этой статьи. Вы же всегда были вежливы, чем и импонировали, несмотря на ваши манипуляции информацией тоже.
1) Установленная мощность и должна многократно быть больше, потому, что есть суточные и сезонные колебания, которые нужно покрывать.
(Овца закрой глаза на следующие пару строк, ты это все равно не читаешь)
Альтернативная генерация требует дополнительного горячего резервирования на покрытие своих провалов. Поэтому нельзя их сравнивать.
2) Сейчас реальная стоимость такой системы будет гораздо выше, где от 600 до 900 тугриков (гривен) за систему. Скажем так от 6000 тарифов за квч. Добавление в систему аккумуляторов без которых она вообще не очень интересно уносит стоимость системы еще на много выше.
Так, что можете считать, что расчет в этой модели сделан на 2017 г.
3) Про занижением стоимости ресурсов я уже написал...
4) мечтать конечно можно....
5) Австралия... ;)
1. А куда ты дел Данию с ее "самой дорогой электроэнергией в мире по причине фактора ВИЭ"? Почему перестал упоминать налево и направо?
2. Все цифры в статье (я не говорю уже про фекальную терминологию со с головой выданной исторической родины (гривны, Карл!!!)) выдуманы, т.е. не относятся к реальному миру. Они принципиально непроверяемы, являясь каноничным примером коня в замкнутой безвоздушной сфере.
Вывод один: углебесы опять слились.
Модред вы удивительно настойчивы демонстрации тупости. Извините за мою честность и прямоту.
Про Данию я вам объяснил 3 раза. Дания имеет один из самых высоких тарифов для населения.
По причине внедрения ВИЭ? Да?
Ты же утверждал, что причина в этом?
Я просил обратить внимание на странное совпадение между высоким уровнем проникновения зелени в странах и высокими тарифами.
И да , я утверждаю, что это совпадение не случайно.
И готов еще раз послушать, как вы приступе редкой честности будете называть австралийских зеленых - дебилами.
А я и не называл австралийских зеленых дебилами, я говорил о конкретной ситуации в конкретном регионе. Насколько я помню там имело место починка одного из энергомостов, что снизило возможность переброски энергии в этот конкретный регион. Энергетика страны общая и разделять ее "зеленый" и "черный"сегменты недопустимо. Впрочем, это еще один пример твоего "профессионализма".
Что же до цен в ЕС в целом и в Дании в частности. Доля налогов на электричество + НДС (в Дании он 20%) в конечной цене составляла 58% в 2005 году (для сравнения в следующей по этому показателю Голландии 42%, в Швеции 39%, в Германии и Франции по 25%) и 68% в 2016 году.
Без учета этих налогов в 2005 цена в Дании для населения была 9,27 евроцентов за кВт*ч, а в 2016 году она составила 9,90 евроцентов за кВт*ч (против 13,2 по ЕС), что дает номинальный рост цены на 7% за 10 лет. В 2006-2016 гг. инфляция в Дании составила 18,84% (как следует из общедоступных калькуляторов), т.е. в ценах 2005 года цена на э/э в 2016 году без учета налогов в Дании составила 9,90 / (1 + 18,84%) = 8,33 евроцента, что на 10% ниже, чем в 2005 году.
Причиной снижения базовых цен на э/э в Дании в реальном выражении является внедрение ВИЭ.
А ну да, извини, ты их просто назвал "рукожопыми". Что в общем-то по значения довольно близко.
Я тебя несколько раз прошу, раз уж ты так хорошо умеешь искать информацию, найти информацию о суммах субсидий и дотаций которые получают альтернативные станции в Дании. А они точно есть, можно мне поверить ;)
Так, что граждане платят там просто тариф.
Базовый тариф - это уже креативная бухгалтерия. Причина почему там базовый тариф низкий, это то что Дания покрывает издержки ветровиков за счет бюджета и сбрасывает издержки по пиле на Норвегию и другие страны ЕС.
А причина откуда деньги появляются в бюджете это налоги. Так тебе понятней ?
Ей богу, ощущая себя как будто действительно веду дисскусию в старшей группе детского сада.
Мальчик хочешь конфетку ?
Клоун дешевый, это ты должен доказывать важность и значимость фактора субсидий, а не я искать несуществующую информацию. У меня все цифры записаны и проверяемы, а у тебя только сферическая модель с насосанными невесть откуда исходными данными. Кто утверждает тот и доказывает. Не можешь, так признай, что в очередной раз слил.
За базаром следи...
ты же не у себя на помойке.
Ладно если у тебя не хватает ... поискать данные.. найду я их тебе. потыкаю тебя мордой
Ну что же как я и обещал. пришлось потратить немного времени на твое образование.
Изучай: Zрада! Гадское [Датское] правительство сказало, что энергия ветра стала обходиться слишком дорого.
Что всем так Австралия нравится? Вы туда эмигрировать собрались?
совсем не нравится. Мне нравится когда зеленые говорят (абсолютно честно причем)
...Только что стрельнула мысль в голове(ц)... А если упоминаемый случай с удорожанием энергии в Австралии был не побочным эффектом, а таки целью? Например...энергогенерирующие компании имеют некий уровень насыщения по продаже ЭЭ. Допустим, это миллиард фитюлек. А производители хотят ДВА!!! Обратились к Духу Остапа Сулеймановича... В итоге....сначала внедряем зелёную хрень...получаем полтора миллиарда... Причём, удорожание вполне обоснованное.... А когда потребители завоют от блекаутов, предложат восстановить традиционную генерацию...но в связи с большими инвестициями..... ДВА миллиарда... тоже обоснованных...сравнительно честно.... Профит...
Тоже щетаю ветряки и панельки сравнительно честным отъёмом денег из арсенала незабвенного Остапа Бендера. А придирчивый Токанава предал идеалы майдана и продался кремлёвским сырьевикам.
Да не было никакого роста. Он сам приводил график цен в Австралии. Цены на уровне 50-х годов (причем без учета фактора инфляции за эти годы). Это манипуляция и ложь в чистом виде.
И все сразу заржали...
Цены на уровне 50 годов... это доказательство заговора углебесов . ;)
Увжаемый [слегка] - Углебесы опустили цены в два раза от цены 50-х годов (на середену двух тысячных), а потом пришли светлые эльфы и подняли ее в два раза. Обратно на уровень 50-х годов.
Причем тут заговор углебесов ?
Полное отрицание ВИЭ настолько же абсурдно как и полный переход на них.
В общем кто про что, а вшивый про баню. Преамбула:
Амбула: Поселок Яйлю где на сегодняшний день находятся эти прекрасные сады снабжает электричеством гибридная дизель-солнечная электростанция от компании Хевел. В районе озера еще много мест где можно разбить подобные сады и выращивать крупно-плодные культуры, но освоить эти территории можно только с помощью ВИЭ, потому что тянуть коммуникации по горам намного дороже. Про то что подобные сады нужны как воздух написано вот здесь https://aftershock.news/?q=node/564815 .
Собственно если посмотреть на проекты компании Хевел (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BB) то они в большинстве своем расположены в отдаленных районах сельской местности. Это в в "Пиндосии" все сферическое в вакууме, а в России малонаселенные территории на огромном пространстве. Тут проще поставить панельки нежели тянуть туда провода. Потому что провода это дорого, чем длиннее линия тем больше потери. А еще их иногда срезают, случается такое в сельской местности по эту сторону Урала(сейчас реже, но все еще аргумент). Исключения вокзалы в Сочи и Анапе и проект в ЮАР на пять мегаватт. Но во-первых, отрицать целесообразность солнечных панелей в Сочи и Анапе, это тоже карго-культ. Во-вторых, реализация высокотехнологичной продукции на экспорт это всегда хорошо. Я не увидел ничего такого из-за чего стоит поднимать подобную истерику. Субсидирование зеленой энергетики? Так ее устанавливают у черта на куличках где энергопотребление и так субсидируется. Пусть лучше эти субсидии будут идти в развитие науки, а на ЖБИ и алюминий покупатель и так найдется. Я думаю куча деревенских лучше подстроятся под смарт счетчики, нежели будут сидеть по пол дня без света. Да-да, в деревнях временами свет до сих пор пропадает.
Зеленая энергетика это нишевое решение. абсолютно согласен. Но требуется эти ниши искать и внедрять, это прямые инвестиции в науку и поддержание собственной промышленности. Какая разница за счет чего создавать рабочие места и развивать экономику?
Чисто гипотетически: есть вот такой географический объект "Государственная защитная лесополоса Белая Калитва — Пенза" семьсот километров деревьев ОСТАНАВЛИВАЮЩИХ ВЕТРА. Почему бы их постепенно не заменить на ветряки которые точно так же будут останавливать ветра и производить электро энергию вдобавок. Даже в текущих условиях эти ветряки можно было бы спокойно включить в энергосистему не заморачиваясь про пилу, где-то на АЭС поманеврировать, где-то водосброс сэкономить(куча ГЭС на Волге), на те же смарт-счетчики население перевести. В общем можно было бы органично вписать в общую картину. Или даже не включать их в энергосистему, а подключить все это хозяйство к теплицам с искусственным досветом. Есть ветер- у растишек солнечно, нет-пасмурный день, потерпят. Опять же повторюсь-это все гипотетически, но стоит того что бы просчитать на экспертном уровне. Ведь реализация подобного проекта исключительно силами отечественной промышленности, это колоссальный рост внутреннего потребления, все строго по Кейнсу.
А иначе получается точно такой же карго-культ, "вот так можно палками махать, а так нельзя".
Это не просто глупость - это идиотизм.
Деревья, в отличии от ветряков не требуют постоянного ремонта и даже надзора, деревья в таких количествах охраняют не только поля от эрозии, но и реки от обмеления и исчезновения, деревья приносят доход при продаже на пиломатериалы, деревья дают дом и корм птицам и другим животным, а также людям ( а вот ветряки как раз угнетающе воздействуют на животный мир).
Ну да. Углебесы в проигрыше! Геть ветряки и солнечные панели!
Выработать электричество углём,-это мелкая задача.
Уголь надо добыть-затраты,
Уголь надо доставить до станции,
Шлак нужно вывозить, дым фильтровать.
Электроэнергию передать потребителю четез сеть повышаюших, понижающих трансформаторов.
А их обслуживаем МЫ (я), затем линии от трансформаторов к домам.
А линии зарастают деревьями, пилим- Сизифов труд,-они опять отростают.
Короче аФтор,-профанить изволите на хорошее дело. Усохните....
Страницы