С позицией либеральной публики по поводу российской военной операции на Украине уже давно всё предельно ясно: они полностью расчехлились, как явные и откровенные изменники России.
С критиками СВО из левого лагеря дело обстоит несколько сложнее. Эти пытаются примерить на себя ленинскую кепку: мол, большевики были против империалистической войны, и мы сейчас тоже против. Верны, мол, заветам Ильича.
Однако те из левых, кто стал сегодня в "антивоенную" позу, забывают, что большевики в 1917 году были единственной организованной политической силой, чьё отношение к первой мировой войне совпало с отношением к ней абсолютного большинства коренной России. В то время, как "глубинный народ" всячески демонстрировал, что воевать дальше он не хочет и не будет, все тогдашние российские партии дружно призывали к "войне до победного конца". Все, кроме большевиков.
И не суть важно, что мотивы и объяснения причин, почему та война – "не наша", у простонародья и у большевиков были разные. Рабочий парень и деревенский мужик просто не видел смысла умирать непонятно за что. А интеллигент с партбилетом РСДРП(б) в кармане считал участие в "грабительской войне" недостойным и аморальным. Гораздо важнее оказалось то, что большевики оказались здесь заодно с русским народом. И в этом был источник силы большевиков.
Но сегодня совершенно очевидно, что российский народ в подавляющем своём большинстве – за войну до полной победы над необандеровщиной. В этих условиях для левых гордо становиться в "антивоенную" позу означает обрекать себя на изоляцию от своей естественной социальной базы, скатываться в политическое сектантство. А следующая остановка на этой кривой дорожке – только смычка с откровенными предателями-либералами.
Кроме того, клеймить СВО, как "империалистическую войну", значит неверно оценивать её характер, бездумно перенося на сегодняшний конфликт Москвы с Киевом реалии столетней давности. Причём такая оценка неверна даже с сугубо марксистских позиций.
В Первой мировой войне столкнулись два лагеря монополистической буржуазии. Эти лагеря были явно не равны по силам. Страны Антанты – Британия, Франция, Бельгия – были колониальными империями, а следовательно к их услугам были огромные ресурсы их колоний. Германия и близко не могла с ними в этом сравниться.
Цели у обоих лагерей были сугубо империалистические, хищнические: Германия стремилась к переделу мировых богатств, а Антанта стремилась этого передела не допустить. Роль России там была сугубо подсобной, но помогала она именно более сильному участнику этой глобальной бандитской стрелки. И наихудшим из возможных результатов участия в этой разборке для России могло быть то, что "западные партнёры" её “кинут”. Как в итоге и произошло не только с Россией, но и с Италией, формально оказавшейся в числе победителей, но ничего от этого не получившей.
Выбранная тогда большевиками стратегия была не только наиболее адекватной тогдашним условиям, но и самой патриотичной: выйти из "ненашей войны" как можно быстрее, с наименьшими потерями для России, уйти в сторону, предоставив европейским буржуинам убивать друг дружку. И эта линия большевиков, как уже было сказано, совпала с желаниями и чаяниями подавляющего большинства русского народа.
Но сегодняшняя Россия не является участником межимпериалистических конфликтов и внутризападных раскладов. Даже второсортным участником, как сто лет назад. Как не являются ими Сирия или Иран, несмотря на то, что они вроде как "буржуазные". Да и не имеют сейчас эти конфликты остроты столетней давности. То, что тогда называли "мировым империализмом", а теперь "глобальным капиталом", сегодня полностью едино в стремлении уничтожить Россию. Сделать с ней то, что они сделали, например с Ливией.
Для России сейчас речь идёт не об "империалистическом" участии в переделе мировых богатств, а о самосохранении, о выживании страны и народа в условиях войны на уничтожение, навязанной нам коллективным Западом. Теперешние “антивоенные” левые напрочь забыли, что Советскому Союзу никогда не мешало поддерживать национально-освободительные и антиколониальные движения в странах Третьего мира наличие в их составе совершенно разных классов, сословий и каст, включая и национальную буржуазию.
Так ведь и война России с Западом тоже имеет все признаки национально-освободительной и антиколониальной. И в этой борьбе национальная буржуазия должна рассматриваться левыми, как естественный союзник. А те из российских левых, кто продолжает сегодня кликушествовать в стиле "чума на оба ваших дома", вольно или невольно "топят" за тот самый мировой империализм, противниками которого они себя вроде как числят.
Теперешние “антивоенные” левые напрочь забыли, что Советскому Союзу никогда не мешало поддерживать национально-освободительные и антиколониальные движения в странах Третьего мира наличие в их составе совершенно разных классов, сословий и каст, включая и национальную буржуазию.
Очень точно подмечено.
Комментарии
Охренеть... Ну и расскажите мне про то как Троцкий открыл банк а Ильич стал президентом Всероссийской нефтяной компании -как ельцынские холуи
Неушпели, нешмогли
Такой ответ устроит?
Бред какой то...
Что не так? Успели и смогли? Да нет вроде. Один успел убежать, другой не успел.
Большевики и есть Троцкисты. Троцкий был истинным большевиком, а вот Сталин идеи большевизма предал, за что ему большое спасибо.
Ну когда же уже праваки скажут, что Сталин не коммунист?
Он социалист.
Не. Я бы сказал так. Среди большевиков бывали и троцкисты.
Тогда и Ленин предал идеи большевизма -и самого себя
Ленин был большевиком? Вот это номер...
О, троцкисты пошли. И какая же разница , позвольте поинтересоваться?
Где?
О! Благодарствую. Годный шаблон. Только в факты - ОГПУ создано в 1922, до этого ВЧК , но , видимо, предиктор обладает чувством ранга и старается избегать несомненно ложных, но всё таки намёков аффилированности. И правильно. А так чернуха - моё почтение, предиктор поймал волну, из эгрегора , как из помойного ведра - всё по полочкам и без капса. Прямо иллюстрация для словарной статьи "Ресентимент" .
Так же применимо и к либерастии, только штаны другого цвета.
Да вообще универсальный шаблон, беспощадный и бессмысленный. Ну как бессмысленный - только подставляй имена врагов.
Вам видимо не хватает реальных исторических примеров, для наглядности?! Понятие = слово + образ
"И один человек может привести лошадь к водопою, но и сто человек не заставить ее пить если она не хочет."(с)
Вы просили определение - вы его получили, но не поняли, как в видео:
вот страница с примерами(образами)
https://fct-altai.ru/c/analitika/zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna
Вот один пример от туда:
Это не определение, т.к. никаких пределов оно не ставит. Этак и Николай II психотроцкист. Да вообще на скамью новых московских процессов можно кого угодно усадить. И да, к Хрущову термин "троцкист" применим так же, как и к Сталину или Махатме Ганди.
Да-да, конечно, в этой ситуации из примера:
Сталин, по-вашему, поступил бы точно так же как и Хрущ?! Если да, то вы троцкист)))
По опыту общения с вашими эгрегорианцами отчего то был уверен, что мы к этому обязательно придём , но не так скоро.
Перед Второй Мировой Сталин , получается, промышленность немецкую поддерживал импортировали всякое, особенно технологии, троцкист и получается по-вашему. Лютейший троцкист.
Ви таки точно троцкист)) шучу, в вас говорит задетое самолюбие.
Видимо знают не все))
И использовать проблемы у врага(как например великая депрессия в США) для своей индустриализации — это высший пилотаж управления, а по вашему же мы не должны были готовиться к войне и сразу ползти на кладбище?!
Может и самолюбием называется, когда устаёшь слышать крайне противоречивые и несвязные объяснения от экспертов и берёшь на себя труд ознакомиться с предметом . И без удивления пришёл к выводу, что слово это используется , примерно так же , как у второклашек, овладевающих оригигальной нецензурной лексикой, типа "п-т как Троцкий". Никакой другой смысловой нагрузки оно не несёт. Особенным шиком считается приплести банкстеров, неоконов и гестапо. Смысла от этого больше не становится. Ровно так же в детстве обзывались попандопуласами и самосами, потому что что то такое на слуху было постоянно, а словечки смачные.
Чёйта вам не хочется верить! Почему?! А когда вам приводятся конкретные исторические примеры, а вы
виляете как уж на сковородкеп-т как Троцкий не о "предмете, а о своём ЧСВ, фигурально выражаясь!)Статья "Как реагировать на оскорбления?
Часть 3
Ну найдите сами пример, а я вам ещё пару тройку подкину...
Отказ от собственного пути развития электроники, было такое - вы в теме(предмете)?!))
3) От тудава жа:
Из сегодняшнего:
А это вообще огонь, натурально сектанты-харизматики:
То есть любой, с кем не имеешь способностей дискутировать -
захвачен сотоной беги, чтобы бесы не перебросилисьтроцкист. А реальная подоплёка (см. выше) тайное знание "о троцкизме" . Предиктор, видимо, вдохновился американским протестантизмом."По делам их узнаете их"
Ещё раз, на примере(образ), предметный разговор,(дела их) - знакомо?!
1)Предедущий с импортом зерна
2)Спасти американский автопром
Не можете понять разницу в поведении троцкистов и того же Сталина?!
Из комментов под роликом
Сергей Петров
Ну что ж, пусть ваша куча из коробок будет самая высокая, прыгайте дальше))
Ну да, 90-ые как наглядный пример)
Что, и там троцкисты?
Ооо,
йа йа кемска волостьиз ярчайших - Чубайс, РосНАНО - шедевр шаз, где-то прокакивало, государство будет компенсировать поворованные им миллиард)Говорим одно, делаем... возражаете?!
Справедливости ради - троцкий тоже уехал в тёплые края....на какое-то время.
годный вывод
Угу, со всех патриотических каналов и ресурсов рассказывают, что "Путину мешают не клятые коммуняки",а некие либералы во власти, засевшие там в 90-е годы благодаря империалистам-глобалистам.
Ну неавторитарные левые бывшие за майдан - вроде голубого пуффинуса или небезызвестного жакобинца 1789 - не имеют к реальному социализму никакого отношения -они за буржуазную демократию и гейпарады -сами на них часто ходят
Россия капиталистическая
Только если в ваших фантазиях.
Капитализм у нас так и не построили толком нифига, хотя в 90х постарались. Тот экономический уклад, который мы сейчас имеем - гибрид, который к капитализму отношение имеет весьма местами. Слишком много государства в экономике и слишком много соцобеспечения для капитализма. И слава Богу. У нас скорее социализм с частично рыночной экономикой.
Это либеральная чушь и демагогия. Капитализм у нас построен и он так и выглядит - хоть в америке хоть в Латинской Америке... Проще говоря -говно...
Да как скажете. Я с верующими не спорю.
Верующие -это вы - идиоты верующие что есть какой то хороший капитализм - где ток беретяя из розетки а батоны в булошную доставляет Нивидимая рука рынка(с)
Межсезонье? Тяжело? Сочувствую.
С точки зрения капитализма СССР представлял огромный концерн со своей фирменной политикой,с соответствующими подразделениями, типа служба безопасности, финансового отдела, бухгалтерии, плана итд итп., со своей системой поощрений и наказания, и с вертикальными - горизонтальными связями баланс которых нельзя было нарушать.
С точки зрения империи СССР был военной империей и сравнивать его с мелкобуржуазной страной это все равно что сравнивать корову с волком по удоям.
Слушал тут давеча некоего Клима Жукова... Известный пламенный коммунист, кто не в курсе. По итогу - я б расстрелял его нафиг по военному времени. Но пока у нас всего лишь СВО.
Ну не могут товарищи типакрасные не воспользоваться ситуацией для раскачки ситуации. Ну ни как. Что во времена ПМВ, что сейчас. Они б и во времена ВОВ тем же самым занимались, когда б не были формально у власти. Насрать им и на страну и на народ, у них главное - боротьба за все хорошее (по их версии), против всего... остального. А кто не с ними, тот против них. А то, что они при этом работают против своего народа на мировой капитал - это не важно. То ли широты зрения не хватает, то ли надеются, что если один раз проканало, то и повторно пройдет, а там уж они - эгегей! Раздуют пожар мировой (иначе не щетово!) революции! И не факт, что найдется новый Сталин, чтобы всех этих бойких перестрелять нафиг.
Тут ещё добавить надо - они ни разу не большевики.
Сказал бы что троцкисты... Но для этого им надо жопу с дивана поднимать почаще бы.
Ты сделал мой день
Как раз они то настоящие большевики. Это идеология большевизма .
Что бы зря не ссорится, надо определится кто есть кто. Вот Путин, Лавров, Шойгу и ко (другого списка нет =) ) - большевики, в моём понимании они в первую очередь думают о стране, народе, государстве.
Всякие КПРФ и остальные псевдо/вместо левые (Жуков, СемёнКостин...Больше никого вспомнить не могу, т.к. не пересекаюсь) - классические троцкисты, всё отнять и поделить (между собой ессесно).
как интересно
а вы не освежите в своей голове недавние события - не КПРФ ли поставила вопрос о признании республик на государственном уровне с соответствующими выводами? Вопрос самостоятельности инициирования, конечно, спорный, но вот как то так, пока всё думское "болото" ограничивалось разговорами в пользу бедных - 19 января 2022 г. И какая была реакция. Чем это было ещё предстоит узнать.
Что же за каша в голове. Разве не знаете , что большевиками звали тех, кому больше денег от немцев и англичан досталось? У Сергея спросите.
А до этого что кпрф делала? То что именно они выдвинули, так это ихний общий думский блудняк, договорились, а может и спички тянули. Это думское болото - это ихнее болото, свой ареал со своими правилами.
так там все что ли "трокцисты"?
В кпрф да.
Интересно, что может быть в голове у человека, который такую хрень несёт???
Страницы