В первой части были рассмотрены лишь часть "ошибок" автора фундаментального труда Строительство в России в 1966-2018, касающихся динамики обьема строительных работ в денежном и процентном выражении в РСФСР 1965-1991 гг (Обьем работ, выполненных подрядными строительными и монтажными организациями), который автор в советской статистике не нашел чисто по причине того, что попросту не было такого показателя (?!). И в РФ 1992-2018 гг (Обьем работ выполненных по виду экономической деятельности "Строительство"), который автор ненавязчиво решил сравнить с вводом основных фондов советского периода (??), при этом забыв:
- напомнить, что обьем строительных работ - это лишь часть обьема Ввода Основных Фондов (ВОФ);
- взять для сравнения динамику ввода ОФ в РФ , которая на сайте Росстата имеется как в %, так и в натуральных показателях - Основные Фонды
ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ РФ
Что ж опять все сделаем сами. Используя данные сборников НХ РСФСР:
И информацию с сайта Росстата и составляем следующую таблицу.
А к таблице - график:
РСФСР-РФ. Индекс ввода в действие ОФ 1965-2018гг.
Таблица и график показывают невообразимое - Россия перегнала РСФСР по вводу ОФ (может поэтому Базел не захотел показывать динамику ВОФ России в совместном графике РСФСР-РФ вода ОФ в сопоставимых ценах от 1965 года?).
Но, как отмечалось выше, такая длительная динамика не совсем корректна и сопоставима, поэтому, как и в первой части обратимся к периодам, где соизмеримость динамики будет ближе к рассматриваемым периодам.
В графиках таблица выглядит еще интереснее:
Так же как и в случае с индексами работ, выполненных подрядными строительными и монтажными организациями, динамика индексов ВФО от 1980 года намного скромнее динамики от 1965 года.
Любопытно, что динамика индексов от 1980 и 1992 гг практически одинакова, динамика индексов от 2012 близка к динамике от 1990 года, а динамика индексов от 1965 к динамике от 2000 г.- те же тенденции наблюдались и в отношении динамики индекса строительных обьемов, рассмотренных в первой части.
Как отмечалось в первой части, обьем строительных работ является частью ВОФ, вторая часть ВОФ - это активная часть ОС (ОФ) в виде оборудования и различных машин. Совместив графики индексов ввода ОФ и обьемов строительства можно пронаблюдать динамику ввода активной части ОФ.
График индексов длительной динамики (1965=100%) показывает, что с 1980 по 1991 гг и с 2008 г и по сей день при сокращении обьемов строительства происходило и происходит наращивание обьемов ВОФ, из чего можно предположить, что опережающими строительство темпами увеличивалась и увеличивается именно активная часть ОС. Рост активной части ОС в условиях опережения ввода строительных обьектов (зданий/помещений) говорит о том, что вводимые активные ОС имеют некий запас прочности как в отношении износа ОС, так и в отношении перспектив увеличения уровня использования производственных мощностей.
Однако, если обратиться к индексам динамики обьема выполненных работ и индексам ввода ОФ от 1980 года (1980=100%), то в отношении 80-х годов предположение о существовании или формировании этого "запаса прочности" ОФ окажется преждевременным, потому как динамика индекса ввода ОФ практически не расходится с динамикой индексов обьема строительных работ. Рост за счет расширения, а не за счет технологического перевооружения в условиях структурного кризиса сыграл с советской экономикой ( и с ОФ в том числе) злую шутку.
Напоминаю, что речь идет об индексах стоимостных показателей.
Отсутствие "запаса прочности" в следствии советской модели управления и планового исполнения - рост на основании экстенсивных факторов, усугубило падение и в физическом и в стоимостном выражении активной части ОФ в условиях перехода к новым принципам управления и хозяйствования в 90-е годы (1990=100%,1992=100%).
В то же время опережающая динамика ввода активной части ОС над обьемом строительных работ в РФ сохраняется с 2008 года (2000=100%, 2012= 100%).
Еще раз напоминаю, что речь идет об индексах стоимостных показателей. В условиях, когда государство в прямую не вмешивается в компоненты ценовой составляющей (регулировать и директивно назначать - разные действия), пресловутый рынок (всеми ненавидимая "рука") показывает обьективный рост или падение.
Все выше сказанное говорит о том, что
1. Ввод ОФ в РФ действительно превысил темпы ввода ОФ РСФСР
2. В целом ОФ РФ имеют небольшие заделы, как по своему техническому состоянию, так и возможности в перспективе увеличить обьем производимой продукции. Хотя, конечно, если рассматривать конкретные отрасли, то нюансы (отклонения от общих цифр) будут присутствовать.
ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ
Не обременяя себя необходимостью документального сопровождения своих выводов, автор заявляет:
Основные фонды строительства в значительной степени устарели, и процесс устаревания в последние годы ускоряется. Степень износа фондов в 2017 году превысила 52%. Доля полностью изношенных фондов составила 17,7%....
Возникает вопрос - откуда автор взял 52%?
Как видно, в данных Росстата нет такой цифры. При том, что доля полностью изношенных фондов в строительстве в 2017 году действительно составляла 17,7%, общий износ фондов в отрасли, согласно Росстату, составлял меньше превышающих 52 % Базеля и был равен - 48,4%.
Если обратиться к имеющейся на сайте Росстата динамике степени износа ОФ РФ с 1990 года, то видно, что в какие-то годы цифры резко менялись, причем скачки были то туда, то сюда.
Износ ОФ 1990 года дан согласно "Единых норм отчислений" от 1974 года.
Износ ОФ 1992 года, согласно "Единых норм отчислений" от 1990 г, введенных в 1991 году.
В 1996 году был введен в действие новый Общероссийский классификатора основных фондов ОК 013-94, заменивший действовавший до этого советский классификатор ОФ 1990 года, что так же изменило общую стоимость износа ОФ.(Подробнее здесь и здесь).
Резкое изменение износа ОФ в 2002 году связано с введением в действие с 1 января 2002 года главы 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций", установившей новый порядок расчета сумм амортизации для целей налогообложения (ст. 258-259 НК РФ), в соответствии с указанной главой постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 была утверждена новая Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, где по многим обьектам в связи с изменением материалов изготовления (появление новых) были изменения сроки эксплуатации
Не обременяя себя необходимостью документального сопровождения своих заявлений, автор продолжает:
Доля машин с истёкшим сроком службы несколько снизилась по сравнению 00-х г.г., но тем не менее всё ещё высока. В среднем доля машин, полностью отработавших свой ресурс, варьируется в пределах 40-50% от общего парка в зависимости от вида техники.
Однако, как выяснилось выше, Росстат в 2017 году определял долю полностью изношенных (отработавших ресурс) машин и оборудования (без транспортных средств) в значении 26,4%, а не 40-50%.
В чем можно согласится с Базелем, так это с тем, что доля машин с истекшим сроком службы с 2000 года действительно уменьшается, при том что общее количество машин в 2017 году было меньше, чем в 2016. НО истекший срок службы и отработка ресурса (степень износа) не тождественные категории.
Опять возникает вопрос: автор не понимает смысла показателей или специально запутывает публику подменяя истекший срок службы на степень износа (отработку ресурса)?
В 2008 году в РФ было проведено комплексное обследование ОФ по видам экономической деятельности. Не смотря на то, что цифры этого обследования не отражают сегодняшнего положения дел, тем не менее данные интересны средними сроками эксплуатации ОФ в отрасли.
К тому же, о состоянии ОФ "рассказывает" такой параметр как коэффициент обновления/выбытия ОФ.
Судя по динамике отраслевого обновления и выбытия ОФ по отношению к общим значениям в строительной отрасли РФ были периоды снижения коэффициентов, но в целом отрасль темпов обновления и списания ОФ не теряла.
В советской статистике, имеющейся в свободном доступе, информация на тему износа ОФ крайне скупа. По итогам последнего в СССР обследования ОФ проведенного в 1986 году не было выпущено отдельного всеобъемлющего издания, тем не менее некоторые очень любопытные результаты этого обследования вошли в сборник Материально-техническое обеспечение народного хозяйства СССР.- 1988, где можно увидеть степень износа машин и оборудования в строительной отрасли. Принимая во внимание то, что на 60-70% - эти данные отражают состояние парка машин и оборудования строительной отрасли РСФСР - картина более-менее видна.
Даже такое достаточно приблизительное из-за разности параметров и категорий сравнение показывает, что состояние ОФ строительной отрасли РФ не хуже (если не лучше) состояния ОФ РСФСР.
В связи с этим следующее заявление автора:
Ввод генерирующих мощностей в электроэнергетике выглядит неплохо. Ввод мощностей по производству сыра в 2018 году показывает рекордные за всю историю России цифры. Но в целом в перерабатывающей промышленности строительство объектов в последние годы не вызывает энтузиазма. Даже строительство мощностей по переработке мяса и маслосемян, показав рекордные показатели ввода, к 2018 заметно снизилось. Последние годы отсутствует строительство мощностей по выплавке стали, производству серной кислоты, цемента, бумаги чего не наблюдалось с 90-х г.г.
Не вызывает энтузиазма, потому что мало знает статистические данные?
И не понимает, что значит Ввод в действие отдельных производственных мощностей в РФ (без технического перевооружения) и Ввод в действие посредством технического перевооружения без строительства/реконструкции зданий/сооружений?
СТРОИТЕЛЬСТВО
Нежилое строительство
Как видим, с 2010 года промышленное строительство остается примерно в одних и тех же параметрах (не падает), сельскохозяйственное строительство возросло (выросло почти в 5,5 раз с 2000 г, что г-н Базел не заметил), увеличилось строительство коммерческих зданий, которые по обьему практически одинаковы с промышленными и сельскохозяйственными строениями, при том, что их общая площадь увеличилась в полтора раза. Однако, коммерческие здания - это не только, как многие полагают, офисы, это и торговые центры (торговые площади) и точки общепита (кафе, рестораны и прочее) и медицинские/ветеринарные клиники, и салоны-парикмахерские, и аптеки, и места досуга и т.д. и т.п.
Все переживания о том, что таких-то мощностей стали меньше строить или перестали строить необходимо соотносить величиной внутреннего потребления конечного продукта этих мощностей, а так же возможностями экспорта и необходимостью импорта.
Строительство мощностей по переработке мяса и маслосемян у нас снизились, переживает Базель, а чем эти мощности нагружать и куда девать продукцию - этот вопрос его не волнует...
Соседняя Белоруссия - настроила мощностей по переработке сельхозпродукции больше, чем может вырастить/произвести, но благо рядом Украина, которая готовая продать все, поэтому мощности худо-бедно нагружают, а вот сбыт с каждым годом становится все проблемнее и проблемнее, ибо производят намного больше, чем могут потребить. Отсюда такая истерическая реакция на российские запреты...
Это возвращает нас к вопросу, который был задан в первой части статьи:
Какой главный вопрос развития строительной отрасли ? - строить для того, что бы строить (гнать обьемы) или же строить соблюдая принцип необходимости, разумности, эффективности и целесообразности?
Жилищное строительство
Говоря о жилищном строительстве г-н Базел не преминул заметить:
При этом значительна площадь аварийного и ветхого жилого фонда, составлявшая в 2016 году около 90 млн. м2. Эта цифра мало изменилась с начала 00-х г.г. В 1990 (первый год, когда публиковались данные о площади ветхого и аварийного фонда) показатель составлял 32,2 млн. м2.
Но скромно промолчал, что значительна площадь аварийного и ветхого жилого фонда выраженная в 90 млн.кв. м составляет порядка незначительных 3% от общей площади всего жилищного фонда.
При общем снижении ввода в действие общей площади жилых домов, внутри федеральных округов динамика ввода с 2013 года разнонаправленная. Причины этой разнонаправленности в первую очередь зависят от физического спроса рынка, который в свою очередь основывается на финансовых возможностях Заказчика/Покупателя.
В отношении других показателей, рассмотренных автором труда Строительство в России в 1966-2018., т.к. он одно и то же пишет не первый год, не одностороннюю и не обрезанную информацию по теме можно получить в следующих статьях:
Что же касается развития строительной отрасли в РФ и вводе ОФ резюмировать можно следующее:
1. Динамика развития строительной отрасльи РФ и динамика ввода ОФ имеют поступательное движение, но реагирует как на внутренние, так и на мировые изменения.
2.Снижение обьемов (стоимостное) в строительной отрасли носит обьективный характер и зависит от волатильности рубля, коньюнктуры рынка и финансовых возможностей Заказчиков/Покупателей.
3. Снижение ввода ОФ одних производств компенсируются ростом ввода других. Для рассмотрения вопроса достаточности или недостаточности конкретных мощностей (строительство/реконструкция/модернизация) необходим анализ состояния внутреннего рынка (потребление/производство/экспорт/импорт) по продукции, производимой данными мощностями, только на основе такого анализа можно делать выводы о том, каких мощностей в избытке, а каких - нет.
Комментарии
Вот уж действительно невообразимое - достичь показателей 30 летней давности, при изрядном падении качества.
.Снижение обьемов (стоимостное) в строительной отрасли носит обьективный характер и зависит от волатильности рубля, коньюнктуры рынка и финансовых возможностей Заказчиков/Покупателей.
Не указан одна из основных причин: стало сложнее обманывать покупателей и государство, отчего строительному бизнесу поплохело.
по моим личным ощущениям, в Брянске за последние 10 лет было построено оч много жилой недвиги...
новострой даже стал сопоставим по общей площадью квардатометров с тем, что осталось после РСФСР
по колич квартир оценивать не возьмусь, а по общ квадратам - вполне
сопоставимо
то есть, за 10 лет нафигачили оч много
особенно, если учесть ближние пригороды (неск небольш такскать "вынесенных микрорайонов Брянска", ну и такназ коттеджные поселки)
...
а как с нежилой недвигой в городе и пригороде
тож вполне себе кузяво
понастроено много
Но...
совершенно в городе нет новой производственного назначения недвиги
кста Мираторг построил прилич колич произв и складской недвиги в области
колхозная и совхозная недвига от РСФСР развалилась почти полностью
включая, деревенские начальные школы и клубы (где их подо что не приспособили, что оч много где так и есть)
И?
жилая недвига в деревне, оставшаяся после РСФСР, почти тотально пришла в упадок
где полный, а где почти полный
частный секотр в райцентрах - примерно то же
новой жилой недвиги за пределами такскать "Брянской агломерации" почти нет
с пром недвигой - упадок соотв недвиги от РСФСР
и при этом,
в Брянске за последние 10 лет было построено оч много жилой недвиги...
новострой даже стал сопоставим по общей площадью квардатометров с тем, что осталось после РСФСР
Конечно, в разрезе федеральных округов или областей данные будут "прыгать", но в среднем по РФ с жилищными условиями дело обстоит так
Если говорить о новом строительстве, то так:
Во первых, полностью подтверждаю слова коллеги из Брянска и добавлю, что то же самое по Смоленску, Орлу, Калуге, Пскову. Не сомневаюсь, по другим областным центрам то же самое. Т.е., за последние 15 лет многоэтажных новостроек даже на глазок очень, очень много в областных, подчёркиваю, в областных центрах, не в районных.. Можно сказать, что избыток денег у сложившегося состоятельного класса выплеснулся за пределы МКАДа (там уже избыток, а так же СПб, Казани, Екатеринбурга и т.д.) и именно в форме т.н. девелоперской деятельности.
Во вторых, так же подтверждаю слова коллеги из Брянска, что такого процесса нет в населённых пунктах на одну ступень ниже, там процесс обратный. Что в жилом секторе, что в производственном. Конечно, есть примеры. К сожалению, это только примеры.
Возможно, это проявление идеи - надо строить суперагломерации и т.о. развивать экономику России - т.е. лозунг самой верхней части не состоятельного, а супербогатого класса, "почему-то" ярчайших представителей т.н. "либералов". С психологией и идеологией известного девелопера Полонского (У кого нет миллиарда, могут идти в ж..у!»). Есть типаж и покрупнее - Трамп. Может, кто помнит, как много было в Европе публикаций о захвате строительной отрасли мафией в Италии. Почему? Супер концентрация населения, власти, денег, контроля - мечта капиталиста. Монополизация, стремление к персональной монополизации - неизлечимый, врождённый, главный порок капитализма, потому-что это самый эффективный способ увеличения капитала, а не наивные глупые сказки про якобы невидимую руку рынка якобы "экономистов". Это стремление, стратегия есть как на самом верхнем уровне, так и на всех ступенях ниже.
В третьих, приведённая автором Кислая таблица с замечательными показателями по строительству в сельской местности соответствует известному изречению: "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим". Это эффективное и коварное "информирование". Прекрасный пример совершенно правдивого введения в заблуждение. Ведь в чём фишка, нет строгой формулировки, а что такое "в сельской местности" на "1000 человек"? Очевидно, неявно подразумевается, что речь идёт о настоящих сельских жителях. Но не тут то было! Человек, пытающийся как то интерпретировать замечательную цифру аж в 560м.кв.(!
) на 1000 чел в свете развития собственно сельского хозяйства, в свете улучшения жилищных условий людей живущих и работающих в сельском хозяйстве, будет обманут. Человек, строящий и продающий коттеджи для городских, подчёркиваю, для обеспеченных городских жителей, по каким то причинам приобретающих или строящих себе загородный домик, например, квадратов на 250 и более. сделает правильные бизнес-выводы. Потому, что это красивая цифра означает всего лишь развитие жилищных условий городского населения. Сам живу в "сельском" посёлке, даже есть пара курятников в нём, у очень обеспеченных (не ко мне
) жителей, которых с одинаковым успехом можно назвать что сельскими жителями, что марсианами. Есть знакомые, например рабочих специальностей, которые тоже строят(такие как правило, сами строят) себе дом в деревне. Но и они там всего лишь ночуют, ну, 10-к деревьев посадят. Поймите, это горожане и никакого отношения они к сельской местности, к собственно сельскому населению не имеют.
Я не оперирую ощущениями, которые Вы так горячо поддержали...
Это таблица Росстата, составленная согласно утвержденным формам статистического наблюдения Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством, которые заполняют:
- органы местного самоуправления;
- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации сводный отчет по субъекту Российской Федерации;
- Минстрой России.
По формам ИСЖ (годовая); Форма N 1-жилфонд и т.д.
У Вас претензии к данным этой таблице - не вопрос, представьте данные, подтверждающие Ваши слова:
Полагал, что пишу для человека склонного к анализу (вроде претендуете на аналитика?). Ошибся. Если Вы заметили, я не опровергаю некоторые цифры и не предъявляю претензии, а поясняю для тех, кто хочет понять, что стоит за этими цифрами. При этом опираюсь не на ощущения, как Вы иронично замечаете, а на личный опыт многих тысяч километров поездок по районам, многих сотен контактов с людьми в этой местности. Вам кажется, Вы привели неотразимый аргумент: "претензии к данным этой таблице - не вопрос, представьте данные, подтверждающие Ваши слова" Смешное и нелепое предложение. Вы вообще то как представляете себе эту информацию - справки о социальном статусе и месте работы жильцов многих новых домов в сельской местности из районов? Много ли стоят совершенно точные статистические данные о средней температуре по больнице? Вы ещё посёлки Одинцовского района ( в просторечии Рублёвка) и т.п. отнесите к к домам в сельской местности. Хотите быть таким "аналитиком"? Пожалуйста.
Еще как смешно и нелепо, разве это может сравниться с Вашими пояснениями для тех, кто хочет понять, что стоит за этими цифрами. Ведь Ваши пояснения основаны на Ваших поездках...
В виде цифр жилищного фонда : было столько -то, стало столько-то, разрушено/списано столько-то, построено столько-то. Как раз то, что в статистических формах отражают местные администрации...
Слабо собрать такую информацию?
Вы прямо провокатор какой то
. Я давно уже вышел из категории людей, как предлагающих, так и соглашающихся на этот детский петушиный наскок: а спорим! А на слабо! Возможно, Вам будет интересно узнать, что академик Патон, когда выбирал себе учеников, отказывался от аспирантской "образованщины" в пользу молодых людей из горячих цехов, ну, он то тупой, академик, что с него взять. Почитайте рассказ Шукшина: "Срезал", увидите себя в большой литературе. Повторю ещё, может на третий раз дойдёт. Ваша цитата:"В виде цифр жилищного фонда: было столько -то, стало столько-то, разрушено/списано столько-то, построено столько-то. Как раз то, что в статистических формах отражают местные администрации..." - объясняю: огромное количество новостроя из пресловутой статистики в сельской местности принадлежит не сельским жителям, а городским. Это загородные дома городских жителей, с постоянной или временной регистрацией, не имеет значения. Вы какую информацию об этом в статистических формах найдёте? Совсем здравого смысла лишились? Вы что, действительно не понимаете, что эти пресловутые 560м.кв. в упомянутой статистике являются в значительной степени являются загородными домами а отнюдь не сельским жильём? Ну нет такой формы в статистике, ну не сподобились ещё. Это же совершено разные категории жилья.
Точно, понастроили городские дома в деревнях, а сами в них не живут, так и стоят эти пустые коттеджи рядом с развалюхами местных...
Открываю спутниковые карты Брянской области , тыкаю наугад - попала в деревню Березино
https://www.google.ru/maps/place/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%BE,+%D0%91%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB.,+242622/@53.4858253,34.4430257,3a,75y,106.72h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1spMMCoZhjk1RLvArunAV3AQ!2e0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x4132b1847943f10d:0x7eb4983ef0fc1e57!8m2!3d53.4864227!4d34.4481356
побродила, развалин не обнаружила, а дома новые частные есть , можно, конечно, сказать, что все это городские понастроили...
Точно так же тыкнулась в карту Смоленской области. понравилось мне название Новомихайловское, ВИки говорит, что это деревня в Смоленской области России, в Монастырщинском районе. Население — 300 жителей (2007 год). в общем, попа мира.
https://www.google.com/maps/@54.9510296,33.322273,3a,75y,213.2h,95.34t/data=!3m6!1e1!3m4!1slVgeRznEB138Q8FLkvhEbw!2e0!7i13312!8i6656
нормальная деревня без развалин
Это тоже видать городские строят...
Переходим от массовой статистики к фактуре. Опустились до моего уровня. Что вижу, о том и пою. Как я.
Раз уж Вы пытаетесь не увидеть суть нашего "диспута" ( я полагал, что невозможно не увидеть) и начинаете допускать сугубо полемические ошибки, приступим к разбору полётов.
Было: статистика 560кв.м на 1000чел в сельской местности построено в 2018г, больше чем в СССР,
Мой комментарий: бОльшая часть этих квадратов относятся к категории загородных домов(хотите, называйте дачи, метров под 200) городских жителей, имеющих работу вне села и относить эти квадраты к сельским некорректно и как то характеризовать улучшение условий жизни селян, или же какое-то "развитие" села эти данные не могут. Такова отставшая от реальной жизни терминология в статорганах. Что тут непонятного?
Ваши возражения: ни одного по существу, про "Рублёвку" делаете вил, что не прочитали, приписываете мне тезисы которые придумали сами, и сами опровергаете эти тезисы, делая вид, что они мои.
А теперь по конкретике:
1.Что же Вы так шулерски передёргиваете, это изобретение Ваше: " понастроили городские дома в деревнях, а сами в них не живут, так и стоят эти пустые коттеджи рядом с развалюхами местных..." ? Но не моё. Где я писал о "понастроивших и не живущих? Повторю в 4-й раз!!! Строят и живут. Как с постоянной регистрацией, так и временной. Я лично, например. Мои 200 или 400 соседей. Регистрация в сельсовете. Уже 20 лет. У меня. Кто попозже, поменьше. Фото таких коттеджных поселков (есть новомодные двухэтажные таунхаусы на несколько семей с гаражами внизу), точнее улиц я могу прислать сотни. Радиус размещения от относительно крупных городов, в регионах это преимущественно областные центры - примерно 0-50км. Догадайтесь, почему? Не боритесь со своими тезисами.Боритесь с моими.
2.Прочитайте мой первый коммент. Есть и совершено небогатые с рабочими специальностями, один их моих соседей, один родственник, строят и в деревнях себе дома. Таких на порядок меньше прочих обитателей коттеджей. Может на 2 порядка, кто их сможет по каким статданным учесть, интересный, но нерешаемый вопрос. Они строят, естественно, своими ручками. Повторю в 5-й раз. И это городские жители, это их загородное жильё, пусть даже и основное а то и единственное после окончания строительства.. Я про подмосковье даже не упоминаю, там это настолько очевидно, что почему-то Вы фото с условной Рублёвки не присылаете. Там помните, тут не помните
?
3. Сладенькое напоследок. Исключительно по Вашим ссылкам! Никакой моей инициативы, сами принесли на блюдечке с голубой каёмочкой,
Итак, ссылочка первая: просто ткнул пальчиком. Я не умею вставлять панорамы в комменты, но сделать это может каждый, в смысле ткнуть пальчиком на ссылку и посмотреть. Что мы видим?
Панорама №1. Поворачиваясь на 360 градусов обозреваем вид из типичных совхозных 2-х и 5-и этажных домов советской постройки примерно 80-х годов прошлого столетия из силикатного (он не самый подходящий, но самый дешёвый кирпич). Этак семей на 100 по 36кв.м. на семью. Улочку из 4-х одноэтажных домиков квадратов на 70-80, замшелый шифер на крышах не менялся уже лет 15-20. Ну и один дом с металлочерепицей в процессе завершения строительства ( судя по количеству свежего брусу, стройки там ещё ого-го сколько). Домик этот квадратов на 300-350. Тоже на одну семью. Вот они, заветные 560м на 1000 человек. Типичный загородный дом для относительно состоятельного человека. Может, родом отсюда. Грунтовые дороги, рядом с домом просевший сарай, не снёс, значит площадка не была расчищена, явно есть пространственные ограничения, строится точно на месте старого дома, если бы был посторонний человек, выбрал бы другой участок или предварительно распланировал до горизонта. Похоже, моя оценка справедлива.
Панорама №2. Опять советские совхозные (именно совхозные) плитные 5-этажки, улочка с такими маленькими домиками, что из-за кустов даже крыши не видать. Вааще я прав. Но не будем наступать на мозоль. Есть ведь и ещё панорамы.
Панорама №3. Море одноэтажных типичных деревенских домиков и дом опять из силикатного кирпича и один добротный одноэтажный, судя по ширине и ещё некоторым особенностям, возможно старый деревянный, обложенный кирпичом дом. Дома примерно конца 90-х, в лучшем случае до 2003-2005гг. У меня такой, знаю досконально. С тех пор строят не так и не из таких материалов. Шиферу не менее 15-20 лет. Дальше ещё один такой. Тоже шиферу на крыше лет 15-20.Молодая семья, строит из белорусского пеноблока аж целый новый гараж ( это не 560м), всё ручками этого молодого парня. Конечно, не для древней А-80 перед домом. Дорожка грунт, достаток порядка 30-40 на семью, при другом достатке строят по другому, всех запасов на пеноблок для гаража и камаз песка.
Панорама №4. См. панораму №2.
Панорама №5. Опять советские 2-х 3-х этажные совхозные дома и три дома постройки конца 90-х начала 2000-х,не крышах старый шифер лет 15, сейчас на коттеджи шифер не кладут. Вот эти точно местные. Аж три семьи за 20 лет, на панораме Жигули, древний фольксваген. Ансамбль полный.
Панорама №6. Панельные советские 5-этажки 80-х годов и заброшенная остановка(сейчас таких много, некого возить и некуда).
На заднем плане древняя совхозная зерносушилка или сортировочная. Обычная картина.
Просмотр остальных панорам показывает, что они сняты на небольшом участке(понятно, самом "богатом") и с разных ракурсов показывают одни и те же дома, в т.ч. один двухэтажный молельный баптистский дом. Тот самый разъединственный коттедж "засветился" ещё на одной панораме.
Вид сверху, а также маленькие тракторишки показывают, что совхоз ещё не совсем помер, что-то действует, склады, фермы.
Что в итоге имеем?
За исключением 1(одного) нового коттеджа, местного "нувориша", основная масса жилого фонда советские 2-5 этажки, одноэтажные домики, которые новыми можно было назвать лет 40 назад, и десяток-полтора относительно свежих всего лишь 20-летних 2-х этажных домов из силикатного кирпича. Обратите внимание, у трёх из них нет не только гаражей, но даже ворот для въезда машины во двор. Ватсон, это элементарно. Хотя таковые новые есть даже у старых домиков квадратов на 60. Т.е. Вы мне прислали подтверждение моего комментария.
Спешу Вас успокоить, есть деревни получше. Но есть и похуже. Факт в том, что отсутствие работы и з/пл для молодёжи как пылесосом высасывает население старше 20 лет из таких мест. В таких совхозах средний возраст работников под 50 лет. Там просто некому строить и не на что. И не демонстрируйте мне фотку с штучными радостями жизни лет 5-10. Ага, 10 детей на 1000 человек. Как говорится "как вы далеки от народа".
Мне представляется, что некоторые авторы, уж больно залихватски строчащие, как у нас всё бурно растёт, часто допускают ошибки, служащие настоящей находкой для западных (условно, их много очень и внутри России, этакие "еврочеловеки", "люди мира" и т.п., обязательно патентованные демократы), на основе которых они могут вволю покуражиться над нашей плоской "пропагандой". Нам нужна эффективная пропаганда, в этом слове нет ничего плохого. Нет ни одного государства, обходящегося без неё. И России нужна. Но нужна умная, а не ......
Разрешите откланяться, с наступающим Праздником Пасхи!
В голове жуткая каша...
Квадратные метры построены в сельской местности и оказывается на них люди таки живут и они числятся селянами (собственность находится на территории сельской местности)! Напомню Ваше:
Какая разница где они работают? Данное положение не входит в определение кв. м. на селе. и не имеет отношение к подсчетам кв. м, за что Вы так сильно бились головой. Опять же кв. метры не включают в себя показателя улучшение условий жизни, что Вы туда пытаетесь привнести.
По поводу панорам 1,2 и т.д. - где Вы прочли у меня, что все советские постройки были снесены и построено все новое? Вы же утверждали, что вообще не строится, опять напомню:
Я Вам показала, что строится даже в таких маленьких ж. мира от которых до ближайшего города почти как до Антарктики...
Вы придумали себе дракона и героически с ним сразились...
И Вас!
Сочи, дома как грибы. Скоро прохода не будет, лепят на каждом свободном участке. Но, в Сочи ни одной новой школы! Помню сравнивали цены на однокомнатные в Сочи и Петропавловск-Камчатский, цены одинаковые. Я думаю, что там, ни одной новостройки нет, поэтому такая стоимость. Строят не там где нужно, а там где можно продать пожирней.
"Строят не там где нужно, а там где можно продать пожирней"
То есть там где нужно. Иначе бы НЕ стоило пожирней.
Те самые 300% за которые капиталист готов на любое преступление. В данном случае строят с нарушением градостроительных норм, т.е. перекладывают решение на городской или федеральный бюджет. Ибо дешевле подкупить/запугать чиновников, чем выполнять обязательства по строительству инфраструктуры. После этого жильцы выходят на митинги: где наши парковки/школы/сады/дороги и т.д., ведь мы покупали абсолютно законно?
Не о том. Лирика. Кто бы обеспечил эти 300 процентов прибыли если бы он строил НЕ там где нужно? Построй поселок посередь болота в тмутаракани и попробуй продать хотя бы по себестоимости стр-ва.
Надо лишь убедить других, что место престижное и недвижимость в этой местности будет только дорожать. Если искать какое-то практическое решение для непопулярного направления и если не заморачиваться с реальным лоббированием и развитием, то в некоторой степени помогут заказные статьи и слухи на тему "из достоверных источников ... по программе развития ... инвестиционная привлекательность ... перспективы роста ..."
В случае Сочи вообще делать ничего не надо: на огромную страну и так очень мало места на курортах у теплого моря, а тут целая курортная столица.
Спасибо за статью.
Спасибо за огромную работу!
Кислая, повторяю вопрос.
Считаете ли вы, что существующая экономическая модель позволяет стране развиваться и отвечать на исторические вызовы?
Во-первых, я считаю, что идеальной экономической модели развития, позволяющей на 100% отвечать на исторические вызовы, в принципе не существует. Есть модели, мобильность (или по другому скорость реакции на возникающие проблемы) которых в определенных исторических условиях в той или иной степени приемлема.
Социалистическая модель (государственный капитализм) была хороша на подьеме - это 30 годы и послевоенное развитие до 1973-75 гг, далее система уперлась в предел (размер экономики вырос настолько, что существовавшая модель управления - директивность - не могла ее больше обслуживать), что повлекло системные сбои, приведшие к системным проблемам и сносу социалистической экономики. Реформировать эту модель можно было только отказавшись от фундаментальных основ - вернуть частную собственность, а с ней и эксплуатацию - то, что сделали китайцы (хотя до конца от частной собственности там и не отказывались)
Капиталистическая модель в этом плане более гибкая - в плане управления размер экономики не важен, ибо государство - регулятор, а непосредственное управление (на свой страх и риск) в руках собственников (форма собственности особо роли не играет). Но если капиталистической модели не важен размер экономики, то пределом в ее случае являются ресурсы. В социалистическом государственном капитализме общество можно силой перевести на скромный ресурсный паек и протянуть таким образом еще достаточно долго., при капитализме силой к этому не принудить. В то же время "перспектива ресурсного голода" подталкивает "проклятых капиталистов" к решению задачи замены одних ресурсов на другие - мотивация в этом самая сильная - деньги. Вариации этой замены могут быть как положительные, так и отрицательные.
В настоящий момент в России нет ни социалистического государственного капитализма, ни капитализма по модели коллективного запада. Есть некий гибрид этих двух моделей. Кстати говоря, китайцы имеют такой же гибрид, но в силу того, что их реформы начали на 10 лет раньше , чем у нас, в результате они имеют фору развития на эти 10 лет. Мы по многим действиям, связанным с формированием промышленно-экономических структур ( создание госкорпораций с последующим их укрупнением за счет включения производств с разными формами собственности) мы идем за ними по пятам...
Пока существующий гибрид довольно мобилен, хотя и не нравится поклонникам СССР. Считаю ли я, что он позволяет стране развиваться и отвечать на исторические вызовы - в общем и целом - да, потому как изменилось все - изменился мир, изменилась Россия, изменилось ее место в мировой экономике (хотя правильнее будет сказать появилось место в мировой экономике, т.к. СССР имел место только в социалистическом лагере- в мировой экономике, в мировом разделении СССР не принимал участия - сравнивался - да, но не участвовал). Не надо забывать, что именно этот гибрид вернул Россию на ее историческое место мировой державы.
Значит ли что этот гибрид хорош - нет, не значит, ибо нет предела совершенству.
Спасибо за ответ.