Не так давно г-н Базель порадовал читателей АШ своим очередным фундаментальным трудом Строительство в России в 1966-2018., куда повздыхать о прошлом и поохать о настоящем собрался весь левый и сочувствующий ему бомонд АШ. Что было довольно забавно, потому как его нынешний труд мало чем отличался от прошлогоднего Строительство в России 1966-2017 - те же графики натуральных показателей по годам, те же выводы, частью адекватные, а частью, скажем так - спорные и то же практически слово в слово повторенное резюме...
Автор фундаментального труда уверил читателей, что в отношении советского периода трудно сделать рисунок с сопоставимыми данными за весь период 1966-2018 чисто по причине того, что попросту не было такого показателя, как индекс производства в строительстве в % к предыдущему году. Был только ввод основных фондов в сопоставимых ценах в процентах к предыдущим годам.
Во-первых, что такое индекс производства в строительстве, который автор не нашел в статистике РСФСР, при том, что в статистике по РФ он использовал индекс обьема подрядных работ, который назвал "Обьем работ выполненных по виду экономической деятельности "Строительство"?
Во-вторых, если чисто по причине вдруг не нашелся необходимый показатель, то зачем же ставить вместе 2 показателя, где один (строительство) является лишь частью второго (ввода ОФ)?
При том что оба показателя имеют стоимостное выражение, напоминаю, что строительство зданий и сооружений в структуре ввода основных фондов (ВОФ) хоть и занимает значительную долю (в среднем от 40 до 60% в зависимости от вида экономической деятельности), но не является его единственной составляющей. ВОФ - это не только строительство, это так же замена материально-технической базы (активной части ОФ - ОС), т.е. это гораздо больше, чем стоимостная величина обьема произведенных строительно монтажных работ (СМР).
Опять же, если по мнению автора, в советской статистике не нашлось необходимого для сравнения показателя то, отчего же тогда не взять такой же показатель и по РФ, который чисто случайно у Росстата имеется (Ввод в действие основных фондов)? Причем рассчитан он в сопоставимых ценах к 1990 году и в процентах к предыдущим годам - все как любит автор (Базел).
В-третьих, автор лукавит, говоря, что в советских сборниках по НХ нет такого показателя, как "Обьем работ выполненных по виду экономической деятельности "Строительство", хотя и назывался он по другому " Обьем работ, выполненных подрядными строительными монтажными организациями", но суть его от этого не менялась, т.к. он отражал стоимостной обьем выполненных СМР. При этом советская статистика отображала этот показатель как в общих обьемах СМР, так и в обьемах СМР произведенных подрядным способом и обьемах работ, произведенных хозяйственным способом, а так же разделяла эти обьемы на СМР с учетом деятельности колхозов и без учета этой деятельности. В общем, данный показатель в советской статистике (в ежегодниках НХ РСФСР) можно было отследить вдоль и поперек...
Таким образом, "Обьем работ, выполненных подрядными строительными и монтажными организациями" (РСФСР) и "Обьем работ выполненных по виду экономической деятельности "Строительство"" (РФ) - идентичные показатели.
Возникает вопрос, автор (Базел) специально водит читателя за нос или не разбирается в статистических показателях? Что мешало ему быть корректным в обозначенной им же теме?
В общем, используя статистическую информацию из сборников Народного хозяйства РСФСР разных лет (что представлены выше), информацию из статистических ежегодников РФ:
а так же информацию, находящуюся на сайте Росстата можно составить таблицу индекса обьема строительных работ с 1965 по 2018 гг к предыдущему году и к 1965 году в сопоставимых ценах.
Для внимательных: в сборниках разных лет статистические периоды (1965-70, 1970-75, 1975-80 и т.д.) пересчитывались в базовых ценах (ценах определенного года), т.е. в динамике сравнений с 1965 годом имеется несколько базовых периодов (собственно поэтому "в сопоставимых ценах"). Тоже самое и в статистике РФ - также несколько базовых периодов. Красные цифры - перерасчеты Госкомстата СССР, синие - перерасчет Росстата, вызванный инфляционными процессами и изменением нормативной базы.
Таким образом, данные по хозяйственному способу производства строительных работ всегда были в поле зрения Росстата. Возможно, к 2015 году стоимостная величина произведенных этим способом работ достигла каких-то значимых цифр и их решили приплюсовать, но скорее всего включение производства работ хозяйственным способом в обьем строительных работ определил переход на новый ОКВЭД2:
Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» - это строительные работы, выполненные организациями собственными силами на основании договоров и (или) контрактов, заключаемых с заказчиками, а также с 2015 г. работы выполненные хозяйственным способом организациями и населением. В стоимость этих работ включаются работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции жилых и нежилых зданий и инженерных сооружений.
Строительство в России 2016 стр. 24.
Продолжим. На основе таблицы можно выстроить такой график:
РСФСР- РФ. Индекс обьема выполненных работ в строительной отрасли 1965-2018 гг.
По цифрам таблицы и кривой графика можно увидеть развитие строительной отрасли. Не вызывает сомнений, что обьем строительных работ как в денежном, так и физическом выражении в 1965 году был меньше, чем в 1970, 1975, 1980 и т.д., поэтому такая длительная динамика индекса обьема строительных работ в сопоставимых ценах где 1965 =100%, хоть и зрелищна, но мало информативна. Значительные изменения внутри исходных величин даже при условии использования базовых цен не создают адекватной картины, поэтому все же лучше сопоставлять более-менее близкие периоды со сравнимыми исходными данными, тогда динамика изменений более соизмерима и реалистична.
Десятилетие 80-х (последнее десятилетие СССР) считают временем развитого социализма, в это время экономика Советского Союза смогла достичь cвоих максимальных размеров, поэтому если рассматривать строительную отрасль от 1980 года и далее до наших дней (по периодам), то в этом случае динамика изменений даст больше информации и станет намного интереснее, потому как можно отследить соразмерность взлетов и падений.
Обработав имеющиеся выше данные, получаем такую таблицу:
А к ней вот такие графики:
РСФСР. Индекс обьема выполненных работ в строительной отрасли 1965-1991 гг; 1980 -1991 гг
Если рассматривать строительную отрасль в динамике от 1980 года (график 1980-1991), то видно, что ее развитие пошло гораздо более скромными темпами, чем в динамике от 1965 (график 1965-1991) - это результат замедления общего экономического развития страны, начавшийся в середине 70-х. О причинах взлета и падения строительной отрасли в последней пятилетке (1985-1990 гг) - чуть ниже.
РСФСР - РФ. Индекс обьема выполненных работ в строительной отрасли 1980-2018 гг; 1990-2018 гг; 1992-2018 гг.
При идентичности формы кривой динамики в зависимости от отчетного года мы получаем различную величину взлетов/развития и глубину падения - это и есть проблема релевантности отражения длинных динамических рядов (чем длиннее ряд тем меньше адекватность сопоставления). Тем не менее, определенные выводы сделать можно:
- длительная динамика роста и падения строительных обьемов определяется их ежегодной величиной прироста или падения по отношению к предыдущему году (в этой связи любопытна близость значений графиков от 1980 и 1992; 1965 и 2000; 1990 и 2012)
- глубина падения обьемов строительства, а так же % величина их роста определяется лишь исходной точкой расчета (расчет от роста или расчет от падения).
Рост строительной отрасли прекратился в 2013 году. С 2014 началось падение, продолжающееся до 2017 года. Уровень строительного производства в 2017 году составлял 81,2% к уровню 1990 года [объем работ, выполненных по виду экономической деятельности "строительство"].
Негодует автор.., но почему то молчит о том, что стоит за этим снижением. И собственно, почему 1990 год? СССР/РСФСР существовали до декабря 1991 года - т.е. 1991 год последний год Советского Союза, а не 1990 год. В свою очередь, первый полный год от которого можно и нужно "отсчитывать" динамику развития РФ - это 1992 г. В общем, ради мутных пропагандистских целей мало кто обращает на это внимание, поэтому практически никто не рассматривает динамику экономических процессов последнего десятилетия СССР/РСФСР и причины породившие эти изменения, но мы рассмотрим.
Согласно статистическим данным, с середины 70-х годов в экономике СССР стали происходить процессы, которые сейчас бы назвали рецессией, а некоторые - даже стагнацией. В строительной отрасли эти изменения отражались в практически одинаково низкой динамике по отношению к предыдущему году (в сравнении с ежегодной динамикой предыдущих лет). Можно сказать, что до середины 80-х годов строительная отрасль РСФСР повышала обьемы медленными темпами, "взбодрилась" отрасль лишь с приходом Горбачева (график 1980=100%).
В 1986-88 годах в СССР/РСФСР под его руководством разворачивается грандиозное строительство. По непосредственной инициативе Горбачева завершается долгострой части обьектов энергетического комплекса (ГЭС, АЭС, ГРЭС, ТЭЦ) при одновременном строительстве новых очередей и блоков (данный факт у г-на Базеля выражен в графике натуральных показателей). "Второе дыхание" получает АПК - по капвложениям сельское хозяйство выходит на второе место (по большей части это все же покупка техники - активная часть ОС); активизируется промышленное строительство (закладка и строительство новых производственных помещений и зданий). Но все это продолжается не долго, потому как денег на такой строительный масштаб в стране нет.
В результате этого размаха к 1989 году увеличивается и активно растет обьем незавершенного строительства, понесенные значительные финансовые затраты способствуют раскручиванию маховика уже видимой инфляции и как следствие появляются первые задержки по выплате зарплат (НХ РСФСР 1990 г стр. 515). Экономика СССР/РСФСР без всякого внешнего давления не выдерживает "рывка" экономического ускорения и сыпется под тяжестью собственных структурных проблем.
С 1989 года в строительной отрасли начинается спад, при этом снижаются обьемы не только промышленного, но и гражданского (не промышленного) строительства.
В сборниках НХ РСФСР нет перечня отраслей с незавершенным строительством, но такой перечень есть в сборниках НХ СССР, если учесть, что порядка 60-70% из перечисленного приходилось на РСФСР, то можно понять каковы же были масштабы "незавершенки" в отраслевом разрезе:
Как отмечала советская статистика:
На конец 1990 г. в СССР объем незавершенного строительства за счет капитальных вложений государственных предприятий и организаций достиг 205,5 млрд. руб. (в фактически действовавших ценах) и увеличился за год на 22,2 млрд. руб. Сверхнормативное незавершенное строительство в истекшем году в 1,7 раза выше, чем в 1989 г. Только за выполненные строительно-монтажные работы, омертвленные в приросте сверхнормативного незавершенного строительства, выплачено, по расчетам, около 6 млрд. руб. заработной платы, фактически не имеющей товарного покрытия.
Эти данные прекрасно иллюстрируют графики. Ежегодное с 1989 года снижение строительных обьемов (график 1990=100%) определило глубину падения середины 90-х. С 1992 года кризис в строительной отрасли, спровоцированный структурными проблемами советской экономики, усугубился системными политическими и экономическими переменами начавшимися после распада СССР на всей его бывшей территории. В российской статистике эти перемены имеют официальное название периода перехода к рыночной экономике и определяются временным промежутком от 1992 по 2000 гг, т.е. временем разработки и перехода на новую нормативно-правовую базу как органов власти, так и хозяйствующих субьектов.
В наследство от РСФСР России достался огромный приостановленный или законсервированный долгострой. Шансов быть достроенным в полном обьеме у него не было - если это не смогли сделать во времена РСФСР, где была гарантирована помощь общесоюзного бюджета, то уж у обвешанной политическими, экономическими и территориальными проблемами России образца 90-х на это тем более денег не было. К тому же, львиную долю этого долгостроя составляли промышленные обьекты готовность которых не достигала и 50% (грубо говоря, голые фундаменты или собранные из ЖБконструкций пустые цеха). Понятно, что на фоне вбуханных в строительство огромных денежных средств РСФСР, строительство в России было не просто скромным, а очень скромным.
Когда говорят о провальных 90-х, мало кого интересует эффективность (отдача) огромных денежных вложений последних лет РСФСР (например, в том же строительстве в виде законченных строительных обьектов), однако падение экономики РФ (опять же, например в виде падения строительных обьемов) многими рассматривается исключительно как результат "разворота", а не как следствие проблем, появившихся еще до пресловутой перестройки. Перестройка как лакмусовая бумажка проявила и обнажила структурные проблемы советской экономики, но "разгребать" эти проблемы досталось РФ.
Лишь после 1998 года в строительной отрасли России наметился некоторый рост, а в след за ним постепенное снижение числа обьектов незавершенного строительства.
Если же рассматривать строительную отрасль с момента образования РФ (график 1992= 100%), то динамика строительных обьемов будет не так уж и плоха: после 6-летнего падения, начавшегося еще в РСФСР, в течении последующих 10 лет строительная отрасль России не только восстановила прежние обьемы, но и почти 3-х кратно их увеличила.
"Очищенное" от нагнанных денежных обьемов 1986-88 гг, падение строительной отрасли РФ в период перехода из одной формы хозяйствования в другую составляет порядка 50%, что, конечно, не мало, однако все переходные периоды являются периодами снижения экономики в следствии глубоких политических и экономических изменений. (Если кто-то думает, что если, к примеру, завтра к нам вернется СССР, то уже послезавтра мгновенно изменившаяся экономика рванет сразу на 100% вверх, а не свалится на бок и вниз - тот наивен и глуп).
Опять же, открытость российской экономики и ее вовлеченность в мировые экономические процессы (следовательно и в мировые кризисы) не могла не отразится на строительной отрасли в падении 2008-2009 гг,(график 2000=100%). Так же негативные последствия имела и "вторая волна" кризиса 2013 года (график 2012=100%). Между тем, эти два снижения имеют существенные различия: после кризиса 2008-9 восстановится строительной отрасли помогли большие проекты: Универсиада в Казани (2013 г) и Зимняя Олимпиада в Сочи 2014 г. К приходу "второй волны", которая к тому же была отягощена украинскими событиями и последовавшими за ними экономическими санкциями против РФ, крупные спортивные и инфраструктурные обьекты, способные задать импульс на подьем, были в основном закончены, а количество строительных обьектов, строящихся к Чемпионату мира по футболу 2018, не могли дать такого же строительного обьема, как масштабное инфраструктурное строительство 2009-2013 годах.
В общем, колебание строительных обьемов в небольшом коридоре с 2013 года по сегодняшний день в зависимости от личного убеждения кто-то считает рецессией, кто-то стагнацией, а кто-то и кризисом в строительстве. Мне же видится в этом установившейся баланс возможностей строителей, рынка и потребителей в достаточно сложное время.
Любое здание/помещение должно быть не только построено и оснащено (в случае, если это производство), оно должно реально кем-то эксплуатироваться. Пустующие дома (или как в Китае целые города) и производственные цеха (как это было в России в конце 80-х), которые можно налепить как бы "в прок" (типа, потом продам), конечно, покажут положительную динамику роста строительных обьемов, но будет ли это реальным развитием и отрасли и экономики? Главный вопрос развития отрасли - надо строить для того, что бы строить (гнать обьемы) или же строить соблюдая принцип необходимости, разумности, эффективности и целесообразности? К тому же сейчас крупные инфраструктурные проекты требуют таких же крупных финансовых средств, которые надо либо иметь, либо где-то взять /занять/собрать.
Политические и экономические изменения 90-х, выразившиеся в изменении сути государственного управления (из государство-распределитель в государство-регулятор), привели к изменениям функций государства, где основной функцией стала поддержка: будь-то социальная поддержка населения (пенсии, пособия, льготы и т.д.) или финансовая поддержка значимых (стратегических) для государства проектов (обьектов не только из списка росимущества, но и негосударственного владения). В прямом владении, порождающем определенные обязанности, у государства на разных уровнях управления остался самый большой некоммерческий инфраструктурный проект/обьект, требующий постоянного внимания (финансирования) - это автодороги, где бремя содержания/эксплуатации/ремонта и строительства государство разделяет со всем обществом. В остальных же случаях в строительстве различных обьектов государство чаще всего выступает либо как софинансист, либо как гарант исполнения обьязательств, либо как субсидирующая сторона и т.д.
Но продолжим читать дальше фундаментальный труд:
В 2018 Росстат отмечает рост в отрасли по сравнению с 2017 (многие связывают это лишь с изменением методики подсчёта, а не с реальными подвижками в строительстве) – 85,5% к уровню 1990 года.
Это предположение чисто по причине того, что попросту автору очень хотелось навести тень на плетень не имеет под собой никаких оснований. Чтобы понять всю его безосновательность достаточно обратиться к истории классификаторов.
Первый классификатор отраслей в СССР появился в конце 20-х начале 30-х годов, до этого пользовались классификацией производств и торгово-экономической деятельности, оставшейся от РИ. В дальнейшем, став общесоюзным, классификатор, получивший название классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) расширялся и усложнялся. С 60-х и по конец 70- х классификатор постоянно менялся и расширялся, что было связанно с появлением новых современных производств и технологий. Эти изменения, согласно действовавшим правовым нормам, требовали каждый раз введение нового классификатора. Последнее такое введение очередного нового ОКОНХа произошло в 1976 г. В 1981 году, чтобы больше не заморачиваться постоянным введением очередного ОКОНХа было принято Положение о ведении и совершенствовании ОКОНХ (РД 50-307-81), которое позволяло вносить изменения в перечень отраслей ОКОНХа менее затратным способом. Любое очередное или не очередное изменения перечня отраслей ОКОНХа сопровождалось перерасчетом стоимостных показателей.
Короче говоря, Госкомстат СССР (или ЦСУ) часть стоимостных показателей, такого, к примеру, как стоимостной обьем работ в строительной отрасли (или обьем СМР), рассчитывал не только по количеству действующих строительных организаций, но и по видам их профессиональной деятельности, включенных в определение строительно-монтажные работы (СМР) - т.е. во всю туже "расчетную корзину" сегодняшнего дня. Значимые изменения, появление новых методик расчетов стоимостных показателей, произошли в период 1986-1987 гг, что видно по существенно измененной подаче статистической информации СССР/РСФСР - эти методики действовали до 1994-1996 гг (очередного этапа пересмотра).
Итак, советский ОКОНХ с изменениями (периодическим расширением подотраслей и видов деятельности) действовал до 2000 года, с 2000 года РФ перешла на ОКВЭД1, а в 2017 году - на ОКВЭД2 (подробно об этом рассказывалось здесь и здесь). При том, что и ОКОНХ, и ОКВЭД1 и ОКВЭД2 - различны между собой, методика расчетов части стоимостных показателей по этим классификаторам в РФ менялась всего 2 раза: в 1996 году Методология расчета индекса физического обьема промышленной продукции заменила советские методики расчетов, а в 2014 году ей на смену пришла Методология исчисления индекса промышленного производства.
Т.е. с 2014 года по сей день методика расчетов стоимостных показателей не изменилась, с 2017 года изменилось (увеличилось) общее число видов экономической деятельности, и изменилась (увеличилась) расчетная корзина. Но как указывалось выше, расширение подотраслей и видов деятельности в различных классификаторах процесс перманентный. Переход на новую версию классификатора всегда сопровождался и сопровождается (и в СССР/РСФСР и в РФ), изменением расчетной корзины (увеличением) - пояснения Росстата.
Так же на изменение стоимостных показателей влияет переход на новый базисный год.
Перечисленные, кажем мягко, ошибки, лишь меньшая часть из странных заявлений автора фундаментального труда о развитии строительной отрасли нашей страны с советских времен до сегодняшних дней, остальные же рассмотрим во второй части.
продолжение следует...
Комментарии
Спасибо за выкладки, и аргументы, единственно очень уж агрессивны по отношению к Базилю, хотя он очень немалый вклад вносит в нахождение интересных массивов данных. Заведомо лучше данными оперировать, чем митинговщиной заниматься, и вы тут оба молодцы.
Мне надоело его дилетантство под видом профессионализма - он реально регулярно морочит голову людям, а те ведутся...
У Базиля было внятно показано, что именно строилось в РФ и что в РСФСР.
В этом его статья весьма красноречива.
В чем смысл вашей статьи, помимо того, что Базиль нехороший человек?
Я лично считаю, что без детализации общих показателей смысла обсуждать эти самые общие показатели нет.
Если из 100 единиц в одно время строилось 90 единиц заводов и 10 торговых площадей, то эти же 100 единиц в другое время, где это соотношение обратное, сравнивать странно.
Базел взял 2 разных показателя- обьединил их под одним названием и начал их смаковать, рассматривая со стороны РСФСР - индекс ввода основных фондов, а со стороны РФ - индекс обьема строительства. Для дилетантов повторю, что это два разных показателя, причем обьем строительства - это часть ВОФ.
Хороший Базел или нет - мне безразлично, но то, что он морочит голову и запутывает - нет.
Назови он статью - Ввод Основных Фондов и приведи динамику ввода ОФ по РФ - вопросов бы не было (были бы, но об этом во 2 части)
Главное, понимать, что ты детализируешь...и в обязательном порядке быть корректным в сравнениях
Чистой воды враньё. Я изначально указал, что полностью сопоставимого показателя нет и просто показал две картинки, ничего не объединяя. Тем более я ничего не смаковал - ни слова о сравнении показателей не было сказано.
У меня ощущение, что я разговариваю с психически нездоровым человеком, приписывающим мне свои фантазии. "Смаковать".. Привидится же на пустом месте такое.
Вы изначально соврали, потому что такой полностью сопоставимых показатель есть. Как и есть полностью сопоставимых показатели ввода РФ.
Собственно,. Вы себя сами характеризует подобными выпадами.
Мадам, вы передёргиваете мои слова. Я сказал, что нет полностью сопоставимого показателя по объёму работ в строительстве. Про то, что нет полностью сопоставимых показателей по вводу основных фондов я не говорил. В данный момент вы врёте.
"Собственно,. Вы себя сами характеризует подобными выпадами."
Какими? Тем, что в эмоциональной форме описываю несуществующее в действительности смакование оппонентом показателей? Я ещё раз повторюсь, без надежды на понимание, в моём тексте вообще ни слова о сравнении показателей не было сказано. Если вы этого не видите и по-прежнему считаете, что я "смаковал разные показатели" - то это лишь ваши фантазии на мой счёт.
Мусью, вырветесь наконец из своей реальности и научитесь читать и понимать,что пишут...
Повторяю:
1. В советской статистике есть полностью сопоставимый показатель по объёму работ в строительстве - называется он "Обьем работ, выполненных подрядными строительными и монтажными организациями".
2. Если для рассмотрения Вы взяли показатель ввода основных фондов советского периода, для корректности Вы обязаны были взять этот же показатель и по РФ.
3. Показатели обьема строительных работ и ввода основных фондов - не идентичны.
1. А ради чего тогда 30-страничный опус с пересчётом "полностью сопоставимого показателя", если он полностью сопоставим? Чего вы тогда пересчитывали для сопоставления? Полностью сопоставимые показатели пересчитывать не нужно. Вы, конечно, мадам, всегда правее других. Но что-то ваших правд становится слишком много.
2. Я для рассмотрения строительства в России взял объём работ, выполненных в строительстве. Вы изначально отталкиваетесь от неверного фантазийного восприятия моей статьи, на чём строите рассуждения в этом и следующем своём опусе, приписывая оппоненту свои собственные измышления, которые потом с честью опровергаете, конечно же.
3. Показатели обьема строительных работ и ввода основных фондов - не идентичны.
Спасибо, кэп. У меня именно это и написано в статье.
Вы до сих пор никак не можете сообразить?
Я не пересчитывала, а проследила в динамике ( от 1965 и других годов, вплоть до 2012 года) показатель, который Вы, соврав что его нет, не обнаружили в советской статистике - это ИНДЕКС ОБЬЕМА СТРОИТЕЛЬСТВА ...
А для рассмотрения обьема по РСФСР - ввод основных фондов.
Об этом и речь - Вы взяли разные показатели, когда могли взять идентичные. ЗАЧЕМ ВЫ ЛЮДЯМ ГОЛОВУ ЭТИМ МОРОЧИЛИ?
Ладно, Вы не нашли обьем строительных работ в РСФСР ( ума не хватило - бывает), но по РФ есть уже рассчитанный показатель ввода основных фондов - почему Вы его не взяли?
НЕ ВРИТЕ, у Вас в статье написано, что ВЫ не нашли идентичного показателя,
Соврали от незнания и не понимания.... Что сейчас-то хотите доказать?
Да я ничего не хочу доказать. Я хочу увидеть реальные доказательства обмана мной читателей, но из доказательств вы привели кроме собственных субъективных фантазий только график, почти идентичный моим двум рисункам. Да, он точнее. И только лишь. Посему обман не доказан, а все заявления рода "обьединил их под одним названием и начал их смаковать" - просто плод вашей бурной фантазии. И километры текста, основанные на полуправде и упорных попытках выдать ваше уточнение показателя, никак не влияющее на реальное представление ситуации в строительстве 1966-2018, за обман читателя, есть пустая трата времени всех участвующих в обсуждении.
Но вы пишите. Бумага всё стерпит.
Я все предельно доступно обьяснила и показала, не дано Вам это понять - что ж смиритесь...
Как говаривала моя мама : ума нема - считай калека...
Натягивать сову на глобус и приписывать оппоненту несуществующие действия, мэм, не является признаком большого ума. Всё, что вы "дали", я уже описал:
Все, свободны...
До новых встреч, мадам. Обязательно пишите ещё "ответы" и "разоблачения". "Ибо дурь каждого должна быть видна" :)
Ага, то-то Вы меня забанили - бздите, что Вашу дурь в Ваших же статьях на поверхность вынесу....
Вы забанены за дело: за необоснованное хамство, клевету и наукообразный флуд под моими материалами. Участники AS много раз в личке советовали мне раньше отправить вас на заслуженный отдых, в конце концов мне ничего не осталось сделать, как последовать их совету.
Ха-ха-ха-ха, обруч на голову не давит?
Вы боитесь меня - и это факт! Боитесь, что Ваш наукообразный флуд будет разобран и вся Ваша глупость и незнание вылезет наружу...
(жмёт плечами) Куда уж мне до вашей скромности. Хамство всегда наказуемо на любом ресурсе, мэм.
"Вы боитесь меня - и это факт! Боитесь, что Ваш наукообразный флуд будет разобран и вся Ваша глупость и незнание вылезет наружу..."
Я в ужасе, мадам. Как вы только со всеми нами справляетесь?
Баба Яга всегда против. Всех же надо уму разуму научить со своей недосягаемой высоты статистического гения. Ну, ошибётесь бывает раз в десять в расчётах - не беда. Такое случается с лучшими из нас.Базель, все свои заявления я могу подтвердить документами.
Вы же свои только словоблудием...
(кивает) Разумеется, ваша способность слагать небылицы и придавать им вид подтверждённости фактами прекрасно и постоянно демонстрируется. Благодарные читатели не раз это отмечали:
Зачем Вы мне приводите слова такого же бустобреха , который как и Вы от страха за свою "правду", меня забанил?
Повторяю, ВЫ МЕНЯ БОИТЕСЬ, а не я Вас - мне плевать на тот словесный понос, что развели у меня под статьей - ибо он показывает то, что Вы в теме не бум-бум, поэтому попытались свернуть на всякую фигню, в которой так же не в зуб ногой...
(смеётся) да, кислая, вы на всех наводите страх подобно камраду оттуда - кто знает, кому в очередной раз вы будете писать "ответ" или "опровержение", сольётесь и начнёте откровенно хамить. Прям как сейчас :)
Ага...
Что бы Вы не писали в мой адрес Прям как сейчас :) - по факту, я остаюсь у Вас забаненной, а это значит, что доказательная база у Вас, скажем так - слабенькая...
Вне зависимости от моей доказательной базы я всё же избавлю читателей своих материалов от траты времени на прочтение наукообразного флуда и немотивированного хамства при просматривании ими комментариев под моими статьями)
ха-ха-ха-ха... Именно по причине тухлой доказательной базы....
Кстати, что там с доказательством Вашего: Росстат написал построено - значит построено - в отношении автодорог - может назовете мне форму статистического наблюдения ЦСУ СССР и Росстата (подсказываю, что в тот период он назывался Госкомстат РФ), которая бы стала Вашим железным доказательством, что указанные цифры не включают в себя реконструкцию и отражают только новое строительство.
Какой свежести доказательная база ваших заявлений о том, что построенные в РСФСР дороги с твёрдым покрытием все (или почти все?) щебёночные? Где данные? Методические указания? У Росстата дороги то как считались с щебёночным и переходным покрытием дорогами с твёрдым покрытием, так и считаются. Так что Вы, мэм, слишком высокого мнения о своих доказательствах, довольно посредственных. А часто вовсе ничего не доказывающих из вашей позиции.
Я лишь использую терминологию Росстата в передаче его данных: показатель дословно называется "Построено автомобильных дорог с твёрдым покрытием". Можете покопаться в статистических формах и написать в
спортлотоРосстат, что он неверно указывает этот пункт на протяжении многих лет в своих сборниках и электронных таблицах.Да уж, словоблудие у Вас отменное, хотя и не понимаете и половины того, что есть в статистике, при таком апломбе "я предложил", что уже смИшно, т.к. Вы ничего предложить не можете, можете только переписать готовые цифры, а вот уже проанализировать их не в состоянии. Даю очередной мастер класс элементарного анализа цифр статистики:
Итак, мы имеем, что за 2-х летний период 1990-1991 год реконструировано и построено 83,8 тыс. км автомобильных дорог (за всю историю РСФСР - это самый большой ввод дорог в эксплуатацию за столь короткий период). Из этих 83,8 тыс. км в 1990 г было реконструировано и построено 41,1 тыс. км., в 1991 г было реконструировано и построено 42,7 тыс. км.
Вы утверждаете, что это только новое строительство , потому что так написал Росстат и что ссылка того же Росстата, что до 2009 года - ввод включал в себя реконструкцию и строительство к данным цифрам отношение не имеет (остальные Ваши слюни опустим).
В статистике имеются данные протяженности дорог на конец когда, но эти данные включают годичное строительство, поэтому для корректности анализа возьмем данные не на конец 1990г , а на конец 1989 - это будут данные на начало 1990 г; данные на конец 1990 г - это будет начало 1991 и для корректности данные на конец 1991 года - это будет начало 1992 года. Таким образом можно проследить как менялась общая протяженность автомобильных дорог в результате нового строительства.
Данные взяты из:
Народное хозяйство РСФСР в 1990 году (Статистический ежегодник) стр. 542-544
РСЕ 1996 стр. 599
Получаем
1990
1991
1992
Общая протяженность дорог на начало года тыс. км.
865
884
893
из них дороги с твердым покрытием
628
657
677
Их общей протяженности дорог:
Дороги общего пользования
457
455
456
Из них дороги с твердым покрытием
394
400
405
Дороги ведомственные (необщего пользования
408
429
437
Из них дороги с твердым покрытием
234
257
272
1990
на начало года
1991
на начало года
Годовой прирост общей протяженности дорог, тыс. км
+19
+9
Из него
Годовой прирост дорог общего пользования, всего
-2
+1
Годовой прирост дорог необщего пользования (ведомственных)
+21
+8
Строительство и реконструкция дорог с твердым покрытием, всего
41,1
42,7
Из него:
Дороги общего пользования
12,8
10,3
Дороги ведомственные (необщего пользования)
28,3
32,4
Годовой прирост дорог с твердым покрытием, всего
+29
+20
Из него:
Прирост дорог с твердым покрытием общего пользования
+6
+5
Прирост дорог с твердым покрытием ведомственных (необщего пользования)
+23
+15
Таким образом:
Итак, из этих 80 с лишним тыс. км на строительство (т.е. на увеличение общей протяженности дорог с твердым покрытием) ушло примерно половина ( в 1990 г порядка 30 тыс. км по общим и необщим дорогам, в 1991 порядка 20 тыс. км), остальное - это реконструкция.
На этом можно было бы и закончить, но остается вопрос качества
1990 на начало года
1991 на начало года
Длина дорог общего пользования с твердым покрытием, всего
394
400
Из нее
Длина дорог общего пользования с усовершенствованным покрытием (асфальтобетон, цементобетон, черное шоссе, черно-гравийное шоссе)
242
254
Строительство и реконструкция дорог с твердым покрытием, всего
41,1
42,7
Из него:
Дороги общего пользования
12,8
10,3
Дороги ведомственные (необщего пользования)
28,3
32,4
Годовой прирост дорог общего пользования с усовершенствованным покрытием
+12
+11
Ведомственные дороги (дороги необщего пользования) с усовершенствованным (т.е. качественным) покрытием практически не строились, поэтому в статистике и не отражались (дорогое это строительство для ведомственной дороги), потому имели облегченные, переходные и низшие дорожные одежды - в основном это были каменно (щебенка разных фракций) гравийные смеси, обработанные разного типа вяжущими веществами или без оных...
Учитесь, Базел....
Мэм, я искренне сочувствую вашему Святому неверию неугодным данным Росстата по вводу автодорог в России, и тому, что Статведомство постоянно его [Святое] потрясает.
"В статистике имеются данные протяженности дорог на конец когда"
Протяжённость дорог не является показателем их строительства, мадам. Для строительства дорог, мэм, у Ростата уже есть отдельный показатель, и не стоит изобретать свои.
Вы ничего нового для меня не сообщили. Ну, хоть сами может заметили и научились, что щебёночные дороги строятся и посейчас (см. последний рисунок из - на память - "Строительства в России"). Правда в абсолютном выражении ввод всех категорий дорог снизился в разы.
А то...они просто так увеличиваются от нефик делать....
Ну, я Вас просила их указать - где формы статистического наблюдения, которые бы не учитывали реконструкцию.
А так же где форма статистического наблюдения Росстата для строительства дорог? Приказ (или постановление) Росстата о статистическом учете или инструкцию по заполнению форм статистического наблюдения.
Короче, хоть что-то подтверждающее Ваши фантазии...
Строительство и реконструкция автодорог в РСФСР отражалась в разделе капитальное строительство НХ РСФСР 1990 г стр. 522
Хоть Вы щеки и надуваете, но статистику (особенно в ее нормативную базу) не знаете. Уже одно то, что Вы не правильно указываете названия большинства ваших "графиков", задурило голову читателям, что выбить эту дурость будет не так-то просто.
Можно наплевательски относится к нормативным актам, считать их необязательными для прочтения тоннами копипасты, НО любой вид деятельности протекает в правовом поле и подчиняется его нормам , в том числе и статистическая деятельность. Не статистика диктует что и как кому заполнять, а высшие законодательные нормы страны определяют то, какую форму должна иметь статистическая отчетность.
Как пример:
Порядок заполнения и представления формы статистического наблюдения N 1-ДГ
А вот Вам:ТИПОВЫЕ МЕЖДУВЕДОМСТВЕННЫЕ ФОРМЫ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ СССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК от 1972 года,все формы стат учета, что указаны в данном документе "работали" вплоть до 1993 года, с 1993 года Рф стала вводить свои формы учета. До 2000 годов эти формы учета во многом повторяли советские, с 2000 года, с введением нового ОКВЭД ( в 2009 принятие ОКВЭД ред1.1) стали меняться формы статистической отчетности,но это другая история.
Обратите внимание на IV. ПО УЧЕТУ В КАПИТАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Вот Инструкция от 1987 года о
ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ СОСТАВЛЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
Капитальное строительство включало в себя весь спектр: новое строительство+реконструкция+модернизация
вот первые изменения 1993 года
Инструкция о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству
Там для таких как Вы, утверждавших
в инструкции указано:
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 359 (далее – ОКОФ), основные средства учитываются по следующим группам :
Открою вам тайну - данное положение действует и по сей день.
Если же мы говорим об статотчетности конкретно по дорогам (отчетность для Автодора), то там схема другая и применяются другие формы отчетности, где есть и начало и конец года...
Мадам, вы снова вываливаете тонны копипасты, задаёте кучу ненужных вопросов и выдаёте километры ответов с непонятной целью.
Суть проста: для строительства дорог, мэм, у Ростата уже есть отдельный показатель, и не стоит изобретать свои, чем вы занимаетесь время от времени. "Ввод" дорог, "строительство и реконструкция", "построено" - суть временного ряда Росстата не изменяется. Временной ряд Росстатом построен и опубликован с целью отразить дорожное строительство в стране. Всё остальное кружение с намёками, что "не стоит принимать данные Росстата буквально" - лукавство со статистикой в собственных целях.
И когда же я увижу от Вас этот показатель? Я Вас уже 3 раз спрашиваю назовите мне номер формы статистическое наблюдения строительства дорог. Пока же от Вас получаю обычное словоблудие про тонны копипаситы.
Без копипасты номер формы статистическое наблюдения строительства дорог в студию
Мэм, у Росстата есть единственный показатель по давно обсуждаемой теме за длительный срок - "Построено автомобильных дорог с твердым покрытием, тыс. км". Ссылку на электронную таблицу Росстата я давал вам неоднократно [раздел 16 - Строительство. 1991-2017].
"Ввод дорог", "строительство и реконструкция", "построено" - суть временного ряда Росстата не изменяется. Ряд Росстатом построен и опубликован с целью отразить дорожное строительство в стране. Других он за этот период не публикует - значит эти данные максимально полно охватывают вопрос дорожного строительства. Всё остальное кружение с намёками, что "не стоит принимать данные Росстата буквально" - лукавство со статистикой в собственных целях.
Если вас не устраивает формулировка Росстата по приведённой в студии ссылке, несопоставимость приведённых им показателей за разные годы или иное - вы можете обратиться в профильную организацию.
Ну, то что Вы начнете сьезжать с темы я была уверена. Номер формы статистической отчетности для Автодора и административных образований по учету дорог общего пользования, где отмечается только новое строительство я не дождусь?
Не делайте из Росстата (Госстата, ЦСУ и т.д.) идиота на вроде Вас. Его работа строго регламентирована и подчинена законодательству - любой показатель имеет под собой документальную и нормативную основу.
Для дебилов повторю, как называется таблица?
Укажите нормативный документ (методические указания, форму статистической отчетности, подзаконный акт или инструкцию - хоть что нибудь) времен РСФСР за 1990 и 1991 г и РФ с 1992 по 2009 гг), который говорит, что данный показатель отражает только новое строительство и не включает в себя реконструкцию и расширение, т.е. в таблице Росстата отражено только новое строительство.
Как я и говорила, свое словоблудие Вы не способны подтвердить ни одним документом... Гы, я помню Вашу ахинею по поводу мифической годовой производственной мощности - долго смеялась над Вашими знаниями....
О, мадам, мы давно уже съехали со всех обсуждаемых тем на самую малозначимую и бесполезную для обсуждаемых вопросов - что имеет в виду Росстат в показателе "построено автодорог". Вы снова делаете обсуждение нечитаемым и переполненным тоннами ненужных текстов, цитат, вопросов и ответов. Тогда как это ровно никак не влияет на объективность отражения Росстатом в показателе "построено автодорог" единственно полной, сопоставимой за ряд лет и объективной оценки строительства (ввода, реконструкции, пересыпания щебнем и т.п.). Другой оценки просто нет. И вы её не представили. Не считать же и вправду объективной оценкой ввода автодорог вместо данных Росстата ваши рассуждения и предположения.
Желаю удачи в этом нелёгком труде - знакомстве посетителей AS с различными, иногда противоречивыми и часто изменяемыми истинами, что в показателях Росстата "не всё так однозначно" (с).
Ясно. Документов, подтверждающих Ваши очередные придумки по поводу
не будет и тема сразу превратилась в малозначимую...
Базель, Вы слепы? Или глупы? Или и то и другое?
НХ РСФСР 1990 г стр. 522
Автомобильные дороги как в СССР/РСФСР, так и в РФ относились и относятся к основным фондам (вид - непроизводственные фонды, группа - сооружения, ), следовательно формы статистического наблюдения, что в РСФСР, что в РФ подчиняются нормативной базе, регулирующей любые действия с этой частью экономики. По смыслу вложения финансов (бухгалтерия) - это капитальные затраты (капитальное строительство), куда включаются строительство+ ремонт+содержание+модернизация + и т.д. и т.п.
В РСФСР были свои формы стат отчетности, отдельной для автодорог формы не существовало - они проходили по формам ОС и КС , где отражались затраты на строительство, реконструкцию и расширение. Если бы Вы прочли то, что я Вам давала в ссылках, то Вы бы это знали. В РФ своя форма отчетности ( форма N 1-ДГ, форма N 2-ДГ и 3-автодор)
Поэтому до сих пор автодороги относятся к капитальному строительству и отражаются в статистике вместе с вводом в действие Производственных Мощностей...
НХ РСФСР 1990 стр. 521
С 2009 года расширение перестали учитывать ....
Вы можете продолжать рассказывать про тонны копипасты, не имеющий отношения к делу, но это в очередной раз лишь подчеркнет то, что в статистике Вы полный профан, ибо не знаете ни ее основ, ни принципов формирования статистической информации, ни ее нормативной базы...
Мадам, вне зависимости от вашего владения или создания видимости владения статистическими формами отчётности я считал и считаю Росстат достаточно компетентным, чтобы не совершать ошибок или опечаток. В отличие от вас. Если вы не согласны с его наименованием показателей, то напишите в Росстат, чтобы он не вносил путаницы. В противном случае - это с вашей стороны бесполезное переливание из пустого в порожнее и акцентирование внимания на несущественных моментах - это было в прошлом году, в позапрошлом, остаётся и сейчас. Я по-прежнему, уже несколько лет подряд, считаю показатели и временные ряды Росстата по дорожному строительству и по всякому другому строительству объективными. И не вижу смысла с вашей стороны в потрясании AS ненужными фантазиями и акцентировании внимания на мелочах, не существенных с точки зрения отражения действительной ситуации в строительстве, чтобы заболтать данные Статведомства.
Правильно про вас Алекс сказал - времени тратится куча с вами, а толку нет.
Как был непрерывный ряд ввода дорог у Росстата - так он и остался. Зато сколько копий в комментариях и статей в тему плавания от "это опечатки Росстата" до самоуспокаивающих "это всё пересыпание старых дорог новой щебёнкой". Ну, простого читателя вы запросто убедите, что в РСФСР всё дорожное строительство заключалось в обычном ремонте щебёночных дорог, чем по факту является и являлось "пересыпание новым щёбнем". Но меня вы в этом вряд ли убедите.
Безусловно, именно об этом я Вам и твержу, но у Вас компетентности понять это не хватает, потому как отсутствуют базовые знания о статистике, ее законах, ее инструментах. и т.д. А главное - Вы не знаете нормативной базы ни РФ, ни РСФСР/СССР
И что любопытно, что Вы, как воинствующий дилетант от статистики, считая Росстат достаточно компетентным, тем не менее придумываете новые показатели типа куромест на человека или фейкоые типа годовой производственной мощности, не говоря уже о названиях таблиц типа уровень =1965 или 1990, а так же применения формулы пропорции на все случаи жизни от импортозависимости до импортозамещения. Вы путаетесь в статистических понятиях подменяя смысл статистического описания, создавая ложную картину.
Именно ввод, который обьединяет строительство, реконструкцию и расширение РСФСР и РФ до 2009 года, и строительство и реконструкцию РФ после 2009 года.
Вот и сейчас Вы пытаетесь подменить суть на выгодную Вам - я говорила, что это не может быть только новой стройкой, что Вы все время пытаетесь доказать.
Так убедите меня и читателей в обратном на документах и фактах, а не на "я так считаю".
Тем более, что качество имеющихся дорог указывал ЦСУ.
НХ РСФСР 1990 г
У Вас есть другие данные?
В общем, от Вас обычное ничем не подкрепленное словоблудие....
Алекс имеет ошибочное мнение в отношении финансирования инфраструктуры ЖД и автодорожного строительства, его мнение (как и мнение многих на АШ) основано на представлениях, а не на знаниях, в том числе и знаниях законодательства.
Законодательство чтиво скучное и не всегда понятное, поэтому его всегда можно обозвать тонной копитасты, которая необязательна к прочтению, однако именно законодательство (нормативные акты) регулирует и определяет все стороны нашей жизни от социальной, до политической и экономической.
Подобные незнание (по разным темам) является основой многих срачей в интернете...
Мэм, первая же инструкция по классификации ремонта и содержания дорог, что находится поисковиком (от 1978 года, действовавшая до 1994 года) свидетельствует следующее.
Капитальный ремонт (не строительство и не реконструкция) - это:
Средний ремонт:
Текущий ремонт:
То, что вы накопипастили кучу текста в подтверждение своего наброса типа "в РСФСР пересыпали старую щебёнку новой" не находит подтверждения в первой же попавшейся инструкции, которые вы между прочим громадным количеством приводите в своих текстах "типа в подтверждение".
На самом деле "пересыпание новым щебнем старого" - это текущий и средний ремонт дорог. Даже при капремонте (не реконструкции и не новом строительстве) в РСФСР предполагались работы по асфальтированию дорог вновь, расширению дорог на одну полосу, перестройка участков дорог целиком и масса других работ.
Вы снова наукообразно флудите одновременно на массу тем. Но ваш флуд не имеет ничего общего с реальностью, а основан на личных фантазиях.
"Алекс имеет ошибочное мнение в отношении финансирования инфраструктуры ЖД и автодорожного строительства, его мнение (как и мнение многих на АШ) основано на представлениях, а не на знаниях, в том числе и знаниях законодательства."
(смотрит в коридор - санитары ещё не подъехали) Успокойтесь, мэм. Разумеется, вы умнее всех на этом ресурсе, всех научите как надо ковыряться в носу. А периодические ляпы, набросы, неверное толкование законодательства, ошибки в расчётах на порядок связаны... Связаны... Чего это я - такое случается с лучшими из нас.
1. Как называется Инструкция?
Инструкция по классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.
ОБЩЕГО, Базель, ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, вданных статистики 1990-1991 года больше всего вводилось ведомственных дорог
"О классификации автомобильных дорог СССР
2.
ИЛИ, Базел, ИЛИ - не читайте только то, что хочется прочесть - ЧИТАЙТЕ ВСЕ....
3.
Эх, Базель, Базель, кабы Вы понимали к какому классу дорог относится эта инструкция, то тогда еще можно было бы с Вами о чем-то говорить...
"ОБЩЕГО, Базель, ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ"
Ну-ну. Безотносительно принадлежности дороги к сети общего или необщего пользования суть одна: "пересыпка щебнем" - это всегда был и есть сейчас ремонт дороги, а не реконструкция.
ВСН 48-86 (Минавтодор РСФСР) Указания по разработке и утверждению технической документации на средний ремонт автомобильных дорог.
Только мадам кислой придёт в голову глупость авторитетно (ага) заявить, что в РСФСР пересыпали щебнем дороги и засчитывали это как "реконструкцию дорог с твёрдым покрытием".
Вы решили "поиграть" на моем поле, ну-ну..
Я вам больше скажу, щебнем можно сыпать и во время текущего ремонта и даже во время капитального (!?) - проблема-то не в щебне...Видите ли, Базель в дорожном строительстве под реконструкцией понимается проведение ремонтных работ, заключающихся в обновлении дорожной одежды с использованием существующего земляного полотна без изменения трассы, но с восстановлением искусственных сооружений.
Помните:
При капитальном ремонте автомобильных дорог и дорожных сооружений выполняются следующие работы:
В результате этих работ реконструируемая/ремонтируемая дорога переходит на класс выше. К примеру, если грунтовую дорогу пересыпали щебнем, то она станет уже не грунтовкой с низшим дорожным покрытием , а дорогой с твердым покрытием.
Еще напомню Вам, что речь про "пересыпать щебнем" шла о ведомственных дорогах - их больше всего реконструировали за 1990-91 гг..
Опять же напомню, что именно ведомственные дороги имели большую протяженность грунтовых дорог по отношению к дорогам с твердым покрытием, чем дороги общего пользования. Я ведь Вам не зря цифры в табличках давала, хотя на это у Вас был гениальный ответ, что протяженность дорог от строительства не зависит
...
Впрочем, Вы можете поднапрячься и поискать:
Указания по разработке и утверждению технической документации на реконструкцию автомобильных дорог
Я подожду
...
вот это:
ВСН 13-83 (Минавтодор РСФСР) Указания по разработке и утверждению технической документации на капитальный ремонт автомобильных дорог. Предлагать не надо с 1 января 1990 она перестала действовать
Уже переобуваетесь? На момент первого вброса про "пересыпание новым щебнем старого" вы даже не были в курсе, что "пересыпают щебнем" во время ремонта. А теперь "пересыпание" исподволь заменяется на "засыпание щебнем грунтовок", что вообще-то не одно и то же в сравнении с первоначальным вбросом. Но мадам типа всё равно на коне и снова учит всех ковырять в носу. Читаем снова нормы среднего ремонта:
Внезапно при среднем ремонте грунтовая дорога может быть улучшена щебнем или гравием. И даже земляное полотно затрагивается при средних ремонтах дорог:
А при реконструкции дорог согласно "Руководства по сооружению земляного полотна автомобильных дорог", до сих пор действующего с 1980 года, положено:
Нельзя взять и насыпать щебня на грунтовку, а потом зачесть её как реконструкцию. Тяжело, когда не знаешь, да забыл, да всех ещё этому надо научить.
"Вы можете поднапрячься и поискать"
Не натягивается сова на глобус, мадам, даже если быстро и типа незаметно взять сову побольше. Поднапрягитесь и поищите филина. Может прокатит.
Правильно про вас Алекс сказал - времени тратится куча с вами, а толку нет. Будете переобуваться без конца неделями..
Переобувание - это Ваша прерогатива...Базель, РЕКОНСТРУКЦИЯ - ЭТО И ЕСТЬ РЕМОНТ, причем КАПИТАЛЬНЫЙ С ПОСЛЕДУЮЩИМ УЛУЧШЕНИЕМ!
Капитальный, Базель,- КАПИТАЛЬНЫЙ. Средний ремонт можете засунуть себе в ..
Я же вам уже сказала, что щебень сыпят даже во время текущего ремонта, нет никаких проблем с щебнем, потому как определяющим является не он, а вид производимых работ (блин, неужели у Вас на это не хватает ума, что бы понять элементарное?!)
Еще раз для тугих - строительство - это прокладка новой трассы, новой по направлению, новой по обустройству земляного полотна, на которое будет укладываться определенная дорожная одежда. Реконструкция же предполагает использование старой дороги (ее полотна и прочего), т.е. капитально ремонтируют старую дорогу, улучшая при этом не дорожное основание (первичное основание -грунтовое - одинаково у всех типов дорог), а характеристики дорожной одежды.
Похвально, что Вы хоть сейчас обратились к документам, однако, повторюсь, что документы еще надобно и понимать.
Сей кусок выдран из раздела: Подготовка основания земляного полотна из Руководства по сооружению земляного полотна автомобильных дорог.
Еще раз - земляного полотна! Базель, Вы знаете, что из себя представляет земляное полотно ????
Земляное полотно - это основание из грунта для устройства на нем дорожной одежды автомобильных дорог. Дорожная одежда определяет вид и класс дороги (1-5 класс, дорога с твердым покрытием или нет), а не земляное полотно!
Открою Вам секрет, что даже для грунтовой дороги делается земляное основание.
Что Вы хотели доказать - показать этим отрывком? Давайте прочтем вместе:
При реконструкции дорог с использованием существующей насыпи - т.е. уже когда-то созданной насыпи основания земляного полотна - почвенный слой с обочин и откосов старой насыпи снимают и перемещают на границу полосы отвода - делается это для реконструкции/восстановления поперечного профиля автодороги - т.е. укрепления старого основания/насыпи.. Перед отсыпкой дополнительных слоев поверхность старой насыпи должна быть разрыхлена - что-то говорилось чуть раньше,на старую насыпь для укрепления насыпают еще грунта. На откосах выше 2 м из недренирующих грунтов должны быть устроены уступы высотой 1-1,5 м и шириной 1,5-2 м - Базель, Вы знаете, что такое откосы? - Откосы - это наклонная боковая поверхность насыпей, грубо - это "высота" дороги...
На что же сыпят щебень? Прям на неподготовленную землю штоле?
Показываю в деталях:
Либо делают грунтовое основание - при новом строительстве, либо берут старую грунтовку- готовое грунтовое основание, приводят ее в порядок и ...
насыпают щебень!
Вуаля , получается щебеночная дорога - из грунтовки - дороги с "мягким" или непрочным дорожным покрытием - дорога с твердым ( т.е. прочным) дорожным покрытием, что и есть реконструкция с улучшением.
Следующий этап реконструкции щебеночной дороги посредством все той же щебенки такой:
Видите на слой белого щебня уложили - черный щебень - это щебень, обработанный вяжущими - ттаким образом строятся/реконструируются так называемые черно-щебеночные дороги. По классу дорожных одежд черно-щебеночная дорога считалась (да и сейчас считается) дорогой с улучшенной дорожной одеждой - усовершенствованным покрытием.
Об этом нам рассказывает, действовавшая в то время ВСН 46-83/Минтрансстрой Инструкция по проектированию дорожных одежд нежесткого типа
Усовершенствованные покрытия:
в то время как обычная щебенка была (и есть) дорогой переходного типа:
а грунтовая дорога относилась ( и относится) к дорогам с низшим дорожным одеждам:
Опять же натягивание на глобус разной живности - это Ваша прерогатива и как бы Вы себя не уговаривали
Это относится к Вам, а не ко мне. Вы продолжаете демонстрировать свое невежество в данном вопросе.
Понеслось. Хамство, передёргивания, присвоение себе моих слов.
Сначала это была "опечатка Росстата",
потом "пересыпание старого щебня новым",
потом "пересыпание щебнем грунтовок",
теперь "Это я вас научила, что щебень сыплют при ремонтах" - как будто не я вам это сказал, а наоборот.
И вот это уже не "пересыпание новым щебнем старого" и даже не "пересыпание щебнем грунтовок", а внезапно и целый комплекс земляных работ. Плавно перетекли от "опечаток" через "пересыпание щебнем", не замечая, что до этого заявляли и доказывали с пеной у рта совсем другое. Цифр ввода щебёночных дорог - нет. Асфальтированных - нет. Только наспех рвёте и копипастите километрами нормы, которые первый раз сегодня увидели, и кучу фото непонятно как доказывающих ваши предыдущие высеры.
Не знаете уже в какую щель забиться, мэм.
Правильно про вас Алекс сказал - времени тратится куча с вами, а толку нет. Будете переобуваться без конца неделями.
Базел, читайте то, что написано и не придумывайте за меня того, что я не писала....
Еще раз, в начале я так же как и Вы прочитала "построено" - и мое мнение об опечатке относилась именно к "построено", пока я не сообразила, что это ввод, включающий в себя реконструкцию, новое строительство и расширение, а не одно новое строительство. Второе, что я не учла в своей оценке - так это переход на новые требования, как раз таки переход на ВСН 46-83 Инструкция по проектированию дорожных одежд нежесткого типа
Гоните чужие голоса из своей головы. Мне на Ваш средний ремонт щебнем , что Вы все время пытаетесь пропихнуть, ваще наплевать, потому как реконструкция - это капитальный ремонт с последующим улучшением.
Мои слова, что щебень сыпят при всех видах ремонта вызывают у Вас приступ гнева потому, что Вы не хотите понять, что сам по себе щебень не имеет значение - значение имеет вид производимых ремонтных работ.
Понятно, что реконструкция предполагает какие-то подготовительные работы (это же все таки капремонт), "пересыпка щебнем" - это упрощенно-обобщенное название недорогих работ по обустройству дорог с твердым покрытием.
Скажем, вот такая реконструкция щебеночной дороги:
Будет стоить гораздо дороже, чем "черный щебень", т.к. это уже укладка дорогого в производстве ("приготовлении") асфальта...
Вы путаетесь в обвинениях в мой адрес и занимаетесь опровержением собственных высказываний. Напомню Вам Ваше же:
В то время как я же Вам сказала, что
И еще напомню, что лично я все время говорю о реконструкции/строительстве ведомственных дорог 1990- 1991 гг - когда ввод этих дорог был самым большим в истории дорожного строительства РСФСР, про какие типы и виды дорог нашептывают Вам Ваши голоса - я не в курсе...
Короче, в этом споре титанов - я явно лишняя...
Замечательно, что вы признаёте не только свою ошибку о том, что Росстат не "опечатался", а указал верную информацию о вводе дорог, но и то, что вы признали, что ошибочно назвали ввод дорог эмоциональным "пересыпанием новым щебнем старого" и "пересыпанием щебнем грунтовых дорог". Вы оказывается имели в виду что-то другое, но не могли видимо этого выговорить.
У нас на это сколько времени ушло? Неделя? Ну, это ещё немного. И хамили всего чуть-чуть [сарказм], только когда стало невозможно отрицать далее, что "пересыпка щебнем" - это ремонт.
Словестные излияния у вас вызвал общий показатель, который называется "построено автодорог с твёрдым покрытием", и который включает в себя в том числе дороги общего пользования, которых тоже стали вводить во много раз меньше. Вы выбрали часть (хоть и бОльшую) целого показателя и на основании собственных умозаключений, а не фактических статистических данных ввода дорог по типам покрытия стали делать глобальные выводы о "пересыпании щебёнкой", в части которых в общем-то уже фактически расписались как типа в несоответствующих тому, что имелось в виду. А по факту просто не смогли подтвердить.
Ждём фактических данных о вводе дорог по типу покрытия.
И, чтобы уточнить:
О, Хосподя.. - спорил-спорил Базел с собственными голосами и фантазиями - их победили и чувствуете себя героем...Аминь...
Все то о чем Вы спорили с чужими голосами в своей голове описано у меня в статье Пара слов об истории развития автодорог России. часть I
Вы слепо-глухо-тупой? О чем Вам рассказывают эти таблицы из сборника НХ РСФСР за 1990 г?
Если Вы эти данные не в состоянии соотнести с нормативной базой - тут медицина бессильна, хоть зови, хоть не зови санитаров...
По поводу инструкции
ВСН 46-83/Минтрансстрой Инструкция по проектированию дорожных одежд нежесткого типа
Для тугих обьясняю,
Дорожные одежды- это совокупность конструктивных слоёв дорожного покрытия, выполненных из различных материалов, дорожные одежды всегда укладываются на дорожное полотно.
Дорожное покрытие- это тип покрытия в составе дорожных одежд.
Нежесткий тип дорожной одежды не означает, что это дорога не имеет твердого дорожного покрытия.
Еще раз твердое покрытие дороги и нежесткий тип дорожной одежды - это про разное - Вы же решили, что это про одно и тоже и мужественно боролись с собственной фантазией...
С января 1987 г. для обустройства внутренних автомобильных дорог вводится в действие СНиП 2.05.07-85 Промышленный транспорт, для дорог общего пользования СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги. Так вот этими СНиПами было внесено разделение дорожных одежд на жесткие и нежесткие.
Конкретно для ведомственных дорог:
В этом же СНиПе написано и о реконструкции ведомственных дорог.
Я же Вам уже говорила - читайте мои статьи про дороги - там все написано и даны нормативные документы - Вы же вместо того, что бы прочесть - уже несколько дней сражаетесь со своими фантазиями, которые старательно приписываете мне....
Все, Базел - Ваши фантазии мне надоели... Повторю, что в этом споре титанов - я явно лишняя, но Вы можете продолжать демонстрировать свое невежество в данном вопросе.
Длинный текст, из которого следует очевидное: что люди, составляющие СНиПы и инструкции, и чуть более разбирающиеся в дорожном строительстве, чем Вы, правильно оценивают трудо- и материалоёмкость работ по реконструкции дорог, поэтому приравнивают их к новому строительству.
Времени потрачено с вами и продолжает тратится куча, а толку в виде первичных данных по вводу дорог по разным типам покрытия по-прежнему так и нет.
Разве что в Ваших влажны фантазиях..
Я ж Вам написала (Хосподя, когда же Вы научитесь понимать, что Вам пишут...), что в этом СНиПе можно прочитать, что такое реконструкция ведомственных дорог
В СНиПах понятие "реконструкция" не заменяется понятием "новое строительство" ибо это сильно разное. И в связи с эти вопрос к Вам, что же такое реконструкция и расширение, упоминаемые в советских документах вводах (подчеркиваю, вводах, а не новом строительстве) мощностей?
Кто ж Вам доктор, если Вы не умеете анализировать имеющуюся перед Вами информацию ( а я Вам ее все в кучку собрала) - первичных цифр по дорогам полно, но Вы как в присказке - смотрите в книгу, а видите фигу... Врочем, что ждать от человека, считающего, что протяженность дорог от строительства не зависит
Правда, тайну за счет чего увеличивается протяженность дорог - Вы так и не отрыли...Видимо потому, что у Росстата есть отдельный показатель на строительство
Такой же тайный, как и увеличение протяженности дорог, потому как его нигде не найти....
Страницы