Комрады! Размышлял я над тем, а почему в последнее время в поле общественного обсуждения опять ведутся горячие споры о будущем, роботах, космосе и искусственном интеллекте. Причем актуальность этих вопросов не зависит от географического положения.
Подобные споры были в истории в 60-70х годах прошлого столетия. Именно тогда наконец окончательно оформился новый класс в обществе: НТР (научно-технические работники). Об этом рассказывается у меня в цикле статей (см. ссылки в конце статьи).
Вчера на Афтершоке вышла мощная статья, которая полностью подтверждает мысли высказанные мной. Эту статью по значимости можно сравнить с наброском, каркасом "Манифеста НТР" - новым аналогом "Манифеста компартии", но уже для нового класса.
Остановка научно-технической революции (С.Г. Покровский) https://aftershock.news/?q=node/559464
Основные положения:
1. В 60-70х годах в США и СССР сформировался новый слой людей - НТР, которые начали уже активно влиять на общественное развитие.
2. Американская бюрократично-буржуазная система и советская бюрократия почуяв, что их оттесняют от власти, осуществили ряд мероприятий, чтобы остановить НТР:
а) Из властных структур выдавливались технари и в СССР и США. Старые классы сделали ставку на гуманитарную часть НТР: на Западе всячески поддерживали своих и советских гуманитариев - это и студенческие бунты студентов 68 года, развитие паразитных слоев в американском обществе - юристов, сектора управленцев финансового сектора, развлекательной индустрии (кино, телевидение, игровая индустрия). Внедрена система патентного и авторского права для отторжения от НТР результатов интеллектуального труда.
б) На Западе была внедрена грантовая система - когда бюрократы дают задания НТР. В СССР на руководящие должности у ученых повсеместно ставились люди из бюрократии - советской номенклатуры, в результате торжествует серость и замыливаются самые прогрессивные научные направления и разработки.
в) Научно-техническая революция останавливается: не направляются средства общества на развитие науки, а средства идут на обустройство жизни потребителя - чтобы ему жилось лучше, сытнее и веселее. В СССР также насаждается психология потребительства и паразитизма.
3. С помощью перестройки в СССР делается буржуазный переворот - советская бюрократия второго эшелона и полукриминальные бизнесмены, при поддержке Запада осуществляют буржуазный переворот - Россия погружается в классический капитализм, по НТР наносится жесточайший удар только в 1992 году на улице оказались более 100 тыс. научных работников.
4. Раздел ресурсов стран советского лагеря еще больше позволил Западу увеличить количество паразитирующих слоев.
Почему же сейчас опять забурлила дискуссия, почему опять технари начали править бал в общественном сознании?
Новый класс НТР, избитый и прирученный казалось бы буржуазией и бюрократами, наносит ответный удар, я его называю НТР 2.0:
1. Внедрение современных технологий приводит к ненужности большинства паразитных классов:
а) Внедрение распределенного реестра (блокчейн) в сфере договоров и судебных разбирательств приводит к ненужности и сокращению численности юристов, нотариусов, судей.
б) Внедрение централизованных расчетов и укрупнение госбанков - приводит к устранению ростовщиков и уменьшение роли банковской системы до уровня формального расчетного центра.
в) Внедрение централизованного контроля за экрномическими процессами приводит к ненужности большинства бухгалтеров, госконтролеров и налоговых инспекторов.
г) Внедрение централизованного управления ресурсами приводит к ненужности биржевых брокеров и маклеров.
д) Внедрение приемки и планирования выполнения заявок от потребителей приводит к ненужности продажников и рекламщиков.
е) Внедрение распределееного реестра для контроля качеством продуктов и продукции приводит к ненужности барыг сидящих на продаже контрофакта и монопольных рынках.
ж) Внедрение централизованных центров электронной торговли авторскими продуктами приводит к ненужности перекупщиков авторских прав и пиратов.
2. Самое интересное - этот процесс идет массовым порядком в России, США (приход Трампа - результат этого процесса) и Китае. Те страны, которые попытаются замылить эти процессы, останутся в стороне от исторического процесса и станут аутсайдерами.
3. Основной вопрос истории: где, в какой стране к власти придет НТР - где воцарится ТЕХНОКРАТИЯ - власть НТР (научно-технических работников).
4. Оценим кратко, силу НТР и вероятность воцарения Технократии в разных странах:
а) Россия. В менталитете русских людей сидит желание учиться и дать хорошее образование детям. Наука имеет высокий авторитет.
Сейчас в России наклевывается симбиоз бюрократии и НТР : идет внедрение централизованных систем для управления экономикой, для развития производства, централизация и огосудаствование в банковской сфере. Бюрократией взят курс на цифру. Основной вопрос у нас - сможет ли НТР взять часть власти от бюрократии.
б) Китай. Осторожные китайские бюрократы внедряют постепенно и планомерно в свою плановую систему цифровые и новые технологии. Основной вопрос в Китае - отсутствие стабильной научной традиции и мышления, слишком большое и малообразованное население висит гирей на возможности маневра государства, в условиях наступления ресурсного планетного голода.
в) США. НТР имеют неплохие позиции в США, до сих пор работает "мозговой американский пылесос", здесь есть и мозги со всего мира и ресурсы для любой задачи. Но основным вопросом в США является проблема огромного паразитного слоя и то, что НТР как и все общество заражено мышлением паразитизма - потребительством. Поэтому самые выдающиеся умы тратят время на разработку "золотых унитазов". Смогут ли НТР переключиться или жизнь заставит шевелится американскую бюрократию и буржуазию.
3. А торжество нового вида общества ТЕХНОКРАТИИ - власти союза НТР (научно-технических работников) и высококвалифицированного пролетариата неизбежно. Вопрос только один - где?
А остальные страны останутся на свалке истории.
Комментарии
технократия будет править в нигде. технократы не те люди которые правят. правят политики, которые и нашим и вашим - в общем отношения между людьми главное.
Никакого, даже временного, союза НТР и современных неогуманитарных элит допускать нельзя. Только диктатура НТР!
«Хочешь жить в раю, никогда не прикасайся к Древу познаний добра и зла. Я вот как-то реально себе представляю, что каждое утро все эти учёные приходят в свои институты, включают свои приборы и синхрофазотроны, расщепляют, долбят науку, пилят сук на котором мы сидим и стучатся в двери ада. Потому, что ничего человеку это не даст. Мы не будем жить на Марсе и мы никогда не сможем понять, что такое "осенняя пора, очей очарованье". Мы никогда не унесём с Земли то, что она породила. Мы разрушаем свой мир в котором мы живём. Мы теряем этот рай без конца поедая плоды от Древа добра и зла познания.» Д.В. Арсеньев.
Кроме того, по моим наблюдениям, НТР ведёт к вымиранию этносов им поражённых.
Мне все-таки кажется, там говорится именно о древе познания добра и зла. А не о познании законов природы. То есть, например, животное не познает "добро и зло", если оно видит дичь или конкурента - убивает, не задумываясь.
цитата из того же "сборника"
Как она Вам?
28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу…
(Книга Бытие 1:28,29)
Прочувствуйте разницу. Мы не убийцы и разрушители. Мы хранители и созидатели. НТР сюда слабо вписывается, если вообще вписывается.
Завидую упорству и трудолюбию автора, пишет свои заблуждения уже в черт знает какой по счету статье. Это завидные качества - упорство, стойкость к критике (вернее её полное игнорирование - так тоже надо уметь), неустанность в работе. Выпускает свои статьи уже почти как фриц...
Эх, к таким качествам бы да ещё знаний и глубокого понимания - цены бы такому человеку не было.
Зависть - плохая страсть. Но кроме зависти у тебя, мне кажется, похоже есть еще страсть лени. Ведь ты не хочешь делиться своими знаниями, в этом ты похож на скупого рыцаря ( почитай Пушкина).
Ну я ведь живой человек, у меня этих страстей - воз и маленькая тележка, а вот знаний, увы немного. И подход к их выставлению на публику у меня отличается от вашего: я не стремлюсь скорее-скорее выкладывать на всеобщее обозрению любую родившуюся у меня в голове мысль - только то, что уже хорошо обдумано. И относительно своих познаний у меня тоже есть большие сомнения, поэтому себе я позволяю лишь искать явные ошибки у других товарищей и поправлять их.
В некотором смысле ваши статьи очень полезны я скажу - в комментариях люди обнажают свои пробелы в понимании учения Маркса и видно те места, которые нужно разъяснять товарищам, которые нужно хорошо осветить. Так что пишите, пишите!
Да уж
Терпение и труд -
всех за...все перетрут!Видите ли, поскольку в общественных науках нет единых знаний, а есть прямо противоположные интерпретации (скажем коммунистическая и либеральная), то и глубина знаний вряд ли что-то бы поменяла. Как говорится: "умные люди - это те, которые с нами соглашаются". То бишь человек с реально глубокими знаниями скорее всего был бы за пределами нашего понимания.
Не верится , научно технические работники это в подавляющем количестве случаев люди работающие на кого то, а не на себя. По идее они инструмент, а не использующие инструмент.
Имхо ...
Естественно, нигде и никогда. Причем здесь же в статье автор описывает как власть имущие в СССР и на Западе раздавили технарей, раскормленных на противостоянии систем. И технари ничего не смогли с этим сделать. Большинство даже не поняло, что собственно происходит.
Как технари к власти-то придут? Добровольно им власть никто не отдаст. А сами они ее взять не способны, в виду полного непонимания ее природы.
Наступает два параллельных процесса:
1) истощение ресурсной базы Земли
2) новые технологии начинают уничтожать паразитные классы
Это исторический процесс. От него не отвертеться. Если Росссия и США замешкаются - это сделает Китай. Альтернативы нет.
На протяжении человеческой истории новые технологии неоднократно уничтожали различные классы. Это ни разу не привело к власти технический персонал, создающий эти технологии.
Да, это серьезная проблема. И для решения этой проблемы технарей в одной или нескольких странах могут опять поднять до уровня привилегированной обслуги, как это уже было в СССР и на Западе в середине 20-го века. Выделят технарям щедрое финансирование. Даже будут оказывать некоторое уважение, чтобы талантливый народ шел в технари, а не в юристы. А потом, когда проблема будет решена, технарей опять раздавят. И они опять ничего не смогут с этим сделать. Как и всегда.
И согласен, и не согласен.
Основной вопрос истощения ресурсной базы не дает возможности сегодняшним правящим классам спустить все на тормозах.
В намечающейся грызне за оставшиеся ресурсы выиграют те страны, где правящая верхушка пойдет на глубокое включение НТР в систему власти, к управлению страной и скудными ресурсами на основе научного подхода.
Те страны, где НТР не будут иметь сильного влияния в обществе и власти (то есть распределении ресурсов - денежных, материальных, трудовых) проиграют межгосударственную конкуренцию и будут вытеснены в "черную зону" по классификации mamomot.
Вот такая формулировка уже гораздо правильнее, чем
Другой вопрос - является ли умный слуга, которого хозяин вкусно кормит, не бьет палкой по голове, и к чьим советам реально прислушивается, "включенным в систему власти"? В определенном смысле да, так как советы слуги реально влияют на распределение хозяином денег и прочих ресурсов. Но тут надо понимать 2 момента:
1. Никакой собственной власти у слуги нет. Все его влияние является функцией его полезности для хозяина.
2. В любой момент ситуация может измениться. Пропадет критичная зависимость хозяина от советов умного слуги. Последствия этого для умного слуги, надеюсь, понятны.
Если смотреть именно с т.з. статьи С.Г. Покровского (кстати, уже довольно давней, по меркам рунета), то технократам дан карт-бланш в Японии. В прошлом году там нетехническое образование потеряло статус высшего. Отныне высшее=техническое, всё нетехническое - максимум средне-специальное, по нашим лекалам. Помнится, ещё С. Нарышкин призывал взять пример с Японии.
У нас не идут по пути Японии (верному, кстати). У нас защищают кандидатские теологи, ТБМ!!! Таким темпом, скоро будут доктора носоковыряльных наук свои кафедры в МГУ открывать.
Я бы не стал сбрасывать гуманитарное образование со счетов. Вспомните, кем был Ленин по образованию? Может технарь? Как ни странно - юрист! А Путин? Тоже - юрист! Совпадение?
Что касается богословия, то это не такое уж и бесплодное занятие, как кажется технарям, а серьезная система знаний о человеке (особенно если брать в связи с восточными религиями). Ведь система мотиваций человека очень тесно связана с тем, что обычно изучается церковью как грехи. Плюс методы работы с этими человеческими наклонностями. Плюс феномены (вроде измененных состояний сознания), которые традиционная наука и вовсе обходит стороной. В общем это мне напоминает произведение Айзек Азимова "Фонд и империя". Помните - там по сути было два фонда - один составляли технари, а второй, как ни странно, психологи.
И да, как только техномощь человечества вырастет, так сразу и выплывет вопрос как не допустить того, чтобы эти грехи привели человечество к самоуничтожению.
А я бы стал. Гуманитарная наука - оксюморон. Я не говорил, что быть гуманитарием плохо, плохо то, что гуманитариев разелось гораздо больше, чем требуется для нормального общества. И более того, пытаются объяснить остальным, как нужно жить.
А РПЦ сейчас нужна в РФ, как зайцу ручной тормоз. Никакой положителной роли РПЦ сейчас не играет, скорее наоборот, делит общество на тех, кто за и тех, кто против (также как и любая другая религия).
Речь шла не столько о науке, сколько о знаний. Надеюсь, что разница понятна.
В 19 веке техническое образование было редкостью в университетах. Тем не менее, ВИЛу это не мешало писать статьи навроде "Материализм и эмпириокритицизм". А Путин? А что Путин? Подписывает любую ахинею, принятую Федеральным собранием. Впрочем, высшая должность имеет скорее символическое значение и здесь фактор образования менее критичен, чем у функционеров.
Путин до президентства занимался внешнеполитической работой. Вот сейчас с внешней политикой более-менее порядок.
А хозяйством внутри страны не занимался. Вот в хозяйстве сейчас бардак.
Лично мне на внешнеполитические успехи начхать. Мне плевать, что там в Сирии или Иране. Мне не нравится, что вокруг делается.
Хм, а действительно ли ВАМ не нравиться, или вы эту идею где-то подцепили? Например, в интернете?
Я думаю, мы и не можем пойти по пути Японии, по крайней мере - не из той точки, в которой находимся и около которой будем находиться ещё немало. Вы только представьте, что произойдёт, если у нас разведут по "высоте" техническое и нетехническое образования. Да через несколько лет всплывут такие технари, что фильтры Петрика покажутся сущим баловством.
Количество "фильтров петрика" как раз в зависимости от того, сколько гумуса в управлениях. Никто не может оценить технические возможности таких "фильтров" ибо физику прогуливали. Были бы инженеры, подавили бы на взлете.
А вот от количества гумуса количество бредовых идей зависит вполне себе. И сосульки лазером сбивали и предлагали 0 промилле ставить на приборах и евро 3 запретить. И зеленую энергетику развивать требуют, т.к. у них это норма...
Предлагаете оставить ситуацию без изменений?
Нет, полагаю, что в нашей запущенной ситуации нужно много предваряющей работы прежде, чем можно было бы официально совершить такой вертикально-уровневый развод. А если бы кому во власти и пришлось бы ныне формировать толстый слой технократов в управлении, то лучше было бы им скрыть истинные критерии формирования этого слоя.
"Цифра" - неоднозначная вещь. С одной стороны, программизм вроде как можно отнести к техническим наукам. С другой стороны - это отдельная вещь, "вещь в себе". И зачастую она является конкурентом и антагонистом собственно технической науке, науке об аналоговых устройствах.
Поясню на примере. Вот есть в неком изделии два узла. Управление от одного узла передается другому. Есть задача сделать это управление более гибким. Решать эту задачу можно двумя способами. Первый: усовершенствовать оба узла с целью создания более гибкого аналогового интерфейса (например, управление по величине тока или напряжения). Второй путь - впихнуть между этими узлами АЦП и ЦВМ.
Вроде, второй путь - более гибкий. Но у него есть недостатки:
1. Внедрение в схему АЦП и ЦВМ приводит к дополнительным ошибкам в работе устройства - из-за ошибок программиста, из-за отказов АЦП и ЦВМ.
2. Атрофирование физического мышления у конструкторов. Берутся древние узлы, созданные в 60-70-х годах, и весь "прогресс" сводится к впихиванию между ними цифры. Конструктора превращаются в своего рода уэллсовских морлоков, которые знают, как сделать, чтоб работало, но не способны к самостоятельному созиданию.
Мне кажется, будущее - за той цивилизацией, которая осознает необходимость отката от цифрового морока.
Не сколько отказа от цифры - сколько приведение до определенной ниши, где она полезна. Если эта утопия сработает, конечно. Нынешний подход во многом отупляет...
Да, верное уточнение. Сейчас никто не утруждает себя размышлениями на тему, какую нишу должна занимать цифра. Считается, что "чем больше, тем лучше". Это как раньше люди верили в золото: чем его больше, тем человек богаче.
а можете привести пример устройств где отказ от цифры привёл бы к удешевлению и/или улучшению характеристик?
Как раз этим занимаюсь. Так как речь идет о военной технике, пример приводить в открытом доступе не буду. Скажу только, что по этой причине потеряли уже 1.5 новейших самолета. Один сгорел полностью, во втором случае летчик не растерялся и быстро и правильно выключил цифровое устройство.
Ок, это хороший пример. Согласен, в некоторых местах можно обойтись аналоговой схемой вместо микрочипа.
У меня вот есть обывательское предположение, что прежние автомобили, которые проектировали инженеры, а не за экраном компа, были как-то понадежнее и со своим характером, а не пресные и одноразовые нынешние.
Вы неправильно мыслите. Перенос проектирования процесса в САПР позволил создавать инженерам автомобили, которые ломаются строго после гарантии. Это намного сложнее, чем создать просто надежный автомобиль. Но это вина маркетологов, но никак не инженеров. И да, дизайн автомобиля создают никак не инженеры. Просто раньше не боялись идти на риск в дизайне, поэтому получались и шедевры, и провалы. Но провалы никто не помнит, поэтому "раньше машины были с характером, а сейчас мыльницы"
Ух, как вы этих технарей приложили! А то понаделают компьютеров, понапишут программ и каких-то космических денег за работу просят! Кибернетика - продажная девка капитализма, в шаражки всех их, на баланду, чтоб знали, как мурло на гуманитариев поднимать!
Вот-вот, образчик проштампованных мозгов: "технарь = программист". Нет, батенька, технарь - это тот, кто создает технику.
Программист - это, как правило, недотехнарь. Недаром большинство хороших программистов получается из троечников.
Ух, а теперь и программистишек как приложили! Апплодирую стоя, всех этих недоучек надо гнать поганой метлой, а то научились по клавиатуре тыкать пальцами, а зарабатывают, как депутаты! А то даже два прута сварить не могут и небось закон Ома не знают, а технарями себя называют!
Че пристал, а?
Ну ведь глупый же посыл, отказываться от цифры. Это луддизм в чистом виде.
Конечно, не надо отказываться. Цифра должна занять свою нишу. Вот, выше об этом говорили.
а можете развернуть ваше утверждение? как мне кажется, программист - это тот же технарь просто у него другая элементарная база
Пожалуйста, я не против того, чтобы относить программистов к технарям (это вопрос классификации).
Но не каждый технарь является программистом. Поэтому неправильно ставить знак равенства.
Хм, так весьма популярные нынче нейросети - они как раз аналоговые, хотя и могут эмулироваться на компьютере.
На днях тут размещалась статья из газеты "Завтра", , о беседе Проханова с каким-то математиком, доктором наук (сорри, фамилию не помню). Так этот математик отметил одну интересную тему: в 60-е года был расцвет научной фантастики (роботы, дальний космос, освоение планет), который сейчас сменился культом фэнтази (эльфами, орками, ведьмаками и т.д.). Обосновал он это как некий откат человеческих устремлений. А вот мне кажется, што это явный тренд, што наше будущее гораздо ближе сейчас к движению к миру фэнтази, чем к миру научной фантастики...
Интересная кстати тема, действительно интересная. Вот странно, профессор писал в 30-40-е годы, а популярность пришла спустя лет 60, скорее всего, связанная с выходом известной трилогии. Как мне кажется, культурные тренды отражают не текущую ситуацию в обществе, а направление ожиданий общества. Условно говоря это то, чего хочет читатель. И по мимо всякого фэнтези сегодня гораздо более популярны книги про "попаданцев", всякая альтернативщина - по истории, по лингвистике, по физике. Вот это ожидания общества - получения тайных, сакральных знаний, приобщение к чему-то большему чем текущий социум.
приобщение к большЕму - как подарок, а не как результат тяжелого труда, в случае с дальним космосом... Т.е. возвращение к сказкам, пусть и на новом, технологическом уровне...
Хм, даже не подумал об этом, спасибо за точное и тонкое наблюдение! И ведь вся фоменковщина под это хорошо ложится, и попаданцы..
У буржуев книги профессора стали популярными в 1960-е. Но это в целом характерная вещь - угадывать тренды, Жюль Верн и Герберт Уэллс занимались тем же, как и Беляев, например
Мирным путём технократии власть не взять. Вспомним: "когда говорят пушки, Музы молчат" или "в присутствии оружия законы замолкают". Война на время сметает паразитарные "социальные дисциплины", потом они опять произрастают, как грибы после дождя.
Страницы