Как марксисты проглядели два новых класса-4

Комрады, извиняюсь за затянувшуюся интригу, что заставил вас ждать с информацией по второму классу, который по моему мнению марксисты проглядели.

Еще раз подчеркиваю, что все изложенные мной идеи, я представляю, как научные гипотезы, которые могут быть, как правильными, то есть подтверждающимися фактами, так и ложными, то есть не в состоянии объяснения фактов в рамках предлагаемой концепции.

Дискуссия, из-за которой произошла задержка, по вопросу может ли являться бюрократия отдельным классом, который активно влияет на общественное развитие, будет продолжена в следующих частях. 

Кому интересна данная тема читайте, думайте: 

Как марксисты проглядели два новых класса

Как марксисты проглядели два новых класса-2

Как марксисты проглядели два новых класса-3

Еще раз про классы. Маркс считал классами, любые социальные группы, которые имели отдельный социальный статус, определенный способ получения доли общественного продукта, осознающие себя как отдельную часть общества и имеющие в связи с этим свои интересы и АКТИВНО ВЛИЯЮЩИЕ на развитие общества.

Маркс для классического капитализма выделил два основных класса активно влияющих на развитие общества - буржуазию, владеющую средствами производства, и пролетариат, вынужденный продавать на рынке свою рабочую силу.

По моей гипотезе, в 30-х годах, к этим двум классам добавляется бюрократия, которая путем прямого или косвенного влияния на экономические процессы и на взаимоотношения труда и капитала, позволила развиваться капитализму дальше.

Но по мере роста производительных сил общества, по-моему, где-то в районе 1975 года на авансцену выходит новый класс, который стал активно влиять на развитие общества.

Ситуация, которая стала происходить в массовом порядке описана мной в статье Производительность труда и задачка из 2-го класса для марксистов

Краткое описание конкретной ситуации из этой статьи, которая не вписывается в классическую парадигму жестокой эксплуатации наемных работников:

Например, имеем 3 фирмы: 1-я работает как я и описывал (частная форма, выпуск 10 шт. в день), 2-я работает с улучшенными условиями для рабочих (частная форма, выпуск 20 шт. в день), 3-я работает как кооператив, работают на себя, но уровень производительности маленький и много ручного труда (кооперативная, выпуск  5 шт. в день).

И получается в кооперативе работа физически тяжелая, но эксплуатации нет.

В 1-й фирме работа полегче, но эксплуатируют.

Во 2-й фирме работать еще легче, но говорят (расчет вверху) что в два раза эксплуатация больше.

Зарплата везде одинаковая.

Еще раз приведу пример, обычный советский молокозавод среднего размера - число работников 500-1000 человек, именно после 1975 года, такие же заводики на западе стали заменяться на автоматизированные заводы по производству молочной продукции и сыра, причем количество рабочих при том же выпуске продукции сокращалось до 10 человек. Причем работа этих 10 человек, стала физически легче чем была у 1000 человек: несколько операторов, которые нажимают кнопки, лаборант - делает анализы, инженеры-ремонтники, которые поддерживают оборудование в рабочем состоянии.

Самый парадокс, что если продолжать рассуждать в парадигме классического капитализма, то степень эксплуатации оставшихся 10 человек, увеличилась в разы (ведь теперь прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом значительно выросла).

Чувствуется, что здесь есть подвох, но где он?

Всё дело в том, что высокая производительность труда стала достигаться за счет совершенствования средств производства (автоматизированных линий, станков с ЧПУ, использования рацпредложений и изобретений).

А совершенствование средств производства происходило за счет интеллектуального труда научных работников.

Все открытия, изобретения, автоматизация, которые приводят в конечном итоге к увеличению производительности труда пролетариев, базируются на интеллектуальном труде нового класса. (я условно его назвал, научными работниками, потому что термин интеллигенция в данном контексте не применим, здесь подразумевается именно работники умственного труда, результатом которого является повышение производительности общественного производства).

Но результаты интеллектуального труда научных работников в бюроктатично-капиталистических странах по прежнему стали присваивать капиталисты. То есть с эксплуатации пролетариата, капитал переходит к эксплуатации научных работников.

Самое интересное, что в ситуации возникшей после 1975 года, именно пролетариат перестает быть прогрессивным классом (которым его небезосновательно признавал Маркс, но это для классического капитализма), и переходит в разряд консервативных классов - то есть классов заинтересованных в существующей ситуации, так как при автоматизации количество пролетариата сокращается, и они вынуждены, либо перейти в разряд безработных, либо уходить в сферу услуг.

Тем временем после 1975 года, бюрократично-капиталистические страны начали активно переходить на модель эксплуатации умственного труда, то есть встали на путь интенсивного пути развития (процесс развития, основанный на применении более эффективных орудий и предметов труда и более совершенных форм организации труда).

А в СССР марксисты зашоренные идеологией, просмотрели появление новой общественной силы, и по прежнему твердили: ПРОЛЕТАРИАТ, ПРОЛЕТАРИАТ, ПРОЛЕТАРИАТ.

Таким образом, СССР продолжил развитие по экстенсивному пути развития (способ увеличения объемов производства за счет количественных факторов экономического роста: дополнительного привлечения рабочей силы, расширения посевных площадей, увеличения добычи сырья, строительства новых объектов), который был прогрессивным до 1975 года, но уже не отвечал реалиям развития производственных сил.

Факты:

1) В СССР головной болью директоров было проведение любой модернизации, с уменьшением количества занятых - вопрос со стороны профкома и обкома, куда же вы собираетесь деть пролетариев?

2) Рацпредложения на производстве по улучшению производительности труда, "ложились под сукно" и не внедрялись, ведь увеличение производительности приведет к пересмотру плановых показателей, в сторону увеличения, а расценок для рабочих в сторону уменьшения. Мой отец имел более 30 авторских свидетельств (патентов в СССР), но внедрены в производство были единицы!

3) Научные разработки внедрялись с большим трудом, не доходили до реального производства, передовые разработки оставались или на бумаге или в опытных образцах. Бюрократия была способна внедрять новые разработки только в ВПК.

4) В связи с экстенсивным путем развития (то есть увеличения количественных показателей), после 1975 года стала ощущаться нехватка рабочих, везде висели объявления о найме работников физического труда, так как строились новые производства, а уровень производительности труда оставался на прежнем уровне.

5) Именно после 1975 года, стал постепенно нарастать товарный дефицит, то есть производительность труда росла меньшими темпами, чем зарплата.

Бюрократия СССР в то время продолжала опираться на пролетариат, консервативный к тому времени класс, как результат СССР начал проигрывать экономическую конкуренцию социальных систем!

А Запад не терял времени: внедрялась компьютерная техника, совершенствовались методы эксплуатации умственного труда, юридически оформлялась правовая система для эксплуатации научных работников, формировались системы привлечения из других стран работников умственного труда. А количество пролетариата планомерно снижалось!

Так к 1980 году в США количество "синих воротничков" - то есть пролетариата - составляло уже меньше 25% от числа работающих, и процесс в дальнейшем продолжился.

Опять не буду утомлять вас слишком длинным текстом. Остальное в следующих статьях.