В нашем прекраснейшем из миров есть огромное количество слов и выражений, которые имеют совершенно не тот смысл, который в них вкладывается теми, кто часто и с удовольствием ими оперирует. «Развивающийся рынок» - одно из таких. Мы постоянно слышим его от и мелкотравчатых финансовых аналитиков, и от больших серьезных дядек. Неплохо бы и разобраться с ним?
Тут произошел забавный случай: выражение это было неправильно переведено, но этот ошибочный перевод отражает суть (бестолковую суть, замечу) даже лучше верного.
Оригинальное название понятия Emerging Market - формирующийся рынок. Мы же перевели его как «развивающийся» по аналогии с «developing countries» - развивающиеся страны. А это отлично соответствует определению «развивающихся рынков» - это рынки «развивающихся стран». Помните же, что «развивающиеся страны» - это простое ругательство, а никакой не осмысленный термин? Таким образом, «развивающийся рынок» - это по большому счету тоже бессмысленное ругательство.
Кстати, это не официальный устоявшийся экономический термин, как некоторые могут думать, эту штуку придумал один дискурсмонгер из Всемирного банка всего лишь в 80-ых годах прошлого века.
Интересно, что оппозиционного термина «развитые (сформированные) рынки» как бы не существует, но он явно предполагается. Во-первых, попытки определения свойств «развивающегося рынка» сводятся к описанию его отличий от «развитого». А во-вторых, куда же должен развиваться и во что сформироваться рынок?
Выражение не имеет и четкой адресации. Иногда оно применяется к национальной экономике в целом, а иногда и только к национальному фондовому рынку. Соображать приходится по контексту.
Путаницы добавляет совпадение со вполне законным термином «развивающийся рынок какого-либо продукта». Например, изобретение и начало производства сотовых телефонов создало новый рынок, который принялся развиваться.
Пройдем по ключевым характеристикам понятия, с которыми все более-менее согласны.
Предполагается, что на «развивающемся рынке» должен быть рост, который дает перспективу получения высоких доходов. Но посмотрите на фондовые рынки США и других стран, которых «развивающимися» не обзывают. Индексы прекрасно растут! И если где-то рост ВВП может вызывать сомнения в методиках подсчета, то с биржевыми индексами всё честно – они реально все время растут. Но это не делает такой рынок «развивающимся» :)
Предполагается, что на «развивающемся рынке» методы регулирования не достигают неких стандартов. Это ведь дает дополнительные степени свободы и опять-таки обещает более высокие доходы?
Есть еще тезис о рискованности вложений на «развивающемся рынке». Не знаю, не знаю… Практика показывает, что любые вложения не будут рискованны для того, у кого имеется мощная «крыша» для силового решения вопросов. А раз рынок «развивающийся», то нагибать там попроще.
Попробуем отбросить шелуху и взглянуть на суть.
Настоящий источник быстрого роста рынка один: это недооцененность активов. Например, из-за недостаточности внутренних капиталов в национальной экономике, которая сдерживает стоимость активов. Или из-за трюков с курсом национальной валюты к «настоящим» деньгам. Или из-за возможности включаться в приватизацию активов, а тут настоящей цены не дают никогда. Немаловажна и возможность использовать внеэкономические (читай – мошеннические) методы, которые возникают как раз из-за более низкой зарегулированности в сравнении с «развитыми рынками».
«Развивающийся рынок» - это такой склад с полезными вещами, обнесенный низеньким и дырявым забором. С такого склада очень удобно тырить.
Чтобы сделать этот склад «развитым», нужно:
- заделать дыры в заборе – беспощадно зарегулировать,
- забор поставить пятиметровый – оценить активы максимально и этим поставить высокий порог входа на рынок.
На этом высокие доходы закончатся, придется довольствоваться уровнем общего роста экономики или начинать уже реально работать, а не тупо спекулировать.
А теперь фокус.
Вот сидит министр правительства РФ на каком-нибудь экономическом форуме и бубнит:
- Мы должны развивать наш развивающийся рынок. Повышать удобства для инвесторов, улучшать инвестиционный климат, бла-бла-бла…
То есть, он предлагает в заборе вокруг склада понаделать новых дыр. Так он понимает значение выражения «развивающийся рынок» и следствия из него.
Комментарии
Я вот всё думаю,как этого "совокупного министра" пыльным мешком из-за угла огреть, а то совсем за идиотов нас держат.
А самим пытаться разобраться. И претензии осмысленные депутатам выдвигать.
"Но тут малец с поправкой влез."
Какой тут нахер политесс
И фронтовые сотня грамм
Остались в пошлом - где-то там.....
Говоря о «недооценённости активов» было бы очень неплохо хотя бы озвучить вопрос о сути денег и физическом смысле процесса эмиссии.
Ну и цитирование бахвальбы барона Ротшильда тоже будет нелишним.
Возможно. Но попытка охватить все сопутствующие вопросы приведет к чрезмерному распуханию текстов - читать не будут.
Минимально-достаточное (только *самому* понять) описание *необходимых* (!) зависимостей в отделённом (например горизонтальной чертой) блоке на читаемости [основного текста] не отразится.
ЗЫ: И, это самое, долой ориентацию на носителей пиджин рюссиш!
Тут интересно.
Допустим, ты владеешь немецким языком на самом примитивном бытовом уровне - пива спросить в лавке, не более. И вот ты попадаешь на немецкий металлургический завод, и тебе нужно поговорить там о металлургии. Ты не способен к этому - ты не знаешь никаких слов по этой теме. Та же ситуация, если ты просто захочешь подумать о металлургии на немецком. Ты не сумеешь. Мы думаем, собирая слова в предложения и в фразы. Соответственно, металлургии для тебя не существует, если ты не можешь о ней думать.
О создании "инвестиционного климата" можно говорить только на "пиджин-руссиш", как ты это называешь. Если отказаться от его использования, то говорить об этом нельзя - нет нужных слов. А на других словах говорить придется о совсем другом.
Ратуешь за успех наших партнёров в деле безопасной утилизации главного ограниченного ресурса?
Уже выучился на Мастера престидижитации?
ЗЫ: Самое время вспомнить памфлет Дениса Соколова.
Особенно — его характеристику информационного поля, за погружение в которое ты так ратуешь.
ничего не понял :(
Позднесоветские образчики детского кино (по мне — мягко говоря мутная стилизация под традицию устного народного творчества) неизвестны?
Был там один занимательный образец эуропэйской образованности. Мастер престидижитации и гипноза. Сколько-то лет потративший на разучивание названия профессии (ну настоящий профессионал).
Памфлет Дениса Соколова («Чёрные буйволы бизнеса», строго говоря в пакете с сочинением Хазина-Щеглова «Лестница в небо») посвящён твоей теме (переиграть Запад на его поле). Категорически рекомендуется к ознакомлению.
Дополнительно рекомендуется озвучить ответ прокуратуры на вопрос об основаниях бля блокировки первого. И привилегии правоторговцев (подробности в статье) на свободу от обременения обязательством возврата денег за товар ненадлежащего качества во втором.
не осилил я этих Буйволов. Показалось очень вторично и занудно.
Занудность объясняется оптимизацией по гарантированному восприятию вложенных смыслов (попробуйте поиграть в квесты с требованием *полного* прочтения *минимально*-избыточных текстов — Вам точно понравится).
Также рекомендуется обретение личного опыта втискивания даже не *полного* описания, а лишь *достаточного* информационного пакета в первичный (оригинальный) источник.
Альернативой "развивающемуся рынку" является рынок расширяющийся, то есть тот, где "заборы без дырок" двигают в разные стороны.
Бедные мы несчастные со своим "недоразвитым" рынком.
Не вкладывайтесь в "развивающиеся" рынки, "несите ваши денежки" лишь только развитым:)))
При всем богатстве выбора рынка пузырей, деньги в реальный сектор вкладывать придется. Как придется формировать ее финансовую составляющую.
Вы предлагаете продаться подороже!? Типа приватизация неизбежна?
По-моему, "развивающийся рынок" - это рынок, который могут захватить "переразвитые", подвинув местных производителей.
Дело даже не в "дырках в заборе", не в воровстве, а в том, что экономика, имеющая большую финансовую мощь (в виде печатного станка или награбленного в колониях) всегда выиграет якобы честную конкуренцию.
Про "свободную прессу" будет серия? )
Банальность, понятно, но в копилку добавить не помешает.
Значения "Развитые рынки" и "развивающиеся рынки" соотносятся как "запад" и "
ущербные аборигенынедозапад".А процесс заделывания дыр идет, пусть и с некоторыми непроработанными попытками, типа запрета впн.
ЗЫ: автор, спасибо за цыкл. И добавляй подписи к изображениям в статье
Вынужден Вас поправить. Обратный термин есть.
Фактически, речь об emerging markets и mature markets. Реально этот термин в основном применим к товарным рынкам, но можно его прилепить и к финансовым. И основной принцип тут не "дыр в заборе", а степени удовлетворённости базового спроса - именно там и пролегает рыночный водораздел :) - на растущих (а не развивающихся!) рынках базовый спрос не удовлетворён, на насыщенных (а не развитых!) - удовлетворён. Именно это определяет все различия.
Не, это чистая схоластика, Экономикс, который на практике не работает от слова "совсем".
Если я приватизировал на "растущем" рынке ГЭС на 1ГВт за 20 млн долларов, а через три года эти акции выросли в 200 раз, то какой там базовый спрос не был удовлетворен и чего именно выросло на растущем рынке?
Ещё раз, для нежелающих читать на что отвечают: это термин с ТОВАРНЫХ рынков.
Его применение к финансовым у меня самого вызывает большие вопросы, там скорее применим термин "недооценённый"
да я заметил. Беда в том, что даже к товарным рынкам это очень слабо применимо. В очень узких локальных смыслах работает, но не более. Как и весь Экономикс.
:-) А как Вы думаете, чему именно обязана своим появлением копроэкономика?
Я Экономикс изучал в вузе в возрасте где-то лет 19. Определенно, я не был тогда сильно умен. Но даже тогда мне это показалось сплошной бредятиной :)
Вот, ознакомьтесь.
http://2k.livejournal.com/520078.html
А после хотел бы услышать таки Ваше мнение за насыщенные/ненасыщенные рынки и их несущественность :)