Одно время меня интересовал вопрос, почему в таких экономических аутсайдерах Европы, как Болгария, Венгрия, странах Прибалтики народ живет получше, вроде бы, чем люди в России. Конечно, исключая Москву и Питер (здесь вы мою позицию знаете).
И вскоре я обнаружил ответ! Минимальная оплата труда.
Еще раз, может быть уже в сотый, повторю - в странах Запада и России уже не классический капитализм, а бюрократично-капиталистическая система.
Об этом можете почитать в прошлых статьях цикла:
Как марксисты проглядели два новых класса
Как марксисты проглядели два новых класса-2
Как марксисты проглядели два новых класса-3
Как марксисты проглядели два новых класса-4
Но вернемся к нашим баранам, то есть к такому интересному механизму как МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРПЛАТА.
Для начала поймите, что Маркс и Ленин были абсолютно правы насчет жажды наживы капиталистов.
Я работаю "на дядю" с 1992 года. Сменил уже может фирм почти 20, несколько профессий. Но НИГДЕ и НИКОГДА за эти уже 25 лет НИ ОДИН КАПИТАЛИСТ не увеличил мне зарплату.
Вот со снижением зарплаты сталкивался не раз: когда работал рабочим - уменьшали расценки, продавцом - уменьшали процент оплаты с объема продаж, в других специальностях зажимали премиальные выплаты - не раз, и не два.
Насчет НИКОГДА я приврал: один раз повысили зарплату в 2 раза, было это в 1993 году, но путь плюнет мне в лицо тот, кто скажет, что это было повышение, так как цены за предыдущий год (1992) выросли в 10 раз.
Еще раз повторю, идеальным работником для ЛЮБОГО КАПИТАЛИСТА будет работник, который работает 12 часов за 5 копеек.
Поэтому бросьте сказочки, про то, что вдруг капиталисты "осознав всю полноту социальной ответственности" будут добровольно повышать зарплату - капиталист всегда хочет снизить свои затраты по зарплате персоналу и на людей ему наплевать.
Поэтому удивительно слушать рассказы классических марксистов о том, что ВДРУГ капиталисты сговорились и стали все разом увеличивать зарплаты во всей стране.
А ведь выходом из кризиса перепроизводства в 30-е годы в США и Германии стали программы бюрократов Рузвельта и Гитлера, которые наступили на горло зарвавшимся капиталистам и законодательно в пакете реформ закрепили минимальную заработную плату.
Подробно читайте здесь: Роботы идут! А подобная ситуация в экономике уже была!
Схема из статьи, объясняющая механизм выхода из кризиса перепроизводства:
Пояснения к схеме в статье, но общий смысл в следующем:
1) Общество делится на 2 основных класса: Буржуазия - класс владельцев средств производства и Пролетариат - класс наемных работников, которые должны продавать свой труд буржуазии.
2) Всё произведенное на средствах производства с использованием труда пролетариев будет продано на рынке и потреблено, причем основную часть общественных благ потребляет малочисленный класс буржуазии.
3) По мере повышения производительности труда, растет общественный продукт. Но так как потребление пролетариата минимально, а потребление буржуазии ограниченно (нельзя есть в три горла), то наступает такой момент, когда для удовлетворения потребностей буржуазии, требуется меньшее количество работников (ведь производительность выросла). Эти "лишние" люди переходят в разряд безработных, рынок наемных работников переполнен, люди уже готовы работать за еду.
4) Происходит еще большее социальное расслоение общества. А произведенная продукция не может быть потреблена: нищий пролетариат купить ее не в состоянии, а буржуазия не может уже жрать в четыре горла. Налицо кризис перепроизводства, приводящий к закрытию ряда производств и еще большей безработице.
5) Естественно гигантский разрыв в доходах двух классов, по идее "классиков" должен привести к пролетарской революции.
Зачем же бюрократия зажимает капитал, устанавливает минимальные зарплаты и платит пособия безработным? С одной стороны, для того чтобы не было бунтов - это социальная причина, но есть и экономическая: повышая минимальные зарплаты и выплачивая пособия безработным, бюрократия повышает потребление внутри страны, в результате проходит кризис перепроизводства.
А это повышение потребления внутри страны приводит к взрывному росту промышленности, ведь наконец-то продукция становится доступной широким массам людей, а не малочисленному слою буржуазии.
Удивляетесь массовой поддержке сумасшедшего фашиста Гитлера? Вот результат бюрократических антибуржуазных реформ:
За четыре года объем германской промышленности и доходов удвоился, безработица сократилась в шесть раз, была остановлена инфляция, введен жесткий контроль над ценами, зарплатой и налогами.
В области социальной политики Гитлер осуществил ряд популистских мер: введение платных отпусков для рабочих и служащих, увеличение числа выходных, строительство дешевого жилья, поддержка массового туризма, создание «народного» автомобиля, защита крестьян от последствий непогоды и колебаний цен на мировом рынке, а должников – от взыскания долга путем описи и продажи имущества, выселения из квартир. Он ввел пенсионное обеспечение бедных и прогрессивное налогообложение богатых, пособия семьям с детьми за счет холостяков и бездетных пар, высокие выплаты солдатам-фронтовикам и их семьям.
Это мы рассмотрели плюсы введения и повышения минимальной зарплаты в масштабах страны, теперь посмотрим, как это влияет на поведение капиталиста внутри своих предприятий:
1) При повышении минимальной зарплаты, капиталисту приходится повышать весь фонд оплаты труда, не пропорционально конечно, скрипя сердце, капиталист вынужден поддерживать внутри компании, разные градации окладов в зависимости от квалификации работников. Ну не хотят, понимаш, квалифицированные рабочие получать зарплату как уборщица.
2) Капиталисту становится выгодно внедрять у себя на предприятии новые технологии. Например, делают у него какую-нибудь операцию 10 человек за копейки - делают и молодцы, а если им платить минималку? Уже не выгодно, лучше купить станок и поставить 1 человека со средней зарплатой.
3) Высокие зарплаты снижают грабительскую прибыль капиталиста, а капиталисты, использующие устаревшие технологии и низкоквалифицированный труд , не выдерживают конкурентной борьбы.
И правильно! Если не можешь платить своим работникам достойную зарплату - закрывай бизнес, на твое место придет другой более предприимчивый бизнесмен.
4) Капиталист начинает ценить своих работников, подбирать и комплектовать "команду профессионалов", ведь часто те люди, которые у него работают за среднюю зарплату делают объем работы, который может сделать далеко не всякий взятый с улицы специалист.
Теперь вернусь к европейским аутсайдерам: в их экономике всё не так хорошо, у многих кризис, и низкий уровень зарплат.
Но евробюрократы при вступлении в ЕС поставили условие: Устанавливайте у себя в стране нормальную достойную МИНИМАЛЬНУЮ ЗАРПЛАТУ, и пособие по безработице для поддержки штанов.
И это работает! Да, капиталисты имеют меньше прибыль, да это вроде бы снижает инициативу предпринимателей - теперь прежде чем начать бизнес, предприниматель должен просчитать, а сколько у него будет работать людей, сможет ли он выплачивать им достойную зарплату. Но это увеличивает потребление внутри страны, люди больше потребляют и услуг - всё это позволяет развиваться в том числе малому бизнесу.
Работает это и в России: В Санкт-Петербурге высокие зарплаты позволяют людям больше тратить на себя, это дает возможность существовать множеству малых фирм: доля вносимая в Региональный продукт малым бизнесом составляет около 30%, а по России - меньше 10%.
Противники повышения минимальной зарплаты мне скажут, а откуда платить повышенные зарплаты бюджетникам. Так ответ на поверхности, у нас есть социальные налоги, которые привязаны к фонду оплаты труда, а это значит - при повышении зарплат в стране - вырастают пропорционально отчисления в фонды.
Конечно же повышение минимальных зарплат не делают одномоментно, эта должна быть целенаправленная программа государства.
Комментарии
Сложный вопрос. Если сейчас установить в России мин оплату в 30 000 что произойдет? Только ли хорошие последствия будут?
Внимательно читайте! Я говорю, одномоментное поднятие - не нужно, нужна государственная программа поднятия минимальной зарплаты на достойный уровень, с планами, расчетом возможностей и т.д.
Да всё нормально будет. Слегка поколбасит, но устаканится.
эту логику можно применить для любых событий, включая мировой потоп :)
По Украине вроде видно, какие требования предъявляют евробюрократы. Просто тогда было жирнее время, лохам можно предложить приманку, а не ловить на голый крючок.
Если уж на то пошло, самое начало-то - это план Маршалла. Тоже евробюрократы постарались?
Украина - не Европа, ее даже не порог ЕС не пускают.
Каждый безработный должен иметь возможность купить яхту и дворец, вот потребление то будет!
И тут как бэ может появиться обратная корреляция с занятостью. Больше зряплата - ниже занятость.
Я про то и речь веду, раньше для того чтобы все потребности буржуазии удовлетворить вкалывало 90% населения. По мере развития промышленности для покрытия потребностей буржуазии достаточно 60% населения, то есть 30% - лишние выкидывались на улицу (безработные). Бюрократы подняли уровень зарплат, то есть уровень потребления в целом по стране стал выше, и уже эти 30% не выкидываются, а производят товары, которые потребляет не буржуазия, а другие пролетарии.
Имхо, надо бы разделить, какую часть зарплат европейцев составляет их, скажем так, "экономическая развитость", а какую "колониальный налог" со стран третьего мира. И с РФ в том числе. Сферически, мне видится, что колониальные налоги составляют не менее трети дохода наших партнёров.
Санкции - это попытка наших партнеров увеличить колониальный налог, и противодействие РФ с целью этот налог уменьшить, а в идеале свести в ноль.
Лохотрон.
Повысили минимальные зарплаты, повысились цены.
Реальность за окном, не взлетит.
Работать на уровень жизни и экономики будет только установленное процентное отношение прибыли и зарплат.
Повысили цены, повысилась прибыль, повысились зарплаты - покупательная способность осталась на прежнем уровне, экономика в порядке.
Я тыкаю носом в факты - как выходили из кризиса США и Германия, а вы все свои либеральные сказки...
Это Кудринский подход - нельзя повышать! Пусть работают за миску супа!
Ну вот ради интереса возьмите мою Беларусь. У нас средняя оплата труда с момента избрания Лукашенко повышалась каждый год, достигнув пика в 2011. Люди тратили очень много, внутренний спрос был весьма приличный, но покупали в основном импорт, так как о своей продукции были очень низкого мнения ( даже в тех случаях где это было неправда). Потом в 2011 грянул кризис, курс доллара взлетел в три раза. Промышленность пытались модернизировать, а в сельское хозяйство вообще вложили несусветные деньги, несколько бюджетов страны в совокупности. Успеха данная стратегия не принесла. Не подскажете почему?
Конечно же, при этом сидеть на импорте - самоубийство, у меня есть статья: Такой курс нам не нужен! (К вопросу манипулирования валютным курсом)
где я подробно разбираю вопрос защиты своего рынка от импорта - надо включать голову, а не тупо сидеть на импорте или 100% импортозамещении, нужна гибкая политика. Из статьи:
Смысл экономических успехов Гитлера в банальном запуске кредитной эмиссии , гасить которую потом пришлось ввязыванием Германии в большую войну
Расклад государственного бюджета Третьего Рейха на 1939/1940 финансовый год (пик благополучия фашисткой империи)
Обыкновенные доходы (в основном налоговые) – 59 млрд.
Займы – 29,5 млрд.
Доходы за счет ресурсов оккупированных стран – 41,5 млрд.
Вот и весь секрет.
Экономика фашистской Германии была накануне большого шухера, уже 20 сентября 1939 года (спустя 20 дней после начала блицкрига в Польше) ввели карточки практически на все продукты питания(62 вида )
. Решение о запуске карточной системы приняли еще в начале года, но ждали подходящего момента. Славная молниеносная виктория над Речью Посполитой и стала тем случаем, когда за громом побед не так было слышно пшика сдуваемого пузыря нацистского экономического чуда.
В тексте статьи описана ситуация не 1940 года, а периода 1933-1938 годов, внимательно читайте:
Безусловно, рост промышленности в том числе военной привел в дальнейшем к бойне во Второй Мировой. Но здесь просто интересы бюрократов и капиталистов слились в едином хищническом порыве.
Зачем же тогда такие восторги?
Вы не различаете чиновников и корупционную элиту государства. Вам уже говорили многократно, но как об стенку горох. Корупционная элита это всего лишь часть капиталистического класса, т к её доходы строятся на том же принципе капиталлистической эксплуатации. Почему бы вам например не выделить тогда уж в отдельные классы торговцев, землевладельцев, банкиров, церковников, рекламных агентов?
Этим фактам сто лет в обед.
Как раз и есть либеральные сказки.
Повышаются цены, покупательная способность и экономика падают.
Повысили минималку подъем, потом опять цены.
Это раскачивание морковки перед мордой ишака.
Отлично действует - "народ всегда надо держать в изумлении"...
Поддерживайте работу за миску супа? Ну-ну.
Бюрократы Европы и США используют этот инструмент (достойная минимальная зарплата), для пользы экономике, а мы не будем!
Вроде четко и всем понятно сказал, цитирую:
Морковочка спасет пока население не врубится, как оно врубилось в фальшивый прикид марксистов.
Минимальная зарплата ни на что не влияет. Есть рыночная стоимость труда - ее и будет платить капиталист. Если поднять минималку выше рыночной стоимости труда - капиталист заставит работать за двоих, или введет штрафы, или еще что-нибудь придумает.
Для купи-продай - товаром является всё. В т.ч. и "ум, честь и совесть эпохи", должность..... А любое социальное устройство,т.е., как бы оно не самообзывалось, ориентированное на наживу(прибыль) - является капиталистическим.
А вот и нет.Скажем при рабстве была и частная собственность и рынок, не было только массового наемного труда. Тоже самое может нас ждать и в будущем, когда наемных работников заменят роботы.
При этом нажива при рабстве прекрасно себя чувствует.
А капитализму сплошь и рядом присущи рабовладельческие атавизмы,и поныне.И что?
У автора или квалификация уровня "копай отсюда и до обеда", или он врёт.
У меня обратная ситуация, рабочий стаж - 9 лет, и все 9 лет работодатели (частники, капталисты-с) мне подннимают з.п. как только я начинаю работать лучше (чиатй - повысил квалификацию).
Может, автор не в курсе, что на рынке труда не только трудящиеся в поиске, но и работодатели? И что между последними тоже бывает борьба за наёмного работника? Конечно, если это не простые копатели ям. Даже за отделочника или хорошего столяра могут немного потягаться, за хорошего инженера так ещё и передерутся.
Для того, что бы это понимать надо быть квалифицированным спецом. А у нас тотальное отсутствие квалификации и желания учиться и работать над собой.
Уровень зарплат в моей профессии постоянно растет, но стандартная ситуация: платят только тот уровень зарплат, о котором договорились при устройстве на работы, любые попытки с моей стороны сказать, что уровень зарплат вроде бы вырос, прошла инфляция, и т.п. - ни к чему не приводят, поэтому раз в 2 или 3 года, приходится уходить в другие фирмы, где уровень зарплат соответствует рынку.
Уважаемы прошу вас развернуть ваш тезис "Поэтому удивительно слушать рассказы классических марксистов о том, что ВДРУГ капиталисты сговорились и стали все разом увеличивать зарплаты во всей стране." Это где????
Это в комментариях к предыдущим статьям. Типа того, что это не государство в лице бюрократов поднимало минимальные зарплаты, вводило контроль цен, а капиталисты поняли, что для того чтобы лучше развивалась их экономика пропихнули в правительство своих людей, которые увеличили налоги, ввели минимальные зарплаты и прочее.
А может они просто испугались???? И согласились!!! Вам имя Кейнс ни о чем не говорит???
Испугайте типичного буржуя Ходорковского, а я посмотрю... Капиталист за 300% прибыли мать продаст. А псевдомарксисты утверждают, что собрался кружок олигархов, посовещались и решили назначить своего парня президентом, ну чтобы он налоги им поднял, ввел контроль цен, защитил права трудящихся. Бред.
Когда советские танки рассекали по просторам Европы, а красный стяг развевался над Берлином - капиталисты не просто испугались, они в штаны наложили
Потому что перед их мордой в полный рост встала действительность: угнетать рабочий класс как раньше уже нельзя
Удержать колонии они тоже не могли
Их спасло наличие США на отдельном континенте, собравших все сливки прошедшей войны
И за счет этих ресурсов они смогли реорганизовать формы эксплуатации так, чтобы "кроликам нравилась их жизнь в клетке"
Но трясет их от воспоминаний до сих пор
Кстати, можно вспомнить и интервью Чубайса и как он говорит про уничтожение советского строя
Внимательниший, давайте обойдемся без сферического коня в вакууме, и теорий заговора, революция в царской России, революций в Европе, Коминте́рн, вам ничего не говорят????
Второе утверждение "А ведь выходом из кризиса перепроизводства в 30-е годы в США и Германии стали программы бюрократов Рузвельта и Гитлера, которые наступили на горло зарвавшимся капиталистам и законодательно в пакете реформ закрепили минимальную заработную плату." С какого перепугу такие выводы???, Вы хоть историю то читали??? какие круги финансировали партию Гитлира. То есть по вашему откровенное воровство Гитлером с начало евреев, а потом других государств не как не повлияло на его решение о поднятий средней зарплаты для "своего" народа???
Историю нужно учить, да, и не только из школьных учебников. Как ни странно, но и в самом деле есть очень важный общий знаменатель у США и Германии 30-х годов. Это американские банкиры. Гитлер вообще из практически бомжа добрался до политики, а потом и до фюрерства благодаря тесной дружбе с одним приятным герром из среды американских банкиров. Погуглите "Хафштенгль". Как всегда (потом) американцы рассорили Европу, чтобы выти в дамки.
Я вас понял, как только неудобные вопросы сразу начинается конспирология!!! Странно что вы еще не вспомнили российское дворянство которое тоже и финансировало его и потом присоединилось к походу против "проклятых комуняк"
В тексте статьи описана ситуация не 1940 года, а периода 1933-1938 годов, внимательно читайте:
Безусловно, рост промышленности в том числе военной привел в дальнейшем к бойне во Второй Мировой. Но здесь просто интересы бюрократов и капиталистов слились в едином хищническом порыве.
Приведу пару примеров.
В одной компании, когда я ещё тоже бегал по наёмным работам, мне реально повышали з/п, быстрее, чем инфляция росла, и не только мне. Потом правда зарезали, но это была форма выжить меня оттуда.
Так вот, при том, что з/п в компании были повыше чем средние по городу, и периодически росли, ФЗП составлял в общем почти 40% от наценки, которую компания делала.
Чем бы закончилось повышение мин.з/п правительством именно в этой конторе? Тем же, чем и реально - сокращением персонала, сращиванием нескольких должностей в одну, и т.д.
Просто это было бы намного хлеще, чем в реальности.
Хотя потихонечку поднимать надо, конечно.
Из статьи:
... выгоняй работников на улицу, увеличивай количество безработных.
Придёт. Только твоих работников на работу не возьмёт. И цены поднимет, так как конкуренция резко уменьшится. И получится, что была в городе зарплата от 10 тысяч, сделали указом 20, и безработица в полтора раза взлетела.
А если повышать постепенно, то в определённый момент бизнесмен увидит, что купив материал для одежды и заплатив швеям (по минимальной разрешённой расценке), он заплатит дороже, чем заказав готовую одежду из Вьетнама (с учётом транспортных расходов). В результате вместо сотни работников нанимает пару менеджеров по продажам и начинает возить импорт.
Можно, конечно, одновременно поднимать минимальную зарплату и понижать курс рубля. Но это не улучшает положение работников, так как кроме масштаба цен ничего не меняется.
Что то мне подсказывает, что размер доли малого предпринимательства в стране зависит не от размера минимальной оплаты... а доля эта (малого бизнеса) параллельно с минималкой зависит от притока денег в страну - то есть от положения страны в глобальной пирамиде перераспределения ресурсов. США - наверху пирамиды, денег много - производное от этого - широкое распространение малого бизнеса, европа - рангом ниже в пираммиде - но тоже есть деньги тратить на малый бизнес. В России и других странах - денег мало - ресурса для развития малого бизнеса - вот его и мало. Пока вы не исправите приток денег в страну - никакого роста малого бизнеса не стоит ждать.
Повышение минимальной зарплаты без изменения распределения доходов встране это по сути кредит, который надо где-то брать. И под колторый надо что-то закладывать.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Влияние повышения минимальной зарплаты на экономический рост - статистически подтвержденный факт (смотрите, например, работу Пикетти "Капитал в XXI веке"). Но с глобализацией стали возникать проблемы с уходом производств в страны с дешевой рабочей силой. Поэтому актуальность данного рецепта без внедрения дополнительных мер сильно снизилась.
Как и влияние уменьшения колличества врачей на снижение смертности. Осталось только сделать вывод и проголосовать за Навального, да?
При чём тут Навальный? Есть статистика по странам, где зафиксирована корреляция экономического роста и повышения минималки. Но эта корреляция относится к паре послевоенных десятилетий. На рубеже 80-х начались активные процессы глобализации, и корреляция исчезла. Сейчас простое поднятие минимальной зарплаты ничего не даст.
Корреляция не есть причинно-следственная связь.
Не есть. Но в данном случае для неё легко подогнать теорию.
Вообще настоящая проблема не в зарплате, а в эффективности труда. Тогда как меньшинство батрачит на реально полезной работе, большинство создаёт друг другу проблемы и смотрит как бы что не свистнули.
Раньше увеличение доходов трудящихся работало, расширяя рынок сбыта и стимулируя производство, а теперь дополнительный капитал просто уйдёт в доходы паразитирующей системы, а повышеннная зарплата сделает своё производство неконкурентоспособным.
Директивное повышение минималки вряд ли сможет что исправить.
Рузвельт повышал зарплату бесструктурным образом - нанимал кучу народу по всей стране на общественно-полезные работы. Естественно, что давление предложения рабочей силы на рынке труда падало и она повышалась в цене.
Страницы