На этой статье завершается анализ операций физической экономики. Мы рассмотрим внешнюю торговлю, механизм экономических катастроф и подведём первые итоги.

Внешняя торговля.

             Понятно, что рано или поздно любая страна сталкивается с соседями и первый такой контакт как правило осуществляют купцы. Вот и в нашу условную страну прибыл купеческий корабль из некого Пиндостана, лежащего далеко за морем. К этому времени наша экономика была высокоразвитой, основанной на общественном разделении труда и функционирующей с параметрами, описанными подробно в разделе «Инновации». И вот иноземные купцы, изучив плоды нашей экономической системы, пришли к руководителям страны и предложили поставки ювелирных изделий, виноградных вин, шёлковых тканей и изделий кустарной промышленности из меди и бронзы. Далее мы рассмотрим вопрос о том, принимать ли предложение и на каких условиях, но сначала надо понять, как осуществляется международная торговля на элементарном уровне. Изначально это такой же натуральный обмен, как между двумя людьми – производителями разных товаров. Но в международной торговле мы не знаем, каковы трудозатраты на производство предлагаемых к обмену товаров у контрагента. Значит, остаются два основных параметра для принятия решения – востребованность товара и его цена. Есть товары очень востребованные, например, если мы не умеем производить оружие или наше существенно уступает в качестве, то при наличии агрессивных соседей цена отойдёт на второй план. А без золотых побрякушек мы можем жить неопределённо долго, без особых страданий. Теперь касательно цены. Очевидно, что она будет равна стоимости отданных взамен товаров, т.е. затрат труда на их производство. А теперь вернёмся к купцам из Пиндостана.

                 Они высказывают желание покупать зерно, уголь и железную руду в неограниченных ничем количествах. Ну просто любые объёмы, которые мы будем способны произвести. По условиям задачи изначально – у нас централизованное управление, в том числе – экономикой. Поэтому политическое руководство страны может пойти двумя путями, крайние варианты которых мы сейчас и рассмотрим.

Вариант 1.

          Понятно, что если у нас есть трудовые ресурсы (а они есть), но нет меди и олова, то мы заинтересованы их получить (лучше – руду) и уже у себя организовать из них производство готовых изделий в известных объёмах. Следовательно, свою потребность мы можем определить. Потребность в вине, шёлке и ювелирке определяется объёмами избыточного продукта, который имеется у населения, то есть в наших условиях на эти товары мы тоже готовы определить внутренний спрос. А теперь о том, что отдадим взамен? Лучше – зерно, потому что оно ещё вырастет. Но они хотят уголь и руду. Тут надо подумать. Ну зачем дикарям сталь и железо? Они ещё оружия из него наделают, поранятся. Да и природные ископаемые невосполнимы, а что потомкам оставим? На крайний случай – пусть готовые стальные изделия покупают. Поэтому торг будет вестись исходя из наших приоритетов. Разумеется, согласие будет достигнуто в результате некого компромисса, но направленность торговой политики должна быть понятна – мы в максимальной степени хотим продавать продукты, главным компонентом которых является труд наших людей, то есть, как сейчас говорят, высокотехнологичные продукты с большой долей добавленной стоимости (труда). Именно это позволит нашему населению иметь платёжеспособность для приобретения импортных товаров. Следовательно, мы увеличим производство товаров, которые сами потреблять не будем, но в нашей потребительской корзине появится импорт, равный по стоимости товарам, отданным иностранцам. То есть экономика останется сбалансированной и высокоэффективной. При этом никакого профицита во внешней торговле быть не может по определению – это преступление против народа. Дефицит – сколько угодно, если есть дураки, готовые на таких условиях с нами торговать.

            Кроме того, эффективности внешней торговли очень способствуют встречные визиты наших купцов в Пиндостан, поэтому до этого события вряд ли стоит заключать долгосрочные торговые соглашения. Разумеется, задачей нашего купечества будет кража шелкопряда для организации своего производства шёлка. Ну и конечно, для собственно обмена с иностранцами выделим в специально назначенном порту часть территории, выход за пределы которой иностранцам запретим под страхом смерти. Именно так и не иначе должны вести себя руководители цивилизованных стран с варварами. Пример – правительства Китая и Японии. Такой порядок торговли был установлен в этих странах и действовал, пока не был сломан военной силой. Надо заметить, что до наступления эры «свободной торговли», установленной канонерками, жизненный уровень населения этих стран существенно превышал европейский.

Вариант 2

           Этот вариант торговли примерно такой, какой вела Русь после Святослава, начиная с Игоря и кончая нашествием татаро-монголов. В тот период князья были не столько воинами, сколько барыгами – торговали как только можно всем, что могли без риска для здоровья отобрать у населения. В рассматриваемой ситуации они безусловно дали бы иностранным торговцам то, что просят, набрав взамен вина, шелков и бранзулеток. А если на что-то не хватает, выход простой – увеличение дани с населения. Понятно, что ни о каком экономическом развитии «крышуемой» территории им даже мысли прийти в голову не могло и не приходило. Только грабёж населения и пошлины с проезжающих купцов. Яркий пример – князь Игорь и древляне, которые, надо отдать им должное, поступили с беспредельщиком так, как он заслуживал. Изменения в мышлении князей произошли позже, в период Владимирского и Московского княжества, но будем справедливы – это касается далеко не всех князей. Надо понимать, что такая страна – подарок для соседей и они смотрят на неё как на дойную корову. Но не свою – её не жалко. Такова логика элиты.

Как я уже писал ранее, такие страны неизбежно деградируют, элита перестаёт быть способной к военной защите страны и заменяется на пришлую, как в Европе раннего средневековья, когда местная знать была практически уничтожена норманнами. Для примера: к 1086 году, через двадцать лет после норманнского завоевания Англии, лишь два крупных землевладельца и два епископа были саксами. Более 4 000 саксов-землевладельцев были заменены на 200 норманнов. Как говорится, горе побеждённым.

           Если же отойти от описанных в вариантах один и два крайностей, то реальное политическое руководство любой страны всегда занимает какое-то промежуточное положение между ними. Вы сами можете судить, где на этой шкале место современного российского политического руководства и где место И.В. Сталина.

           Вернёмся однако к нашим купцам – пиндосам и посмотрим на ситуацию, описанную в первом варианте, их глазами. Купить элиту за побрякушки не получилось, свободно перемещаться по стране и торговать на своих условиях вам не дают. А в стране много богатств, на которые хотелось бы наложить свои руки. Что расскажут они об этой стране, когда вернутся домой? Ровно то, что рассказывали иностранные купцы о Руси Ивана Грозного — дикость, варварство, жестокий царь и т.д. А теперь подумаем, как бы мы стали решать на их месте свои проблемы, если нет способа завоевать страну военной силой?

           Способ простой – лозунг о свободе торговли и ДЕНЬГИ. Свобода торговли, осуществляемая через денежный обмен, быстро разрушит любую экономику, что мы и увидели наглядно в 1992 году. Как это происходит, подробно рассмотрим в разделе о либеральной экономике.

Механизм экономической катастрофы

         Понимание объективных экономических законов было бы неполным, если не рассмотреть механизмы возникновения и развития экономических катастроф. Примером такой катастрофы был бы вариант 2, о котором шла речь в разделе «Внешняя торговля». Как мы помним, иностранные купцы были заинтересованы в приобретении неограниченного количества зерна, угля и железной руды. Для примера возьмём средний вариант, предположив, что им разрешили обменять свои бранзулетки на неограниченное количество зерна, договариваясь о пропорциях обмена непосредственно с его производителями. Здесь сразу надо понять, что в момент выдачи такого разрешения наша экономика утратила целостность, т.е. стала частью другой, утратила субъектность. Посмотрим, что произойдёт, на примере нашей развитой инновационной экономики (файл Инновации.prl2).

           Итак, валовое производство зерна у нас составило 1 122 тонн. Предположим, производители зерна обменяли на бранзулетки 500 тонн, потребность населения составляет 65,7 тонны. Следовательно, кормовая база животноводства сократится (1 122 — 500 — 65,7 = 556,3). Следовательно, в той же пропорции сократится производство мяса – до 69,5 тонны и у нас появятся безработные животноводы. Кроме того, не будет сбыта у наших собственных ремесленников, которых у нас много. Упадёт производство руды, угля, железа и стали. Может быть и незначительно, но количество безработных пополнится. Понятно, что цены не только повысятся, но и изменят свою структуру, т.е. сменятся пропорции стоимости одних товаров по отношению к другим. Правительство будет вынуждено поднять налоги что бы прокормить безработных. Таким образом и бранзулетки до конца распроданы не будут. Произойдёт снижение платёжеспособности населения и как следствие – общее снижение производства. И так пойдёт виток за витком. Иностранцы продолжат покупать зерно и какую-то часть населения можно будет отправить на расширение производства зерна. Но ведь наши поля не бесконечны? Но даже если всё население будет работать там, мы просто стали колонией, полностью зависимой от внешних поставок. Понятно, что импорт в этом случае станет существенно дороже, т.е. о былой потребительской корзине останется только мечтать. Представляется очевидным, что для возврата к прежней системе нужны будут усилия, т.е. опять какие-то экономические жертвы. Однако на этом мы пример закончим, благо что у всех есть возможность самостоятельно смоделировать экономическую катастрофу любого масштаба.

               Мы же обратим внимание на следующее: в рассмотренном примере мы рассмотрели механизм деградации экономики, что бы показать следующее:

            1. Размер экономики определяется не тем, что произвели, а тем, что потребили. Отсюда вытекает простое правило – следует обеспечить баланс производства и потребления, добиться которого можно только планированием.

           2. Деградация или распад экономики всегда следствие разрушения баланса производства и платёжеспособности населения по причинам:

                 а) Производства товаров в размерах, превышающих потребности населения;

                 б) Производства товаров неудовлетворительного качества;

                 в) Общего спада производства.

               Все эти  обстоятельства снижают платёжеспособность рынка, т.е. порождают дисбаланс. И восстановить его можно только за чей-то счёт. Так например в рассмотренном примере после описанного спада производства и перемещения всей рабочей силы на производство зерна, при восстановлении экономики к исходному состоянию придётся перемещать трудовые ресурсы в уже разрушенные отрасли, что на первом этапе (до их восстановления) опять приведёт к снижению потребления. Но это может быть невозможным вообще, если утрачена квалификация.

                3. Любая экономика состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых субъектов. Снижение производства одной из отраслей порождает снижение платёжеспособности не только той части населения, которая в ней занята, но и общее снижение объёма потребительской корзины для всех. При нарушении принципа эквивалентности обмена происходит быстрое расслоение населения по имущественному признаку — от крайнего богатства до крайней нищеты. Конечно, нищету порождает и просто нежелание работать, но в социально значимых масштабах всегда нищета одних есть источник богатства других.

               4. Экономика может быть субъектной, т.е. иметь собственные цели и работать на их достижение, а может быть объектом внешнего управления, что всегда оборачивается эксплуатацией.

               5. Любая субъектная экономика стремится к наиболее полному использованию собственных природно – сырьевых и трудовых ресурсов, т.е. к максимальной автаркии, что не отрицает внешней торговли. Это лишь вопрос наиболее полного и эффективного использования собственных ресурсов, прежде всего – трудовых.

               6. Рассмотренная система является самоуправляемой, поскольку принуждает всех производителей производить только то, что востребовано рынком и в наибольшем объёме. А поскольку платёжеспособный спрос максимален только при условии реализации продукции другими участниками рынка, цены на все виды продукции стремятся к справедливому равновесию, что является проявлением закона эквивалентности обмена на рынке. Это, собственно и есть «невидимая рука рынка».

               7. Показанные выше экономические законы объективны и действуют в любой экономике, независимо от масштаба и политического строя.

               8. В развитой многоотраслевой экономике со свободным рынком объективно возникает потребность в концентрации управления, т.е. в централизованном планировании, так как именно планирование позволит в максимально сжатые сроки добиться наибольшей эффективности системы в целом и каждого её компонента.

Вот сколько полезной информации можно получить из анализа безденежной, т.е. физической экономики.

Предварительные итоги

           Мы провели анализ реальной, физической экономики, выявили её объективные законы. Показали, как она управляется, т.е. раскрыли систему управления, включая информационно – алгоритмический модуль, прямые и обратные связи, в том числе – структуру управленчески значимой информации. Но не это главное. Главное то, что необходимость в управлении экономикой, основанной на общественном разделении труда, объективна.

           Для того, что бы вступить в управление экономикой, нужно иметь о ней информацию как о едином и целостном объекте. Если такой информации нет, управление невозможно. Мы такую информацию создали сами – это стоимость. Важно понимать, что мы не выдумали нечто ранее не существующее, напротив – реально существующему объекту, т.е. совокупному общественному продукту мы придали размерность, одновременно определив и меру человеческого труда. В результате мы получили объективную информацию, которая и позволила нам вступить в управление экономической системой. Подробно описаны информационные модели прямых и обратных связей системы управления экономикой, на ряде примеров продемонстрированы возможности информационно – алгоритмического модуля.              

           На основе изложенной концепции стоимости микро и макроэкономические системы рассматриваются в общей или единой модели, с использованием единого понятийного аппарата. Таким образом реализован целостный подход к описанию экономических систем любого масштаба, чего ранее никто не делал.

         Стоимость продуктов конечного потребления в многоотраслевой экономике является справедливой настолько, насколько справедливо установлены пропорции трудозатрат на производство единицы соответствующих продуктов, что было показано математически бесспорно. Кроме того, мы теперь знаем, что стоимость конечного производства по всему спектру потребления будет минимальной лишь тогда, когда ничего лишнего не производится. Другое обязательное условие эффективности экономики – эквивалентность обмена. Как она реализуется в макроэкономической системе тоже показано. Но важно понять: именно эквивалентный по труду обмен – гарантия процветания любой экономики. Это и есть «невидимая рука рынка», которая толкает к развитию. Нарушение эквивалентности обмена – путь к экономической катастрофе. Следовательно, вопрос о необходимости централизованного планирования не может являться предметом обсуждения. Обсуждаться могут лишь конкретные методы. Я свой предложил.

          Натуральные и стоимостные показатели в рассматриваемой модели взаимосвязаны, что исключает возможность каких-либо финансовых или иных махинаций. С другой стороны, связка натуральных и стоимостных показателей гарантирует объективность всех экономических показателей, в том числе выраженных в условных единицах стоимости. Отсюда вытекает, что предсказательная сила данной модели ограничена только способностью населения к фактическому выполнению плана или каким-то внешним воздействием, например: война, природные катаклизмы и т.д.

           Ну и последнее. Развитие экономики ограничено исключительно наличием материальных и трудовых ресурсов, причём последнее – важнее, так как наши продукты труда могут быть обменены на недостающие материальные ресурсы на внешних рынках. Следовательно, главное условие развития и процветания экономики – развитие и рациональное использование человеческого потенциала.

          Помимо сказанного предлагаю задуматься вот над чем. Можно ли в России найти какие-то данные по экономике в рассмотренном или близком формате? Ну хорошо, моя методика планирования ранее была не известна, но фактические – то данные кто мешает собрать и так же проанализировать? А если это правительству не нужно, то чем оно в реальности занято? Как оно осуществляет управление? Об этом я расскажу позже.

           В завершение скажу следующее. Многоотраслевые экономики, подобные описанной, в истории существовали. Они не могли появится и развиваться без централизованного управления. Цели управления могли быть разными. Поэтому мы не рассматривали подробно справедливость распределения.

           Итак, рассмотрение безденежной экономики закончено. Далее, пользуясь уже наработанными моделями, мы исследуем либеральную экономику, где разоблачим мифы о «невидимой руке рынка» и прибавочной стоимости, но сначала будет статья о деньгах и банковской системе.