Фи­нан­си­ру­ю­щие фонды как вер­хуш­ка свер­хоб­ще­ства или глу­бин­но­го го­су­дар­ства

Ниже пред­став­ле­но раз­ви­тие кон­цеп­ции «свер­хоб­ще­ство»*, ко­то­рую пред­ло­жил ве­ли­кий рус­ский фи­ло­соф, со­цио­лог и логик Алек­сандр Алек­сан­дро­вич Зи­но­вьев (1922-2006), речь пой­дёт об аме­ри­кан­ских фи­нан­си­ру­ю­щих фон­дах. На мой взгляд, они и круп­ный ка­пи­тал стоят во главе слож­ной иерар­хи­че­ской и се­те­вой струк­ту­ры всего за­пад­но­го свер­хоб­ще­ства или «глу­бин­но­го го­су­дар­ства».

Ска­чать ста­тью в фор­ма­те doc.

* Свер­хоб­ще­ство – тер­мин, пред­ло­жен­ный ве­ли­ким рус­ским со­цио­ло­гом и мыс­ли­те­лем Алек­сан­дром Алек­сан­дро­ви­чем Зи­но­вье­вым (1922-2006), прак­ти­че­ски си­но­ним по­пу­ляр­но­го те­перь «глу­бин­ное го­су­дар­ство». Вы­де­ляю такую струк­ту­ру за­пад­но­го свер­хоб­ще­ства: круп­ный ка­пи­тал, фи­нан­си­ру­ю­щие фонды, фаб­ри­ки мысли (ана­ли­ти­че­ские цен­тры), выс­шие управ­лен­цы фи­нан­со­во­го и кор­по­ра­тив­но­го сек­то­ра, спец­служ­бы, пра­вя­щий класс, вер­хуш­ка СМИ, НКО и НПО, при­корм­лен­ная на­уч­ная про­слой­ка, глав­ней­шие функ­ци­о­не­ры меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, таких как ООН, ОБСЕ, ВТО, МВФ, ВОЗ и про­чие. Оно имеет очень слож­ную се­те­вую и иерар­хи­че­скую струк­ту­ру, все части пе­ре­пле­те­ны, порой ис­тин­ную вза­и­мо­связь вы­явить очень слож­но или невоз­мож­но вовсе.

Когда Трамп за­явил «я по­кон­чу с этим гно­я­щим­ся, гни­лым и кор­рум­пи­ро­ван­ным «глу­бин­ным го­су­дар­ством»», он имел ввиду аме­ри­кан­ское свер­хоб­ще­ство. В США тер­мин «глу­бин­ное го­су­дар­ство» при­об­рёл ши­ро­кий обо­рот в 2014 году, когда кон­гресс­мен от Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии Майк Лоф­грен, опре­де­лил его как «ги­брид­ное сли­я­ние го­су­дар­ствен­ных чи­нов­ни­ков и пред­ста­ви­те­лей верх­не­го уров­ня фи­нан­си­стов и про­мыш­лен­ни­ков, ко­то­рые управ­ля­ют го­су­дар­ством, не спра­ши­вая об этом из­би­ра­те­лей, на­ру­шая суть по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са» [1].

Фи­нан­си­ру­ю­щие фонды от­но­си­тель­но новое яв­ле­ние в ис­то­рии, им около 100 лет и к се­ре­дине про­шло­го века они офор­ми­лись как об­ще­ствен­ный ин­сти­тут. Яв­ля­ясь по­рож­де­ни­ем ка­пи­та­лиз­ма, со вре­ме­нем мно­гие и круп­ней­шие из них стали про­дви­гать со­ци­аль­ную спра­вед­ли­вость и неко­то­рый сдвиг в со­ци­а­лизм и левую идео­ло­гию, что се­го­дня из­вест­но как дви­же­ние за «ин­клю­зив­ный ка­пи­та­лизм», в ко­то­ром участ­ву­ют Фонды Форда и Рок­фел­ле­ра, а их пре­зи­ден­ты Дарен Уокер и Ра­джив Шах вхо­дят в Ру­ко­во­дя­щий ко­ми­тет Со­ве­та по ин­клю­зив­но­му ка­пи­та­лиз­му (союз круп­но­го ка­пи­та­ла, фон­дов, НПО, Ва­ти­ка­на и секты «Римско-​католическая цер­ковь»).

Фонды как над­го­су­дар­ствен­ные струк­ту­ры спер­ва под­чи­ни­ли себе пра­ви­тель­ство США, а затем через аме­ри­кан­скую ге­ге­мо­нию, си­сте­му ООН и свои мест­ные под­раз­де­ле­ния в от­дель­ных стра­нах до­сти­га­ют вла­сти и пе­ре­мен на ме­стах. При­чём по­вест­ка и стра­те­гии фон­дов про­ти­во­ре­чат ин­те­ре­сам го­су­дарств и на­ро­дов.

Фор­маль­но и сущ­ност­но фонды раз­ли­ча­ют­ся, по­нять ис­тин­ную сущ­ность не так про­сто как может по­ка­зать­ся, по­сколь­ку за более чем век вы­ра­бо­та­но мно­же­ство на­у­ко­об­раз­ных кон­цеп­тов, кон­струк­тов, тер­ми­нов, эв­фе­миз­мов и со­здан спе­ци­аль­ный язык из­ло­же­ния. К при­ме­ру, вот крат­кое опи­са­ние Фонда Форда, взя­тое с их сайта: «В те­че­ние вось­ми де­ся­ти­ле­тий наша мис­сия за­клю­ча­ет­ся в со­кра­ще­нии мас­шта­бов ни­ще­ты, укреп­ле­нии де­мо­кра­ти­че­ских цен­но­стей, раз­ви­тии меж­ду­на­род­но­го со­труд­ни­че­ства и про­дви­же­нии до­сти­же­ний че­ло­ве­че­ства» [2]. В пе­ре­во­де на нор­маль­ные слова это озна­ча­ет сни­же­ние рож­да­е­мо­сти, под­держ­ка по­ли­ти­че­ско­го дви­же­ния людей с сек­су­аль­ной и по­ло­вой дез­ори­ен­та­ци­ей, на­саж­де­ние фе­ми­низ­ма, «мяг­кая сила», со­зда­ние сети аген­тов вли­я­ния в раз­ных стра­нах мира и гло­баль­ное уста­нов­ле­ние либерал-​фашизма**. Ра­бо­та фон­дов по со­кра­ще­нию на­се­ле­ния ве­дёт­ся под сле­ду­ю­щи­ми ло­зун­га­ми: борь­ба с бед­но­стью, пла­ни­ро­ва­ние семьи, раз­ви­тие здра­во­охра­не­ния и об­ра­зо­ва­ния, до­сти­же­ние ра­вен­ства полов, за­щи­та прав ЛГБТК+, устой­чи­вое раз­ви­тие, ре­ше­ние про­блем на­ро­до­на­се­ле­ния, охра­на окру­жа­ю­щей среды, про­ти­во­сто­я­ние гло­баль­но­му по­теп­ле­нию и пр.

** Либерал-​фашисты (ЛФ) – пра­ви­тель­ства, ор­га­ни­за­ции и лица, ко­то­рые уста­нав­ли­ва­ют и под­дер­жи­ва­ют ли­бе­раль­ный по­ря­док путём дик­та­та, то­та­ли­та­риз­ма, ав­то­ри­та­риз­ма, на­си­лия, тер­ро­риз­ма, го­су­дар­ствен­ных пе­ре­во­ро­тов, войн, ре­прес­сий, угне­те­ния, устра­ше­ния, цен­зу­ры, по­дав­ле­ния и дру­ги­ми нели­бе­раль­ны­ми спо­со­ба­ми. Наи­бо­лее яр­ки­ми при­ме­ра­ми ЛФ ре­жи­мов яв­ля­ют­ся США, Ка­на­да, Бри­та­ния и Нор­ве­гия. Три круп­ней­ших фонда ис­по­ве­ду­ю­щих ЛФ идео­ло­гию: Фонд Гейт­са, Фонд Форда и Фонд «От­кры­тое об­ще­ство» (еврей Джордж Сорос). Эти фонды жерт­ву­ют сами, так и фи­нан­си­ру­ют де­сят­ки тысяч НПО-​прокладок. Важ­ным фун­да­мен­том для ЛФ стали труды еврея Карла По­пе­ра. 

В на­сто­я­щее время в На­ло­го­вом управ­ле­нии США за­ре­ги­стри­ро­ва­но 1,8 млн непра­ви­тель­ствен­ных ор­га­ни­за­ций (НПО) раз­ных видов (всего 30), вклю­чая неком­мер­че­ские ор­га­ни­за­ции (НКО) и фонды, ещё несколь­ко мил­ли­о­нов ра­бо­та­ют без ре­ги­стра­ции [6, 7]. В этой огром­ной сети непо­сред­ствен­но ра­бо­та­ют при­мер­но 13 млн че­ло­век (не счи­тая во­лон­тё­ров) или 10% за­ня­тых в част­ном сек­то­ре, наи­боль­ший про­цент в Окру­ге Ко­лум­бия (г. Ва­шинг­тон) – 26% [8]. Все ис­хо­дя­щие и вхо­дя­щие день­ги этих струк­тур осво­бож­де­ны от на­ло­го­об­ло­же­ния со­глас­но раз­де­лу 501 (c)(3) На­ло­го­во­го ко­дек­са, при этом доля НПО в ВВП со­став­ля­ет около 8%. Ниже ос­нов­ные виды.

1. Част­ные фонды. Как пра­ви­ло имеют один ос­нов­ной ис­точ­ник фи­нан­си­ро­ва­ния (богач или кор­по­ра­ция), в боль­шин­стве слу­ча­ев не ведут соб­ствен­ных про­грамм, а предо­став­ля­ют гран­ты НПО-​исполнителям (про­клад­ки), учё­ным, пра­ви­тель­ствам и т.д., но часто со­зда­ют свои про­ек­ты. Наи­бо­лее яркие при­ме­ры: Фонд Гейт­са, От­кры­тое об­ще­ство, Фонд Кока-​кола. Один круп­ный фонд может со­дер­жать несколь­ко де­сят­ков тысяч НПО в раз­ных стра­нах мира или даже ВОЗ (Фонд Гейт­са 10% бюд­же­та, втрое место после США – 13%).

2. Неком­мер­че­ские ор­га­ни­за­ции (НКО). Со­зда­ют­ся и дей­ству­ют в ре­ли­ги­оз­ных, бла­го­тво­ри­тель­ных, на­уч­ных, ис­сле­до­ва­тель­ских, об­ще­ствен­ных, куль­тур­ных и об­ра­зо­ва­тель­ных целях, а также для над­зо­ра в сфере то­ва­ров и услуг. В ос­нов­ном управ­ля­ют про­грам­ма­ми, но ино­гда предо­став­ля­ют гран­ты. Сюда вхо­дит об­шир­ная сеть «фаб­рик мысли» [9], раз­но­го рода НПО-​прокладки и «пра­во­за­щит­ные» струк­ту­ры (фе­ми­низм, расово-​этнические мень­шин­ства, лица с рас­строй­ства­ми иден­тич­но­сти и па­ра­фи­ли­я­ми / РИП-​лица)***.

*** Рас­строй­ства иден­тич­но­сти и па­ра­фи­лии (РИП) – спектр син­те­ти­че­ских де­ви­ант­ных иден­тич­но­стей (СДИ) и по­ло­вых из­вра­ще­ний; всё что не со­от­вет­ству­ет кри­те­ри­ям пар­ность, ге­те­ро­сек­су­аль­ность, ге­те­ро­нор­ма­тив­ность, мо­но­гам­ность, од­но­ви­до­вость, био­ло­ги­че­ский пол, пат­ри­ар­халь­ность, се­мей­ность, дет­ность, по­ло­возре­лость, со­вер­шен­но­ле­тие (18+), доб­ро­воль­ность, нетрав­ма­тич­ность, невме­ша­тель­ство в фи­зио­ло­ги­че­скую, ана­то­ми­че­скую, пси­хо­ло­ги­че­скую и пси­хи­че­скую сферу. РИП куль­ти­ви­ру­ют­ся ис­клю­чи­тель­но в по­ли­ти­че­ских целях, они под­ле­жат за­ко­но­да­тель­ным огра­ни­че­ни­ям, а в ряде слу­ча­ев – гос­пи­та­ли­за­ции или на­ка­за­нию в рам­ках УК.

Син­те­ти­че­ские де­ви­ант­ные иден­тич­но­сти (СДИ) – рас­строй­ство иден­тич­но­сти (РИ); кон­струк­ты, ис­кус­ствен­но со­здан­ные и на­саж­да­е­мые иден­тич­но­сти и са­мо­вы­ра­же­ния, такие как го­мо­сек­су­ал, лес­би­ян­ка, би­сек­су­ал, пе­до­сек­су­ал, зоосек­су­ал, транс­сек­су­ал (транс­ген­дер), некро­сек­су­ал, пан­сек­су­ал, по­лиамор, ген­дер­флю­ид, неби­нар­ность, квир, гендерная-​неконформность, отож­деств­ле­ние себя с жи­вот­ны­ми (фури) и про­чие иден­тич­но­сти в рам­ках РИП. Син­те­ти­че­ские де­ви­ант­ные иден­тич­но­сти от­но­си­тель­но неустой­чи­вы, пе­ре­мен­ны и их нель­зя пу­тать с «сек­су­аль­ной ори­ен­та­ци­ей» (сек­су­аль­ная дез­ори­ен­та­ция), на­при­мер, лицо может прак­ти­ко­вать па­ра­фи­лию, но при этом не са­мо­вы­ра­жать­ся как го­мо­сек­су­а­лист.

3. Фонды, где гран­ты рас­пре­де­ля­ют­ся по ре­ко­мен­да­ции да­ва­те­ля (ФРД). По­лу­чи­ли раз­ви­тие в по­след­ние годы, так как поз­во­ля­ют ухо­дить от на­ло­гов в боль­шей мере, чем при пе­ре­да­че средств в дру­гие «бла­го­тво­ри­тель­ные» ор­га­ни­за­ции. Схема ра­бо­ты та­ко­ва: пе­ре­да­ю­щий в фонд цен­но­сти сразу по­лу­ча­ет боль­шой на­ло­го­вый вычет, затем имеет право ре­шать на что имен­но и когда они будут на­прав­ле­ны, ре­ко­мен­да­ции да­ва­те­ля как пра­ви­ло учи­ты­ва­ют­ся. Об этом виде фон­дов будет ска­за­но от­дель­но.

4. Рас­пре­де­ли­тель­ные фонды (про­клад­ки). Соб­ствен­ных средств не имеют, по­лу­ча­ют день­ги от дру­гих фон­дов и НПО, круп­но­го ка­пи­та­ла и част­ных лиц, пра­ви­тельств и си­сте­мы ООН, а потом пе­ре­да­ют дру­гим, могут иметь соб­ствен­ные про­грам­мы.

5. Церк­ви и ре­ли­ги­оз­ные ор­га­ни­за­ции. Тра­ди­ци­он­ные ре­ли­гии и секты, на­при­мер, «Са­та­нин­ский храм» при­знан как ре­ли­ги­оз­ная ор­га­ни­за­ция и на­ло­гов не пла­тит. Ещё в США есть «Цер­ковь Са­та­ны» (ш. Тен­нес­си), она не за­ре­ги­стри­ро­ва­на, но это не ме­ша­ет ей от­кры­вать при шко­лах «Клубы са­та­ны после уро­ков» [10 ,11].

6. По­ли­ти­че­ские ор­га­ни­за­ции. Пар­тия, ко­ми­тет, ас­со­ци­а­ция, фонд или дру­гая ор­га­ни­за­ция, дей­ству­ю­щая с целью по­лу­че­ния денег и (или) осу­ществ­ле­ния рас­хо­дов, свя­зан­ных с вы­бо­ра­ми («тём­ные день­ги» в по­ли­ти­ке). Такие круп­ней­шие ор­га­ни­за­ции как Аме­ри­кан­ская фе­де­ра­ция пла­ни­ро­ва­ния семьи, Кам­па­ния за права че­ло­ве­ка*, Ин­сти­тут по­бе­ды ЛГБТК+* и Фонд по­бе­ды ЛГБТК+* со­зда­ли Ко­ми­те­ты по­ли­ти­че­ско­го дей­ствия (КПД), они при­ни­ма­ют уча­стие в из­би­ра­тель­ных кам­па­ни­ях, за­ни­ма­ют­ся про­па­ган­дой, про­дви­га­ют нуж­ные за­ко­ны и все­сто­ронне под­дер­жи­ва­ют вы­год­ных им кан­ди­да­тов, в том числе дают им день­ги на вы­бо­ры (*ЛГБТ-​движение при­зна­но экс­тре­мист­ским и за­пре­ще­но в Рос­сии). Аме­ри­кан­ская фе­де­ра­ция пла­ни­ро­ва­ния семьи под­дер­жи­ва­ет по­ли­ти­ков вы­сту­па­ю­щих за фе­ми­низм, абор­ты, сте­ри­ли­за­ции и кон­тра­цеп­цию, а дру­гие три струк­ту­ры внед­ря­ют на все уров­ни вы­бор­ной вла­сти го­мо­сек­су­а­ли­стов, транс­сек­су­а­лов и пр. РИП-​лиц [12, 13]. Фонды тоже участ­ву­ют в фор­ми­ро­ва­нии бюд­же­тов КПД.

7. Фонды мест­ных со­об­ществ. На­це­ле­ны удо­вле­тво­рять по­треб­но­сти или транс­фор­ми­ро­вать на ни­зо­вом уровне, в штате, рай­оне, на­се­лён­ном пунк­те. При­вле­ка­ют сред­ства от фон­дов, пред­при­ни­ма­те­лей и обыч­ных граж­дан.

8. Дру­гие. Ор­га­ни­за­ции со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния, граж­дан­ские лиги, клубы, проф­со­ю­зы, ас­со­ци­а­ции, фе­де­ра­ции, бизнес-​лиги и про­чее [14].

В США на­счи­ты­ва­ет­ся 186,3 тыс. фон­дов и гран­то­да­ю­щих ор­га­ни­за­ций или 7% от всех НПО, почти все из них (80%) это «неза­ви­си­мые част­ные фонды» (146 тыс.), ко­то­рые со­зда­ют­ся и управ­ля­ют­ся круп­ны­ми ка­пи­та­ли­ста­ми. Се­го­дня их со­во­куп­ные ак­ти­вы со­став­ля­ют при­мер­но 2 трлн долл., общий еже­год­ный доход – 350 млрд, по­жерт­во­ва­ния – почти 100 млрд [15, 16]. Пять ос­нов­ных на­прав­ле­ний: об­ра­зо­ва­ние – 26%, здра­во­охра­не­ние и сни­же­ние рож­да­е­мо­сти – 23%, социально-​экономическое раз­ви­тие – 13%, со­ци­аль­ное обес­пе­че­ние – 13%, ис­кус­ство и куль­ту­ра – 9%.

По­буж­де­ния к со­зда­нию фон­дов: воз­дей­ствие на на­уч­ные, со­ци­аль­ные и куль­тур­ные про­цес­сы, в том числе гло­баль­ные; сни­же­ние рож­да­е­мо­сти и со­кра­ще­ние на­се­ле­ния; стрем­ле­ние к вла­сти, вли­я­ние на мест­ную и ми­ро­вую по­ли­ти­ку; же­ла­ние из­ме­нить че­ло­ве­че­скую ци­ви­ли­за­цию; укло­не­ние от упла­ты на­ло­гов; жажда славы; фи­нан­си­ро­ва­ние ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций и сект; под­держ­ка ме­ди­ци­ны, об­ра­зо­ва­ния и куль­ту­ры; по­мочь нуж­да­ю­щим­ся, людям и жи­вот­ным; охра­на окру­жа­ю­щей среды и борь­ба с «ан­тро­по­ген­ным гло­баль­ным по­теп­ле­ни­ем».

Фонды и дру­гой круп­ный ка­пи­тал стоят во главе аме­ри­кан­ской си­сте­мы, они со­дер­жат сеть НПО и «фаб­рик мысли», дик­ту­ют свою волю, опре­де­ля­ют ра­бо­ту СМИ, на­прав­ля­ют дви­же­ние гу­ма­ни­тар­ной науки, куль­ту­ры и общественно-​политических про­цес­сов, со­зда­ют ма­ри­о­не­точ­ное «граж­дан­ское об­ще­ство» и «от­кры­тое об­ще­ство», участ­ву­ют в про­еци­ро­ва­нии «мяг­кой силы». За­ча­стую фон­дов­цы тесно со­труд­ни­ча­ют с пра­ви­тель­ствен­ны­ми ор­га­на­ми, спе­ци­аль­ны­ми служ­ба­ми и сов­мест­но за­хва­ты­ва­ют целые стра­ны, путём такой стра­те­ги­че­ской и сла­жен­ной агрес­сии под­чи­не­на Укра­и­на, а до этого успеш­но ве­лась ги­брид­ная война про­тив СССР и со­вет­ско­го блока. Ре­прес­сии, дик­тат и по­дав­ле­ние сво­бо­ды слова осу­ществ­ля­ют­ся через такие ор­га­ни­за­ции как Южный центр пра­во­вой за­щи­ты бед­но­ты.

Справ­ка. Южный центр пра­во­вой за­щи­ты бед­но­ты (далее «Центр») – со­здан в 1971 году, се­го­дня это огром­ная и сверхвли­я­тель­ная струк­ту­ра с либерал-​фашистской идео­ло­ги­ей, важ­ная часть свер­хоб­ще­ства и СФОМ****; общие ак­ти­вы более 700 млн. долл.; рас­хо­ды на устав­ную де­я­тель­ность свыше 100 млн; 421 че­ло­век в штате и плюс 72 во­лон­тё­ра (все цифры на 2021 год). Ос­нов­ные на­прав­ле­ния ра­бо­ты: борь­ба с тер­ро­риз­мом, экс­тре­миз­мом и груп­па­ми нена­ви­сти; права детей; эко­но­ми­че­ская спра­вед­ли­вость; за­щи­та ма­ло­иму­щих, ми­гран­тов и РИП-​лиц; ре­фор­ма уго­лов­но­го пра­во­су­дия в сто­ро­ну ли­бе­ра­ли­за­ции и де­кри­ми­на­ли­за­ции; из­би­ра­тель­ные права; со­от­вет­ству­ю­щая пе­ре­строй­ка школь­но­го об­ра­зо­ва­ния.

На­чи­ная с 1981 года Центр ведёт спи­сок так на­зы­ва­е­мых «групп нена­ви­сти», в пе­речне за 2021 год со­дер­жат­ся 773 ор­га­ни­за­ции, они раз­де­ле­ны по груп­пам или идео­ло­ги­ям: ан­ти­им­ми­грант­ские, про­тив ЛГБТК+ (РИП-​лица), ан­ти­му­суль­ман­ские, ан­ти­се­мит­ские, хри­сти­ан­ские, нена­вист­ни­че­ские, му­зы­каль­ные, Ку-​клукс-клан, муж­ское пре­вос­ход­ство, неокон­фе­де­ра­ты, нео­на­ци­сты, нео­фёль­киш, ра­си­сты, скин­хе­ды, ра­ди­каль­ный тра­ди­ци­он­ный ка­то­ли­цизм, белый на­ци­о­на­лизм и дру­гие.

Ещё у них есть спи­сок «экс­тре­ми­стов», на дан­ный мо­мент в нём 135 че­ло­век. Да, в нём при­сут­ству­ют от­мо­роз­ки, ра­си­сты, на­ци­сты и фа­ши­сты, но по­па­да­ют­ся и вполне при­лич­ные люди, на­при­мер жур­на­лист Алекс Джонс и судья Рой Мур. А в 2014 году в «экс­тре­ми­сты» за­пи­са­ли очень ува­жа­е­мо­го врача и по­ли­ти­ка Бена Кар­со­на (негр), но после кри­ти­ки и шу­ми­хи Центр убрал его досье и при­нёс из­ви­не­ния.

Эти два спис­ка ис­поль­зу­ют­ся со­труд­ни­ка­ми СМИ и СФОМ, экс­пер­та­ми, по­ли­ти­ка­ми и пра­во­охра­ни­те­ля­ми. Для того чтобы по­пасть в них не нужно быть ра­ди­ка­лом или про­яв­лять на­си­лие, до­ста­точ­но по­сле­до­ва­тель­но вы­ска­зы­вать мне­ние про­ти­во­ре­ча­щие либерал-​фашистским дог­мам. Если вы вы­сту­па­е­те за тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти, про­тив убийств детей в утро­бе и бес­кон­троль­но­го по­то­ка ми­гран­тов, кри­ти­ку­е­те фе­ми­ни­сти­че­ское и транс­ген­дер­ное безу­мие, от­ста­и­ва­е­те на­уч­ный под­ход при изу­че­нии «хо­ло­ко­ста», пы­та­е­тесь уми­ро­тво­рить по­ли­ти­че­ские дви­же­ния со­до­ми­тов и ан­ти­бе­лых ра­си­стов, то вас за­пи­шут в «груп­пу нена­ви­сти», «экс­тре­ми­сты» и «враги на­ро­да».

Зачем всё это де­ла­ет­ся? Для по­дав­ле­ния ина­ко­мыс­лия. В от­но­ше­нии фи­гу­ран­тов спис­ков ини­ци­и­ру­ет­ся трав­ля, о них со­об­ща­ют в по­ли­цию и спе­ци­аль­ным служ­бам. На сайте Цен­тра есть при­зыв об­ра­щать­ся к своим де­пу­та­там с прось­бой «при­нять меры про­тив нена­ви­сти», они даже спе­ци­аль­ную форму об­ра­ще­ния со­стря­па­ли [19].

**** Сред­ства фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния (СФОМ) – тра­ди­ци­он­ные сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции, ана­ли­ти­че­ские цен­тры (фаб­ри­ки мысли), со­ци­аль­ные сети и по­ис­ко­вые си­сте­мы в ин­тер­нет, ней­рон­ные сети и «ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект», ор­га­ни­за­ции изу­че­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния, НКО и НПО, си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния, учё­ные и спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные учеб­ные за­ве­де­ния, мас­со­вая куль­ту­ра, Гол­ли­вуд и иные силы, за­ни­ма­ю­щи­е­ся про­па­ган­дой (а это меж­дис­ци­пли­нар­ная наука на стыке пси­хо­ло­гии, со­цио­ло­гии и наук изу­ча­ю­щих ра­бо­ту мозга). Почти все аме­ри­кан­ские СФОМ на­хо­дят­ся под кон­тро­лем ре­жи­ма, гло­ба­ли­стов, свер­хоб­ще­ства, фи­нан­си­ру­ю­щих фон­дов, круп­но­го ка­пи­та­ла и банды ГАФАМ (Гугл, Ама­зон, Фейс­бук, Эпл и Май­к­ро­софт).

Неза­ви­си­мо от формы от­чёт­но­сти и вида ор­га­ни­за­ции, почти все фонды и их гран­то­по­лу­ча­те­ли от­но­сят­ся к так на­зы­ва­е­мой сфере «тём­ные день­ги» («те­не­вые день­ги») – рас­хо­ды, ко­то­рые невоз­мож­но или слож­но от­сле­дить, при­зван­ные по­вли­ять по по­ли­ти­ку, вы­бо­ры, по­ли­ти­че­ский и об­ще­ствен­ный дис­курс. На­при­мер, ор­га­ни­за­ции дей­ству­ю­щие со­глас­но раз­де­лу 501 (c)(4) На­ло­го­во­го ко­дек­са не обя­за­ны от­чи­ты­вать­ся от кого они по­лу­чи­ли день­ги, фонды пе­ре­да­ют им сред­ства и оста­ют­ся в тени. Далее, «апо­ли­тич­ный» и «неза­ви­си­мый» фонд может вы­да­вать гран­ты в НПО-​прокладку, или в сеть про­кла­док, а они в свою оче­редь будут под­дер­жи­вать те ор­га­ни­за­ции, тех по­ли­ти­ков, экс­тре­ми­стов и тер­ро­ри­стов, ко­то­рые от­ве­ча­ют ин­те­ре­сам пер­во­ис­точ­ни­ка гран­та. В слу­чае необ­хо­ди­мо­сти тём­ные день­ги можно про­кру­чи­вать по более слож­ным схе­мам. По таким чёр­ным путям фи­нан­си­ру­ют­ся дви­же­ния «Жизни чёр­ных важны» [20], «Ан­ти­фа», РИП-​экстремисты и вся­ко­го рода ра­ди­ка­лы на ме­стах, в том числе за ру­бе­жом.

Скры­тая роль фон­дов и НПО хо­ро­шо изу­че­на и давно пред­став­ля­ет собой об­ласть на­уч­но­го ин­те­ре­са, на этот счёт име­ет­ся боль­шое ко­ли­че­ство ста­тей и книг. Мно­же­ство из­вест­ных учё­ных и экс­пер­тов кри­ти­ку­ют сло­жив­ше­е­ся по­ло­же­ние вещей, рискуя при этом по­лу­чить трав­лю и ре­прес­сии. Вот что рас­ска­зал Сте­фан То­плер, про­фес­сор Школы го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки, управ­ле­ния и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний Уни­вер­си­те­та Джор­джа Мей­со­на, во время сво­е­го ви­зи­та в Моск­ву и вы­ступ­ле­ния в ВШЭ: фонды фи­нан­си­ру­ют и под­дер­жи­ва­ют про­ек­ты, цен­но­сти и идеи, ко­то­рые могут идти враз­рез со стра­те­ги­ей го­су­дар­ства или по­же­ла­ни­я­ми боль­шин­ства; это один из ос­нов­ных «аген­тов» со­ци­аль­ных из­ме­не­ний, со­ци­аль­ных ин­но­ва­ций; в этом смыс­ле фонды могут до­пол­нять го­су­дар­ствен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние об­ще­ствен­ных благ или пол­но­стью под­ме­нять его. Дей­стви­тель­но, фонды на­ча­ли ра­бо­тать про­тив боль­шин­ства когда стали на­саж­дать фе­ми­низм, рас­строй­ства иден­тич­но­сти и па­ра­фи­лии (РИП), отказ от ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, кон­цеп­цию «права че­ло­ве­ка» и «пла­ни­ро­ва­ние семьи», ан­ти­на­та­лизм и сни­же­ние рож­да­е­мо­сти к уров­ню вы­ми­ра­ния, «со­вре­мен­ное ис­кус­ство», ле­галь­ный рынок нар­ко­ти­ков и т.д.

«Власть под­от­чет­на из­би­ра­те­лям, биз­нес — соб­ствен­ни­кам, дер­жа­те­лям акций, по­тре­би­те­лям, НКО — чле­нам, до­но­рам, а бла­го­тво­ри­тель­ные фонды не под­от­чет­ны ни одной внеш­ней ор­га­ни­за­ции или че­ло­ве­ку. Если фонд оши­ба­ет­ся — никто не под­верг­нет его санк­ци­ям», – от­ме­ча­ет То­плер [21].

Фор­ми­ро­ва­ние до­ход­ной части бюд­же­та фон­дов: 1. Ин­ве­сти­ции, вло­же­ния в го­су­дар­ствен­ные обя­за­тель­ства США (на­ци­о­наль­ный долг), до­хо­ды по ак­ци­ям, ли­цен­зи­ям и ро­я­л­ти, ком­мер­че­ская де­я­тель­ность; 2. По­пол­не­ние за счёт соб­ствен­но­го до­хо­да (кор­по­ра­тив­ные фонды или част­ные); 3. По­жерт­во­ва­ния от дру­гих фон­дов и НКО (пе­ре­крёст­ное фи­нан­си­ро­ва­ние), пред­при­я­тий, пра­ви­тель­ствен­ных ор­га­нов, мно­го­сто­рон­них и меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций (вклю­чая ООН), юри­ди­че­ских и фи­зи­че­ских лиц; 4. Сме­шан­ная форма.

Не все фонды пуб­ли­ку­ют де­таль­ную ин­фор­ма­цию о своих ис­точ­ни­ках до­хо­да и ак­ти­вах, на­при­мер, Фонд Форда не раз­гла­ша­ет по­дроб­но­стей, а Фонд Гейт­са по­ка­зы­ва­ет спи­сок ком­па­ний в ко­то­рых имеет акции.

В ок­тяб­ре 2006 года по­пе­чи­те­ли Фонда Гейт­са со­зда­ли два под­раз­де­ле­ния, Фонд Гейт­са за­ни­ма­ет­ся рас­пре­де­ле­ни­ем гран­тов, а Траст Фонда Гейт­са управ­ля­ет ак­ти­ва­ми через ком­па­нию Кас­кад и фи­нан­си­ру­ет го­лов­ной фонд [23], по­это­му да­ёт­ся двой­ная от­чёт­ность.

На долю этих шести кор­по­ра­ций при­хо­дит­ся 68% порт­фе­ля акций. Всего Фонд Гейт­са вла­де­ет ак­ци­я­ми в более чем 850 ком­па­ний на 47,6 млрд, из них в 25-ти акции свыше 100 млн долл.

Фонды управ­ля­ют­ся то­та­ли­тар­но его со­зда­те­лем или кол­лек­тив­но через По­пе­чи­тель­ский совет, в ко­то­рый могут вхо­дить очень вли­я­тель­ные лица – быв­шие и бу­ду­щие члены пра­ви­тель­ства, ру­ко­вод­ство кор­по­ра­ций, бан­ков, СМИ и ВУЗов, люди ра­бо­тав­шие в дру­гих фон­дах и ПНО (вер­хуш­ка, по­пе­чи­те­ли), члены ве­ду­щих фаб­рик мысли (Совет по меж­ду­на­род­ным от­но­ше­ни­ям, Центр Кар­не­ги), по­ли­ти­ки и дру­гие лица, ока­зы­ва­ю­щие воз­дей­ствие на при­ня­тие ре­ше­ний. Штат ра­бот­ни­ков, раз­мер струк­тур­ных под­раз­де­ле­ний и экспертно-​аналитических ор­га­нов за­ви­сит от бо­гат­ства и мас­шта­ба де­я­тель­но­сти, так, в Фонде Гейт­са ра­бо­та­ют 1,8 тыс. че­ло­век, а в Фонде Хью­лет – 120.

На про­тя­же­нии почти всего про­шло­го века «раз­ви­тие» аме­ри­кан­ско­го об­ще­ства, гу­ма­ни­тар­ные науки, ме­ди­ци­ну, де­мо­гра­фи­че­скую по­ли­ти­ку, со­ци­аль­ную ин­же­не­рию и внеш­нюю по­ли­ти­ку во мно­гом опре­де­ля­ла «Боль­шая трой­ка» – Фонд Кар­не­ги, Фонд Рок­фе­ле­ра и Фонд Форда. Они, их аген­ты и ор­га­ни­за­ции по­да­ви­ли дис­курс аме­ри­кан­ско­го изо­ля­ци­о­низ­ма, за­ло­жи­ли фун­да­мент гло­ба­лиз­ма и во мно­гом обес­пе­чи­ли ге­ге­мо­нию США [26, 27]. В част­но­сти, Го­су­дар­ствен­ный де­пар­та­мент (ана­лог Ми­ни­стер­ства ино­стран­ных дел) кон­тро­ли­ро­вал­ся через Фонд Рок­фе­ле­ра и Совет по меж­ду­на­род­ным от­но­ше­ни­ям (СМО). Ны­неш­ний глава Госде­па Эн­то­ни Блин­кен яв­ля­ет­ся чле­ном СМО, как и быв­шие гос­сек­ре­та­ри Джон Кери, Кон­до­ли­за Райс, Колин Пауэл, Мад­лен Ол­брайт, Уо­р­рен М. Кри­сто­фер, Генри Ки­син­джер и др. Сам СМО был со­здан в 1921 году Джо­ном Д. Рок­фе­ле­ром, Эндрю Кар­не­ги, их фон­да­ми и свя­зан­ны­ми с ними людь­ми.

Ад­ми­ни­стра­ция Бай­де­на (всего 43 че­ло­ве­ка): вы­ход­цы из ад­ми­ни­стра­ции Обамы – 30 че­ло­век, члены СМО – 13, вы­ход­цы из Фонда Кар­не­ги – 7, Блэк рок – 4, Бру­кинг­ский ин­сти­тут – 3, Центр стра­те­ги­че­ских и меж­ду­на­род­ных ис­сле­до­ва­ний – 2, дру­гие фаб­ри­ки мысли – 4 [28].

Ос­нов­ные фонды, фор­ми­ру­ю­щие бюд­жет СМО и Бру­кинг­ско­го ин­сти­ту­та (от­чё­ты опуб­ли­ко­ван­ные в 2023 году): Кор­по­ра­ция Кар­не­ги в Нью-​Йорке, Бла­го­тво­ри­тель­ный траст Нью­то­на и Ро­шель Бекер, Фонд Гейт­са, Фонд Форда, Фонд Рок­фе­ле­ра, Фонд со­дей­ствия Ма­стер­кард, Фонд Ар­ноль­дов, Фонд семьи Хат­чинс, Фонд Ро­бер­та Вуда Джон­со­на, Фонд Лего, Фонд Кре­сги, Фонд Хью­тет, Фонд Па­кард, Фонд Ма­кар­ту­ров, Фонд семьи Хил­ман, Фонд Юинга Мэ­ри­о­на Ка­уф­ма­на, Фонд Пат­ри­ка Дж. Мак­го­вер­на, Фонд Аль­фре­да П. Сло­у­на, Фонд Би-​Эйч-Пи (круп­ней­шая в мире гор­но­до­бы­ва­ю­щая ком­па­ния Би-​Эйч-Пи Би­ли­тон) [29, 30].

Что хо­те­лось бы от­ме­тить по вы­ше­при­ве­ден­ной таб­ли­це. Фонды Кар­не­ги и Рок­фе­ле­ра по­яви­лись в самом на­ча­ле 20-го века, они про­дол­жа­ют ока­зы­вать огром­ное вли­я­ние на аме­ри­кан­скую, меж­ду­на­род­ную и мест­ную по­ли­ти­ку, в них име­ет­ся пре­ем­ствен­ность на про­тя­же­нии более чем ста лет. Но за это же время в Рос­сии сме­ни­лись две си­сте­мы: Рос­сий­ская Им­пе­рия → Ре­во­лю­ция и СССР → Контр­ре­во­лю­ция и Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция. От­сю­да вывод: ука­зан­ные над­на­ци­о­наль­ные ор­га­ни­за­ции могут быть более ста­биль­ны, по­сле­до­ва­тель­ны и устой­чи­вы, чем го­су­дар­ства.

Со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ция со­зда­ния сети фон­дов, к ста­рым (сети Кар­не­ги, Рок­фе­ле­ров и Ба­фе­та) при­со­еди­ня­ют­ся мо­ло­дые. Ос­но­ва­тель ком­па­нии Ебей и быв­ший глава со­ве­та ди­рек­то­ров (1998-2015) мил­ли­ар­дер Пьер Оми­дь­яр со­здал груп­пу фон­дов и НКО, в част­но­сти Се­те­вой фонд Оми­дь­яр, Фонд де­мо­кра­тии, Фёрст лук медиа, Фонд де­мо­кра­тии «Голос»; он раз­дал более 3 млрд, по­ми­мо своих ор­га­ни­за­ций, среди по­лу­ча­те­лей Хо­уплаб, Лю­ми­нат, Новый вен­чур­ный фонд, От­кры­тое об­ще­ство, Фонд Тайдс, Все­мир­ный эко­но­ми­че­ский форум, Бру­кинг­ский ин­сти­тут, Ин­сти­тут Гэла­па, Де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия и по­ли­ти­ки от неё, ан­тит­рам­пист­ские ор­га­ни­за­ции, левые и ли­бе­раль­ные дви­же­ния [32, 33].

Порой фонды со­би­ра­ют­ся в некие кон­гло­ме­ра­ты, так НКО Ара­бе­ла управ­ля­ет сразу ше­стью ор­га­ни­за­ци­я­ми: Новый вен­чур­ный фонд, Фонд шест­на­дцать трид­цать, Се­вер­ный фонд, Фонд Хо­упвел и Фонд Виндвард. Они по­лу­ча­ют мил­ли­ар­ды от дру­гих, на­при­мер, От­кры­тое об­ще­ство, Фонды Хью­лет, Ма­кар­ту­ров, Гейт­са, Ба­фе­та, Форда и от струк­тур Оми­дь­я­ра, а также имеют пе­ре­крёст­ное фи­нан­си­ро­ва­ние [34]. Ара­бе­лу ос­но­вал в 2005 году быв­ший со­труд­ник ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Клин­то­на и эко­ло­гист Эрик Кеслер, это клас­си­че­ский при­мер «тём­ных денег», через неё осу­ществ­ля­ет­ся под­держ­ка Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии, лоб­би­ру­ют­ся за­ко­ны и фи­нан­си­ру­ют­ся ли­бе­раль­ные ор­га­ни­за­ции [35].

Ещё при­ме­ча­тель­на кон­то­ра Рок­фе­лер фи­лан­тро­пи эд­вай­зерс (2002), она раз­да­ёт гран­тов около 500 млн в год, кон­суль­ти­ру­ет раз­но­го рода бла­го­тво­ри­те­лей куда им сле­ду­ет на­прав­лять свои по­жерт­во­ва­ния, за­ни­ма­ет­ся ин­ве­сти­ци­я­ми и куль­тур­ны­ми вой­на­ми, на­саж­да­ет абор­ты и кон­тра­цеп­цию по всему миру. По­лу­ча­ет сотни мил­ли­о­нов дол­ла­ров от От­кры­то­го об­ще­ства, Фон­дов Гейта, Форда, Ма­кар­ту­ров, бра­тьев Рок­фе­лер и др. Пред­се­да­тель Со­ве­та ди­рек­то­ров - пра­пра­пра­внуч­ка Джона Д. Рок­фе­ле­ра Ва­ле­ри Рок­фе­лер.

По­ряд­ка чет­вер­ти всех фон­до­вых гран­тов идут за рубеж [36], что пред­став­ля­ет собой клас­си­че­ский гло­ба­лизм, им­пе­ри­а­лизм и ко­ло­ни­а­лизм. Под при­кры­ти­ем вполне бла­го­вид­ных про­грамм фи­нан­си­ру­ют­ся не толь­ко ме­ро­при­я­тия по сни­же­нию рож­да­е­мо­сти и оп­по­зи­ция, но и от­кро­вен­но де­струк­тив­ные про­яв­ле­ния – фе­ми­ни­сти­че­ские ор­га­ни­за­ции (в т.ч. тер­ро­ри­сти­че­ско­го толка), мест­ное и меж­ду­на­род­ное ЛГБТ-​движение, ко­то­рое в Рос­сии при­зна­ли экс­тре­мист­ским и за­пре­ти­ли (с боль­шим за­поз­да­ни­ем).

«В по­след­ние два­дцать лет Фонд «От­кры­тое об­ще­ство» по­вли­ял на весь мир боль­ше всех дру­гих фон­дов, в том числе он пре­взо­шёл Фонд Форда. Нет та­ко­го угол­ка на пла­не­те, где он не ра­бо­тал. Его воз­дей­ствие более глу­бо­ко, мас­штаб­но и эф­фек­тив­но, чем у лю­бо­го дру­го­го фонда», – пре­зи­дент Фонда Форда Дарен Уокер [37].

В част­но­сти, с 1988 по 2019 год сред­ний по раз­ме­ру Фонд Ма­кар­ту­ров по­тра­тил на про­грам­му «На­ро­до­на­се­ле­ние и ре­про­дук­тив­ное здо­ро­вье» 372 млн, день­ги по­лу­чи­ли 589 ор­га­ни­за­ций и 456 че­ло­век. Успеш­но сни­жа­ют рож­да­е­мость в Бра­зи­лии, Индии, Мек­си­ке и Ни­ге­рии (ос­нов­ные стра­ны), есть гран­ты в Рос­сию. Ра­бо­та­ют по пла­нам, при­ня­тым под эги­дой ООН: Про­грам­мы дей­ствий Меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции по на­ро­до­на­се­ле­нию и раз­ви­тию (Еги­пет, 1994) и Чет­вер­той Все­мир­ной кон­фе­рен­ции по по­ло­же­нию жен­щин (Китай, 1995); Цели раз­ви­тия ты­ся­че­ле­тия (2000) и Цели устой­чи­во­го раз­ви­тия (2015) [38].

Гран­то­да­тель­ство в сле­ду­ю­щих сфе­рах: внут­ри­утроб­ные убий­ства детей (аборт), кон­тра­цеп­ция и сте­ри­ли­за­ции; фе­ми­низм и сек­су­аль­ное на­си­лие по при­зна­ку пола; дети и мо­ло­дёжь; окру­жа­ю­щая среда и устой­чи­вое раз­ви­тие, при­вле­че­ние муж­чин к сни­же­нию рож­да­е­мо­сти и ВИЧ/СПИД; ма­те­рин­ская и дет­ская смерт­ность; права РИП-​лиц и их дви­же­ние; ан­ти­на­та­лист­ская об­ра­бот­ка по­ли­ти­че­ских, ре­ли­ги­оз­ных и об­ще­ствен­ных ли­де­ров [39]. Прошу об­ра­тить вни­ма­ние на то, что РИП-​лица и их экс­тре­мист­ские ор­га­ни­за­ции под­дер­жи­ва­ют­ся [40] не по про­грам­ме «Права че­ло­ве­ка» или что-​то по­доб­ное, а имен­но по «На­ро­до­на­се­ле­ние и ре­про­дук­тив­ное здо­ро­вье». Что вполне ло­гич­но, так как рас­про­стра­не­ние нетра­ди­ци­он­ных сек­су­аль­ных от­но­ше­ний, транс­сек­су­аль­но­сти, неби­нар­но­сти и про­чих рас­стройств иден­тич­но­сти неми­ну­е­мо ведёт к сни­же­нию рож­да­е­мо­сти.

Без­услов­но, фонды вы­де­ля­ют день­ги на до­сти­же­ние «устой­чи­во­го раз­ви­тия», на­пом­ню, этот эв­фе­мизм озна­ча­ет сни­же­ние рож­да­е­мо­сти, сдер­жи­ва­ние роста про­мыш­лен­но­сти, за­хват рын­ков и за­пад­ный нео­ко­ло­ни­а­лизм в стра­нах Гло­баль­но­го Юга (в ос­нов­ном Аф­ри­ка), но в на­сто­я­щее время их вклад незна­чи­тель­ный, по­ряд­ка 2-5%, уже мно­гие де­ся­ти­ле­тия в этом на­прав­ле­нии ли­ди­ру­ют пра­ви­тель­ства стран: США, Гер­ма­ния, ЕС, Бри­та­ния, Япо­ния и Фран­ция. На Фонд Гейт­са при­хо­дит­ся 40-50% от фи­нан­си­ро­ва­ния всеми фон­да­ми Целей устой­чи­во­го раз­ви­тия (ЦУР), при­ня­тых ГА ООН в 2015 году (они ис­пол­ня­ют­ся Рос­си­ей почти всеми стра­на­ми мира, за ред­ки­ми ис­клю­че­ни­я­ми).

Под пред­ло­гом ЦУР и «устой­чи­во­го раз­ви­тия» за­пад­ные ак­то­ры под­дер­жи­ва­ют по всему миру со­от­вет­ству­ю­щие НПО и рас­про­стра­ня­ют ра­ди­каль­ный фе­ми­низм, го­мо­сек­су­а­лизм, транс­сек­су­аль­ность, неби­нар­ность, ан­ти­ге­те­ро­нор­ма­тив­ность, эко­ло­гизм и раз­но­го рода экс­тре­ми­стов. В своей ра­бо­те Совет по ин­клю­зив­но­му ка­пи­та­лиз­му опи­ра­ет­ся на ЦУР.

Если Рос­сия стре­мит­ся к ис­тин­но­му су­ве­ре­ни­те­ту, то ЦУР сле­ду­ет от­вер­гать или тща­тель­но пе­ре­ра­бо­тать, устра­нив вре­до­нос­ное, на­при­мер: Цель 13: При­ня­тие сроч­ных мер по борь­бе с из­ме­не­ни­ем кли­ма­та и его по­след­стви­я­ми; Цель 10: Со­кра­ще­ние нера­вен­ства внут­ри стран и между ними («обес­пе­че­ние того, чтобы никто не был остав­лен без вни­ма­ния»*****); Цель 5: Обес­пе­че­ние ген­дер­но­го ра­вен­ства (за­ме­нить на пер­ма­нент­ную Стра­те­гию в ин­те­ре­сах муж­чин); Цель 3: Обес­пе­че­ние здо­ро­во­го об­ра­за жизни и со­дей­ствие бла­го­по­лу­чию для всех в любом воз­расте (убрать всё что свя­за­но с абор­та­ми, сте­ри­ли­за­ци­я­ми и про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми).

***** Су­ще­ству­ю­щую дис­кри­ми­на­цию от­дель­ных групп на­се­ле­ния сле­ду­ет со­хра­нять и можно уси­ли­вать, как ко­ли­че­ствен­но так и ка­че­ствен­но, в то же время нужно стре­мить­ся к рав­но­пра­вию полов, так как муж­чи­ны дис­кри­ми­ни­ру­ют­ся и ущем­ля­ют­ся на си­стем­ном уровне.

Лига наций за­ви­се­ла от Фонда Рок­фел­ле­ра при­мер­но на­столь­ко, на­сколь­ко се­го­дня ВОЗ за­ви­сит от Фонда Гейт­са. А сама со­вре­мен­ная си­сте­ма ООН управ­ля­ет­ся через слож­ную меж­ду­на­род­ную сеть НПО, по­лу­ча­ю­щих день­ги от аме­ри­кан­ских и за­пад­ных фон­дов, а также вы­ход­цев из этих струк­тур. Важ­ней­шим ин­стру­мен­том дав­ле­ния на оонов­скую ма­хи­ну яв­ля­ет­ся ин­сти­тут «кон­суль­та­тив­но­го ста­ту­са» при Эко­но­ми­че­ском и со­ци­аль­ном со­ве­те, он был со­здан уже через год после учре­жде­ния ООН, в 1946 году. Этим ста­ту­сом на­де­ля­ют­ся НКО, фи­нан­си­ру­ю­щие фонды, об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции, а также про­чие част­ные и мно­го­сто­рон­ние струк­ту­ры, на се­го­дняш­ний день та­ко­вых за­ре­ги­стри­ро­ва­но более 6,5 тыс.; 2018 год – 4,9 тыс.; 1992 год – 700. Как можно до­га­дать­ся, преж­де всего это аме­ри­кан­ские и западно-​европейские ор­га­ни­за­ции, одни толь­ко США имеют около 1 тыс., затем сле­ду­ют Бри­та­ния, Швей­ца­рия и Фран­ция, у Рос­сии – менее 100 [42]. Но стра­но­вая при­над­леж­ность ни­че­го не озна­ча­ет, так как за­пад­ные фонды и пра­ви­тель­ства имеют сотни тысяч кар­ман­ных НПО по всему миру. Од­но­вре­мен­но «кон­суль­ти­ру­ю­щая» ор­га­ни­за­ция вы­сту­па­ет в ка­че­стве про­клад­ки, если та или иная сила не хочет лиш­ний раз све­тить­ся. Наи­бо­лее вли­я­тель­ные из них это не про­сто кон­суль­тан­ты, к чьим ре­ко­мен­да­ци­ям при­слу­ши­ва­ют­ся оонов­ские бю­ро­кра­ты, они раз­ра­ба­ты­ва­ют ос­но­во­по­ла­га­ю­щие до­кла­ды, от­чё­ты и до­ку­мен­ты, под их дик­тов­ку при­ни­ма­ют­ся про­грам­мы и стра­те­ги­че­ские планы, они вы­ра­ба­ты­ва­ют по­ли­ти­ку си­сте­мы ООН в том или ином во­про­се. Про­грам­мы ООН по «секспро­све­ту» [43] и сни­же­нию рож­да­е­мо­сти, Цели раз­ви­тия ты­ся­че­ле­тия и Цели устой­чи­во­го раз­ви­тия раз­ра­ба­ты­ва­лись в нед­рах за­пад­ных фон­дов, НКО и ана­ли­ти­че­ских цен­тров.

Либерал-​фашистские фонды очень быст­ро за­ин­те­ре­со­ва­лись воз­мож­но­стью при­ме­не­ния в своей ра­бо­те ис­ки­нов (ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект / ИИ), что вполне по­нят­но, так как они спо­соб­ны из­ме­нить ци­ви­ли­за­цию до неузна­ва­е­мо­сти и яв­ля­ют­ся наи­боль­шей угро­зой че­ло­ве­че­ству.

В самом на­ча­ле но­яб­ря де­сять ве­ду­щих фон­дов за­яви­ли о вы­де­ле­нии более 200 млн. на ре­а­ли­за­цию боль­шой про­грам­мы, со­сто­я­щей из пяти на­прав­ле­ний: ис­поль­зо­ва­ние ИИ для за­щи­ты де­мо­кра­тии и прав че­ло­ве­ка; раз­ви­тие ИИ в ин­те­ре­сах об­ще­ства; под­держ­ка людей в усло­ви­ях из­ме­не­ний, вы­зван­ных ИИ; про­зрач­ность и под­от­чет­ность ИИ; вы­ра­бот­ка меж­ду­на­род­ных пра­вил и норм в об­ла­сти ИИ.

Ини­ци­а­то­ры: Фонды Па­кард, Форда, Хейсинга-​Саймонса, Ма­кар­ту­ров, Кэпо, Мо­зи­ла, Фонд де­мо­кра­тии, Се­те­вой фонд Оми­дь­яр, От­кры­тое об­ще­ство, Гло­баль­ный фонд Уо­ле­са [44]. То есть это аван­гард «тём­ных денег», кор­руп­ции, гло­ба­лиз­ма, ан­ти­на­та­лиз­ма и Управ­ля­е­мо­го со­кра­ще­ния на­се­ле­ния. Ещё один при­мер того что фон­до­вая вер­хуш­ка ра­бо­та­ет за­од­но и ско­ор­ди­ни­ро­ва­на, это свое­об­раз­ный «кар­тель­ный» до­го­вор­няк.

В этом спис­ке нет Фонда Гейт­са, всё го­во­рит о том, что он решил со­сре­до­то­чить­ся на соб­ствен­ных про­ек­тах в рам­ках кам­па­нии Май­к­ро­софт и дру­гих про­грамм, воз­мож­но, он при­со­еди­нит­ся позже, либо даёт день­ги опо­сре­до­ван­но через один ука­зан­ных фон­дов или несколь­ко.

В ав­гу­сте 2010 года из­вест­ные ли­бе­ра­лы, круп­ней­шие ан­ти­на­та­ли­сты и дру­зья Бил Гейтс и Уорен Бафет (на вто­рой роли) за­пу­сти­ли про­ект или клуб «Клят­ва да­ре­ния», в рам­ках него ми­ро­вые оли­гар­хи дают обе­ща­ние на­пра­вить более по­ло­ви­ны сво­е­го со­сто­я­ния на «бла­го­тво­ри­тель­ность» и для ре­ше­ния «наи­бо­лее на­сущ­ных про­блем об­ще­ства». Вдох­но­ви­те­лем вы­сту­пил ир­ланд­ский оли­гарх Чарльз Ф. Фини (1931-2023) и кам­па­ния «Да­вать, пока жи­вешь» в его Фонде Ат­лан­тик фи­лан­тро­пия (раз­да­ёт де­сят­ки мил­ли­о­нов фе­ми­нист­кам и содом-​движению) [45].

В Клуб берут толь­ко тех бо­га­чей, чей ка­пи­тал со­став­ля­ет 1 млрд долл. и выше, вступ­ле­ние про­из­во­дит­ся путём на­пи­са­ния и под­пи­са­ния спе­ци­аль­но­го пись­ма, ко­то­рое раз­ме­ща­ет­ся на сайте [46], при этом пись­мо и сама «Клят­ва да­ре­ния» – это не юри­ди­че­ское, а толь­ко фор­маль­ное мо­раль­ное обя­за­тель­ство. Да­ри­тель вы­ра­жа­ет на­ме­ре­ние, в по­след­ствие он сам ре­ша­ет на что да­вать день­ги, сколь­ко и кому, может со­здать свой фонд, со­труд­ни­чать с су­ще­ству­ю­щи­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми, жерт­во­вать при жизни или по за­ве­ща­нию.

В пер­вый год су­ще­ство­ва­ния в Клуб всту­пи­ло 57 че­ло­век, на дан­ный мо­мент в нем со­сто­ят 241 мил­ли­ар­де­ров из 29 стран, при­мер­но 75% из них ре­зи­ден­ты США. Всего в мире на­счи­ты­ва­ет­ся 2640 мил­ли­ар­де­ров, по­лу­ча­ет­ся, что Гейтс со­брал 10% из них. Со­во­куп­но они кон­тро­ли­ру­ют ак­ти­вы на сумму более 1 трнл долл.

От Рос­сии пред­став­ле­ны Вла­ди­мир По­та­нин и Юрий Миль­нер (аш­ке­на­зи, бес­плат­но по­лу­чил об­ра­зо­ва­ние в МГУ (1985), в 2012 году сбе­жал в США, а в 22-м от­ка­зал­ся от рос­сий­ско­го граж­дан­ства); от Укра­и­ны – Вик­тор Пин­чук (аш­ке­на­зи, ру­со­фоб и ха­бад­ник).

Клуб да­ри­те­лей еже­год­но со­би­ра­ет­ся для об­суж­де­ния на­сущ­ных во­про­сов и об­ме­на опы­том. Также участ­ни­ки по­лу­ча­ют кон­суль­та­ции, ре­ко­мен­да­ции и обу­ча­ю­щие ма­те­ри­а­лы, иными сло­ва­ми, их на­прав­ля­ют в нуж­ное русло, и оче­вид­но, что в эту ком­па­нию не возь­мут про­тив­ни­ка ли­бе­ра­лиз­ма, гло­ба­лиз­ма и со­кра­ще­ния на­се­ле­ния или ан­ти­за­пад­ни­ка и ярого кри­ти­ка по­вест­ки идео­ло­гов Клуба (думаю, что По­та­нин пред­став­ля­ет ис­клю­че­ние из пра­ви­ла и он не иг­ра­ет по их пра­ви­лам). На­при­мер, Ма­кен­зи Скот, ко­то­рая вы­по­тро­ши­ла сво­е­го быв­ше­го мужа Джефа Без­оса (Ама­зон) на 36 млрд [47], на­хо­дит­ся под вли­я­ни­ем, а её ко­ман­да от­ве­ча­ю­щая за «фи­лан­тро­пию» – это люди тесно свя­зан­ные с Гейт­сом и его быв­шей женой (Скот и Ме­лин­да дру­жат и со­труд­ни­ча­ют, по­след­няя как на­став­ни­ца) [48].

В 2014 году со­зда­но под­раз­де­ле­ние «Клят­ва да­ре­ния сле­ду­ю­ще­го по­ко­ле­ния», оно при­зва­но индок­три­ни­ро­вать детей и вну­ков дей­ству­ю­щих чле­нов Клуба. Вот так управ­ля­ют по­то­ка­ми «фи­лан­тро­пи­че­ских» денег.

Наи­бо­лее из­вест­ные мил­ли­ар­де­ры под­пи­сав­шие «Клят­ву да­ре­ния»: Бил Гейтс, Уорен Бафет, Илон Маск, Марк Цу­кер­берг, Тед Тёр­нер, Джордж Лукас, Пьер Оми­дь­яр, Майкл Блум­берг, Ма­кен­зи Скот, Дэвид Рок­фе­лер (1915-2017), Аль-​Валид ибн Талал Аль Сауд, Ричард Бр­эн­сон, Вла­ди­мир По­та­нин, Юрий Миль­нер, Вик­тор Пин­чук.

По­доб­ные клубы и фонды фор­ми­ру­ют си­сте­му цен­но­стей, в том числе у бо­га­чей, и могут пе­ре­хва­ты­вать управ­ле­ние над дру­ги­ми фон­да­ми. Оче­вид­но, что в на­ча­ле 50-х Рок­фе­ле­ры и Фонд Рок­фе­ле­ра по сути взяли под свой кон­троль Фонд Форда, он от­ра­ба­ты­вал их соб­ствен­ную по­вест­ку, в част­но­сти начал ра­бо­тать по про­грам­мам сни­же­ния рож­да­е­мо­сти, вкла­ды­вал­ся в изоб­ре­те­ние кон­тра­цеп­ции и раз­ви­вал де­мо­гра­фию (ра­зу­ме­ет­ся ан­ти­на­та­лист­ское крыло). Таким об­ра­зом се­го­дняш­ний аме­ри­кан­ский оли­гар­хат и круп­ный ка­пи­тал уна­сле­до­ва­ли идео­ло­гию более ран­них «фи­лан­тро­пов».

Фонды, где гран­ты рас­пре­де­ля­ют­ся по ре­ко­мен­да­ции да­ва­те­ля (ФРД)

Пер­вый фонд, где гран­ты рас­пре­де­ля­ют­ся по ре­ко­мен­да­ции да­ва­те­ля (ФРД) по­явил­ся в 1931 году (Фонд об­щи­ны Нью-​Йорка), но взрыв­ной их рост на­чал­ся после из­ме­не­ния на­ло­го­во­го за­ко­но­да­тель­ства и вне­се­ния со­от­вет­ству­ю­щих по­пра­вок в се­ре­дине 2000-х годов. В на­сто­я­щее время сумма вло­же­ний в част­ные фонды (ЧФ) и ФРД срав­ня­лась и со­став­ля­ет 15% от об­ще­го объ­ё­ма по­жерт­во­ва­ний, при­мер­но по 50 млрд долл. в 2020 году [49]. С 2017 года со­во­куп­ные ак­ти­вы ФРД вы­рос­ли в два раза и в 2021 году до­стиг­ли 234 млрд [50].

Схема ра­бо­ты ФРД:

1. Да­ва­тель (донор) вно­сит невоз­врат­ное по­жерт­во­ва­ние лю­бо­го вида: де­неж­ные сред­ства, акции и дру­гие цен­ные бу­ма­ги, недви­жи­мость, крип­то­ва­лю­та, пред­ме­ты ис­кус­ства, доля в ком­па­нии и пр.;

2. Донор по­лу­ча­ет немед­лен­ный мак­си­маль­но воз­мож­ный на­ло­го­вый вычет. В слу­чае по­жерт­во­ва­ния денег вычет может со­ста­вить 60% (для част­ных по­жерт­во­ва­ний в ЧФ – 30%), для дру­гих ак­ти­вов – 30% (ЧФ – 20%). Когда пе­ре­да­ют­ся цен­ные бу­ма­ги и дру­гие неде­неж­ные ак­ти­вы, то да­ва­тель по­лу­ча­ет вычет ис­хо­дя из ры­ноч­ной цены ак­ти­ва, а вот при пе­ре­да­че в ЧФ учи­ты­ва­ет­ся пер­во­на­чаль­ная сто­и­мость, что поз­во­ля­ет обой­ти налог на при­рост ка­пи­та­ла;

3. Сред­ства на­хо­дят­ся на лич­ном счёте и могут расти в слу­чае удач­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния. У ФРД нет на­ло­га на при­быль от ин­ве­сти­ций, у ЧФ – 1,4%; 

4. Донор ре­ко­мен­ду­ет когда, кому и сколь­ко пе­ре­да­вать своих по­жерт­во­ва­ний, при этом ФРД не обя­зан учи­ты­вать же­ла­ние да­ва­те­ля, но на прак­ти­ке сле­ду­ет ре­ко­мен­да­ци­ям чтобы не от­пу­ги­вать су­ще­ству­ю­щих и по­тен­ци­аль­ных вклад­чи­ков, часто ре­ше­ния при­ни­ма­ют­ся сов­мест­но. При этом по­жерт­во­ва­ние может на­хо­дить­ся без дви­же­ния сколь угод­ный срок;

5. Вы­да­ча гран­тов тем или иным НПО на их устав­ные цели. Боль­шин­ство ФРД не раз­гла­ша­ют сколь­ко и кому пе­ре­да­но средств и суммы на остат­ке под управ­ле­ни­ем. При же­ла­нии да­ва­те­лям га­ран­ти­ру­ют ано­ним­ность. ЧФ обя­за­ны еже­год­но вы­пла­чи­вать по гран­там 5% от своих ак­ти­вов, ФРД таких тре­бо­ва­ний не имеют.

Пре­иму­ще­ства ФРД: мак­си­маль­ный на­ло­го­вый вычет, воз­мож­ность пе­ре­дать прак­ти­че­ски любой актив, ма­лень­кая сумма по­жерт­во­ва­ния (несколь­ко тысяч или от­сут­ствие по­ро­га), кон­фи­ден­ци­аль­ность, тем­ные день­ги, да­ва­тель может удер­жи­вать своё по­жерт­во­ва­ние сколь­ко хочет. Есть ос­но­ва­ния по­ла­гать, что рос­сий­ские оли­гар­хи хотят со­зда­ния за­ко­но­да­тель­ной базы для воз­мож­но­сти учре­ждать по­доб­ные фонды в Рос­сии.

По­сред­ством этих фон­дов дей­ству­ют Илон Маск, Марк Цу­кер­берг, Джек Дорси (ос­но­ва­тель Тви­тер) и Ма­кен­зи Скот. По­след­няя это быв­шая жена Джефа Без­оса (Ама­зон), ко­то­рая после раз­во­да по­лу­чи­ла от него в ак­ци­ях Ама­зон 36 млрд, ощи­пав жир­но­го пе­туш­ка быв­шая до­мо­хо­зяй­ка при­ня­лась раз­бра­сы­вать мил­ли­ар­ды, жерт­вуя мно­же­ству НПО, на конец 2022 года пе­ре­да­ла 14 млрд более чем 1,6 тыс. ор­га­ни­за­ци­ям: гло­ба­ли­сты, либерал-​фашисты, фе­ми­нист­ки, про­мыв­ка моз­гов детям-​девочкам, ан­ти­на­та­ли­сты, абор­та­рии и струк­ту­ры за­ни­ма­ю­щи­е­ся сни­же­ни­ем рож­да­е­мо­сти, эко­ло­ги­сты, расово-​этнические мень­шин­ства и РИП-​движение. Как было ука­за­но выше, Скот на­хо­дит­ся под вли­я­ни­ем быв­шей жены Гейт­са и они по­друж­ки.

«Обоб­щая на­ло­го­вые пре­иму­ще­ства, от­ме­тим, что донор по­лу­ча­ет три вида на­ло­го­вых льгот от по­жерт­во­ва­ния в DAF [фонд, где гран­ты рас­пре­де­ля­ют­ся по ре­ко­мен­да­ции да­ва­те­ля / ФРД]: вычет по­до­ход­но­го на­ло­га в том же на­ло­го­вом пе­ри­о­де, из­бе­жа­ние на­ло­га на при­рост ка­пи­та­ла, если это неде­неж­ное по­жерт­во­ва­ние, и умень­ше­ние сто­и­мо­сти пе­ре­да­ва­е­мо­го по на­след­ству иму­ще­ства для целей на­ло­го­об­ло­же­ния… США яв­ля­ют­ся не толь­ко пер­во­от­кры­ва­те­ля­ми этого ин­стру­мен­та, но и по праву счи­та­ют­ся флаг­ма­ном всего на­прав­ле­ния DAF. Од­на­ко сле­ду­ет от­ме­тить, что прак­ти­ка DAF рас­про­стра­не­на и в дру­гих стра­нах. Среди них — Ав­стра­лия, Ве­ли­ко­бри­та­ния и Ка­на­да», – от­ме­ча­ют экс­пер­ты в об­ла­сти фон­дов Люд­ми­ла Пан­те­ле­е­ва и Алла Са­мо­лё­то­ва в до­кла­де для Бла­го­тво­ри­тель­но­го фонда Вла­ди­ми­ра По­та­ни­на [52].

Круп­ней­шие фи­нан­си­ру­ю­щие фонды в США

Ниже при­ве­де­ны две таб­ли­цы о самых круп­ных аме­ри­кан­ских фон­дах. Во мно­гих слу­ча­ях ито­го­вые суммы гран­тов это ми­ни­мум, так как от­чё­ты до­ступ­ны толь­ко с 2001 года, также нет по­прав­ки на ин­фля­цию (кроме Фонда Рок­фе­ле­ра), то есть с по­прав­кой ста­рые фонды будут в спис­ке выше новых. При под­го­тов­ке ис­поль­зо­ва­лась офи­ци­аль­ная ин­фор­ма­ция с сай­тов фон­дов, а также базы дан­ных Про­пуб­ли­ка и Каус Ай-​Кью [61-62].

Почти все фонды из таб­ли­цы ис­по­ве­ду­ют ли­бе­раль­ную идео­ло­гию и то, что в США на­зы­ва­ют левой по­вест­кой («во­укизм», про­буж­ден­че­ство, дви­же­ние про­буж­дён­ных), в том или ином мас­шта­бе за­ни­ма­ют­ся сни­же­ни­ем рож­да­е­мо­сти, под­дер­жи­ва­ют фе­ми­низм, эко­ло­гизм, расово-​этнические мень­шин­ства и РИП-​движение (без учёта ФРД, так как жерт­во­ва­те­ли сами ре­ша­ют какой ор­га­ни­за­ции по­мо­гать, од­на­ко в целом эти фонды тоже ли­бе­раль­ные и ан­ти­на­та­ли­сти­че­ские, их со­труд­ни­ки на­прав­ля­ют да­ва­те­лей в нуж­ное русло). И ко­неч­но, они на­саж­да­ют всё это в ми­ро­вом мас­шта­бе. Ис­клю­че­ния – Фонды Лили, Гор­до­на и Бетти Мур, Ро­бер­та Вуда Джон­со­на и Сай­мон­са.

Про­филь­ные ис­то­ри­ки пре­крас­но знают, что фонды и бо­га­чи со­зда­ли целые науки или под­на­у­ки, в их числе: ев­ге­ни­ка (рань­ше она счи­та­лась за науку и пре­по­да­ва­лась в ве­ду­щих ВУЗах), де­мо­гра­фия, сек­со­ло­гия, ре­про­дук­то­ло­гия, тех­но­ло­гии кон­тра­цеп­ции, ген­дер­ные ис­сле­до­ва­ния, фе­ми­но­ло­гия, эко­ло­гия, ген­де­ро­ло­гия, со­ве­то­ло­гия, ру­си­сти­ка, стра­но­ве­де­ние, дис­ци­пли­ны, изу­ча­ю­щие по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, квир-​исследования и т.д. Также путём «гран­то­вой науки» ка­пи­тал на­прав­ля­ет ис­то­рию, фи­ло­со­фию, со­цио­ло­гию, пси­хо­ло­гию, ан­тро­по­ло­гию, эт­но­ло­гию, куль­ту­ро­ло­гию, по­ли­то­ло­гию, эко­но­ми­ку и дру­гие гу­ма­ни­тар­ные науки туда, куда ему нужно. Таким об­ра­зом стра­ны и на­ро­ды ли­ша­ют­ся на­уч­но­го су­ве­ре­ни­те­та, что те­перь осо­бен­но ак­ту­аль­но для Рос­сии. У нас фи­ло­со­фия и де­мо­гра­фия ок­ку­пи­ро­ва­ны аген­та­ми вли­я­ния, а это две наи­глав­ней­шие гу­ма­ни­тар­ные науки, за­пад­ные гран­то­со­сы и транс­ля­то­ры вре­до­нос­ных кон­цеп­тов под­ле­жат за­чист­ке, они ни в коем слу­чае не могут вли­ять на при­ня­тие ре­ше­ний. В на­сто­я­щее время круп­ный ка­пи­тал вы­де­ля­ет ко­лос­саль­ные суммы на раз­ви­тие ис­ки­нов и сра­щи­ва­ние че­ло­ве­ка с ма­ши­ной и циф­ро­вы­ми тех­но­ло­ги­я­ми (транс­гу­ма­низм), что от­ме­ча­лось выше.

«Если го­во­рить се­рьез­но, то в стране ли­бе­раль­ная ге­ге­мо­ния еще очень креп­ка. Дело в том, что прак­ти­че­ски все ос­нов­ные уста­нов­ки, транс­ли­ру­е­мые в обу­че­нии, гу­ма­ни­тар­ных на­у­ках и куль­ту­ре с 1991 года, были по­стро­е­ны по стро­го ли­бе­раль­ным ле­ка­лам. У нас ли­бе­раль­ное все, на­чи­ная с Кон­сти­ту­ции… Все гу­ма­ни­тар­ные дис­ци­пли­ны были пол­но­стью за­хва­че­ны ли­бе­ра­ла­ми и ку­ри­ро­ва­лись с За­па­да через си­сте­му рей­тин­гов, на­уч­ных пуб­ли­ка­ций, ин­дек­сов ци­ти­ро­ва­ния и иных кри­те­ри­ев… Необ­хо­ди­мо нечто ана­ло­гич­ное Смер­шу в об­ла­сти идей и гу­ма­ни­тар­ных па­ра­дигм… По­это­му имен­но сей­час пора от­кры­вать еще один фронт — фронт в об­ла­сти идео­ло­гии, ми­ро­воз­зре­ния, об­ще­ствен­но­го са­мо­со­зна­ния. То­та­ли­тар­ное гос­под­ство ли­бе­ра­лов в Рос­сии — преж­де всего в об­ла­сти зна­ний, науки, об­ра­зо­ва­ния, куль­ту­ры, опре­де­ле­ния цен­ност­ных уста­но­вок вос­пи­та­ния и раз­ви­тия — долж­но за­вер­шить­ся», – док­тор со­цио­ло­ги­че­ских наук и ве­ли­кий мыс­ли­тель со­вре­мен­но­сти Алек­сандр Ге­лье­вич Дугин, «Рос­сии нужен ан­ти­ли­бе­раль­ный Смерш», 19 де­каб­ря 2023 года [63].

«Наши социально-​гуманитарные науки ока­за­лись глухи к тем ис­то­ри­че­ским угро­зам, с ко­то­ры­ми столк­ну­лась се­го­дня Рос­сия. Они су­ще­ству­ют в ре­жи­ме, не по­бо­юсь этого слова, ко­ло­ни­аль­ном.

Эта си­ту­а­ция – ре­зуль­тат це­ле­на­прав­лен­ных дей­ствий, ком­плекс­ных и дол­го­сроч­ных, ко­то­рые осу­ществ­ля­лись, как при­ня­то го­во­рить, на­ши­ми «за­пад­ны­ми парт­нё­ра­ми», в осо­бен­но­сти за­оке­ан­ски­ми. Они при­ла­га­ют эти уси­лия ещё с 1980-х годов, когда ста­ви­лась за­да­ча раз­ва­лить СССР и де­мон­ти­ро­вать со­ци­а­ли­сти­че­скую си­сте­му. Наши оп­по­нен­ты пре­крас­но по­ни­ма­ли: ре­ше­ние этой за­да­чи невоз­мож­но без того, чтобы взять под кон­троль об­ще­ствен­ное со­зна­ние. А ключ к об­ще­ствен­но­му со­зна­нию – в социально-​гуманитарных на­у­ках, цен­траль­ная из ко­то­рых – фи­ло­со­фия, по­сколь­ку она обес­пе­чи­ва­ет ме­то­до­ло­ги­че­скую ос­но­ву.

Со­зда­ва­лись мно­го­чис­лен­ные про­грам­мы, фонды. Фи­нан­си­ро­ва­лась де­я­тель­ность, на­прав­лен­ная на то, чтобы пе­ре­фор­ма­ти­ро­вать по своим ле­ка­лам сферу социально-​гуманитарного зна­ния в нашей стране. Сде­лать её ин­стру­мен­том транс­ля­ции за­пад­ных кон­цеп­тов в рос­сий­скую со­ци­аль­ную прак­ти­ку. И, надо ска­зать, за про­шед­шие 30 лет они в этом пре­успе­ли. В наших социально-​гуманитарных на­у­ках пре­об­ла­да­ют пред­став­ле­ния, что за­пад­ный мир – это ци­ви­ли­за­ци­он­ный эта­лон. Об­ра­зец для всего мира и для Рос­сии в част­но­сти. Все куль­тур­ные, ду­хов­ные, со­ци­аль­ные стан­дар­ты За­па­да пре­под­но­сят­ся в ка­че­стве нор­ма­тив­ных.

Они [за­пад­ные ак­то­ры] сти­му­ли­ру­ют пуб­ли­ка­ции, ко­то­рые так или иначе на­прав­ле­ны на кри­ти­ку Рос­сии, на её дис­кре­ди­та­цию, на вы­яв­ле­ние каких-​нибудь псев­до­про­блем: «то­та­ли­та­ризм», «ав­то­ри­та­ризм», «рос­сий­ская экс­пан­сия», «им­пер­ские ам­би­ции», «на­ру­ше­ние прав че­ло­ве­ка», «при­тес­не­ние на­ци­о­наль­ных и сек­су­аль­ных мень­шинств»… Или же про­сто сти­му­ли­ру­ют опре­де­лён­ные кон­цеп­ции, в про­дви­же­нии ко­то­рых за­ин­те­ре­со­ван Запад… – «ген­дер­ные ис­сле­до­ва­ния», ко­то­рые ста­вят под со­мне­ние по­ло­вую би­нар­ность, ле­жа­щую в ос­но­ве тра­ди­ци­он­но­го об­ра­за жизни и вос­про­из­вод­ства на­се­ле­ния. От­сю­да же и фе­ми­низм, и обос­но­ва­ние все­воз­мож­ных от­кло­не­ний, квир-​философия, ЛГБТ-​идеология* [*в Рос­сии ЛГБТ-​идеология при­зна­на экс­тре­мист­ской и за­пре­ще­на].

По­сколь­ку наша на­уч­ная кор­по­ра­ция на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий вы­нуж­де­на была вос­про­из­во­дить за­пад­ную ин­тел­лек­ту­аль­ную по­вест­ку, сфор­ми­ро­ва­лась опре­де­лён­ная стра­та учё­ных, в том числе ру­ко­во­ди­те­лей науки, ко­то­рые живут и ра­бо­та­ют в Рос­сии, но мен­таль­но на­хо­дят­ся на За­па­де и волей или нево­лей обес­пе­чи­ва­ют стра­те­ги­че­ские ин­те­ре­сы не своей стра­ны, а её про­тив­ни­ков», – кан­ди­дат фи­ло­соф­ских наук А.В. Чер­ня­ев, 31 де­каб­ря 2023 [64].

Иными сло­ва­ми, мы долж­ны по­ло­жить конец бес­пре­де­лу ино­стран­ных НПО, любая их де­я­тель­ность долж­на быть за­пре­ще­на в Рос­сии, по­лу­че­ние денег от них может быть при­рав­не­но к уго­лов­но­му пре­ступ­ле­нию. Рус­ские и дру­гие рос­сий­ские на­ро­ды не хотят боль­ше тер­петь за­пад­ный либерал-​фашизм, ге­ге­мо­нию, гло­ба­лизм, экс­пан­си­о­низм, им­пе­ри­а­лизм и од­но­по­ляр­ность, во главе ко­то­рых и стоят упо­мя­ну­тые фонды и лич­но­сти.

Что для ка­пи­та­ла важ­ней, управ­ле­ние об­ще­ством или при­быль?

Со­вре­мен­ная форма за­пад­но­го ка­пи­та­лиз­ма (по­след­ний век) это не толь­ко про день­ги – кор­по­ра­ции и ка­пи­тал на­пря­мую за­ни­ма­ют­ся со­ци­аль­ным ин­же­не­рин­гом и берут на себя несвой­ствен­ные функ­ции, ко­то­рые ранее на­хо­ди­лись в ве­де­нии ре­ли­гии и Церк­ви, фи­ло­со­фов, мыс­ли­те­лей и пи­са­те­лей, семьи и го­су­дар­ства. Если со­от­вет­ству­ю­щая де­я­тель­ность пе­ре­строй­ки об­ще­ства при­во­дит к сни­же­нию при­бы­ли и более се­рьёз­ным рис­кам, то ка­пи­та­ли­сты го­то­вы на это.

Ука­зан­ный про­цесс вы­те­ка­ет из гу­би­тель­ных идео­ло­гий ли­бе­ра­лизм и гло­ба­лизм. В иде­а­ле по­став­ле­на цель устра­нить про­клад­ки в виде пуб­лич­ных по­ли­ти­ков, пар­тий, выс­ших чи­нов­ни­ков, НПО и фаб­рик мысли, спер­ва пе­рей­дя к сме­шан­ной форме прав­ле­ния, а затем к «кор­по­ра­тив­но пре­об­ла­да­ю­щей», когда ка­пи­тал и фонды будут при­ни­мать ре­ше­ния непо­сред­ствен­но и по праву пер­во­го, в том числе от­но­си­тель­но во­про­сов на­си­лия и на­ка­за­ния, войны и мира.

При­ме­ры пря­мо­го во­вле­че­ния ка­пи­та­ла в несвой­ствен­ные об­ла­сти: ЭСУ-​трансформация (ESG-​принципы), в ко­то­рую успеш­но втя­ну­ли и Рос­сию [65, 66]; по­все­мест­ное кво­ти­ро­ва­ние на ра­бо­чие места для жен­щин, расово-​этнических и сек­су­аль­ных мень­шинств; «по­зи­тив­ная дис­кри­ми­на­ция» [67]; фор­ми­ро­ва­ние об­ще­ствен­но­го мне­ния и цен­зу­ра (СМИ и со­ци­аль­ные сети); ин­ве­сти­ции в науку, об­ра­зо­ва­ние и ме­ди­ци­ну; под­держ­ка тех или иных на­прав­ле­ний в куль­ту­ре и ис­кус­стве; ан­ти­на­та­лист­ские де­мо­гра­фи­че­ские стра­те­гии [68]; ги­брид­ные войны [69]; ис­ки­ны; част­ные во­ен­ные ком­па­нии [70].

В дан­ном от­но­ше­нии пи­о­не­ра­ми вы­сту­пи­ли Фонд Кар­не­ги по улуч­ше­нию пре­по­да­ва­ния (1905), Фонд Кар­не­ги за меж­ду­на­род­ный мир (1910), Кор­по­ра­ция Кар­не­ги в Нью-​Йорке (1911), Фонд Рок­фел­ле­ра (1913), Фонд Со­дру­же­ства (1918), Фонд Уи­лья­ма Ми­но­ра (1923), Фонд Дьюка (1924), Фонд Джона Сай­мо­на Гу­ген­хай­ма (1925), Ин­сти­тут Кар­не­ги (1926), Фонд Кел­ло­га (1930), Бла­го­тво­ри­тель­ный фонд Уи­лья­ма Вол­ке­ра (1932), Фонд Форда (1936) и ряд дру­гих [71]. Все эти ор­га­ни­за­ции были со­зда­ны ве­ду­щи­ми аме­ри­кан­ски­ми ка­пи­та­ли­ста­ми для воз­дей­ствия на ин­те­ре­су­ю­щие их об­ла­сти и с целью пре­об­ра­зо­ва­ния вла­сти денег в об­ще­ствен­ные из­ме­не­ния и тра­ди­ци­он­ную власть.

Из со­вре­мен­ных можно вы­де­лить «банду трёх»: Фонд Гейт­са, Фонд Форда и Фонд Со­ро­са (От­кры­тое об­ще­ство). Од­на­ко спи­сок огро­мен и по­сто­ян­но по­пол­ня­ет­ся. На­при­мер, от­но­си­тель­но недав­но к со­ци­аль­но­му ин­же­не­рин­гу и про­дви­же­нию за­пад­ной климатическо-​экологической аван­тю­ры при­со­еди­ни­лась кор­по­ра­ция Дис­ней, ко­то­рая опу­та­ла куль­тур­ную, раз­вле­ка­тель­ную и ин­фор­ма­ци­он­ную сферу всего мира, при­чём они не скры­ва­ют своей роли и ком­па­нию прямо об­ви­ня­ют в «куль­тур­ных вой­нах» [72].

В по­след­нем от­чё­те Дис­ней со­дер­жит­ся сле­ду­ю­щее по­яс­не­ние для ак­ци­о­не­ров: «Вос­при­я­тие по­тре­би­те­ля­ми нашей по­зи­ции по пред­став­ля­ю­щим об­ще­ствен­ный ин­те­рес во­про­сам, вклю­чая уси­лия по до­сти­же­нию опре­де­лен­ных эко­ло­ги­че­ских и со­ци­аль­ных целей, за­ча­стую силь­но от­ли­ча­ет­ся и пред­став­ля­ет собой риск для нашей ре­пу­та­ции и брен­дов. Вкусы и пред­по­чте­ния по­тре­би­те­лей вли­я­ют на до­хо­ды от ре­кла­мы… вы­руч­ку ки­но­те­ат­ров, ли­цен­зии… про­да­жи наших то­ва­ров и услуг».

Ком­мен­ти­руя отчёт ана­ли­тик Джон Нолт кон­ста­ти­ру­ет: «Дис­ней при­зна­ёт­ся: 1). Наша крайне левая со­ци­аль­ная и по­ли­ти­че­ская по­вест­ка на­нес­ла ущерб ре­пу­та­ции и при­бы­ли ком­па­нии; 2). Мы не пла­ни­ру­ем вно­сить из­ме­не­ния в наши планы» [73].

Лю­бо­пыт­но то, что в по­след­ние годы Дис­ней тер­пит огром­ные убыт­ки, ис­чис­ля­е­мые в более чем мил­ли­ард дол­ла­ров, к тому же акции по­де­ше­ве­ли за год на 41% [74, 75]. А недо­воль­ные аме­ри­кан­цы при­зы­ва­ют к бой­ко­там.

В чём же ка­мень пре­ткно­ве­ния? Эта гло­баль­ная им­пе­рия кино, мульт­филь­мов, раз­вле­че­ний и СМИ про­дви­га­ет «гей и квир по­вест­ку» [76]. Дошло до того, что глава от­де­ла раз­вле­че­ний Кэри Берк за­яви­ла о на­ме­ре­нии до­ве­сти к 2024 году на­ли­чие в про­дук­те ком­па­нии «ЛГ­БТ­КИА и ра­со­вых мень­шинств» до 50% (в 2022 году было 41%) [77]. Ещё объ­яв­ле­но об ис­клю­че­нии слов «маль­чик» и «де­воч­ка» в те­ма­ти­че­ских пар­ках, чтобы не оби­жать транс­ген­де­ров, неби­нар­ных и гендерно-​неконформных детей.

Ак­ти­ви­сты и экс­пер­ты объ­яс­ня­ют убыт­ки и воз­му­ще­ние по­тре­би­те­лей сле­ду­ю­щим: «про­дви­же­ние ЛГБТ-​идеологии» [14]; вы­пуск кино и мульт­филь­мов, «где ак­тив­но на­вя­зы­ва­лась расово-​гендерная по­вест­ка или ЛГБТ-​пропаганда» [78]. При этом в 2020 году выс­шее ру­ко­вод­ство Дис­ней объ­яс­ни­ло па­де­ние акций толь­ко про­бле­ма­ми, вы­зван­ны­ми вспыш­кой ковид-​19, но как стало по­нят­но из по­след­не­го от­чё­та, по­доб­но­го рода про­дукт без­услов­но ока­зы­ва­ет нега­тив­ное вли­я­ние на до­хо­ды, и ком­па­ния осо­зна­ёт это.

Таким об­ра­зом, воз­ни­ка­ет весь­ма слож­ный во­прос. Что для ка­пи­та­ла се­го­дня важ­ней, управ­ле­ние об­ще­ством и его пе­ре­строй­ка или при­быль? Неза­ви­си­мо от от­ве­та оче­вид­но, что клас­со­вое про­ти­во­сто­я­ние усу­гу­би­лось, при­чём бур­жу­а­зия и их об­слу­га уси­ли­ва­ют свою роль, а про­ле­та­ри­ат толь­ко те­ря­ет и дав­ле­ние на него уси­ли­ва­ет­ся. Од­на­ко я по­ла­гаю, что на со­вре­мен­ном этапе ка­пи­та­ли­сти­че­ская вер­хуш­ка ото­дви­ну­ла доход на вто­рой план, на пер­вом месте управ­ле­ние, и фи­нан­си­ру­ю­щие фонды важ­ная его часть.

Вла­ди­мир Мас­лов, автор книг "Homo periclitatur. Путь к вы­ми­ра­нию че­ло­ве­че­ства" (2023), "LGBT movement as hegemony" (2023), "ЛГБТ-​движение как ге­ге­мо­ния" (2020)*, "Тор­же­ство Из­ра­и­ля и смерть Па­ле­сти­ны" (2018)

* ЛГБТ-​движение при­зна­но экс­тре­мист­ским и за­пре­ще­но в Рос­сии.

***

1. Трамп: «Я по­кон­чу с этим гно­я­щим­ся, гни­лым и кор­рум­пи­ро­ван­ным «глу­бин­ным го­су­дар­ством», Алек­сандр Гусев, Жур­нал «Меж­ду­на­род­ная жизнь» (https://interaffairs.ru/news/show/41867)

2. Ford Foundation (https://www.fordfoundation.org/about/about-​ford/)

3. Giving USA Limited Data Tableau Visualization, Giving USA (https://givingusa.org/giving-​usa-limited-data-tableau-visualization/)

4. Annual Philanthropy Numbers On The Rise: U.S. Giving Nears Pre-​Recession Levels, Tom Watson, Forbes (https://www.forbes.com/sites/tomwatson/2014/06/17/annual-​philanthropy-numbers-on-the-rise-u-s-giving-nears-pre-recession-levels/)

5. US giving reached a near-​record $450 billion in 2019 as the role of foundations kept up gradual growth, Anna Pruitt, The Conversation (https://theconversation.com/us-​giving-reached-a-near-record-450-​billion-in-2019-​as-the-role-of-foundations-kept-up-gradual-growth-140699)

6. Key Facts on U.S. Nonprofits and Foundations, Candid (https://www.issuelab.org/resources/38265/38265.pdf)

7. С.Си­нель­ни­ков, Т. Му­ры­лев, И.Тру­нин, М.Гол­дин, Г.Илья­со­ва, Р.Ко­нрад, Н.Кор­ниен­ко, Т.Ма­ли­ни­на, И.Тол­ма­че­ва, Е.Шкре­бе­ла Про­бле­мы на­ло­го­об­ло­же­ния неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций в Рос­сии // На­уч­ные труды Фонда «Ин­сти­тут эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки им. Е. Т. Гай­да­ра». 2007. №108. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-​nalogooblozheniya-nekommercheskih-organizatsiy-v-rossii (дата об­ра­ще­ния: 10.01.2024)

8. Nonprofits account for 12.3 million jobs, 10.2 percent of private sector employment, in 2016, U.S. Bureau of Labor Statistics (https://www.bls.gov/opub/ted/2018/nonprofits-​account-for-12-3-​million-jobs-10-2-​percent-of-private-sector-employment-in-2016.htm)

9. Фаб­ри­ки мысли как неотъ­ем­ле­мая часть за­пад­но­го свер­хоб­ще­ства, Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/938638)

10. США: в оче­ред­ной школе от­кро­ют "Клуб са­та­ны после уро­ков", Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/1322352)

11. США: са­та­нин­ская кли­ни­ка абор­тов, транс­ген­дер­ный тер­ро­ризм, ре­корд са­мо­убийств и пик ми­гран­тов, Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/1318431)

12. Аме­ри­кан­ский Фонд по­бе­ды ЛГБТК за­ни­ма­ет­ся про­дви­же­ни­ем со­до­ми­тов во власть, Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/952187)

13. Со­до­ми­ты за­хва­ты­ва­ют вы­бор­ные долж­но­сти в США, Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/1273366)

14. Бла­го­тво­ри­тель­ные и неком­мер­че­ские ор­га­ни­за­ции, На­ло­го­вое управ­ле­ние США (https://www.irs.gov/ru/charities-​and-nonprofits)

15. Foundations and grantmaking organizations, Cause IQ (https://www.causeiq.com/directory/foundations-​list/)

16. Giving USA 2022 Infographic (https://givingusa.org/wp-​content/uploads/2022/06/GivingUSA2022_Infographic.pdf)

17. A 20-Year Review of the Nonprofit Sector, 1975-1995, by Alicia Meckstroth and Paul Arnsberger, (https://www.irs.gov/pub/irs-​soi/20yreo.pdf)

18. Board of Governors of the Federal Reserve System (US), Nonprofit Organizations; Total Financial Assets Held by Private Foundations, Level [BOGZ1FL164090015Q], retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; https://fred.stlouisfed.org/series/BOGZ1FL164090015Q, January 10, 2024.

19. Один при­мер того как ра­бо­та­ют аме­ри­кан­ские либерал-​фашисты (спис­ки неугод­ных от Юж­но­го цен­тра пра­во­вой за­щи­ты бед­но­ты), Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/1220697)

20. Аме­ри­кан­ские негры как ин­стру­мент белых гло­ба­ли­стов, Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/961630)

21. Вза­и­мо­дей­ствие го­су­дар­ства и бла­го­тво­ри­тель­ных фон­дов в США: Сте­фан То­плер о трех до­ро­гах к успе­ху, На­ци­о­наль­ный ис­сле­до­ва­тель­ский уни­вер­си­тет «Выс­шая школа эко­но­ми­ки» (https://www.hse.ru/news/science/127440311.html)

22. Ford Foundation, Form 990-PF (https://www.fordfoundation.org/wp-​content/uploads/2022/12/2021-​annual-tax-return-form-990-pf.pdf)

23. Foundation Trust, Bill & Melinda Gates Foundation (https://www.gatesfoundation.org/about/financials/foundation-​trust)

24. Financial Information, Bill & Melinda Gates Foundation (https://www.gatesfoundation.org/about/financials)

25. Bill & Melinda Gates Foundation Trust, Form 990-PF (https://docs.gatesfoundation.org/documents/2022%20bmgft%20form%20990-pf.pdf)

26. Inderjeet Parmar, “Foundation Networks and American Hegemony”, European journal of American studies [Online], 7-1 | 2012, document 2, Online since 21 February 2012, connection on 22 May 2023 (URL: http://journals.openedition.org/ejas/9476; DOI: https://doi.org/10.4000/ejas.9476)                                                                                   

27. Parmar, I. (2015). The “Big 3” Foundations and American Global Power. The American Journal of Economics and Sociology, 74(4), 676–703 (http://www.jstor.org/stable/43817536)

28. Всё что нужно знать об ад­ми­ни­стра­ции Бай­де­на, Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/963991)

29. Council on Foreign Relations, Donor Listing 2022–23 (https://cdn.cfr.org/sites/default/files/pdf/CFR_AR_Donor%20Listing_2022-23.pdf?_gl=1*ggh5bj*_ga*NzY1ODQ3NTI4LjE3MDQ4MzE2MDA.*_ga_24W5E70YKH*MTcwNDgzMTYwMC4xLjEuMTcwNDgzMTczNC42MC4wLjA)

30. Brookings Institution, 2023 Annual Report (https://www.brookings.edu/wp-​content/uploads/2023/11/Brookings_FY23_Annual_Report.pdf)

31. Tax-​exempt Foundations: Report of the Special Committee to Investigate Tax-​Exempt Foundations and Comparable Organizations (United States. Congress. House. Special Committee to Investigate Tax-​Exempt Foundations), U.S. Government Printing Office, 1954 (https://books.google.ru/books?id=jlNGAQAAMAAJ&pg=PA571&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false)

32. Video: Pierre Omidyar, the Next George Soros, Capital Research Center (https://capitalresearch.org/article/pierre-​omidyar-the-next-george-soros/)

33. Omidyar Network Fund, InfluenceWatch (https://www.influencewatch.org/non-​profit/omidyar-​network-fund/)

34. Tammany Hall 2.0: Arabella Advisors, Fred Lucas, Capital Research Center (https://capitalresearch.org/article/tammany-​hall-2-0-​part-4/)

35. Arabella Advisors: самые скры­тые «тем­ные день­ги» де­мо­кра­тов, Хай­ден Лю­двиг, Ин­сти­тут Ца­рь­гра­да (https://katehon.com/ru/article/arabella-​advisors-samye-skrytye-temnye-dengi-demokratov)

36. The State of Global Giving by U.S. Foundations, 2022 Еdition (https://cof.org/sites/default/files/documents/files/private/2022-​state-global-giving-US-foundations.pdf)

37. George Soros Transfers Billions to Open Society Foundations, David Gelles, The New York Times (https://www.nytimes.com/2017/10/17/business/george-​soros-open-society-foundations.html?action=click&module=RelatedCoverage&pgtype=Article&region=Footer)

38. Bissell S, Sines E, Nag Chowdhury D, Shettima K. From population control to reproductive health and rights: a donor's journey. Sex Reprod Health Matters. 2021 Dec;29(1):1952524. doi: 10.1080/26410397.2021.1952524. PMID: 34355661; PMCID: PMC8354016 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8354016/)

39. MacArthur’s Population and Reproductive Health Grantmaking: A History and Narrative Assessment, Dipa Nag Chowdhury, December 2, 2020 (https://www.macfound.org/media/files/prh-​paper_final_8.3.21.pdf)                               

40. Фи­нан­си­ро­ва­ние меж­ду­на­род­но­го ЛГБТ-​движения, 1973-2021, Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/1306489)

41. Private philanthropy for sustainable development, 2018-20, OECD (https://www.oecd.org/dac/private-​philanthropy-sustainable-development.pdf)

42. Непра­ви­тель­ствен­ные ор­га­ни­за­ции как сред­ство управ­ле­ния ООН, Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/1057142)

43. Аген­ты секспро­све­та в ООН (Кто про­дви­га­ет через ООН "сек­су­аль­ное об­ра­зо­ва­ние" и этапы экс­пан­сии), Аф­тер­шок, Вла­ди­мир Мас­лов (https://aftershock.news/?q=node/957130)

44. FACT SHEET: Vice President Harris Announces New U.S. Initiatives to Advance the Safe and Responsible Use of Artificial Intelligence, The White House (https://www.whitehouse.gov/briefing-​room/statements-​releases/2023/11/01/fact-​sheet-vice-president-harris-announces-new-u-s-initiatives-to-advance-the-safe-and-responsible-use-of-artificial-intelligence/)

45. Schmitz, H.P., McCollim, E.M. Billionaires in Global Philanthropy: a Decade of the Giving Pledge. Soc 58, 120–130 (2021) (https://doi.org/10.1007/s12115-021-00580-0) 

46. The Giving Pledge (https://givingpledge.org)

47. Мак­кен­зи Скотт - новая звез­да аме­ри­кан­ской "фи­лан­тро­пии", Аф­тер­шок, Вла­ди­мир Мас­лов (https://aftershock.news/?q=node/1173833)

48. Inside MacKenzie Scott’s Zillion-​Dollar Giving Machine, Theodore Schleifer, Puck (https://puck.news/inside-​mackenzie-scotts-zillion-dollar-giving-machine/)

49. The Rise of the Monster DAFs, Chuck Collins, Helen Flannery, Inequality.org (https://inequality.org/great-​divide/monster-​dafs/)

50. Как Илон Маск и Мак­кен­зи Скотт: по­че­му эн­да­у­мен­ты по­мо­га­ют НКО пе­ре­жи­вать кри­зис, Люд­ми­ла Пан­те­ле­е­ва, Forbes Life (https://www.forbes.ru/forbeslife/497141-​kak-ilon-mask-i-makkenzi-skott-pocemu-endaumenty-pomogaut-nko-perezivat-krizis)

51. The National Philanthropic Trust Report 2023, National Philanthropic Trust is proud to publish our annual Donor-​Advised Fund Report (https://www.nptrust.org/reports/daf-​report/)

52. Ана­лиз за­ру­беж­но­го опыта ис­поль­зо­ва­ния donor-​advised funds в фи­лан­тро­пии, Бла­го­тво­ри­тель­ный фонд Вла­ди­ми­ра По­та­ни­на, Люд­ми­ла Пан­те­ле­е­ва, Алла Са­мо­ле­то­ва (https://fondpotanin.ru/upload/iblock/1e1/1lwjpyhw98ylu9r7y7obkopgbmgl4ki7.pdf)

53. The Philanthropy 50, Maria Di Mento, The Chronicle of Philanthropy (https://www.philanthropy.com/article/the-​philanthropy-50/?sra=true#id=details_486_2022)

54. OECD (2023), "Open Society Foundations", in Development Co-​operation Profiles, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/427a4c47-en (accessed on 28 December 2023)

55. Soros Network (Open Society Network), InfluenceWatch (https://www.influencewatch.org/organization/soros-​network-open-society-network/)

56. Our Grantmaking, Gordon and Betty Moore Foundation (https://www.moore.org/about/our-​grantmaking)

57. America’s Top Givers 2022: The 25 Most Philanthropic Billionaires (https://www.forbes.com/sites/forbeswealthteam/2022/01/19/americas-​top-givers-2022-the-25-​most-philanthropic-billionaires/)

58. Warren Buffett's charitable giving exceeds $50 billion, more than his entire net worth in 2006, Yun Li, CNBC (https://www.cnbc.com/2023/06/22/warren-​buffetts-charitable-giving-exceeds-50-​billion-more-than-his-entire-net-worth-in-2006.html)

59. Foundation Fact Sheet, Bill & Melinda Gates Foundation (https://www.gatesfoundation.org/about/foundation-​fact-sheet)

60. Warren Buffett’s Foundation Has Poured $4 Billion into Pro-​Abortion Advocacy, Hayden Ludwig, Capital Research Center (https://capitalresearch.org/article/warren-​buffetts-foundation-has-poured-4-​billion-into-pro-abortion-advocacy/)

61. ProPublica (https://www.propublica.org/)

62. Cause IQ (https://www.causeiq.com/)

63. Рос­сии нужен ан­ти­ли­бе­раль­ный Смерш, Алек­сандр Дугин, РИА Но­во­сти (https://ria.ru/20231219/smersh-​1916576017.html)

64. Уво­лен­ный из ИФ РАН фи­ло­соф А. Чер­ня­ев – о «ко­ло­ни­аль­ном ха­рак­те­ре» нашей социально-​гуманитарной науки, Сер­гей Ря­за­нов, Ар­гу­мен­ты Неде­ли (https://argumenti.ru/society/2023/12/875484)

65. Гло­ба­ли­сты втя­ну­ли Рос­сию в ЭСУ-​перестройку (Environmental, social, and corporate governance / ESG), Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/1224023)

66. Эко­но­ми­че­ский ас­пект со­дом­ско­го движа, Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/1227609) 

67. Ра­джа­бо­ва, Ж. К. По­зи­тив­ная дис­кри­ми­на­ция как гло­баль­ный фе­но­мен пра­во­вой си­сте­мы / Ж. К. Ра­джа­бо­ва, Д. А. Аб­дул­га­ми­до­ва, М. А. Му­са­лов // Право и го­су­дар­ство: тео­рия и прак­ти­ка. – 2021. – № 12(204). – С. 83-85. – DOI 10.47643/1815-1337_2021_12_83. – EDN HBRUCG (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48310652)

68. Homo periclitatur. Путь к вы­ми­ра­нию че­ло­ве­че­ства, Вла­ди­мир Мас­лов (https://boosty.to/vlamas/posts/f2a095fd-6d54-48c2-9642-f8047ac305b0?share=post_link)

69. Рос­сий­ский ка­пи­тал обя­зан слу­жить по­став­лен­ным за­да­чам по Укра­ине и НАТО, Вла­ди­мир Мас­лов, Аф­тер­шок (https://aftershock.news/?q=node/1108760&full)

70. Част­ные во­ен­ные ком­па­нии на со­вре­мен­ном этапе, Дарко То­до­ров­ски, РСМД (https://russiancouncil.ru/blogs/dtodorovsky/chastnye-​voennye-kompanii-na-sovremennom-etape/)

71. Tax-​exempt Foundations: Report of the Special Committee to Investigate Tax-​Exempt Foundations and Comparable Organizations (United States. Congress. House. Special Committee to Investigate Tax-​Exempt Foundations), U.S. Government Printing Office, 1954 (https://books.google.ru/books?id=jlNGAQAAMAAJ&pg=PA571&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false)  

72. От­ме­нить Disney. Ком­па­нии объ­яви­ли бой­кот за отказ от "се­мей­ных цен­но­стей", ТАСС (https://tass.ru/obschestvo/14432689)                                                                                

73. Disney Report Warns Investors Social Goals Take Priority over Profits, John Nolte, Breitbart (https://www.breitbart.com/entertainment/2023/11/24/nolte-​disney-report-warns-investors-social-goals-take-priority-over-profits/)

74. Walt Disney вер­нул быв­ше­го главу сту­дии Боба Ай­ге­ра на пост ген­ди­рек­то­ра, Ан­дрей Зло­бин, Forbes.ru (https://www.forbes.ru/biznes/481370-​walt-disney-vernul-byvsego-glavu-studii-boba-ajgera-na-post-gendirektora)

75. Конец сказ­ки: Disney, WB Discovery и Netflix из­бав­ля­ют­ся от ди­рек­то­ров по раз­ви­тию, EADaily (https://eadaily.com/ru/news/2023/07/22/konec-​skazki-disney-wb-discovery-i-netflix-izbavlyayutsya-ot-direktorov-po-razvitiyu)

76. The Simple Lesson From Disney, Bud Light Fiascos Is Too Obvious, Andrew Puzder, Andrew Olivastro, The Heritage Foundation (https://www.heritage.org/progressivism/commentary/the-​simple-lesson-disney-bud-light-fiascos-too-obvious)

77. 2023 Studio Responsibility Index, GLAAD (https://glaad.org/sri/2023/)

78. Disney CEO shuts down anti-​LGBTQ critic, Gwen Aviles, NBC News (https://www.nbcnews.com/feature/nbc-​out/disney-​ceo-shuts-down-anti-lgbtq-critic-n1156606)