Всем привет. Недавно на ресурсе была одна очень познавательная статья от престарелого Neo под названием «Вы всё врёте, или провал психики» о холиварах в дуальной логике, о их причинах и последствиях.. Очень много интересных моментов автором было подсвечено, так что если не читали, то мой вам строгнли рекомендасьон. Где-то там - между строк, возможно даже, разглядите себя... в молодости.
Немного поучаствовал в обсуждении, где по итогу дискуссии, удалось сформулировать надсистемное определение к классической логике. Но перед тем, как его изложить, напомню, что есть эта самая классическая логика.
Классическая логика - наиболее распространенный вид логики, основанный на принципах и правилах, разработанных Аристотелем. Она использует двоичную систему исчисления и имеет законы, такие как закон исключенного третьего (утверждение либо истинно, либо ложно) и закон противоречия (утверждения не могут быть одновременно истинными и ложными)
В моём понимании именно эта логика является сегодня основополагающим инструментом мышления в современном обществе.
Чуть подробнее разбирал эту тему в статье «Квантовая логика, основы квантового мировоззрения и его перспективы». В процессе поиска первопричин становления современного образа мышления вышел тогда в область религиозных смыслов.
Теория такова: образ человеческого мышления определяет культура в его социуме, культуру определяет религия и традиции. Таким образом религия и традиции - это своего рода матрица человеческого мышления, а основой мышления является логика, которая определяет построение причинно-следственных связей.
На самом деле разновидностей логик действительно много, но в авангарде сегодняшнего мышления именно классическая. Все современные вычисления, привычные нам компьютеры работают именно на принципах классической логики. Сам же компуктор по факту - это попытка собрать искусственную логическую систему по нашему образу и подобию.. Ну, в силу нашего представления о себе на момент создания. Выбор двоичной архитектуры при создании компукторов и алгоритмов программирования не случаен.
Но отвлечемся от компьютеров и вернёмся к классической логике.. Каков же был вывод, ради которого я решил вынести комментарий в отдельную статью? Звучит он следующим образом:
Классическая логика - это инструмент субъективной аналитики и основной драйвер человеческого эгоизма, как следствие - развития.
Субъективная аналитика - это когда выводы основаны на противоречии внутри системы и требуют от агента обобщения. Что в свою очередь создаёт искажения и ошибки, которые в динамике могут накапливаться.
Внутри дуальной системы очень часто всё не то, чем кажется, и это уже ближе к диалектике.
Далее не все внутрисистемные противоречия при помощи классической логики снимаются. Особенно при взаимодействие субъектов между собой.
А драйвер эгоизма - потому как субъективность ошибочно воспринимается многими акторами классической логики внутри системы как объективность, хотя по факту это не всегда так.
"Всё не то, чем кажется" - эту формулировку в своё время я услышал от ильдара и это именно то связующее звено, которое выводит классическую логику в область диалектики.
Если визуальная аналогия вам понятна, то должно быть и понятно, что "всё не то, чем кажется" - это характеристика двумерного мышления. Разглядеть его в статике невозможно, но в рамках диалектики вполне да.
Единственное, что "всегда то, чем кажется" (вне зависимости от динамики/времени) находится чуть выше - в области мышления трёхмерного. И эта область, как можно догадаться, находится за рамки своего Я, где "Я" (или иной объект осмысления) уже рассматривается не как полноценный субъект, а как один из объектов двумерной системы диалектического противоречия.
Область трёхмерного мышления - это область квантовой логики. Ссылку на еë описание можно найти в начале.
Где-то здесь берёт своё начало надсистемная аналитика.
Тут хочу выразить благодарность товарищу подозреваемый за начало освещения данной темы в своей методологической заметке по простейшим приёмам обработки данных.
Факты и их роль в надсистемной аналитике.
В этой части повествования приведу диалог между мной и товарищем trepalo
trepalo: Полноценное надсистемное мышление требует иного развития мозга (не генетики, а обучения - пребывания в надсистемной картине мира изначально, с пелёнок). Сейчас все наши "нейронные цепи" настроены на решение задач в одной единственной из нескольких несочетающихся парадигм (специализация) и это обуславливает, что при решении частных задач мы тоже не выходим в надсистемную стратегию.
То, что сейчас может выдать один человек надсистемного - лишь бледная тень того, что будет мочь через всего несколько поколений. Но на сегодня это полноценно обходится только созданием коллектива из людей, мыслящих в разной стратегии, при этом понимающих и уважающих различия друг друга.
Ну а холивар... нам же дыры в своей картине мира тоже надо защищать. Например убеждение, что логическое обоснование универсально рулит, что факты имеют только одну интерпретацию и что один-учёный-сказал равно фактчекингу :)
отсюда:
Ну а холивар... нам же дыры в своей картине мира тоже надо защищать
Сдвиг привычной картины мышления - это боль.. Тут согласен. Сам через это прошёл и знаю, что это такое.
Факты - это ресурс.. Они не могут быть хорошими или плохими. Чем больше фактов, тем сильней позиция знания.
Вместо того, чтобы факты объединять, люди сегодня используют их как элемент для достижения своих целей. Их можно исказить, извратить, обесценить и вывернуть на изнанку. Кто этим сильно увлекается на длинной дистанции всегда проигрывает. Чтобы не проигрывать нужно уметь их объединять. Кмк, у нас в России преимущества этого подхода люди очень хорошо чувствуют на интуитивном уровне, хоть и не обладают ещё пока в полной мере соответствующими навыками.
Классическая внутрисистемная логика - это тоже инструмент. Он заточен на исследовательский процесс. У такой логики тоже есть свои достоинства и недостатки. Овладев всем арсеналом можно созидать как никогда ранее.. :)
trepalo: Да, в целом всё так. Единственное, что с фактами не всё так просто. Всегда кто-то владеет более широким спектром фактов. Просто потому, что пока мы бегаем по делам, он эти факты собирает - таково его дело). А значит, он способен получать преимущество от того, что будет нам выдавать не полный набор, профильтрованный. Будет создавать у нас предсказуемо искаженную картину мира, в которой мы сами примем выгодные ему решения.
Будет ли такой человек этим пользоваться? Да, однозначно будет, потому что у него, обычно "лапки" (ведь, занимаясь чем-то кроме сбора информации он будет собирать меньше информации). Поэтому такие искажения - его естественный инструмент получать что-то от других. Он не то чтобы прямо плохой инструмент: ему всё равно не объяснить реципиенту всей полноты картины, поэтому ему придётся искажать. Но вот для чего он будет её искажать, это только лишь его внутренний выбор, от фактов не зависящий :)
И Вы правы, что в России статистически есть к этим искажениям особое чутьё. Но оно проявляется не столько в борьбе, сколько в выстраивании инварианта поведения. Все эти "асимметричные ответы" - это хождение из одной лакуны таких кривых зеркал в другие. Поэтому нам, в среднем, примерно всё равно, чем нам голову морочат.
отсюда:
Просто потому, что пока мы бегаем по делам, он эти факты собирает - таково его дело). А значит, он способен получать преимущество от того, что будет нам выдавать не полный набор, профильтрованный. Будет создавать у нас предсказуемо искаженную картину мира, в которой мы сами примем выгодные ему решения.
Будет ли такой человек этим пользоваться? Да, однозначно будет
Тут всё будет зависеть от того, чьи интересы представляет данный персонаж... В конечном счёте всё упирается в вопрос веры.
В рамках квантово мировоззрения в моём сегодняшнем представлении именно вера станет определяющим фактором, а не наличие фактов как таковых у тех, кто ими не обладает.
Парадигма с доказательной базой скоро перестанет быть определяющей.. Если конечно сможем вывести ценность Слова в базис человеческих ценностей и осознать какой за этим стоит потенциал к коллективному саморазвитию..
Где-то там и будет формироваться будущая элита - интеллектуалы - фанатики, одержимые идеей общечеловеческого развития.
trepalo: Тут фокус в том, что сам факт искажения не будет зависеть от этого - это единственная эффективная стратегия для данного персонажа. А вот цель - да будет зависеть.
Про веру - да. Симулякры станут бытовым инструментом.
Про квантовое мировоззрение позвольте Вас немного подколоть: квантизация - это предельно возможное разложение волны на частицы, т.е., на самом деле, потеря волновой части дуализма. А то, что Вы, полагаю, на самом деле имеете в виду, предполагает, скорее, их воссоединение ;-)
Про идею общечеловеческого развития - да, согласен, с одним только нюансом - я бы от большинства этих деятелей с их моделями подальше предпочёл оказаться. Будет очень много тупиковых и очень много откровенно чёрных. А миссия, который покажет, как различать, придёт, по меркам наших жизней, не сразу. Хотя, может, и повезёт
отсюда:
Про квантовое мировоззрение позвольте Вас немного подколоть: квантизация - это предельно возможное разложение волны на частицы, т.е., на самом деле, потеря волновой части дуализма. А то, что Вы, полагаю, на самом деле имеете в виду, предполагает, скорее, их воссоединение
К волнам, частицам и квантам оно имеет посредственное отношение.. Скорее к логике и новому образу мышления. То, что вы под "воссоединением" понимаете им в полном смысле не является.. Скорее неопределённость (это та самая полнота {наличия} фактов) или суперпозиция состояний (возможность использовать базу фактов в нужном ключе). Лишь ваша вера и чистота помыслов определяет, что за этим будет стоять.
trepalo: Логика должна на что-то опираться. Аристотелева с одной стороны опирается на факты, а с другой, на принципы A=A и всё вот это (у Вас про это статья есть). А новая логика опирается на то, что можно, более-менее подходяще, назвать верой, и на принципы, в которых равенство заменяется соответствием а корпускулы волнами (не их предельной корпускулярной репрезентацией, а непосредственно волновыми процессами, как единицами).
Ну и неизбежно появится ещё один слой, который согласует эти две логики. Это будет ещё важнее и это станет, вероятно, основой новой трансцендентности.
Вера, как Вы говорите, определяет - да. Однако, это только часть общей картины: вера определяет для Вас, а также для тех, для кого Вы будете камертоном - для семьи, или для сообщества, если мощности и глубины хватит. Но ни для кого за пределами выделенной социальной группы. Такая вот персональная реальность. И предметом внимательного изучения станет создание, синхронизация, взаимодействие и иерархическое вмещение таких вот реальностей.
Подозреваю, что мы не уйдём в чистую веру, как это предполагается в современных религиях, а будем вынуждены сочетать религиозный и научный подход (впрочем, не только их) в одной системе, в симбиозе.
Дальнейшее обсуждение предлагаю вынести сюда..
Ну и неизбежно появится ещё один слой, который согласует эти две логики. Это будет ещё важнее и это станет, вероятно, основой новой трансцендентности.
Вероятно этот слой являет собой причинно-следственные связи между классической и квантовой логикой.
Немного философии
В своих статьях и комментариях я часто аппелирую к одной из ключевых проблем современности - к разрыву связей между поколениями. Причиной этому является наша любовь к дихотомии, которая позволяет нам создавать из Цельного - объекты противоречия. А обладая информацией об этих объектах противоречия мы уже можем эти объекты сравнивать между собой и делать выводы исследовательского, философского и научного толка... Говоря иначе: благодаря разрыву связей у нас получается исследовать былое Целое на микроскопическом уровне. Так появляются знания.
Сегодня мы живём в эпоху одержимости знаниями.. Мы настолько одержимы этим устремлением, что технология разделения Цельного стала для нас естественным базовым устремлением - смыслом жизни.
И вот этот смысл жизни ставит нас сегодня в тупик: пытаясь разобраться с устройством Бытия, саму Жизнь через нескончаемый разрыв связей мы неосознанно разрушаем.
Вероятно, наступит момент, когда мы полностью это Бытие уничтожим.. Это даст нам полное представление о том, из чего же это Бытие состоит, но беда в том, что ценность этих знаний в отрыве от Жизни будет равна нулю, потому как сама Жизнь сгинет в Небытие.
Хорошо, что люди обладают сознанием и могут при помощи оного ставить мысленные эксперименты и спасибо диалектике за то, что она помогает нам прогнозировать будущее без погружения в него.
Где-то тут - в сознании на руинах будущего возникает мысль о том, что:
Смысл жизни не может заключается в еë разрушении, иначе сама Жизнь становится безсмысленной.
Вторая мысль заключается в том, что, вероятно, одних только знаний о том, как устроено наше Бытие для продолжения Жизни недостаточно. Знания, полученные в эпоху формализации смыслов нужно как-то использовать..
Третья мысль заключается в том, что разрыв связей с познавательной точки зрения - это конечно хорошо, но без восстановления этих связей Цельное обратно мы никогда не получим.
Чтобы Жизнь на Земле продолжилась всё, что было разрушено в процессе нашей исследовательской деятельности (читай дихотомии), должно быть заново собрано воедино, разрушенные связи должны быть восстановлены и укреплены.
Доселе Цельно-непонятному нам следует стать обратно Цельным, но уже с иными характеристиками.
Четвёртая мысль заключается в том, что, вероятно, новый смысл жизни на смену старому человечество сможет найти именно в восстановлении связей внутри созданных и освоенных им противоречий.
В целом же два озвученных смысла дают нам осознанный инструмент развития Жизни. Суть же самой жизни сводится в данном случае к бесконечному развитию (сознания?) через познание непознанного, где ключевым элементом процесса развития становится наше умение разрывать и восстанавливать связи внутри Цельного объекта состоящего из противоречий, не разрушая его.
Эти манипуляции дают нам понимание сути объекта и его роли в Бытие, где само Бытие является первородным субъектом.
Бытие — это фундаментальная категория философского дискурса, которая фиксирует основу существования (для мира в целом или для любой разновидности существующего).
Эволюция логики
Логика - это наука о мышлении и его формах.
Далее я предложу своё видение этого процесса и параллельно с этим попробую еë структурировать.
В моём текущем представлении о логике она мне видится в виде 2х уровней.
На одном из них расположена классическая логика, еë ещё называют логикой Аристотеля:
Классическая логика: это наиболее распространенный вид логики, основанный на принципах и правилах, разработанных Аристотелем. Она использует двоичную систему исчисления и имеет законы, такие как закон исключенного третьего (утверждение либо истинно, либо ложно) и закон противоречия (утверждения не могут быть одновременно истинными и ложными).
Это статичная логика момента. Она возникла в результате дуального восприятия действительности в сознании, которое определяет себя как субъект в пространстве.
"на улице день. Я его наблюдаю прямо сейчас"
Более продвинутая версия этой логики - это диалектический материализм динамическая логика. Динамика вносит в классическую логику фактор времени. Сознание определяет себя как субъект в пространстве и времени.
"на улице день, скоро он закончится и наступит ночь. Вместе они дают нам представление о том, что такое сутки."
Нет, это не 24 часа, это цикл. Цикл в котором существует наш дуализм с субъективной точки зрения.
Где-то здесь зарождается понимание диалектики.
Диалектика - это область прогностической логики, оперирующий такими понятиями как дихотомия, дуальность и диасинтез.
Диасинтез - процесс обратный дихотомии, который подразумевает под собой реорганизацию взаимоисключающих понятий в единое целое.
Основной вывод в рамках диалектики, который снимет все противоречия нашего дуализма, даст нам понимание сути наблюдаемого процесса и не будет противоречить классической логике, будет следующим: Солнце вращается вокруг субьекта Земли.
И классическая логика и диалектика материализма первого порядка - это один из уровней восприятия бытия в котором сознание осмысляет окружающую действительность с позиции субъекта.
Диалектика - это метод познания объективной реальности (марксист подтвердит), но вывод к которому мы пришли далеко не объективен.. Сегодня мы знаем о дне и ночи, Солнце и Земле чуть больше.
Знаем больше, потому как развитие наших знаний о природе реальности - это не только логика в чистом виде, это совокупность логических инструментов и фактов, коих в реальных условиях конечно же было больше чем два. Но вернёмся обратно к процессу эволюции логики.
Итак, нам теперь известно, что диалектика - это прогностический инструмент и метод познания. Что диалектика эффективна при рассмотрении противоречий. Но что делать, когда все противоречия в рамках субъективного восприятия сняты, а факты говорят нам о том, что наше представление об объективной реальности не верны?
Чтобы найти ошибку нужно создать новое диалектическое противоречие и выйти за рамки субъективного восприятия - повысить уровень субъектности так, чтобы бывший субъект стал объектом нового противоречия или же наоборот - понизить уровень субъектности так, чтобы бывшие объекты противоречия рассматривались с позиции субъекта.
Где-то здесь зарождается ещё один уровень логики, основанный на квантово-механических принципах, в котором точка восприятия (позиция наблюдателя) становится определяющим динамическим элементом, а не статическим, как это принято на уровне субъективной логики.
Законы классической логики на новом уровне не работают, но работают законы логики квантовой, в которой диалектическое противоречие формируется актором в области объектно-субьектных связей.
Дуализм, который в классической динамической логике формирует противоречие двух субъектов {А≠Б} в квантовой логике в этом амплуа не рассматривается, а рассматривается в виде равнозначных элементов из одной смысловой группы. {А=Б}
Субъективная логика (двухмерная) :
- А≠Б
Квантовая логика (трёхмерная) :
- {А=Б}≠С
где "≠" - это противоречие, требующее логического разрешения.
В двумерной логике противоречие снимается через трансформацию А в Б и обратно. Всё не то, чем кажется.
Основной драйвер трансформации - эго, борьба на внешнем фронте, подавление инаковости. 😈Как следствие победы одной из сторон происходит искажение Истины: победа коммунизма или капитализма в двумерной логике, где эго играет определяющую роль развития, приведет к диктатуре.
В трёхмерной логике противоречие снимется через созидательный процесс - создание объектов с новыми свойствами 😇
{А+?}=С ; {? +Б}=С ; {А+Б}=? ; С={?+?}
Основной драйвер трансформации - творческое начало, борьба на внутреннем фронте, метанойя.
Двухмерная и трёхмерная логика тоже имеют противоречие между собой, которое является серьёзным препятствием, способным нарушить строй психики.
{А≠Б}суб ≠{А=Б}кв
Данное противоречие снимается через
{Асуб=Бсуб}кв - суперпозицию состояний,
переосмысление фактора времени в динамической логике и приведение противоречия в этом дуализме к сбалансированному равновесному состоянию с сохранением индивидуальных свойств.
Основной драйвер трансформации - растворение эго и развитие навыков эмпатии.
Achtung! Warning! Alarm!
Без снятия противоречия между двумерной и трёхмерной логикой качественный результат получить будет невозможно, но если противоречия таки удастся снять, то станете осознанным и мудрым человеком, где уровень осознанности будет напрямую зависеть от качества проведённой работы над собой.
Ваше мировоззрение с большой долей вероятности перевернётся, что вас немного дезориентирует. Процесс переосмысления ценностей и новое приспособление к окружающей действительности займёт какое-то время, главное - не терять с ней связь.
Есть и другой вариант развития событий: здравый смысл на какое-то время вас полностью покинет.. и не факт, что он после этого к вам вернётся.
Et quod est supérius est sícut id quod est inférius, ad perpetránda mirácula réi uníus.
Заключение
Эволюция логики не подразумевает замещение одной логики другой, скорее это естественный процесс развития человеческого сознания. Трёхмерная логика наделяет человеческое мышление новыми навыками обработки информации и даëт необходимый инструментарий в рамках мировоззренческой хирургии для восстановления Целостного, которое раньше в следствии дихотомии смыслов было нами разделено на части для освоения и развития нашего понимания Бытия.
Ещё раз о эволюции логики:
{Логика Аристотеля (логика статики) > динамическая логика (двумерная диалектика)}суб > {Трёхмерная логика}кв
Первые две логики базируются на субъективном восприятии.
Второй тип логики наделён атрибутом времени.
Третий тип логики подразумевает выход за рамки субъективного восприятия.
Использование всех трёх логических подходов позволяет использовать своё мышление на высоком уровне эффективности: помогает вычленять суть информации, делать объективные выводы, прогнозировать, управлять, созидать и вести осознанную жизнедеятельность.
Комментарии
Любая логика - сиречь Мера.
По Протагору - человек есть Мера всех вещей...
Человек это в первую очередь - сознание/подсознание, Душа, Дух.
А дальше парадокс:
в "реальности" есть поток информации поступающий в сознание и
ничего нет кроме сознания, Души, Духа и Мера есть часть структуры Души, сознания.
Где "ничего нет кроме"...? В реальности?
Здравствуйте.
Очень интересная статья для меня.
В реальности? А что если идти от общего к частному, т.е. принять общее для всего Первичную Материю(Темную Материю), которая рождает Вселенные и нашу в частности? А уже Вселенная рождает Галактики и нашу в частности и т.д.
==="Где-то здесь зарождается ещё один уровень логики, основанный на квантово-механических принципах, в котором точка восприятия (позиция наблюдателя) становится определяющим динамическим элементом, а не статическим, как это принято на уровне субъективной логики."===
Тогда уже на уровне Темной Материи позиция НАБЛЮДАТЕЛЯ выделяет КОГО-ТО лишенного Материальности.
Всего доброго.
Это хорошая мысль.
Всё же, на мой взгляд, вначале нет необходимости обращаться к физикам. Просто необходимо, используя аппарат логики, понять, что скрывается за терминами Первичная МАТЕРИЯ(Темная материя), Наблюдатель, Время, Энергия, понимаете? Это общие понятия. Допустим, нейросеть- это что? Мозг Человека, по мнению Татьяны Владимировны Черниговской- это сеть сетей и еще раз сетей сопоставима со Вселенной. Что такое мозг- вообще, любой мозг?
Если не против, давайте попробуем разобраться в предложенной последовательности, может быть тогда и прояснится логика кота Шрёдингера( ДУШИ).
Всех благ.
Мозг - это тоже нейросеть. :)
Давайте попробуем.
Доброго вечера.
У меня к Вам просьба:" Не могли бы Вы назвать своё имя. Дело в том, что я, разговаривая в инете, как бы вхожу в инфо поле собеседника, т.е.начинаю разговор, как это и принято при входе в чужой дом, с приветствия и, уходя, с пожелания. А так получается, что обращаешься к Имярек. Хотя это не так и важно."
Итак, моё мнение по-поводу Первичной МАТЕРИИ, т.е. вообще самой той ЕДИНСТВЕННОЙ, которая ВЕЧНА, только изменяется в зависимости от чего? Чисто логически, что мы можем сказать об этой СУЩНОСТИ, кроме того, что ОНА ВЕЧНА? ОНА сама не может НИЧЕГО, т.е., если нет СОЗИДАЮЩЕГО НАЧАЛА, то ОНА ХАОС( склонна к энтропии). В Ветхом Завете это состояние определено как:"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."- это для сознания людей определенного развития. Есть еще определение:
==="Предвечная Матерь — Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно — Невидимых, ещё раз дремала в продолжении Семи Вечностей."===
Думаю, что мы можем еще дать одно определение данной СУЩНОСТИ- это плотность, а на мой взгляд это определение имеет очень важное значение: плотность Первичной МАТЕРИИ на миллионы порядков превышает плотность Черных Дыр, т.к. Черная Дыра- это концентрированная сущность нашего Плана существования Материи, а Первичная МАТЕРИЯ- должна обеспечивать несущую частоту своего Плана существования, т.е. на миллионы порядков выше нашего Плана Бытия, который заканчивается гамма излучением( 10 в 19 степени Гц).
Первичная МАТЕРИЯ подчиняется только СУЩНОСТИ, обладающей ПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ(АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ), НО! эта СУЩНОСТЬ сама не может НИЧЕГО создать( не из чего), вот тут и создается соединение МАТЬ и ОТЕЦ, именно это соединение рождает СЫНА- СЛОВО по Иоанну или ЛОГОС(от греч. λόγος — «слово», «мысль», «смысл», «понятие», «число») — термин древнегреческой философии, означающий одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл). Гераклит, впервые использовавший его, называл логосом «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность.)
Думаю, что пока достаточно.
Всего доброго.
Тимур
Мне достаточно сложно вникнуть в ваш понятийный аппарат. Но попробую :)
Как я понял, в вашем понимании есть некая СУЩНОСТЬ, обладающая абсолютной истиной, она создала "МАТЬ" и "ОТЕЦ", а они породили СЫНА - слово.
Вполне годное понимание.. Можно чуть подредактировать
Сущность - нечто цельное (в абсолютном понимании пусть будет Бог)
Мать и отец - это то, из чего эта цельная Сущность состоит. т.е. она и сущность и то и другое одновременно.
Два начала создают концепцию противоречия, противоречия двух начал порождает Слово.
Вполне укладывается в Восточную философскую концепцию. И всё это внутри нашей с вами Сущности.
Про чёрные дыры и тёмные материи ничего вам сказать не могу, не в курсе.
Еще раз, доброго вечера, Тимур.
Немного, хотя много не так: СУЩНОСТЬ и есть МАТЬ и СУЩНОСТЬ и есть ОТЕЦ( как Вы сказали БОГ, НО! мы не можем дать какое-то имя, этим мы ограничим БЕЗГРАНИЧНОЕ). Когда БОГ обращает ВНИМАНИЕ на МАТЬ, т.е., используя ВОЛЮ и МОГУЩЕСТВО создает ОБРАЗ информационный для МАТЕРИ: "«вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность."- которая "одеваясь" в МАТЕРИЮ образует устойчивую МАТЕРИАЛЬНУЮ СУБСТАНЦИЮ, которая с огромной скоростью начинает развиваться, опираясь на сопротивление МАТЕРИИ. Эта "ИГРА" продолжается, переходя из одного Плана существования в другой, а в результате образует наш с Вами План Бытия, довольно низкочастотный. Мало того, ЛОГОС есть у всех Планов, даже, думаю, и у самого Человека, т.е.- это ментальная составляющая ДНК.
==="Два начала создают концепцию противоречия, противоречия двух начал порождает Слово."===
СЛОВО порождает ГЛАВЕНСТВО ДУХА над МАТЕРИЕЙ, понуждая ЕЁ выйти из хаоса и выполнять ВОЛЮ ЕГО. ЛОГОС- это ЗАКОН, именно этот ЗАКОН и руководит Вселенной на всех Планах существования. Только на каждом последующем Плане Материя всё больше и больше вносит свою Лживую концепцию и в результате мы имеем, как Вы сказали, перевернутое сознание нашего Мироздания. На самом деле всё очень просто, а Человек пытается всё это усложнить, считая что этот мир плотный, а другой План- тонкий, что только усложняет понимание.
Всех благ.
Здравствуйте, Тимур.
Не дождался Вашей реакции на мой предыдущий комментарий( вообще-то это не так важно просто потому, что нарисовать истинный образ, который у меня сформировался, в одном комментарии невозможно), решил еще раз Вас побеспокоить так как закончил читать( скорее изучать) Вашу статью:
https://aftershock.news/?q=node/1262056
и ссылки в ней:
Так вот, там уже в самом начале рассуждение о формировании мировоззрения:"Логика помогает определить, какие утверждения являются истинными или ложными, а также какие выводы можно сделать на основе заданных предпосылок."- логика то логикой(любой), НО! ОТТАЛКИВАТЬСЯ всё равно от чего-то необходимо, т.е. НЕОБХОДИМО ИМЕТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ АКСИОМЫ на каждом Плане развития Мироздания, а вот лучше всего поискать их в нашей древней Вневременной Мудрости, может я не прав?
Вот нам выдавали ранее аксиому:"Согласно принципу неопределённости, у частицы не могут быть одновременно точно измерены положение и скорость (импульс)"- это согласно классической логики, а вот, как я понимаю, согласно квантовой логики- почему и нет? Так? Только вот еще есть и античастица-волна- это что? Мало того, внутри этой волны могут быть сколь угодно сложные несущие эту волну более высокочастотные вибрации. Вот взять хотя бы протон и кварки: почему кварки разделить не удаётся?
Ладно, прошу извинить за то, что побеспокоил.
Всего доброго.
Здравствуйте. Спасибо за внимание к материалу. Про фундаментальные аксиомы согласен. Должны быть, куда же без них. Одной из основных можно сделать мысль о том, что наше Бытие в целом изначально Целостное и гармонизированное. Любые разделения его при помощи нашего сознания - это лишь инструмент его осознания и понимания. Также, к примеру, как и наше понимание корпускулярно-волнового дуализма. Фотон - это одновременно и частица и волна. Это понимание это и есть целостное представление о фотоне.
Доброго дня.
Уважаемый Тимур, честно скажу, что старался очень внимательно и образно представить себе то, что Вы изложили, НО! у меня осталось впечатление, что Ваши рассуждения о квантовой логике как бы оторваны от нашего Бытия, именно поэтому Вы и сделали вывод, что "...наше Бытие в целом изначально Целостное и гармонизированное."- и здесь мы с Вами будем до посинения доказывать друг другу собственную правоту. Поэтому, предлагаю, если, конечно, Вы заинтересованы в движении к ИСТИНЕ, определиться именно с фундаментальными аксиомами. Лично я очень заинтересован в аргументированной критике: более полу-века я двигаюсь в этом направлении, за это время только один Человек более-менее с пониманием и заинтересованно отнёсся к моим рассуждениям, да и то: он математик, его хобби рассчитывать и находить другие большие объекты в космосе чисто математически по движению других массивных тел. Так что, если Вы не заинтересуетесь, то ничего страшного, я уже привык к поверхностному восприятию нашего мира подавляющим большинством.
Теперь конкретно:
Оставим пока в стороне Целостность и гармонизированность, а определимся с фотоном. Покажу Вам одно видео:
https://www.youtube.com/watch?v=7Ys_yKGNFRQ
Это фотон, как видите частицей здесь и не пахнет, а вот антифотоном? Темный промежуток между светлой частью, да и сама светлая часть говорит нам о том, что это волна с более высокой энергией в середине.
Ладно, пока достаточно.
Удачи.
По вашему видео есть момент, где они запускают фотон в закрытом пространстве и он бьётся об стенки как в компьютерной игре. Вполне себе выглядит как частица. То, что он размазан в горизонтальной плоскости может быть это следствие высокочастотной съёмки?
То о чем вы говорите, наверное, удобней обсуждать по этому видео.
До посинения доказывать точно не будем :) но вы можете изложить свою аксиоматику и понимание.
Единственное что хотелось бы подчеркнуть, так это то, что рассуждая о квантовых эффектах, нужно абстрагироваться от привычного фактора времени. В квантовом мире время может двигаться в двух направлениях одновременно.
В человеческом восприятии на времени завязаны причинно-следственные связи в логике.
Здравствуйте, Тимур.
Это видео я сам постоянно применяю в обсуждениях по-поводу волновых свойств Материи с другими собеседниками. Это только одна грань обсуждаемого вопроса( как у Вас в иллюстрации трёхмерных проекций, а ведь есть еще другие грани. Что ж, мы с Вами, не обсудив их, перейдем к обсуждению другой сущности(ВРЕМЯ-ХРОНОС), или всё же еще рассмотрим такое слово как "СВЕТ"?
Это ведь слово, так? Слово это является омонимом, т.е. образно воспринимается только в сочетании с другими словами. Пример: слово ЛУК- Образно: зеленый лук или взял лук и стрелы.
Первый образ: Свет электрической лампы.
Второй образ:
==="В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Так как, не будем спешить?
Всего доброго.
Примерно понимаю о чем вы толкуете.. Есть у меня пара статей на эту тему для вас.
То, что вы хотите наделить тёмную энергию смыслом, мне понятно. Вопрос источника всего: и того, что не свет в том числе, будем обсуждать? )
Доброго утра.
Не понял вот эту мысль:"Вопрос источника того, что не свет, будем обсуждать?"
Поясните. А обсуждать я предложил СВЕТ в разных смыслах, и как физическую субстанцию, и как информационную, если конечно не против.
Здесь прошу меня понять: мы с Вами нисколько не удаляемся от темы Вашей статьи- просто мы расширяем возможности понятия сущности логики как таковой, мне так представляется.
Удачи.
Да, статьи в ссылках почитаю.
Вы в своих рассуждениях апеллировали к тёмной энергии во вселенной. У неё есть источник?
И по ссылке:
Необходимо всё же, на мой взгляд, понять, что наш мозг нас обманывает, так что в ощущениях мы можем не совсем верно воспринимать как самого себя, так и окружающий нас мир.
Хотя нам повезло и, прежде чем начать общаться с пустотой( хотя это очень трудно), неплохо было бы ознакомиться с Вневременной Мудростью( Вневременной потому, что ВРЕМЯ не властно), которые оставили нам древние Мудрецы. Вот одна из них:
http://www.kybalion.ru/germetizm/principy/124.html?utm_source=pocket_saves
Посмотрите, комментарии очень логичны, во всяком случае лично я не могу найти аргументов против.
Всего...
Можем.
Тут могу вам тоже ссылку дать на изумрудную скрижаль. Вы написанное в ней понимаете?
UPD зашёл по ссылке... Вижу, что понимаете)))
Обсуждал эту тему чуть ранее с другими товарищами.
могу чуть углубить ваше понимание... Описанные в вашей статье принципы - это интерпретация диалектики.
Здравствуйте, Тимур.
Прошу извинить, что не сразу ответил: много работы на земле, да и возраст уже не средний.
Ознакомился с Вашей "интерпретацией диалектики":
"Становится очевидным, что человечеству для дальнейшего развития требуется новая алгоритмика мышления, а, вместе с этим и новые смысловые понятия. Этот запрос может означать, что человечество подошло к очередному этапу развития собственного сознания."- Человечество пока не определилось с пониманием сознания как такового.
Требуется то требуется, НО! в каком качестве? Новые смысловые понятия? На мой взгляд искать новые смысловые понятия в Ветхом Завете бессмысленно, а вот понять, что из себя представляет квантовая суперпозиция может быть следует как раз из следующей мысли в Принципе Аналогии " Изумрудной скрижали":
" Изучая Монаду, он понимает Архангела."
Т.е. может быть следует понять этот План Бытия из следующей информации:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1889883?ysclid=lmkdtdru46289264011
Необходимо обратить внимание на то, что весь наш физический мир здесь представлен в динамике, т.е. в частотном варианте и даже мы с Вами, Тимур.
НО! Следует учесть, что логика( любая) не разрешает нам ОГРАНИЧИТЬ эти частоты как в одну так и в другую сторону. Именно поэтому я и предлагаю Вам рассмотреть Первичную МАТЕРИЮ, о которой мы знать ничего не можем, но, используя Принцип Аналогии, можем представить себе некоторые параметры Этой Сущности. Для нашего мира в его четырёх измерениях( три и время) сложно представить суперпозицию частицы( если она есть), а если эта частица просто волна Материи, то для пятого измерения нет никакой двойственности, это как Вы лично сами видите маятник: вот он поднялся в высшую верхнюю точку и замер, а потом опять движется к следующему нулевому положению. Вводится понятие следующего измерения.
Именно поэтому я и предлагаю рассмотреть с позиции того, что Вселенная голографична, разные Планы существования МАТЕРИИ, может быть тогда просто классическая логика будет переноситься из одного Плана в другой, где вот эта Ваша мысль:" Где-то здесь берёт своё начало наше восприятие времени в виде плотности событий."- будет иметь первостепенное развитие.
Всего доброго.
А что так мало, жалкие людишки?
Это было давно и не правда.. :) сейчас уже меньше
Кстати надо попробовать онлайн. У меня "давно и неправда" было еще так давно:
Тут можете попробовать..
https://international-iq-test.com/ru/
Спасибо:)
Как только появится свободный час.
Будут просить деньги в конце, но результат можно будет посмотреть и без оплаты.
Старею
https://international-iq-test.com/ru/64f50000-1cd8-45f1-b3ff-45b195ca4579
130
Хороший результат..
Я там месяц назад набрал в районе 125
Интересный тест, спасибо. Аж в черепе зачесалось в процессе.
Думается мне, вполне можно использовать как интеллектуальный тренажёр.
Но тогда он потеряет свою оценочную функцию.
Для тренажера немного однообразные задания.
Вот поэтому я не подглядывал что там за тесты. С нуля без подготовки один раз, для чистоты эксперимента.
1. Автор, вы с логикой на одном поле не сидели.
Обоснование:
- согласно первому закону логики, закону тождества (иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения, если же у слов нет значений, то утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего иыслить, если не мыслить что либо одно) - у логики есть одно определение, одно значение и оно ДАНО задолго до вас. Попытки расширить/дополнить логику интеллектуально ничтожны и несостоятельны. Логика только одна. Логика это инструмент правильного мышления. Если вы молотком пользоваться не умеете, то молоток тут ни при чём.
Всё, дальше ваши выкрутасы можно не читать. Логика только одна. Вы в логику не могёте с того момента как нарушили любой её закон.
Это аристотелева классика.. Я где-то написал, что она не состоятельна?
Так может речь в статье не о молотке? Ваш молоток вам не помог понять, что классическая логика в статье занимает своё законное место.. Еë ценность понятна и автором не оспаривается.
Ну, я бы не был так категоричен. Эт про "не могëте" :) Но допускаю, что вы можете иметь своё мнение..
Логика действительно одна.. То, что она эволюционирует, а еë носители нет - это проблема. Но не критичная.
Как у вас в голове вашенаписанное (вами же) сочетается с вашим же нижеследующим: - "классическая логика"/"критическая логика"/"квантовая логика"/"статическая логика"/"динамическая логика"/"двумерная логика"/"трёхмерная логика" и т.д?
Вот есть определение термину "молоток" прошло 500 лет и ... "молоток эволюционировал"...
Логика только одна, согласно закону тождества.
Либо логика, либо НЕ логика.
Либо логика, либо НЕ логика и третьего варианты быть не может.
Вы выборочно цитируете то, на что вам удобно отвечать, а на что неудобно, про то вы "забываете" - вы ж не страус?
напомню:
Если вы не будете дробить контекст, то у вас тоже всё сложится в единую картину понимания.
Перед перечислением в статье, откуда вы взяли цитату, есть такая фраза:
Эволю́ция (от лат. evolutio — развёртывание) — процесс постепенных необратимых изменений, один из типов развития
Мог вполне эволюционировать в молоток отбойный... Но некоторые молотки не смогли. Так и остались молотками. :) ими тоже пользуются, решают свои задачи. Все счастливы.
Эволюция логики до трёхмерной подразумевает, что у вас в арсенале оба инструмента присутствуют.
Молоток не просто эволюционировал, у каждой профессии теперь свой молоток, сильно отличающийся между своими собратьями ( слесарный, столярный-киянка, молоток каменщика, кирка, кувалда кузнечная ...) сами добавьте недостающие типы 🔨.
Вы логику в своей голове за эталон считаете?
Ну так перечислите все ее аксиомы и функции, покажите как они друг из друга выводятся, и как работают на примере из жизни.
Боюсь если у вас что-то путное получится, то окажется что вы излагаете формальную логику и математическую. А они - абстрактны. А история их развития известна и записана по датам. И уверяю, 500 лет назад и сегодня они несколько различаются по своему содержанию.
Вы просто не в курсе, сколько РАБОТЫ было проделано со времен Аристотеля, чтобы допилить его "Категории" до приемлемого состояния.
При этом принцип исключенного третьего в природе работает на всегда - собственно, за последний век физика изрядно потроллила двухщелевым экспериментом.
Не говоря уже про существо термодинамических процессов, которые без всяких квантовых эффектов требуют отказаться от строгой тождественности изучаемых объектов и сосредоточиться на примитивной диалектике маятников. А ведь существуют явления которые требуют и более тонких и сложных методологий и аксиоматических допущений чтобы попытаться их понять и описать.
Попробуйте этой единственной логикой исчислить смыслы.
Логика суть есть минимизация затрат.
Логика это проекция в менталь закона существования нашей(и не только) Вселенной -- закона равновесия/устойчивости.
Вы всё время копаетесь в частных случаях.
Индукция хороша, но дико затратна.
Представьте себе что вы живёте на спутнике двух(!) газовых гигантов в системе трёх(!) звёзд.
По вашим понятиям вы вынуждены применять несколько логик в разные периоды, да ещё и для разных точек пространства.
Сичоти фишкан?
Ваша логика которую вы определили как набор формальных правил зависит от координат и времени. Т.е. тупо является переменной.
Это бред -- основной закон тяготения никак не изменился от того что вы находитесь на спутнике двух планет в систем трёх звёзд -- он как действовал так и действует.
Вы никак не можете охватить всю широту проблемы.
И поднявшись на уровень-два и описав общие для этого уровня правила тут же спешите объявить их всеобъемлющими. Но на деле лишь описываете разные проекции одного и того же закона.
Эрго -- Логика одна.
Везде.
☝
Мир в котором живут человеки является переменным.. А логика - это инструмент мышления человеков, которые живут в изменчивом мире.. А почему мир в котором живут человеки такой изменчивый? А потому, что люди его сами и меняют.. Сичоте фишкан?
Логика никакой не инструмент. Ничей.
Вот описание правил для конкретного уровня проекции -- таки да: инструмент. А ещё точнее -- алгоритм действий.
Сичоти фишкан?
На каждом уровне проекции "главного" закона -- свой свод формальных правил/алгоритмов.
На более "высоких" уровнях это синтез правил для более "низких" уровней.
Дойдите до "вершины".
Это инструмент человеческого мышления.
Всё так.. Только когда дойдете до "вершины", не потеряйте связь с тем местом, откуда начали своё восхождение. Та же диалектика работает в рамках классической логики и не нарушает еë законов.
Ещё раз -- упомянутая вами диалектика лишь описание правил для определённого уровня проекции общего закона.
Описание.
Алгоритм.
Для определённого уровня.
Обобщите всё.
Вообще всё.
Дедукция -- слыхали?
Да, вчера гуглил это понятие..
Общий вектор мышления в классической логике.
Есть ещё индукция.
Во втором случае факты являются определяющим звеном в построении выводов.
Насчёт индукции вы ошибаетесь, это -- противоположный путь: от частного к общему.
Дико затратная штука.
Кстати Конан-Дойл наврал: Холмс использовал именно индукцию.
Ну тут уж надо выбирать между стремлением к познанию Истины и энергозатратами. ))
Сам метод ценности от этого своей не теряет.
Вселенная(и не только наша) тупо существует потому что соблюдается принцип устойчивости. Иначе всё развалилось бы п и делу край -- нечего обсуждать было бы п.
Этот же принцип отвечает и за равновесие -- сколько притекло - столько утекло.
Это энергетический потенциал.
При таком э/п -- три измерения. При сяком -- пять/семь и т.д.
Вы точно знаете что в ядре Солнца три измерения?
А может быть в соответствии с э/п там измерений пять?
А в "ядре" чёрной дыры -- вовсе n измерений?
Но основной закон равновесия действует и там -- сколько прибыло - столько же и убыло.
Чуете какая хрень?
Закон один и Логика одна -- действуют и при этом вы можете иметь неограниченное число измерений и даже причинно-следственных гитик.
Отакая фигня.
Трехмерная логика приводит к соответствию выдвинутой вами мысли. Про Вселенную мы ещё пока мало что знаем, но есть мысль, что равновесие рождает новый энергетический потенциал.
Чтобы освоить трёхмерный мир вероятно нам нужно освоить трёхмерное мышление. :) всё просто же
Понимаете какая хрень -- я понятия не имею троичны ли мои рассуждения или же пентагрмматичны.
Они есть и есть выводы из них.
А навешивание ярлыков в виде троичной и ещё какой-то считаю хренью полной.
Страницы