Про логику, развитие интеллекта и немного про философию

Всем привет. Недавно на ресурсе была одна очень познавательная статья от престарелого Neo под названием «Вы всё врёте, или провал психики» о холиварах в дуальной логике, о их причинах и последствиях.. Очень много интересных моментов автором было подсвечено, так что если не читали, то мой вам строгнли рекомендасьон. Где-то там - между строк, возможно даже, разглядите себя... в молодости.

Немного поучаствовал в обсуждении, где по итогу дискуссии, удалось сформулировать надсистемное определение к классической логике. Но перед тем, как его изложить, напомню, что есть эта самая классическая логика. 

Классическая логика - наиболее распространенный вид логики, основанный на принципах и правилах, разработанных Аристотелем. Она использует двоичную систему исчисления и имеет законы, такие как закон исключенного третьего (утверждение либо истинно, либо ложно) и закон противоречия (утверждения не могут быть одновременно истинными и ложными)

В моём понимании именно эта логика является сегодня основополагающим инструментом мышления в современном обществе.

Чуть подробнее разбирал эту тему в статье «Квантовая логика, основы квантового мировоззрения и его перспективы».  В процессе поиска первопричин становления современного образа мышления вышел тогда в область религиозных смыслов. 

Теория такова: образ человеческого мышления определяет культура в его социуме, культуру определяет религия и традиции. Таким образом религия и традиции - это своего рода матрица человеческого мышления, а основой мышления является логика, которая определяет построение причинно-следственных связей. 

На самом деле разновидностей логик действительно много, но в авангарде сегодняшнего мышления именно классическая. Все современные вычисления, привычные нам компьютеры работают именно на принципах классической логики. Сам же компуктор по факту - это попытка собрать искусственную логическую систему по нашему образу и подобию.. Ну, в силу нашего представления о себе на момент создания. Выбор двоичной архитектуры при создании компукторов и алгоритмов программирования не случаен. 

Но отвлечемся от компьютеров и вернёмся к классической логике.. Каков же был вывод, ради которого я решил вынести комментарий в отдельную статью?  Звучит он следующим образом: 

Классическая логика - это инструмент субъективной аналитики и основной драйвер человеческого эгоизма, как следствие - развития. 

Субъективная аналитика - это когда выводы основаны на противоречии внутри системы и требуют от агента обобщения. Что в свою очередь создаёт искажения и ошибки, которые в динамике могут накапливаться. 

Внутри дуальной системы очень часто всё не то, чем кажется, и это уже ближе к диалектике.

Далее не все внутрисистемные противоречия при помощи классической логики снимаются.  Особенно при взаимодействие субъектов между собой. 

А драйвер эгоизма - потому как субъективность ошибочно воспринимается многими акторами классической логики внутри системы как объективность, хотя по факту это не всегда так. 

"Всё не то, чем кажется" - эту формулировку в своё время я услышал от ильдара и это именно то связующее звено, которое выводит классическую логику в область диалектики. 

Если визуальная аналогия вам понятна, то должно быть и понятно, что "всё не то, чем кажется" - это характеристика двумерного мышления. Разглядеть его в статике невозможно, но в рамках диалектики вполне да.  

Единственное, что "всегда то, чем кажется" (вне зависимости от динамики/времени) находится чуть выше - в области мышления трёхмерного. И эта область, как можно догадаться, находится за рамки своего Я, где "Я" (или иной объект осмысления) уже рассматривается не как полноценный субъект, а как один из объектов двумерной системы диалектического противоречия. 

Область трёхмерного мышления - это область квантовой логики. Ссылку на еë описание можно найти в начале. 

Где-то здесь берёт своё начало надсистемная аналитика. 

Тут хочу выразить благодарность товарищу подозреваемый за начало освещения данной темы в своей методологической заметке по простейшим приёмам обработки данных. 

---

---

Факты и их роль в надсистемной аналитике. 

В этой части повествования приведу диалог между мной и товарищем trepalo

trepalo: Полноценное надсистемное мышление требует иного развития мозга (не генетики, а обучения - пребывания в надсистемной картине мира изначально, с пелёнок). Сейчас все наши "нейронные цепи" настроены на решение задач в одной единственной из нескольких несочетающихся парадигм (специализация) и это обуславливает, что при решении частных задач мы тоже не выходим в надсистемную стратегию.

То, что сейчас может выдать один человек надсистемного - лишь бледная тень того, что будет мочь через всего несколько поколений. Но на сегодня это полноценно обходится только созданием коллектива из людей, мыслящих в разной стратегии, при этом понимающих и уважающих различия друг друга.

Ну а холивар... нам же дыры в своей картине мира тоже надо защищать. Например убеждение, что логическое обоснование универсально рулит, что факты имеют только одну интерпретацию и что один-​учёный-сказал равно фактчекингу :)

отсюда:

Ну а холивар... нам же дыры в своей картине мира тоже надо защищать

Сдвиг привычной картины мышления - это боль.. Тут согласен. Сам через это прошёл и знаю, что это такое. 

Факты - это ресурс.. Они не могут быть хорошими или плохими. Чем больше фактов, тем сильней позиция знания. 

Вместо того, чтобы факты объединять, люди сегодня используют их как элемент для достижения своих целей.  Их можно исказить, извратить, обесценить и вывернуть на изнанку. Кто этим сильно увлекается на длинной дистанции  всегда проигрывает.  Чтобы не проигрывать нужно уметь их объединять. Кмк, у нас в России преимущества этого подхода люди очень хорошо чувствуют на интуитивном уровне, хоть и не обладают ещё пока в полной мере соответствующими навыками. 

Классическая внутрисистемная логика - это тоже инструмент. Он заточен на исследовательский процесс. У такой логики тоже есть свои достоинства и недостатки. Овладев всем арсеналом можно созидать как никогда ранее.. :) 

trepalo: Да, в целом всё так. Единственное, что с фактами не всё так просто. Всегда кто-​то владеет более широким спектром фактов. Просто потому, что пока мы бегаем по делам, он эти факты собирает - таково его дело). А значит, он способен получать преимущество от того, что будет нам выдавать не полный набор, профильтрованный. Будет создавать у нас предсказуемо искаженную картину мира, в которой мы сами примем выгодные ему решения.

Будет ли такой человек этим пользоваться? Да, однозначно будет, потому что у него, обычно "лапки" (ведь, занимаясь чем-​то кроме сбора информации он будет собирать меньше информации). Поэтому такие искажения - его естественный инструмент получать что-​то от других. Он не то чтобы прямо плохой инструмент: ему всё равно не объяснить реципиенту всей полноты картины, поэтому ему придётся искажать. Но вот для чего он будет её искажать, это только лишь его внутренний выбор, от фактов не зависящий :)

И Вы правы, что в России статистически есть к этим искажениям особое чутьё. Но оно проявляется не столько в борьбе, сколько в выстраивании инварианта поведения. Все эти "асимметричные ответы" - это хождение из одной лакуны таких кривых зеркал в другие. Поэтому нам, в среднем, примерно всё равно, чем нам голову морочат.

отсюда:

Просто потому, что пока мы бегаем по делам, он эти факты собирает - таково его дело). А значит, он способен получать преимущество от того, что будет нам выдавать не полный набор, профильтрованный. Будет создавать у нас предсказуемо искаженную картину мира, в которой мы сами примем выгодные ему решения.

Будет ли такой человек этим пользоваться? Да, однозначно будет

Тут всё будет зависеть от того, чьи интересы представляет данный персонаж... В конечном счёте всё упирается в вопрос веры.

В рамках квантово мировоззрения в моём сегодняшнем представлении именно вера станет определяющим фактором, а не наличие фактов как таковых у тех, кто ими не обладает. 

Парадигма с доказательной базой скоро перестанет быть определяющей.. Если конечно сможем вывести ценность Слова в базис человеческих ценностей и осознать какой за этим стоит потенциал к коллективному саморазвитию.. 

Где-​то там и будет формироваться будущая элита - интеллектуалы - фанатики, одержимые идеей общечеловеческого развития. 

trepalo: Тут фокус в том, что сам факт искажения не будет зависеть от этого - это единственная эффективная стратегия для данного персонажа. А вот цель - да будет зависеть.

Про веру - да. Симулякры станут бытовым инструментом.

Про квантовое мировоззрение позвольте Вас немного подколоть: квантизация - это предельно возможное разложение волны на частицы, т.е., на самом деле, потеря волновой части дуализма. А то, что Вы, полагаю, на самом деле имеете в виду, предполагает, скорее, их воссоединение ;-)

Про идею общечеловеческого развития - да, согласен, с одним только нюансом - я бы от большинства этих деятелей с их моделями подальше предпочёл оказаться. Будет очень много тупиковых и очень много откровенно чёрных. А миссия, который покажет, как различать, придёт, по меркам наших жизней, не сразу. Хотя, может, и повезёт

отсюда:

Про квантовое мировоззрение позвольте Вас немного подколоть: квантизация - это предельно возможное разложение волны на частицы, т.е., на самом деле, потеря волновой части дуализма. А то, что Вы, полагаю, на самом деле имеете в виду, предполагает, скорее, их воссоединение

К волнам, частицам и квантам оно имеет посредственное отношение.. Скорее к логике и новому образу мышления. То, что вы под "воссоединением" понимаете им в полном смысле не является..  Скорее неопределённость (это та самая полнота {наличия} фактов) или суперпозиция состояний (возможность использовать базу фактов в нужном ключе). Лишь ваша вера и чистота помыслов определяет, что за этим будет стоять.  

trepalo: Логика должна на что-​то опираться. Аристотелева с одной стороны опирается на факты, а с другой, на принципы A=A и всё вот это (у Вас про это статья есть). А новая логика опирается на то, что можно, более-​менее подходяще, назвать верой, и на принципы, в которых равенство заменяется соответствием а корпускулы волнами (не их предельной корпускулярной репрезентацией, а непосредственно волновыми процессами, как единицами).

Ну и неизбежно появится ещё один слой, который согласует эти две логики. Это будет ещё важнее и это станет, вероятно, основой новой трансцендентности.

Вера, как Вы говорите, определяет - да. Однако, это только часть общей картины: вера определяет для Вас, а также для тех, для кого Вы будете камертоном - для семьи, или для сообщества, если мощности и глубины хватит. Но ни для кого за пределами выделенной социальной группы. Такая вот персональная реальность. И предметом внимательного изучения станет создание, синхронизация, взаимодействие и иерархическое вмещение таких вот реальностей.

Подозреваю, что мы не уйдём в чистую веру, как это предполагается в современных религиях, а будем вынуждены сочетать религиозный и научный подход (впрочем, не только их) в одной системе, в симбиозе.

---

Дальнейшее обсуждение предлагаю вынести сюда.. 

Ну и неизбежно появится ещё один слой, который согласует эти две логики. Это будет ещё важнее и это станет, вероятно, основой новой трансцендентности.

Вероятно этот слой являет собой причинно-следственные связи между классической и квантовой логикой. 

Немного философии 

В своих статьях и комментариях я часто аппелирую к одной из ключевых проблем современности - к разрыву связей между поколениями. Причиной этому является наша любовь к дихотомии, которая позволяет нам создавать из Цельного - объекты противоречия. А обладая информацией об этих объектах противоречия мы уже можем эти объекты сравнивать между собой и делать выводы исследовательского, философского и научного толка... Говоря иначе: благодаря разрыву связей у нас получается исследовать былое Целое на микроскопическом уровне. Так появляются знания. 

Сегодня мы живём в эпоху одержимости знаниями.. Мы настолько одержимы этим устремлением, что технология разделения Цельного стала для нас естественным базовым устремлением - смыслом жизни.  

И вот этот смысл жизни ставит нас сегодня в тупик: пытаясь разобраться с устройством Бытия, саму Жизнь через нескончаемый разрыв связей мы неосознанно разрушаем.

Вероятно, наступит момент, когда мы полностью это Бытие уничтожим.. Это даст нам полное представление о том, из чего же это Бытие состоит, но беда в том, что ценность этих знаний в отрыве от Жизни будет равна нулю, потому как сама Жизнь сгинет в Небытие. 

Хорошо, что люди обладают сознанием и могут при помощи оного ставить мысленные эксперименты и спасибо диалектике за то, что она помогает нам прогнозировать будущее без погружения в него. 

Где-то тут - в сознании на руинах будущего возникает мысль о том, что:

Смысл жизни не может заключается в еë разрушении, иначе сама Жизнь становится безсмысленной. 

Вторая мысль заключается в том, что, вероятно, одних только знаний о том, как устроено наше Бытие для продолжения Жизни недостаточно. Знания, полученные в эпоху формализации смыслов нужно как-то использовать.. 

Третья мысль заключается в том, что разрыв связей с познавательной точки зрения - это конечно хорошо, но без восстановления этих связей Цельное обратно  мы никогда не получим. 

Чтобы Жизнь на Земле продолжилась всё, что было разрушено в процессе нашей исследовательской деятельности (читай дихотомии), должно быть заново собрано воедино, разрушенные связи должны быть восстановлены и укреплены. 

Доселе Цельно-непонятному нам следует стать обратно Цельным, но уже с иными характеристиками. 

Четвёртая мысль заключается в том, что, вероятно, новый смысл жизни на смену старому человечество сможет найти именно в восстановлении связей внутри созданных и освоенных им противоречий. 

В целом же два озвученных смысла дают нам осознанный инструмент развития Жизни. Суть же самой жизни сводится в данном случае к бесконечному развитию (сознания?) через познание непознанного, где ключевым элементом процесса развития становится наше умение разрывать и восстанавливать связи внутри Цельного объекта состоящего из противоречий, не разрушая его. 

Эти манипуляции дают нам понимание сути объекта и его роли в Бытие, где само Бытие является первородным субъектом. 

Бытие — это фундаментальная категория философского дискурса, которая фиксирует основу существования (для мира в целом или для любой разновидности существующего).

Эволюция логики 

Логика - это наука о мышлении и его формах. 

Далее я предложу своё видение этого процесса и параллельно с этим попробую еë структурировать. 

В моём текущем представлении о логике она мне видится в виде 2х уровней. 

На одном из них расположена классическая логика, еë ещё называют логикой Аристотеля:

Классическая логика: это наиболее распространенный вид логики, основанный на принципах и правилах, разработанных Аристотелем. Она использует двоичную систему исчисления и имеет законы, такие как закон исключенного третьего (утверждение либо истинно, либо ложно) и закон противоречия (утверждения не могут быть одновременно истинными и ложными).

Это статичная логика момента. Она возникла в результате дуального восприятия действительности в сознании, которое определяет себя как субъект в пространстве. 

"на улице день. Я его наблюдаю прямо сейчас" 

Более продвинутая версия этой логики - это диалектический материализм динамическая логика. Динамика вносит в классическую логику фактор времени. Сознание определяет себя как субъект в пространстве и времени. 

"на улице день, скоро он закончится и наступит ночь. Вместе они дают нам представление о том, что такое сутки."

Нет, это не 24 часа, это цикл. Цикл в котором существует наш дуализм с субъективной точки зрения. 

Где-то здесь зарождается понимание диалектики. 

Диалектика - это область прогностической логики, оперирующий такими понятиями как дихотомия, дуальность и диасинтез. 

Диасинтез - процесс обратный дихотомии, который подразумевает под собой реорганизацию взаимоисключающих понятий в единое целое. 

Основной вывод в рамках диалектики, который снимет все противоречия нашего дуализма, даст нам понимание сути наблюдаемого процесса и не будет противоречить классической логике, будет следующим: Солнце вращается вокруг субьекта Земли. 

И классическая логика и диалектика материализма первого порядка - это один из уровней восприятия бытия в котором сознание осмысляет окружающую действительность с позиции субъекта.

Диалектика - это метод познания объективной реальности (марксист подтвердит), но вывод к которому мы пришли далеко не объективен.. Сегодня мы знаем о дне и ночи, Солнце и Земле чуть больше. 

Знаем больше, потому как развитие наших знаний о природе реальности - это не только логика в чистом виде, это совокупность логических инструментов и фактов, коих в реальных условиях конечно же было больше чем два. Но вернёмся обратно к процессу эволюции логики. 

Итак, нам теперь известно, что диалектика - это прогностический инструмент и метод познания. Что диалектика эффективна при рассмотрении противоречий. Но что делать, когда все противоречия в рамках субъективного восприятия сняты, а факты говорят нам о том, что наше представление об объективной реальности не верны? 

Чтобы найти ошибку нужно создать новое диалектическое противоречие и выйти за рамки субъективного восприятия - повысить уровень субъектности так, чтобы бывший субъект стал объектом нового противоречия или же наоборот - понизить уровень субъектности так, чтобы бывшие объекты противоречия рассматривались с позиции субъекта. 

Где-то здесь зарождается ещё один уровень логики, основанный на квантово-механических принципах, в котором точка восприятия (позиция наблюдателя) становится определяющим динамическим элементом, а не статическим, как это принято на уровне субъективной логики.

Законы классической логики на новом уровне не работают, но работают законы логики квантовой, в которой диалектическое противоречие формируется актором в области объектно-субьектных связей. 

Дуализм, который в классической динамической логике формирует противоречие двух субъектов {А≠Б} в квантовой логике в этом амплуа не рассматривается, а рассматривается в виде равнозначных элементов из одной смысловой группы. {А=Б}

Субъективная логика (двухмерная) :

• А≠Б

Квантовая логика (трёхмерная) :

• {А=Б}≠С

где "≠" - это противоречие, требующее логического разрешения. 

В двумерной логике противоречие снимается через трансформацию А в Б и обратно. Всё не то, чем кажется. 

Основной драйвер трансформации - эго, борьба на внешнем фронте, подавление инаковости. 😈Как следствие победы одной из сторон происходит искажение Истины: победа коммунизма или капитализма в двумерной логике, где эго играет определяющую роль развития, приведет к диктатуре. 

В трёхмерной логике противоречие снимется через созидательный процесс - создание объектов с новыми свойствами 😇 

{А+?}=С  ;  {? +Б}=С  ;  {А+Б}=?  ;  С={?+?}

Основной драйвер трансформации - творческое начало, борьба на внутреннем фронте, метанойя.

Двухмерная и трёхмерная логика тоже имеют противоречие между собой, которое является серьёзным препятствием, способным нарушить строй психики. 

{А≠Б}_суб ≠{А=Б}_кв

Данное противоречие снимается через 

{А_суб=Б_суб}_кв - суперпозицию состояний, 

переосмысление фактора времени в динамической логике и приведение противоречия в этом дуализме к сбалансированному равновесному состоянию с сохранением индивидуальных свойств. 

Основной драйвер трансформации - растворение эго и развитие навыков эмпатии. 

Achtung! Warning! Alarm! 

Без снятия противоречия между двумерной и трёхмерной логикой качественный результат получить будет невозможно, но если противоречия таки удастся снять, то станете осознанным и мудрым человеком, где уровень осознанности будет напрямую зависеть от качества проведённой работы над собой.

Ваше мировоззрение с большой долей вероятности перевернётся, что вас немного дезориентирует. Процесс переосмысления ценностей и новое приспособление к окружающей действительности займёт какое-то время, главное -  не терять с ней связь. 

Есть и другой вариант развития событий: здравый смысл на какое-то время вас полностью покинет.. и не факт, что он после этого к вам вернётся. 

Et quod est supérius est sícut id quod est inférius, ad perpetránda mirácula réi uníus. 

Заключение 

Эволюция логики не подразумевает замещение одной логики другой, скорее это естественный процесс развития человеческого сознания. Трёхмерная логика наделяет человеческое мышление новыми навыками обработки информации и даëт необходимый инструментарий в рамках мировоззренческой хирургии для восстановления Целостного, которое раньше в следствии дихотомии смыслов было нами разделено на части для освоения и развития нашего понимания Бытия. 

Ещё раз о эволюции логики:

{Логика Аристотеля (логика статики) > динамическая логика (двумерная диалектика)}_суб > {Трёхмерная логика}_кв 

Первые две логики базируются на субъективном восприятии. 

Второй тип логики наделён атрибутом времени. 

Третий тип логики подразумевает выход за рамки субъективного восприятия. 

Использование всех трёх логических подходов позволяет использовать своё мышление на высоком уровне эффективности: помогает вычленять суть информации, делать объективные выводы, прогнозировать, управлять, созидать и вести осознанную жизнедеятельность. 

...но это не точно