О векторе развития познавательной деятельности

Под предыдущей темой «Научное исследование как искусство» товарищ абра высказал своё предположение на тему того, из какого места выросла Наука в том чистом виде, в котором мы знаем её сегодня. Достаточно интересная точка зрения. Когда начал её дополнять ответным комментарии, осознал, что накалякал уже на целую статью, и чем чёрт не шутит – может даже на саму Нобелевку! ..ну или, на худой конец, на премию Мира. 😆  В общем и целом тема достаточно интересная и, кмк, заслуживает внимания. Плюс ко всему появился повод в очередной раз скомпоновать в нужной форме все те знания, что аккумулировал  последние пару тысяч лет. :) 

Абра:

...Наука выросла из ремёсел - да, и охота, и рыбалка и собирательство - это тоже ремёсла. Ну а уж строительство и приготовление и сохранение пищи - ежедневные и рутинные, сегодня возведённые до немыслимых высот искусства, которые мы почти разучились ценить.

Науки начались с попыток упорядочить знания и умения для передачи их подрастающему так сказать поколению. И это упорядочивание - для лучшего (логичного) понимания, что откуда почему и как - и есть наука. Наука древности.... 

Тут есть интересное дополнение. Сама по себе Наука выросла, как заметили абра, из желания упорядочить знания, из желания их формализовать, а формализация - это не что иное, как наследие дихотомии. В случае настоящего времени - христианского религиозного догмата. 

Можно с уверенностью сказать, что именно

благодаря христианской дихотомии у людей была сформирована алгоритмика познавательного мышления. В этом и кроется причина того, что христианская культура (преимущественно Западный мiр) стала катализатором научной мысли и доминирующим драйвером развития всей человеческой цивилизации. 

Но как верно заметил IvanTamerlan в своей статье, на которую я давал ссылку выше, формализация в динамике приводит к комбинаторному взрыву, что атомизирует наши знания и не позволяет нам своевременно и последовательно их обрабатывать в полной мере. 

Следующий вызов для философии будет лежать в области выработки инструментов способных влиять на процессы формализации и обработки знаний. Цель очевидна - подчинить себе комбинаторику процесса познания, сформировать необходимые подходы к научной деятельности и принципы качественного анализа результатов. Так же очевидно, что ответы будут найдены в области понимания меры. Именно это ПОНИМАНИЕ может стать связующим звеном между гуманитарными и точными науками. 

О последствиях комбинаторного взрыва

 К настоящему времени человечество наработало достаточно обширный пласт знаний, который оно уже не в состоянии эффективно культивировать. Следствием этого стали всякого рода перекосы, расслоения и тупиковые пути развития общества. В качестве примера можно привести ЛГБТ+, о которых упомянул абра в своём комментарии, - это, как не странно, тоже следствие вшитого в подсознание общества желания формализовать знания более детальным образом. Всё текущее ПОНИМАНИЕ целесообразности этого процесса, сводится обычно к теориям заговора и борьбе меньшинств за свои права, хотя на мой взгляд, - это всего лишь последствия комбинаторного взрыва, который не несёт собой осознанного характера. 

Второй угрозой комбинаторного взрыва научной деятельности является естественное человеческое желание эффективнее обрабатывать уже имеющиеся знания, но коллективное человеческое сознание в текущем моменте не способно предоставить для этого необходимое количество обрабатывающих мощностей, это толкает нас на создание искусственного интеллекта, мощности которого в перспективе позволили бы эту проблему разрешить.

Есть определенные опасения, что это может стать тупиковым путём развития человеческого сознания общества. Отдавая на аутсорсинг творческую работу искусственному интеллекту, мы автоматически начнем терять свои собственные творческие навыки, а вместе с этим утратим динамику и потенциал собственного развития. В конечном счёте это может привести человечество к деградации и последующему вырождению по принципам рудиментарной эволюции. 

Подходить к внедрению технологий  Искусственного Интеллекта в нашу жизнь следует с максимальной осторожностью. На настоящем этапе развития технологии ИИ могут стать лекарством для оздоровления общества, но превышение дозировок в этом подходе может сделать из нас зависимых наркоманов. Вопрос дозировки этих технологий упирается в ПОНИМАНИЕ того, какие именно цели мы пытаемся решить при помощи ИИ и почему он нам в этом необходим. 

Ещё один побочный вывод: 

В основе идей глобальной депопуляции может лежать подсознательное желание потушить развитие комбинаторного взрыва. Вернуть процесс развития общества в контролируемое русло через гармонизацию генерирующих и обрабатывающих информационных мощностей цивилизации.   ...но на мой взгляд, такое  решение не является эффективным и противоречит развитию. Это будет хождений по кругам Сансары, просто откат назад. 

Основная цель Науки в конечном итоге сводится к познанию Бога.

Мысль лаконичная и на первый взгляд достаточно абсурдно звучит, но не спешите её отторгать, попробую объяснить свою точку зрения. 

Точная Наука в её современном понимании окончательно отделилась от религиозного мировоззрения в ХVI веке в следствии популяризации научных идей Коперника о гелиоцентрической модели мироустройства. В те не очень далёкие времена человеческое мировосприятие действительности буквально перевернулось с ног на голову. Во многих смыслах Белое для людей того времени стало Чёрным: абсолютные, до селе незыблемые Истины трансформировались в относительные, а это в свою очередь привело к тому, что эгоцентризм и критическое мышление в обществе начали набирать положительную динамику, развивая тем самым маховик Научной деятельности. 

Не стóит забывать, что атеизм - это производная от религии. 

Сегодня мы в очередной раз переживаем времена перемен..  На смену мышлению, в основе которого лежат принципы формализации, идёт мышление, в основе которого будут доминировать принципы  квантово-логического синтеза.

Именно в синтезе знаний, которые мы раньше не смешивали между собой, мы будем находить новые смыслы, которые, в свою очередь, дадут нам почву для дальнейшего развития. 

Новые подходы к познавательной деятельности сулят нам фундаментальные изменения самих основ нашего текущего мировоззрения. Очевидно, что изменится алгоритмика мышления, ПОНИМАНИЕ Истины станет “объемным“ и будет наделено квантово-механическими свойствами. Это в свою очередь ещё на один шаг приблизит нас к более глубокому пониманию общих законов Природы, Творца и того, чем он занимается. :) 

В моём понимании, человечество вступает в эпоху освоения специализации Творца, а именно - формирование и развитие Жизни. 

С возвращением приходом в нашу жизнь новой модели познавательной деятельности наши мировоззренческие взгляды в очередной раз перевернутся. Во многих смыслах Чёрное для нас снова станет Белым, а человеческое сознание в следствии этих трансформаций совершит квантовый скачок на новый уровень своего развития. 

Эта трансформация в соответствии с диалектическими принципами развития общества повлечет за собой движение оси общемирового культурного влияния с Западна на Восток – в области мировоззрений, где будут иметься в наличии требуемые Богом представления и ПОНИМАНИЯ о синтезе.  

Есть предпосылки к выводу о том, что термин «синтез» на текущий момент практически не имеет верного понятийного аппарата, что лично я связываю с особенностями системообразуещего восприятия времени. Но это уже предмет отдельной статьи.. 

На этом пока всё