Война с историей. Надвигающаяся война и большой террор тридцатых

Продолжаем разбирать новый "единый" учебник истории России XX века

- Надвигающаяся большая война?

- Причины массовых репрессий 1937-1938 гг.

- Политика умиротворения Гитлера

 

Полное название обсуждаемого учебника:

 

Предыдущие посты цикла:

 

Новость. Получил ответ от Министерства просвещения на своё обращение от 15 ноября. 

Присланные мной пять примеров ошибок учебника будут официально рассмотрены.

Ошибки отправленные в министерство публиковал на Афтершоке (кликабельно)

Предыдущая часть переписки с Министерством просвещения по ссылке (кликабельно)

Подробности по последнему полученному ответу:

 

Надвигающаяся большая война?

Стр. 130:

Вырывать явления из контекста – это вообще характерная особенность учебника.

К примеру, контекста надвигающейся угрозы новой большой войны нет очень долго. Почему Сталин начал индустриализацию и коллективизацию? Потому что укрепил свою личную власть и хотел побыстрее создать новое общество, не считаясь в своём радикальном эксперименте с количеством жертв. Ну что с него взять - диктатор и кровавый тиран.

Индустриализация по учебнику была проведена за счёт крестьян. Сталин из села вытянул все соки: «Коллективизация стала средством изъятия ресурсов у села в пользу строительства промышленности.», стр. 130. Здесь учебник полностью соответствует историко-культурному стандарту. Читаем в стандарте: «…время форсированной индустриализации, осуществлённой чрезвычайными методами, во многом за счёт разорения деревни.» На мой взгляд - это пропаганда мифа.

 

У каждой семьи своя история. История моей семьи такая. 

Мой дед Попов Василий Кузьмич, 1907 года рождения, Самарская область, Алексеевский район, посёлок Первокоммунарский, 1-ое отделение. Отец говорит, что дед плакал, когда пришло известие о смерти Сталина. Плакал фронтовик, встретивший победный май 1945 года в городе Вена. Плакал отец восьмерых детей.

Подлец из пятой колонны скажет, что мой дед плакал не от горя, а от счастья. Счастья, что кровавый тиран умер. Что наконец-то крестьян перестанут угнетать и выдадут паспорта. А если этот дед и кто-то там ещё и плакали от горя, то это потому что народ не тот. Рабский народ. Понимать надо.

 

Военная угроза появляется на страницах учебника постепенно при изложении 30-х годов. Контекста серьёзной военной угрозы до второй половины 30-х нет. Её нет ни в описаниях, ни в цитатах. Сталин не говорил в начале 1931 года: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.».

Но эта фраза всего лишь отражение давно имеющихся настроений. Итоги Первой мировой войны не были прочными. Сразу после заключения мира современникам было понятно, что велик шанс новой большой бойни.

У форсированного развития событий коллективизации и индустриализации была чёткая неумолимая логика. Но в учебнике её давать нельзя. Она будет противоречить его задачам. В очередной раз мы видим, что реальность мешает авторам учебника истории.

 

Причины массовых репрессий 1937-1938 годов

Стр. 136 - 140:

По учебнику причины большого террора в стремлении Сталина к продолжению укрепления личной власти и начавшаяся шпиономания. Шпиономания была следствием ощущения близости большой войны с капиталистическими странами. Ощущения дело субъективное и могут обмануть, а репрессии были настоящие.

По учебнику, Сталин стремится к единоличной власти, т. е. к личной диктатуре. Интересно. Колчак мог принимать единоличные важные решения как диктатор. А когда Сталин принимал важные решения не коллегиально, а единолично? Когда Сталин был диктатором? Обоснований в учебнике нет. 

В общем, очень сложное и многосоставное явление записали на счёт пары субъективных причин.

Стр. 140: «Миллионы советских людей, веривших, в стране раскрыт разветвлённый заговор реакционеров и фашистов, поддерживали удар по бюрократии, угнетавшей простых людей, и считали Сталина восстановителем справедливости, «организатором всех наших побед».»

Ну, так авторы учебника считают, что люди массово так считали. Сложно выстроенное предложение в 24 слова. Вроде не соврали впрямую. Что останется у подростков в головах после прочтения такого «изыска»? На основе эмоций и ощущений останется: «Бюрократия (партийная и советская, ну-у, в общем коммуняки разные начальственные) угнетала простых советских людей. А, да, еще периодически массово расстреливали просто так».

На мой взгляд, в этой теме у авторов учебника всего одно частное отличие от пропаганды доктора Геббельса. Руководитель информационных войн Третьего рейха ставил во главе угнетателей самого Сталина, который, по мнению Гитлера, слепо плясал под дудку мирового сионизма в лице Кагановича Л.М. и ко. См. карикатуру. Отличие, на мой взгляд, только в этой детали.

 

Политика умиротворения Гитлера

Стр. 153, 154:

Главное не сказано.

«Многие западные политики рассчитывали, что германскую агрессию удастся направить против СССР». Нет, господа хорошие. Не «многие политики», как отдельные личности со своими мнениями. Это коллективные интересы крупной буржуазии ведущих капиталистических стран требовали уничтожить «красную гадину». Желательно чужими руками. Политики являлись выразителями этих интересов.

Вместо традиционного противостояния двух лагерей – капиталистических хищников в Первой Мировой войне, Вторая мировая начиналась в условиях трёх центров силы. Кроме блока традиционных капиталистических империалистов (с буржуазной псевдодемократией), был блок реваншистов нацистов/фашистов (т.е. капитал, ушедший в политике максимально вправо) и почти в одиночестве новая сила - социалистическая Страна Советов.

Все события и развивались в этом неустойчивом динамическом балансе. Интересы влекли участников к неминуемой развязке. Мнения малых стран тогда никого уже не интересовали.

Сложно показать этот не простой расклад подросткам? На самом деле нет. Это еще и прекрасная возможность тренировки критического мышления для понимания движущих сил в мире. Каждый боролся за свои интересы в меру их понимания. 

Но, похоже что, это не нужно. Такой подход будет противоречить задачам учебника.

 

 

Подводя итоги

Поёрничаю. Будьте осторожны.

Без контекста, вырывая из него нужное, можно апеллировать к эмоциям в желаемом вам ключе. Считаю, что обсуждаемый учебник мало задействует эмоциональный план читателя. Он полон нерешительности и противоречий. Это никуда не годится. Это не профессионально. Считаю, что нужно решительнее обращаться к эмоциям минуя разум. Нужно идти к цели более уверенно и однозначно. Идти без виляний как в учебнике. Так даже врать меньше придётся.

Вот достойный образец. Есть чему поучиться. В 2021 году в Брюсселе открылся Музей европейской истории (кликабельно). Его составляет набор образов и комплект современных медийных воздействий. Набор технологий направлен на эмоции посетителей. Там даже подписей к экспонатам нет. Так, что врать много не нужно. На фото пример из экспозиции одного из залов:

 

Думаете – это «там» и у «них»? Нет. Это наше завтра. Мы уже идём по этой дороге. У нас уже есть прекрасный опыт такого псевдо музея – государственный Музей истории ГУЛАГа (кликабельно) 

Эта атмосферная художественная выставка создана и существует на наши с вами налоги.  Этот творческий вымысел претендует на показ реальной истории.

«Так победим!»? – (с)

 

Фото взято из ролика с разбором Музея европейской истории (кликабельно)

 

Продолжение (кликабельно)

 

Об авторе поста: