Тяжело быть популярным блоггером. Приходится, в точности как большевистским агитаторам, следовать за массами.

И подгонять… сообщения под их ожидания и способности.

Вслед за Зергулио (см. «Мы Европе - советскую систему образования, Европа нам - ЕГЭ») по ноосфере пошла волна про образование.

Процитирую сначала критический комментарий на… текст Зергулио да перейду к теме статьи:

PS. Это пишет товарищ Колясников. Он, как обычно, смотрит в книгу — и видит фигу, в смысле — не способен понять смысла текста глубже самого поверхностного изложения. Англичанин написал про Колмогоровский физмат — и всё, у Колясникова щелкнул в голове переключатель с надпезью «совеццкое образование».

Между тем колмогорня к «советскому образованию» не имеет никакого отношения. Полное название этого заведения — Специализированный учебно-научный центр (факультет) школа-интернат имени А.Н. Колмогорова Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Это элитное закрытое заведение для особо одарённых детей при университете. Методики обучения там не только не имеют ничего общего со школьной программой обычных советских школ — так они еще и неприменимы в обычных школах, как из-за отсутствия в этих школах преподавателей соответствующего уровня, так и из-за общего IQ детей в обычных школьных классах.

Речь в английском тексте идет о том, что англичане додумались до создания специализированных математических колледжей при университетах, по типу колмогорни. То есть — до еще более ЭЛИТАРНОГО обучения. Это не только не советская модель обучения — это ее прямая противоположность, АНТИСОВЕТСКОЕ обучение, основанное на том, что заранее отбираются наиболее талантливые дети и получают специальное обучение у лучших учителей, а остальным — всё в точности, как это описывает Греф про СССР, бездарные марьиванны набивают в голову бессмысленный набор ненужных фактов.

Кстати, само наличие колмогорни в СССР демонстрирует, что даже там пришло понимание, что система общего равного образования — не работает. И это не Англия переходит к советской системе — это совок уже с 60-х годов начал строить элитарную систему образования «не для всех» по англо-саксонской модели.

---

Хотели поговорить за образование? Их есть у меня. Александр Роджерс

Неоднократно просили написать про образование

Вот не хотел этого делать, понимая, что будут возмущённые вопли «вывсёврёти» и обвинения в заговоре «против детишек, у которых отнимают будущее» (в этом месте нужно обязательно пустить слезу и шмыгнуть носом).

Но ладно, раз надо, то вызываю огонь на себя.

Сейчас мегапопулярная тема – ругать ЕГЭ и требовать его отмены. Тупой безответственный популизм, к которому прибегают такие же тупые и безответственные политики.

Причём, что характерно, никогда ничего не предлагая взамен. В лучшем случае, «вернуть как было» и вворачивая что-то про «лучшее в мире советское образование».

Начнём, как и положено, с начала. ЕГЭ (Единый Государственный Экзамен) – это НЕ методика обучения, это методика оценивания! Он не может кого-то «отуплять», потому что ЕГЭ не даёт знаний и не должен давать знания. Он только оценивает этот самый уровень знаний.

И-23: в этом месте мне сраpу вспоминается технология защиты единственно-научной теории происхождения русской государственности (низзя ограничиваться критикой алогичности и вымышленных Прецедентов, *необходимо* явить на суд оппонентов альтернативное решение задачи, лишённое критикуемых и всех прочих недостатков). Ну или более наглядная аналогия: критика процесса освоения бюджетов на процессе изобретания вечного двигателя.

И да: ЕГЭ — это методика *оценки* знаний. Но есть пикантный нюанс, случайно или умышленно «потерянный» популярным блоггером: антропоморфизм категории причинно-следственных связей. И если потрудиться включить в модель хотя бы одну очевидную потерянную нить (проблему кармадрочерства), то выяснится, что в ситуации «оптимизации» учебного процесса под задачу получения высших баллов (пошедшую в массы по свидетельствам порядка 70-х годов прошлого века) при неоднозначной формализуемости предметной области (почти по Бруксу), то методика *оценивания* результатов является если не определяющим, то уж точно значащим фактором.

По-хорошему сюда же следовало бы посчитать побочные эффекты индустриализации. С живописным описанием её развитых форм.

Ещё крайне интересно: слышал ли данный блоггер о системе, наглядно иллюстирующей издержки и побочные эффекты неумного и неуместного кармадрочерства? Помнится, при аутсорсе программных разработок в третий мир успевшие основательно деградировать демократические минет.жиры придумали очень простой, понятный и удобный критерий оценки трудового вклада наёмных… профессионалов. Но интересно и смищно стало, когда те смогли реконструировать алгоритм. Получившийся в результате феномен известен как «индусский код».

И с этой точки зрения (я уже отрыл окопчик и бомбоубежище, поэтому можете начинать истерить) это прекрасный экзамен, уничтоживший значительную часть коррупции.

И-23: это не столько коррупция, сколько индустриализация. Но и с «коррупцией», если не лениться демонстрировать знание марксистской полит.экономии получается… интересно.

Что бывает, когда нет единой системы оценивания и каждый ВУЗ вводит собственные критерии оценки, я знаю на личном опыте. Когда я поступал в университет, то на вступительных экзаменах были задания, которых не было в школьной программе. Зато решать такие задачи учили на платных подготовительных курсах при университете. Кто заплатил – тот сдал экзамен. Кто не заплатил – тот пролетал.

И-23: а потом, как поднакопится первички, можно будет пускать стон о бюрократизации… Хотя если вдруг случится Чудо, и выяснится, что сам популярный блоггер в курсе главной задачи, всё равно во славу популярности изложения он не может демонстрировать это знание.

Или, как я, сдал едва-едва. Я прямо на экзамене самостоятельно доказал теорему Крамера, чисто за счёт логики – хотя матрицы мы в школе не проходили, это второй курс университетской программы. И, опять же, исключительно потому, что Ник-Ник (наш преподаватель математики в школе) был фанатиком своего дела и я полгода ходил на организованные им подготовительные курсы в своей школе.

Вот чтобы такого «платишь – сдаёшь» не было, и был введён ЕГЭ. Что, конечно, дичайше не нравится тем, кто раньше на этом зарабатывал большие деньги.

Понятно, почему они истерят. Непонятно, почему за ними повторяют все остальные.

Опять же, большинство из них ещё не видело наших экспериментальных систем оценивания знаний студентов родом из девяностых. Когда, например, баллов не хватает, ты прямо на месте дописываешь (как попало, курица лапой) недостающие лекции в конспект, тебе за это начисляют несколько баллов – и ты получаешь зачёт. Эта система, учитывающая наличие конспектов и посещаемость, вообще была не про оценивание реальных знаний. Хорошо, что большинство преподавателей на свой страх и риск на неё просто забивали.

Причём, повторюсь, все критикуют именно методику оценивания. Никто не критикует, собственно, методику преподавания.

Теперь про «лучшую в мире советскую систему образования».

Начнём с того, что это не одна система, а, как минимум, три. Средняя школа, средняя-специальная и высшая. И это три разных системы получения знаний.

Тот же самый Макаренко – это замечательная система «без отрыва от производства», когда нужно из беспризорника сделать полезного члена общества. Дать ему профессию, чтобы он не стал уголовником. Просто замечательная. Но это уровень ПТУ, к средней общеобразовательной школе он не имеет отношения, не говоря уже об университетах.

И-23: прекрасно-характерное молчаливое принятие подразумеваемого курса на всеобщее высшее образование. Без намёка на вопросы о необходимой доле таких специалистов в системе общественного хозяйства и условиях существования системы с всеобщим высшим образованием. То есть то самое обыкновенное кармадрочерство.

Система Сухомлинского – это тоже прекрасно, но, к сожалению, устарела (об этом позже).

Опять же, позднесоветское образование и раннесоветское образование – это совершенно разные системы.

Позднесоветское образование породило целое поколение людей (если не два), которые велись на бред Горбачёва про «ускорение, углубжение и уширшение», которые развалили СССР, которые заряжали банки с водой от телевизора, которые сейчас составляют ядро плоскоземельников, антипрививочников и верующих в зло от микроволновок и 5g.

И-23: не только лишь всякий борец с «антипрививочниками» способен продемонстрировать навык применения знания некоторых эпизодов.

Но с замечательным упорством повторяет тектологически-мнимые формулировки. Дисциплинированно устраняя всякий намёк на крамольные вопросы о причинности.

Раз невидимо, значит непонятно, раз непонятно, значит страшно, раз страшно – значит зло. Предать анафеме, запретить, полить святой водой!

Кто смотрел Кашпировского и Чумака? Кто покупал «золотые пирамидки» у Гордона? Кто смотрит все сезоны «Битвы экстрасенсов»? Кто обожает программы «Рен-ТВ» про барабашек и анально-инфернальных нацистов из общества Туле? Кто смотрит Малышеву? Кто верит в Бога, приметы, язычество, рептилоидов и Нибиру (и всё это одновременно)? Это они, получившие позднесоветское образование!

И вы будете мне рассказывать, что это была хорошая система образования? Серьёзно?

И-23: и снова вспомним про антропоморфизм категории причинно-следственных связей.

Наводящий вопрос: является ли образование фактором, достаточным для предопределения разумного поведения? Всегда! Вне зависимости от условий и контекста.

На всякий случай напоминаю, что Разум является надъиндивидуальной сущностью, согласно реконструкции Б.Ф. Поршнева — антибиологичной [на начальных этапах] (в этом месте категорически рекомендую наблюдения тов. Корректора на тему сравнительной имитатогенности моделей поведения).

Позднесоветская система образования на Украине называлась «ЗЗЗ». «Зазубрив, здав, забув». Уровень остаточных знаний в этой системе (регулярно проводились оценки) был меньше 25%. Я многократно видел жертв такой системы «образования». У нас на курсах вождения, например, была девочка, которая наизусть выучила все ПДД. Всю книжку, страницами по памяти цитировала. Но при этом делала 9 ошибок в десяти вопросах на экзамене. То есть она запомнила, но не поняла. И даже не пыталась понять, потому что привыкла, что зубрёжка решает.

И-23: обычный памятник кармадрочерству, эффект которого усилен игнорированием заветов князя Кропоткина. Описание способа, посредством которого метода ЕГЭ может хотя бы подавить критикуемые недостатки ожидаемо «потерялось».

Аналогично было у нас на олимпиаде по немецкому языку. Я, например, свободно мог говорить на бытовые темы (причём ещё когда-то мог говорить с северным или баварским говором, у меня была просто замечательная преподавательница, которая давала даже это), но выигрывали те, кто зазубривал по 40 предложений по каждой теме и механически их воспроизводил, не понимая смысла произносимого.

Это, мягко говоря, НЕ хорошая система образования.

При этом у нас есть цитата Кеннеди, который говорил, что «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Она не совсем верна. Всё же не за школьной партой. А собственными образовательными методиками МГУ, МФТИ и МИФИ. Которые, не будем лукавить, сильно отличались (и продолжают отличаться) от общеобразовательных практик.

Тема образования для меня не чужая. Я когда-то, ещё будучи в Соцпартии Украины, сделал для тогдашнего министра образования Николаенко (члена этой партии) огромную аналитическую работу. Несколько месяцев делал, системно.

Сначала собрал все возможные жалобы и предложения по системе образования, причём делал это на профильных форумах и в соцсетях. Потом разбил это отдельно на жалобы и отдельно на предложения. И разделил на три основных потока:
— жалобы и предложения от учителей;
— жалобы и предложения от родителей;
— жалобы и предложения от учеников.

В результате получил картину образовательного процесса со стороны всех его участников. После чего написал большую программу реформ в образовании. Опять же, разделённую на две части – для школьников и для ВУЗов.

Эту реформу даже попытались внедрять экспериментально в 2007 году в одном из университетов, но «власть снова поменялась». В Малиновке это одна из главных проблем – постоянные смены власти не позволяют осуществить никакие реформы и преобразования до конца.

И, предупреждая возможные вопросы: нет, этот проект реформ у меня не сохранился.

И-23: продолжим развлекаться вытаскиванием на свет «потерянного».

Насладитесь отсутствием хотя бы намёка на вопрос из хрестоматии РКЛ: «А судьи кто?»

В смысле составителей тестов и их ответственности.

Наглядной иллюстрацией здесь следует привести поучительную историю Чудесного Исцеления доктора Игнаца-Филиппа.

Подытожим.

1. ЕГЭ, по мнению экспертов – прекрасный экзамен, в значительной мере победивший коррупцию в образовании.
2. Критиковать его вместо критики образовательных методик – это показатель невежества и популизма.
3. Орут «вернуть советскую систему» люди, которые не понимают, что это такое и даже не пытаются вникнуть в современные проблемы в образовании (которые, безусловно, есть).

Времена изменились, обстоятельства изменились, количество информации изменилось.

Как говорил Айзек Азимов (цитирую по памяти, так что не дословно), «Беда человечества в том, что наука открывает новое быстрее, чем общество способно это новое усваивать».

И-23: ждать от любителя цитирования буржуазных классиков навыка применения знания научного наследия господина Пуанкаре было бы наивно. И тем более — проблем, описанных в памфлете господина Смолина и в достаточной степени проявившихся уже во времена фиксации цитированного замечания.

Вы ещё предложите вернуть беседы на природе, как практиковал Аристотель – тоже замечательная методика образования была. Для своего времени.

Общее количество знаний за сто лет выросло в экспоненциальной прогрессии, плотность информационного потока с развитием телекоммуникаций также выросла на порядки. Человек тонет в этом информационном потоке, захлёбывается. Подавляющее большинство людей просто не умеют работать с такими объёмами информации, не в состоянии вычленить
а) важное;
б) достоверное;
в) актуальное.

Для работы с такими объёмами информации нужны принципиально новые образовательные системы. Иначе человек или будет пожирать любую информацию без разбора, нужна ли она ему (Бузова показала всё! Только сегодня!) – или же замкнётся и будет точно также отвергать любую информацию без разбора, что такая же нездоровая крайность.

Поэтому маленьких человечков, только недавно вступивших в наш мир, нужно, прежде всего, научить учиться (это, напоминаю, основная задача педагогики, если кто забыл).

Вот обещаю, что буду агитировать за любую политическую силу, которая реально предложит инновационный метод обучения, существенно повышающий скорость и качество усвоения информации. Но не предложат…

Ведь для разработки новых образовательных программ, учитывающих современную специфику, нужно вникать в проблематику, много думать и даже, не побоюсь этого слова, получать озарения. Кропотливо работать в течение длительного времени. Я понимаю, что хрюкнуть «Отменить ЕГЭ!» гораздо проще. Но если хочешь реально сделать что-то лучше – голым популизмом не отделаешься.

И, для начала, верните предмет «Логика» в школьную программу. Очень надо!

И-23: не только лишь всякий популярный блоггер, освоивший технологии подразумеваемого самовосхваления (см. пассаж о навыках работы с объёмами информации, наслаждаемся количеством упоминаний на заветы князя Кропоткина и постановку вопроса о комплексе опыта, позволяющем их верифицировать) способен продемонстрировать последовательный монизм поведения и применить декларированные навыки к высказываемым утверждениям.

Или, если кратко, рекомендую зачитать критическую статью камрада grr, посвящённую как раз предмету «логики».