Роджерс об образовании (с моими комментариями)

Аватар пользователя И-23

Тяжело быть популярным блоггером. Приходится, в точности как большевистским агитаторам, следовать за массами.

И подгонять… сообщения под их ожидания и способности.

Вслед за Зергулио (см. «Мы Европе - советскую систему образования, Европа нам - ЕГЭ») по ноосфере пошла волна про образование.

Процитирую сначала критический комментарий на… текст Зергулио да перейду к теме статьи:

PS. Это пишет товарищ Колясников. Он, как обычно, смотрит в книгу — и видит фигу, в смысле — не способен понять смысла текста глубже самого поверхностного изложения. Англичанин написал про Колмогоровский физмат — и всё, у Колясникова щелкнул в голове переключатель с надпезью «совеццкое образование».

Между тем колмогорня к «советскому образованию» не имеет никакого отношения. Полное название этого заведения — Специализированный учебно-научный центр (факультет) школа-интернат имени А.Н. Колмогорова Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Это элитное закрытое заведение для особо одарённых детей при университете. Методики обучения там не только не имеют ничего общего со школьной программой обычных советских школ — так они еще и неприменимы в обычных школах, как из-за отсутствия в этих школах преподавателей соответствующего уровня, так и из-за общего IQ детей в обычных школьных классах.

Речь в английском тексте идет о том, что англичане додумались до создания специализированных математических колледжей при университетах, по типу колмогорни. То есть — до еще более ЭЛИТАРНОГО обучения. Это не только не советская модель обучения — это ее прямая противоположность, АНТИСОВЕТСКОЕ обучение, основанное на том, что заранее отбираются наиболее талантливые дети и получают специальное обучение у лучших учителей, а остальным — всё в точности, как это описывает Греф про СССР, бездарные марьиванны набивают в голову бессмысленный набор ненужных фактов.

Кстати, само наличие колмогорни в СССР демонстрирует, что даже там пришло понимание, что система общего равного образования — не работает. И это не Англия переходит к советской системе — это совок уже с 60-х годов начал строить элитарную систему образования «не для всех» по англо-саксонской модели.


Хотели поговорить за образование? Их есть у меня. Александр Роджерс

Неоднократно просили написать про образование

Вот не хотел этого делать, понимая, что будут возмущённые вопли «вывсёврёти» и обвинения в заговоре «против детишек, у которых отнимают будущее» (в этом месте нужно обязательно пустить слезу и шмыгнуть носом).

Но ладно, раз надо, то вызываю огонь на себя.

Сейчас мегапопулярная тема – ругать ЕГЭ и требовать его отмены. Тупой безответственный популизм, к которому прибегают такие же тупые и безответственные политики.

Причём, что характерно, никогда ничего не предлагая взамен. В лучшем случае, «вернуть как было» и вворачивая что-то про «лучшее в мире советское образование».

Начнём, как и положено, с начала. ЕГЭ (Единый Государственный Экзамен) – это НЕ методика обучения, это методика оценивания! Он не может кого-то «отуплять», потому что ЕГЭ не даёт знаний и не должен давать знания. Он только оценивает этот самый уровень знаний.

И-23: в этом месте мне сраpу вспоминается технология защиты единственно-научной теории происхождения русской государственности (низзя ограничиваться критикой алогичности и вымышленных Прецедентов, *необходимо* явить на суд оппонентов альтернативное решение задачи, лишённое критикуемых и всех прочих недостатков). Ну или более наглядная аналогия: критика процесса освоения бюджетов на процессе изобретания вечного двигателя.

И да: ЕГЭ — это методика *оценки* знаний. Но есть пикантный нюанс, случайно или умышленно «потерянный» популярным блоггером: антропоморфизм категории причинно-следственных связей. И если потрудиться включить в модель хотя бы одну очевидную потерянную нить (проблему кармадрочерства), то выяснится, что в ситуации «оптимизации» учебного процесса под задачу получения высших баллов (пошедшую в массы по свидетельствам порядка 70-х годов прошлого века) при неоднозначной формализуемости предметной области (почти по Бруксу), то методика *оценивания* результатов является если не определяющим, то уж точно значащим фактором.

По-хорошему сюда же следовало бы посчитать побочные эффекты индустриализации. С живописным описанием её развитых форм.

Ещё крайне интересно: слышал ли данный блоггер о системе, наглядно иллюстирующей издержки и побочные эффекты неумного и неуместного кармадрочерства? Помнится, при аутсорсе программных разработок в третий мир успевшие основательно деградировать демократические минет.жиры придумали очень простой, понятный и удобный критерий оценки трудового вклада наёмных… профессионалов. Но интересно и смищно стало, когда те смогли реконструировать алгоритм. Получившийся в результате феномен известен как «индусский код».

И с этой точки зрения (я уже отрыл окопчик и бомбоубежище, поэтому можете начинать истерить) это прекрасный экзамен, уничтоживший значительную часть коррупции.

И-23: это не столько коррупция, сколько индустриализация. Но и с «коррупцией», если не лениться демонстрировать знание марксистской полит.экономии получается… интересно.

Что бывает, когда нет единой системы оценивания и каждый ВУЗ вводит собственные критерии оценки, я знаю на личном опыте. Когда я поступал в университет, то на вступительных экзаменах были задания, которых не было в школьной программе. Зато решать такие задачи учили на платных подготовительных курсах при университете. Кто заплатил – тот сдал экзамен. Кто не заплатил – тот пролетал.

И-23: а потом, как поднакопится первички, можно будет пускать стон о бюрократизации… Хотя если вдруг случится Чудо, и выяснится, что сам популярный блоггер в курсе главной задачи, всё равно во славу популярности изложения он не может демонстрировать это знание.

Или, как я, сдал едва-едва. Я прямо на экзамене самостоятельно доказал теорему Крамера, чисто за счёт логики – хотя матрицы мы в школе не проходили, это второй курс университетской программы. И, опять же, исключительно потому, что Ник-Ник (наш преподаватель математики в школе) был фанатиком своего дела и я полгода ходил на организованные им подготовительные курсы в своей школе.

Вот чтобы такого «платишь – сдаёшь» не было, и был введён ЕГЭ. Что, конечно, дичайше не нравится тем, кто раньше на этом зарабатывал большие деньги.

Понятно, почему они истерят. Непонятно, почему за ними повторяют все остальные.

Опять же, большинство из них ещё не видело наших экспериментальных систем оценивания знаний студентов родом из девяностых. Когда, например, баллов не хватает, ты прямо на месте дописываешь (как попало, курица лапой) недостающие лекции в конспект, тебе за это начисляют несколько баллов – и ты получаешь зачёт. Эта система, учитывающая наличие конспектов и посещаемость, вообще была не про оценивание реальных знаний. Хорошо, что большинство преподавателей на свой страх и риск на неё просто забивали.

Причём, повторюсь, все критикуют именно методику оценивания. Никто не критикует, собственно, методику преподавания.

Теперь про «лучшую в мире советскую систему образования».

Начнём с того, что это не одна система, а, как минимум, три. Средняя школа, средняя-специальная и высшая. И это три разных системы получения знаний.

Тот же самый Макаренко – это замечательная система «без отрыва от производства», когда нужно из беспризорника сделать полезного члена общества. Дать ему профессию, чтобы он не стал уголовником. Просто замечательная. Но это уровень ПТУ, к средней общеобразовательной школе он не имеет отношения, не говоря уже об университетах.

И-23: прекрасно-характерное молчаливое принятие подразумеваемого курса на всеобщее высшее образование. Без намёка на вопросы о необходимой доле таких специалистов в системе общественного хозяйства и условиях существования системы с всеобщим высшим образованием. То есть то самое обыкновенное кармадрочерство.

Система Сухомлинского – это тоже прекрасно, но, к сожалению, устарела (об этом позже).

Опять же, позднесоветское образование и раннесоветское образование – это совершенно разные системы.

Позднесоветское образование породило целое поколение людей (если не два), которые велись на бред Горбачёва про «ускорение, углубжение и уширшение», которые развалили СССР, которые заряжали банки с водой от телевизора, которые сейчас составляют ядро плоскоземельников, антипрививочников и верующих в зло от микроволновок и 5g.

И-23: не только лишь всякий борец с «антипрививочниками» способен продемонстрировать навык применения знания некоторых эпизодов.

Но с замечательным упорством повторяет тектологически-мнимые формулировки. Дисциплинированно устраняя всякий намёк на крамольные вопросы о причинности.

Раз невидимо, значит непонятно, раз непонятно, значит страшно, раз страшно – значит зло. Предать анафеме, запретить, полить святой водой!

Кто смотрел Кашпировского и Чумака? Кто покупал «золотые пирамидки» у Гордона? Кто смотрит все сезоны «Битвы экстрасенсов»? Кто обожает программы «Рен-ТВ» про барабашек и анально-инфернальных нацистов из общества Туле? Кто смотрит Малышеву? Кто верит в Бога, приметы, язычество, рептилоидов и Нибиру (и всё это одновременно)? Это они, получившие позднесоветское образование!

И вы будете мне рассказывать, что это была хорошая система образования? Серьёзно?

И-23: и снова вспомним про антропоморфизм категории причинно-следственных связей.

Наводящий вопрос: является ли образование фактором, достаточным для предопределения разумного поведения? Всегда! Вне зависимости от условий и контекста.

На всякий случай напоминаю, что Разум является надъиндивидуальной сущностью, согласно реконструкции Б.Ф. Поршнева — антибиологичной [на начальных этапах] (в этом месте категорически рекомендую наблюдения тов. Корректора на тему сравнительной имитатогенности моделей поведения).

Позднесоветская система образования на Украине называлась «ЗЗЗ». «Зазубрив, здав, забув». Уровень остаточных знаний в этой системе (регулярно проводились оценки) был меньше 25%. Я многократно видел жертв такой системы «образования». У нас на курсах вождения, например, была девочка, которая наизусть выучила все ПДД. Всю книжку, страницами по памяти цитировала. Но при этом делала 9 ошибок в десяти вопросах на экзамене. То есть она запомнила, но не поняла. И даже не пыталась понять, потому что привыкла, что зубрёжка решает.

И-23: обычный памятник кармадрочерству, эффект которого усилен игнорированием заветов князя Кропоткина. Описание способа, посредством которого метода ЕГЭ может хотя бы подавить критикуемые недостатки ожидаемо «потерялось».

Аналогично было у нас на олимпиаде по немецкому языку. Я, например, свободно мог говорить на бытовые темы (причём ещё когда-то мог говорить с северным или баварским говором, у меня была просто замечательная преподавательница, которая давала даже это), но выигрывали те, кто зазубривал по 40 предложений по каждой теме и механически их воспроизводил, не понимая смысла произносимого.

Это, мягко говоря, НЕ хорошая система образования.

При этом у нас есть цитата Кеннеди, который говорил, что «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Она не совсем верна. Всё же не за школьной партой. А собственными образовательными методиками МГУ, МФТИ и МИФИ. Которые, не будем лукавить, сильно отличались (и продолжают отличаться) от общеобразовательных практик.

Тема образования для меня не чужая. Я когда-то, ещё будучи в Соцпартии Украины, сделал для тогдашнего министра образования Николаенко (члена этой партии) огромную аналитическую работу. Несколько месяцев делал, системно.

Сначала собрал все возможные жалобы и предложения по системе образования, причём делал это на профильных форумах и в соцсетях. Потом разбил это отдельно на жалобы и отдельно на предложения. И разделил на три основных потока:
— жалобы и предложения от учителей;
— жалобы и предложения от родителей;
— жалобы и предложения от учеников.

В результате получил картину образовательного процесса со стороны всех его участников. После чего написал большую программу реформ в образовании. Опять же, разделённую на две части – для школьников и для ВУЗов.

Эту реформу даже попытались внедрять экспериментально в 2007 году в одном из университетов, но «власть снова поменялась». В Малиновке это одна из главных проблем – постоянные смены власти не позволяют осуществить никакие реформы и преобразования до конца.

И, предупреждая возможные вопросы: нет, этот проект реформ у меня не сохранился.

И-23: продолжим развлекаться вытаскиванием на свет «потерянного».

Насладитесь отсутствием хотя бы намёка на вопрос из хрестоматии РКЛ: «А судьи кто?»

В смысле составителей тестов и их ответственности.

Наглядной иллюстрацией здесь следует привести поучительную историю Чудесного Исцеления доктора Игнаца-Филиппа.

Подытожим.

1. ЕГЭ, по мнению экспертов – прекрасный экзамен, в значительной мере победивший коррупцию в образовании.
2. Критиковать его вместо критики образовательных методик – это показатель невежества и популизма.
3. Орут «вернуть советскую систему» люди, которые не понимают, что это такое и даже не пытаются вникнуть в современные проблемы в образовании (которые, безусловно, есть).

Времена изменились, обстоятельства изменились, количество информации изменилось.

Как говорил Айзек Азимов (цитирую по памяти, так что не дословно), «Беда человечества в том, что наука открывает новое быстрее, чем общество способно это новое усваивать».

И-23: ждать от любителя цитирования буржуазных классиков навыка применения знания научного наследия господина Пуанкаре было бы наивно. И тем более — проблем, описанных в памфлете господина Смолина и в достаточной степени проявившихся уже во времена фиксации цитированного замечания.

Вы ещё предложите вернуть беседы на природе, как практиковал Аристотель – тоже замечательная методика образования была. Для своего времени.

Общее количество знаний за сто лет выросло в экспоненциальной прогрессии, плотность информационного потока с развитием телекоммуникаций также выросла на порядки. Человек тонет в этом информационном потоке, захлёбывается. Подавляющее большинство людей просто не умеют работать с такими объёмами информации, не в состоянии вычленить
а) важное;
б) достоверное;
в) актуальное.

Для работы с такими объёмами информации нужны принципиально новые образовательные системы. Иначе человек или будет пожирать любую информацию без разбора, нужна ли она ему (Бузова показала всё! Только сегодня!) – или же замкнётся и будет точно также отвергать любую информацию без разбора, что такая же нездоровая крайность.

Поэтому маленьких человечков, только недавно вступивших в наш мир, нужно, прежде всего, научить учиться (это, напоминаю, основная задача педагогики, если кто забыл).

Вот обещаю, что буду агитировать за любую политическую силу, которая реально предложит инновационный метод обучения, существенно повышающий скорость и качество усвоения информации. Но не предложат…

Ведь для разработки новых образовательных программ, учитывающих современную специфику, нужно вникать в проблематику, много думать и даже, не побоюсь этого слова, получать озарения. Кропотливо работать в течение длительного времени. Я понимаю, что хрюкнуть «Отменить ЕГЭ!» гораздо проще. Но если хочешь реально сделать что-то лучше – голым популизмом не отделаешься.

И, для начала, верните предмет «Логика» в школьную программу. Очень надо!

И-23: не только лишь всякий популярный блоггер, освоивший технологии подразумеваемого самовосхваления (см. пассаж о навыках работы с объёмами информации, наслаждаемся количеством упоминаний на заветы князя Кропоткина и постановку вопроса о комплексе опыта, позволяющем их верифицировать) способен продемонстрировать последовательный монизм поведения и применить декларированные навыки к высказываемым утверждениям.

Или, если кратко, рекомендую зачитать критическую статью камрада grr, посвящённую как раз предмету «логики».

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Midshipman
Midshipman(1 год 10 месяцев)

Хм, а вы что предлагаете внедрить вместо ЕГЭ? 

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Хрестоматийно-привычный аргумент.
Почти как в эпизоде критики единственно-научной теории происхождения русской государственности.

Вспомните, что правильно сформулированный вопрос содержит бОльшую часть ответа и попробуйте сформулировать вопрос *правильно*.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(2 года 8 месяцев)

Это не аргумент. Это вопрос. Совершенно естественный для любого человека. Не нравится ЕГЭ? Не что его меняем?

Аватар пользователя kuguar
kuguar(4 года 3 недели)

Делаем лабиринт с квестами по каждой дисциплине. Чиста прикладные: поднять груз рычагом/домкратом/ полспастом,  нагреть воздушную полость чтобы дверь открылась, пройти по азимуту из точки А в точку Б,  решить задачи чтобы получить номер правильной двери, сделать термит и прожечь дверь  и т.д

По окончании школы запускаем по одному. Кто прошел - выдаем аттестат.

 

Для тех кто в танке- это юмор      smile14.gifsmile1.gif

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

Сказка ложь, да в ней намёк...

Что мы хотим от прошедших обучение? Вот упоминавшиеся тут МФТИ, МГУ, МИФИ, Бауманка требовали от выпускников существенно разного. Выпускник МФТИ должен максимально быстро получать правильные ответы (экзамен: куча задач по самым разным темам, проверяется только правильность ответов, оформление неважно). Выпускник МГУ должен правильно написать научную работу (экзамен сводится к её написанию). Выпускник МИФИ должен правильно рассчитать задачу с кучей вычислений. Выпускник Бауманки должен мочь нарисовать чертёж сложной детали без компьютера и рассчитать её характеристики. Примерно также отличаются и вступительные экзамены в упомянутые вузы.

Поэтому если задача научить применять законы физики в быту, то лабиринт один из лучших экзаменов. Но вот эта ли задача стоит у школы? Если задача получить работника, экзаменом должен быть испытательный срок на рабочем месте. Если задача получить "грамотного потребителя", то, видимо, поход в магазин и обоснование выбора покупок.

Аватар пользователя kuguar
kuguar(4 года 3 недели)

Ну,  у меня  сложилось мнение, что реальные цели образования сильно отличаются от декларируемых.

Бритва Хэнлонаа конечно допускает что это не профессионализм ЛПР Минобра, но что-то грустно.

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

Реальные цели любой публичной деятельности отличаются от декларируемых. Люди так устроены.

У той же школы реальной целью всю жизнь была социализация детей. «Вышколить» ребёнка. Получить послушного члена общества.

И даже в вузе преподаватели честно говорят, что суть не в получении знаний, а в получении умения учиться. А теорфиз и матан — это просто предметы для практики. Можно было бы с таким же успехом изучать астрологию и санскрит, например. 

Аватар пользователя mke61
mke61(8 лет 2 месяца)

Есть древняя суфийская поговорка: прежде чем начать учиться, нужно научиться учиться. Из огромного объемы информации каждый день час минуту отсеивать то что не нужно. А вот что нужно и не нужно - это и есть то самое "научиться учиться".

Практический пример: автор везде сует Кропоткина. А ведь изучив и поняв(!) к примеру связку Аристотель/Спиноза/Гегель можно Кропоткина и пропустить. И, понимание связки даёт более широкую и одновременно более точную  сеть(бредень) при просеивании этого потока информации.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Ну да.
Вы ещё скажите, что рекомендуемые Авторитеты:
1. Могут похвастаться практической привязкой рекомендуемых логических конструкций… хотя бы на равном уровне;
2. И что *всю* Всеобщую Организационную Науку можно свести к рекомендуемой связке.

Короче: вспоминаем наблюдение тов. Фомина…

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

ВОН!
С акцентом на формулировку постановки задачи системы педагогии.

Аватар пользователя Txip
Txip(8 лет 2 недели)

Пусть и небольших но постоянных успехах ИИ, важность образования естественного интеллекта страты "ПТУ" падает.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Ну да.

Другой «естественной» чертой «любого человека», которого мы сейчас наблюдаем, является игнорирование «неправильных» вопросов (наслаждаемся последовательностью, с которой данный комментатор проигнорировал как сформулированную для него задачу, так и разбор наброса). В точности как популярный блоггер из цитированной статьи.

ЗЫ: И на, на всякий случай простой факт: начиная с некоторого вполне тривиального уровня сложности строго *идеальное* доказательство *невозможно*.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(2 года 8 месяцев)

Так каков же ответ на вопрос "на что заменяем ЕГЭ"?

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Для особо альтернативно-одарённых разжёвываю:

Я предпочитаю использовать трёхуровневую модель:
1. Навык *правильного* решения задачи;
2. Способность *объяснения* п.1;
3. Способность *доказательства* элементов п.1.

Вы сейчас *требуете* явления то ли п.2 то ли (скорее) п.3.

Внимание, вопрос: знакомы ли Вы с простой эмпирической закономерностью (онтогенез … повторяет филогенез) и способны ли представить себе последствия *попыток* прыжков через эволюционные ступеньки?

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(2 года 8 месяцев)

Я сейчас требую ответа на вопрос "На что вы предлагаете поменять ЕГЭ"? То о чём вы пишете ЕГЭ совершенно ортогонально. ЕГЭ - это метод оценивания. То есть ответ на вопрос "как?, а не на вопрос "что?", на который пытаетесь ответить вы. 

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Прежде чем *требовать* чего-то от конкретного оппонента, Вы бы научились отвечать на задаваемые им вопросы.

А то последовательное игнорирование Вами принципа взаимности является наилучшей рекомендацией методики, проблема кармадрочерства на результаты которой является предметом данной публикации.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(2 года 8 месяцев)

Взаимно. Прежде чем  требовать ответа на вопрос, ответьте на вопрос с которого всё началось. Сначала ответ на вопрос, чем вы думаете заменить ЕГЭ, а потом все прочие вопросы. 

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Прекрасный образчик последовательной диалектичности.

Персонаж надрессирован на *требование* от оппонента ответов. Но *сам* при этом последовательно игнорирует принцип взаимности и всячески уклоняется от формулировок, которые можно было бы интерпретировать как попытки ответа на вопросы оппонента.

Интересно: сему персонажу доступно эмпирическое обобщение, утверждающее, что *правильно* сформулированный вопрос содержит бОльшую часть ответа.

Идём дальше: сейчас *система* (!) образования худо-бедно сбалансирована.
Внимание вопрос: что происходит с системами равновесия при изъятии одного из элементов системы?
И, куда интереснее: известен ли этот анализ сему ревностному защитнику статус-кво?

ЗЫ: Ну и напоследок риторический вопрос об эволюции философских систем.
Ответ на который, насколько мне известно, встречается *только* во *внутри*гильдейском дискурсе (мне известно единственное исключение).

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Язычок рефлекторно занял привычное место…

Метать бисер (и рассуждать на тему альтернатив ЕГЭ) я буду только ПОСЛЕ того как Вы продемонстрируете навык чтения критикуемого текста и посрамите господина Брукса
И только в случае успешного прохождения МОЕЙ проеверки явленной Вами методики оценки производительности разработки программного обеспечения, отличную от той, что породила феномен индусского кода.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(2 года 8 месяцев)

Да вы не переживайте. У меня есть хоть и не большой, но очень полезный опыт работы в органах внутренних дел и разговоров с таким вот хитрожопыми урюками как вы. Так что сколь не вертите вы жопой, но вам придётся или ответить на мой вопрос или все увидят, что вы довольно унылый пустобрех не отвечающий за свои слова. 

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Не переживай, «хитрожопый урюк», у меня *достаточно* большой полезный опыт вынесения на свет бездн эрудиции таких вот унылых пустобрёхов, умеющих *только* требовать от оппонентов ответов на манипулятивные пакеты, но ни в коем случае не пытаться отвечать на аналогичные вопросы.

Единственное представляющее определённый интерес: это степень натасканности данной особи на соблюдение правил техники безопасности.

ЗЫ: Насладиться тем, как сей персонаж «отвечает» за набрасываемые им тенденциозные утверждения можно в статье, где разбираются его влажные мрии об аналогии с «креационизмом». Приглашаю всех насладиться примером второсигнальной регуляции функции восприятия.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(2 года 8 месяцев)

Прежде чем выносить бездны, ответьте на вопрос: на что вы предлагает заменить ЕГЭ? Потом поговорим о других вещах. Вы не переживайте, у меня сейчас довольно свободного времени и ваши попытки заболтать тему не пройдут. Итак, я начну за вас: "Вместо ЕГЭ я предлагаю оценивать знания выпускников следующим образом: ..." Вместо многоточия вставляйте свои бездны. И после этого перейдём к другим вопросам образования. 

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Да… Характерный пример.

Лечится *только* награждением *наследуемым* налогом на процесс изобретения востребованного артефакта типа «Вечный двигатель».
Поколению к четвёртому до потомства что-то *может* быть начнёт доходить…

Аватар пользователя Александр Миронов

А вы тут кто вообще,что бы условия ставить?

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

То ли дело эталон двоемыслия, которому Вы сейчас поддакиваете…

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(4 года 7 месяцев)

Вы пытаетесь добиться вменяемого ответа от человека, который целую теорию создал о том что рассуждать за марксизм-ленинизм имеют право лишь те, кто выучил назубок все тома классиков

Аватар пользователя И-23
Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 2 недели)

Прошу прощения, что означает термин "кармадрочество"? Кроме как у Вас я его нигде больше не встречал, но, вероятно пропустил в самом начале данное Вами определение. У Вас оно основа и страшилка всех рассуждений, так что я, к сожалению,  вообще не понимаю, о чем Вы пишете, а хотелось бы понять - у меня сейчас 3 внука в разных странах учатся в школах, мне важно сориентироваться!

Чтоб не было кривотолка (я вижу как вы тут с камрадами общаетесь(((  ): я более полувека назад окончил 30-ю физ-мат школу при мехмате и все Ваши страсти по образованию необъективно, конечно,  рассматриваю с этой позиции, а не с уровня сельской школы.

Советское образование для меня - это разбраковка с 1-ого класса детей  на способных и неспособных, не важно, сколько шансов у детей из медвежьего угла стать начальниками - важно обеспечить народное хозяйство нужным количеством способных работников. И наше поколение это обеспечило.

P.S. Как поневоле непонятливый по указанной выше причине читатель, отмечу, что действительно именно Вы первым в дискуссии ответили вопросом на вопрос. Что свидетельствует нет об уме, а о национальности.

Это легко проверить, задав прямой вопрос: И-23, Ви таки жид?

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)
Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Так каков же ответ на вопрос "на что заменяем ЕГЭ"?

А не требуется его заменять. Его требуется убрать, как ограничительный метод в самовоспроизводящейся системе. Нужно не ограничивать, а развивать положительные тенденции.

А для контроля полноты и системности знаний достаточно и "цифрового следа" в образовании. Как и невероятная глупость "избирательность" в высших учебных заведениях в условиях современного информационного общества.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(2 года 8 месяцев)

Я правильно понимаю: вы предлагаете убрать оценивание уровня знаний выпускника и абитуриента? 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Именно. Достаточно и "цифрового следа", и он является независимой и объективной оценкой. А вот как его применять, частный вопрос, принимающей стороны производящей "оценку". Когда объективная о общая оценка минимального уровня знаний общепринятого в обществе объективно оценивается полнотой и системностью "пройденного пути". И ничего придумывать не требуется, никаких формализованных "оценок" и "тестов".

Аватар пользователя Arioch
Arioch(4 месяца 1 неделя)

Цифровой след - это оценки в четверти? Так их будут натягивать, чтобы школа выглядела красиво.

Кармадрочерство - то есть работа на немедленный результат - всегда была и будет.

 

ЕГЭ? - получите последние полгода школы как-решать-задачи-ЕГЭ.

Вступительные экзамены ВУЗов? Получите пачку спецкурсов как-решать-конкурсные задачи. То же самое, что выше, только не по всем предметам и "плохое слово" другое.

Их тоже отмените, по французскому образцу? ок, школы будут задрачивать карму "количество медалистов" и ставить пятёрки "лишь бы взяли".

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Цифровой след - это оценки в четверти? Так их будут натягивать, чтобы школа выглядела красиво.

Помните в школе вы писали в тетради? Ну так 21 век на дворе. Все тетради могут быть электронными, и хранить все работы и все задачи решенные учеником. Причем написанные ручками - стилусом, с его индивидуальным подчерком в процессе всего его становления и формирования. :))) Вот это и есть "цифровой след". Как видите, вопрос простой технический и вполне решаемый. И вполне практичный, каждый ученик будет иметь индивидуальный "цифровой след" и личное портфолио.

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 2 недели)

Вот лично я так Вашу идею и понял. Т.е. не надо отделять процесс учебы от оценки знаний. Так, собственно, до эпохи тоталитаризма и учили в школе. Ну не было в ЦПШ экзаменов! Учитель видел ученика, оценивал его способности, с кем-то занимался больше, с кем-то меньше,  в результате получилось поколение "строителей коммунизма", заложивших основу процветания СССР. А вот когда стали под гребенку оценивать и на выпускных  и на приемных - тут-то по блату и поперли в руководство страной бездари и СССР не стало. 

Конечно, меня сейчас закидают какашками нонешние Макаренки и Семашки. Но факт есть факт - именно прекрасное советское образование привело страну к краху. А Практика = критерий Истины.

Электронный след как клеймо на лбу исключит бездарей, а может быть, и сволочей, из социального лифта. Технические подробности электронного следа, вне всякого сомнения, быстро и легко доработаются на практике.

Это аналог и необходимое дополнение (даже основа) пропагандируемого мною (хотя какой я пропагандон - просто бегу впереди бульдозера) Грядущего Всеобщего Электронного Бартера. Его мало кто видит, я - вижу. Он неизбежен. Поздняк вертеться с коммунизмами, капитализмами, социальными равенствами  и образованщиной. Каждый должен работать по способностям и не занимать чужого места. Это не оплачиваемая привилегия,  а обязанность.  Понятно, что оценивать должен холодный и объективный электронный мозг. Если у людей ума хватит - будет симбиоз, если нет -  компы задавят человечество. Эволюция-с. Она неизбежна. Поздняк вертеться.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Кажется вам уже объяснял что у вашей системы "электронного бартера" нет будущего времени и потому неприменима к самовоспроизводящимся и самовозрастающим системам. Которой и является общество. Бессмысленный и не годный инструмент управления. Тогда даже "деньги" лучше.

Понятно, что оценивать должен холодный и объективный электронный мозг.

Так вы у нас новый верующий в ИИ. Это уже было в истории. Уже придумывали разные чудные суррогаты, и все не работает. Вопрос не в оценке. Совсем не в оценке. В опрос в будущих ограничениях среды хозяйственной деятельности. Вы пытаетесь решить арифметикой задачу которая решается только линейной алгеброй. А за бессилием в решение перекладываете решение на выдуманный вами "ИИ" которого в действительности нет и быть не может. Тут тоже дискуссия про ИИ: https://aftershock.news/?q=comment/9484325#comment-9484325

А здесь про методы оценки: https://aftershock.news/?q=comment/9484185#comment-9484185

Здесь критерии и условия устойчивого развития: https://aftershock.news/?q=comment/9464836#comment-9464836

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 2 недели)

Кажется вам уже объяснял что у вашей системы "электронного бартера" нет будущего времени и потому неприменима к самовоспроизводящимся и самовозрастающим системам. Которой и является общество. Бессмысленный и не годный инструмент управления.

Нет, не кажется))) ибо Вашего объяснения я не читал. Виноват. Не могли бы процитировать себя? буду признателен, я не боюсь ошибаться, а тема перспективная с моей т.з.

Но если подходить к ней индуктивно - т.е. от общих соображений переходить к частным следствиям,  то придется признать, что товарно-денежные отношения есть частный случай бартера. И тогда очевидно, что именно деньги = тупиковый путь развития.

И, ради Бога (которого нет), не долбайте меня впредь авторитетами, я сам авторитет, хоть и в иной области и знаю, чего стоят и "авторитеты", и их туповатые почитатели. Пока что я от Вас не получил ни одного аргумента, "прошедшего через Ваш мозг", хотя тема оригинальная.

Кроме того, появились сомнения, стоит ли вообще Вас читать - Вы же не поняли, что я НЕ ПРО ИИ  написал. Великий Бартер НЕ ТРЕБУЕТ ИИ! Это всего лишь алгоритм, УЖЕ успешно внедряемый на обычной сети Интернет.

Ой, о чем и кому это я толкую? Пардон, а Вы уверены, что понимаете (способны понять) разницу между алгоритмом и ИИ?

 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Нет, не кажется))) ибо Вашего объяснения я не читал. Виноват. Не могли бы процитировать себя? буду признателен, я не боюсь ошибаться, а тема перспективная с моей т.з.

Точно помню, что уже объяснял что вопрос не в том как "труд сапожника относился к труду земледельца", а в том как их труд соотносится в будущих еще неизвестных условиях ресурсных ограничений. Поскольку само хозяйственная деятельность человека ведет к ресурсной деградации среды обитания. В рамках товарно-денежных или бартерных отношений эта задача принципиально не решаема. А в случае бартера однозначно не решаема, поскольку бартер вообще не имеет "будущего времени". А весь вопрос экономики и назначения экономики вообще, это вопрос воспроизводства общества и общественного производства в будущих еще достоверно не известных локальных ресурсных ограничениях среды хозяйствования. В этом смысле деньги анахронизм из примитивных систем общественного производства и простых методов хозяйствования. Поскольку в условиях роста ресурсных ограничений их будет всегда недостаточно, и потому что для сложных и высокотехнологичных систем общественного производства первичным становится задача воспроизводства сложной системы производства, и опять денег для этого будет всегда недостаточно. И в этом смысле, капитал, концентрация капитала, величина отрицательная пропорциональная деградации ресурсной среды обитания. И любая попытка решать задачи воспроизводства системы общества и системы общественного производства задача бессмысленная. Всегда есть деградация среды обитания, и она сломает ваш "чудный алгоритм". 

Ой, о чем и кому это я толкую? Пардон, а Вы уверены, что понимаете (способны понять) разницу между алгоритмом и ИИ?

Вот именно, я вам тоже про линейную алгебру и математическую статистику, и про то что задача не имеет алгоритмического и численного решения.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

ВОН!
Обоснуйте ограничение поля зрения деятельностью человека.
Для наглядности возьмите реконструкции историй суперхищников из памфлета тов. Анпилогова («Мир на пИке, мир в пикЕ»).

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 2 недели)

Вам достаточно прочитать последний абзац, если заинтересуетесь - сможет вернуться к началу, а нет - так и Бог Вам судия, оставайтесь в своей идеологической КАШЕ, мне ни жарко, ни холодно, как и Обществу. Ваши измышлизмы будут сметены ходом истории и экономики. 

Итак. Точно помню, что никогда не задавался вопросом, как "труд сапожника относился к труду земледельца". Это глупая задача, её успешно решает рынок. В том числе, рынок принимает во внимание и любые ресурсные ограничения.  Так что Вы не ко мне и вообще не по теме.

РЫНОК - вот главное "изобретение" человечества. Рынок есть и будет, пока есть люди. И в основе рынка лежит именно бартер. Деньги - временное (на 5 тыс. лет) паллиативное решение для упрощения бартера, пока не появился электронный бартер. 

Бартер = не имеет будущего времени - ну, Вы меня насмешили.

Скорее человечество не будет иметь будущего, уступив место ИИ, но бартер и рынок будет и при ИИ!  Он, т.е искусственный интеллект, не станет заниматься вычислением оптимального уровня производства в условиях деградации ресурсной среды, он же Интеллект, а не Идиот! Зачем заниматься глупостями, если Ему можно воспользоваться РЫНКОМ, который сам отрегулирует, что и почем нужно для производства и потребления. Если Вы начитались умных книжек, написанных дураками по заказу, в данном случае "зеленых" или "красных",  то не надо меня грузить этими тараканами. 

Ваш ответ, "про линейную алгебру и математическую статистику, и про то что задача не имеет алгоритмического и численного решения" я также не могу принять.  Это вообще не на тему - что я и заподозрил у Вас в предыдущем комменте.  Электронный Бартер вообще НЕ должен решать кажущихся Вам (и Вашим дуракам-авторам) важными задачи регулирования производства и потребления методами линейной алгебры и математической статистики. Это не его предназначение и это прекрасно решит Рынок. И Рынок решит лучше, потому что ни линейная алгебра, ни матстатистика не могут решать задачи мгновенно -  им нужно сначала собрать данные, затем усовершенствовать алгоритмы, пусть даже всё остальное комп сделает очень быстро. А на рынке продавец и покупатель решают эти задачи как раз мгновенно. 

Для тупых. Если деградация среды приведет к исчезновению пресной воды, то она на рынке будет дороже золота, соответственно, появится предложение. И не надо никаких пятилетних народно-хозяйственных планов - достаточно  перспективного научного анализа, который предскажет, что через n лет наступит дефицит пресной воды.  Это для  инвесторов, для которых  эта проблема, таким образом,  не будет неожиданной. 

Я не люблю манипулировать эмоциями читателя с учетом его мировоззрения, т.к. пишу только технические произведения, но в данном случае придется, исходя из декларируемого  Вами "вопроса экономики и назначения экономики вообще, это вопрос воспроизводства общества и общественного производства в будущих еще достоверно не известных локальных ресурсных ограничениях среды хозяйствования".

Да,  Бартер и Рынок действуют здесь и сейчас, а не на долгую перспективу. Им безразлично, что будет через день или тысячу лет, будет пресная вода или нет. Им достаточно, что она сегодня здесь есть и торгуется на рынке по рыночной обменной цене (не стоимости!). 

Зато Бартер вытесняет и обнуляет все паразитические посреднические линки в экономики. Не нужны банки и банкстеры, не нужны жучки-посредники, не нужны, наконец, торгаши за прилавком, даже кассиры не нужны. Значит нет воров-капиталистов. Это почти коммунизм! Без капиталистов и паразитов! И это само по себе великое достижение для Человечества.

Да,  "примитивных систем общественного производства и простых методов хозяйствования ...  в условиях роста ресурсных ограничений будет всегда недостаточно и для сложных и высокотехнологичных систем общественного производства первичным становится задача воспроизводства сложной системы производства".

Но усовершенствование производства и методов хозяйствования не задача Бартера. Это только инструмент. Как не задача купейного вагона развитие сети железных дорог. Вы предлагаете по сути госмонополистическое планирование, когда мелкий клерк решает, быть или не быть дороге из Урюпинска в Сыктывкар, а более крупный клерк за большую зарплату это предложение утверждает.  Мы это проходили, провалились эпически и теперь, стараниями таких умников, как Ваши авторы, снова к этому возвращаемся. 

Мне это смешно: Электронный Бартер, Слава Богу [(которого нет) - т.е. здоровому общечеловеческому Разуму],  раздавит как каток все эти Ваши теологемы.  

Ну а про будущее - нужно уметь предвидеть, значит нужна Наука, значит надо не строить ж/д Урюпинск-Сыктывкар, а вбухивать деньги (пока они в ходу) или необходимые ресурсы по Бартеру  в НАУКУ. Ну и железная рука для наказания тех, кто выводы Науки игнорирует. 

Итак, кратко: Электронный Бартер и Рынок не решают напрямую задачу выживания человечества. У них значительно более простая, зато самая  основная задача - чтобы человечество обменивалось ресурсами сегодня, честно и эквивалентно. А вот на этой основе, когда НЕТ паразитов, можно на научной основе предвидеть завтра и послезавтра. Вопрос об исполнении научных рекомендаций должна решать ВЛАСТЬ. И ВЛАСТЬ, в условиях честной экономики, ни коим образом к экономике не относится. Хотите поговорить за Власть? - я готов. А экономическую тему Электронного Бартера и Рынка считаю на этом  закрытой. Все равно они придут и неизбежно раздавят вас (мн. ч.), "нерыночников". "Нету у Вас средства против Кости Сапрыкина".

 

 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Все еще не понимаете?

Итак, кратко: Электронный Бартер и Рынок не решают напрямую задачу выживания человечества. У них значительно более простая, зато самая  основная задача - чтобы человечество обменивалось ресурсами сегодня, честно и эквивалентно.

Зашибись. Задача экономики не задача воспроизводства общественного производства и социума! Гениально. Человечеством можно пренебречь, главное чтобы система была правильная. :))) Сам то поняли что написали?

Если вы не поняли, еще раз, нет и не может быть "адекватного обмена" как вы его понимаете. Потому что это не арифметическое равенство. И все потому, что будущие ресурсные условия достоверно неизвестны. Как и вам чудный ИИ будет только "пророком апокалипсиса". Все на что он будет годен, это только предсказывать катастрофы. Неизменно только катастрофы. Конец топлива. Конец пресной воды. Конец человечества в разных вариантах. Можете догадаться почему именно так?

Как и все мы знаем как "рынок решает", достаточно взглянуть на современную экономику. И не важно что вы там придумали, бартер, электронные деньги или электронный бартер, суть одна - товарное производство. А значит через вполне себе вычисляемое количество интеракций системы все, абсолютно все будет принадлежать одному игроку и неизменно возникнет "глобальный долг". Вы в точности повторите сегодняшний вариант "глобализации" и сами придете к "зеленой политики". Что очевидно самоубийство.

И технократия за которую вы ратуете принципиально неустойчивая система. Просто потому, что любая власть в совей основе информационная асимметрия. Когда политика, это практическая деятельность по формированию будущей экономической реальности. Так сказать почувствуйте разницу. Политик всегда сделает технократа, потому что он устанавливает будущие правила игры. Вопрос адекватной политики действительно в доказательной политики вместо авторитарной. Но это никак не означает технократию.

Все "несколько" сложнее чем в вашей простой "арифметике". Нет "правильного" решения в задаче "труд сапожника относился к труду земледельца", поскольку есть третий элемент системы, а сама система существует и воспроизводится за счет увеличения научно-технологических "знаний создаваемых трудом сапожника и земледельца". Хотите решить задачу правильно, начинайте с ценности и достаточности знаний для условий среды. Но это уже совсем не арифметика, а скорее линейная алгебра описывающая процессы.

Аватар пользователя Александр Миронов

не оплачиваемая привилегия,  а обязанность.  Понятно, что оценивать должен холодный и объективный электронный мозг

Тогда моментально,в ту же секунду,операторы системы оценивания,станут очень уважаемыми и авторитетными людьми.

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 2 недели)

Конечно. И если у людей хватит ума предусмотреть и предотвратить - то Человечество выживет, а если нет - то нет. И не за 73 года, а за 5 лет. 

Можно ли предотвратить? В принципе можно, есть же честные полицейские, неподкупные судьи, почти честные и практически неподкупные, довольно честные и очень дорогие - и т.д. И тот же такой же перечень надзорных органов - прокуратура, старшина патруля во время комендантского часа и пр. пр.  А в данном случае, с наличием электронных средств,  можно много-многослойную структуру надзора и контроля создать. Вот как в Древнем Шумере, в г. Ур: каждая борозда на поле контролировалась специально приставленными контролерами как повдоль, так и поперек. т.е. контролеров было во много раз больше, чем молодцов (так назывались работники - лично свободные, но дисциплинированные). Знаете сколько времени такая система продержалась? - на 27 лет дольше, чем сисилизьма в СССР. Но и ей, как и СССРовской, не хватило гибкости, слишком инерционна была и не успела подвести продовольствие во время голода, вызванного приходом семитов.  А сейчас, с электронными коммуникациями, вполне может выжить)))

Один алгоритм анализирует деяния ученика по отдельным предметам, другой - по практическому применения учеником этих предметов в разных комбинациях, а третий в точке пересечения первых  двух  собирает данные по биометрии ученика.  Задумался на задачей, сколько чертей помещается на острие иглы, сердечко забилось - комп это зафиксировал.  Может при выборе дальнейшего обучения или для работы это будет и неважно. Но если учащийся захочет изучить теорию изгнания бесов, чтобы стать бесогоном или наоборот, пойдет в черную магию - этот факт. зафиксированный в 4 классе,  может быть серьезным аргументом в 10-ом. Или наоборот, противопоказанием. 

Подделать такие данные, собираемые в течение всей жизни, причем с автоматической  проверкой на непротиворечивость (был анархистом, и вдруг перекрасился в коммуняки) - почти невозможно - это подозрительно. Тогда  еще один алгоритм проверит комп на предмет вторжений, а другой - биометрию операторов, о коих Вы тут беспокоитесь. Обманывать такую систему будет возможно, но очень трудно и дорого - а я ведь указал - за окнами будет Всеобщий Бартер. Не много найдется желающих рисковать за пару китайских туфель. 

 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

У вас примитивный механистический взгляд на мир. Но вселенная не механизм. И общество не механизм. И государство не машина. Правильного формального решения не существует и быть не может. Просто потому что будущее объективно не предсказуемо, вероятность необратима во времени и вселенная дискретна. И эти простые факты сломают любой алгоритм и любую машину. Человечество, по сути и есть "решение" этой неформализованной задачи - что неизменно остается и имеет продолжение.

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 2 недели)

Т.е. Вы понятия не имеете, как устроен мир, зачем нужна Наука (это как раз поиск закономерностей в мире), но свое собственное мнение имеете. Да ещё так категорично: "не существует и быть не может". По мне так старая формулировка: "Не может быть, потому что не может быть никогда" - лучше. 

Насчет Времени не несите чушь. Если сами не знаете, не лезьте поучать профессионалов, тем более набором бессмысленных словосочетаний типа  "вероятность необратима во времени" или  "вселенная дискретна".  Пока можете спекулировать перед девочками-дурочками на неполном знании физиков, что такое есть Время, но мы над этим работаем. И есть обнадеживающие подвижки, уже не на уровне гипотез, а на уровне феноменологической теории. 

Чтоб дать Вам "кусочек продвинутости", опять же повыпендриваться перед девочками, скажу: Проблема Времени стала сейчас главной проблемой Физики и на её решение брошены лучшие силы (ну и я на прицепе). Новейший взгляд ФИЗИКОВ состоит в том,  что Время обратимо и более того, оно ничем не отличается от пространства XYZ,  в котором Вы можете двигаться в любую сторону. Двумерный аналог - лист бумаги, на который Вы смотрите либо анфас и видите две координаты, либо в профиль и видите только торец листа. А толстая пачка бумаг - это и есть координата Т. Элементарные частицы и т.н. "темная энергия и темная материя"  существуют в четырехмерном пространстве, в котором могут двигаться в любом направлении, но нам (не Вселенной) они кажутся "Торцом листа". Как существо трехмерное Вы тоже можете двигаться в координатах XYT. Осталось только научиться переходить из одной системы трехмерных координат в другую. Тогда СТО и ОТО становятся частным случаем более общей теории строения Вселенной и снимаются запреты на скорости материальных объектов. Пройдет время и Вы в тапочках из своей квартиры сможете сходить на часок в сад на третей планете альфа-Центавры  за тамошними персиками, говорят, они самые вкусные во Вселенной. 

В общем, "не в свои сани не садись".

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 1 месяц)

Спасибо за комментарии в этой статье, уважаемый BERES!

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 2 недели)

Уж для кого-кого, а для Вас я всегда пожалуйста! 

Уже полгода хочу непреодолимо написать статью на АШ, по теме Времени. Сначала хотел просто обкатать хотя бы общие соображения на здешней публике (индикатор общественного сознания!! ))), прежде чем углубляться в научную публицистику, но вот незадача, чем больше пытаюсь лучше изложить, тем больше материала подваливает. Потому и делаю такие выводы, как в комменте. Освоить все в ближайшее время  даже не мечтаю. Но обязательно!

Всего наилучшего (а я форменный пророк (с)!

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Вы так путано объясняли что вселенная это трехмерная поверхность четырехмерной расширяющейся сферы? :))) Правильно вас понял? 

Проблема Времени стала сейчас главной проблемой Физики и на её решение брошены лучшие силы (ну и я на прицепе). Новейший взгляд ФИЗИКОВ состоит в том,  что Время обратимо и более того, оно ничем не отличается от пространства XYZ,  в котором Вы можете двигаться в любую сторону.

Да мало ли кто какие гипотезы выдвигает. Вопрос только в том что адекватно реальности и доказано. А гипотезы выдвигать это даже полезно. Как напишете теорию, так и говорите о времени. И не забудьте доказать обратимость. А то все работы по теории вероятности говорят об необратимости вероятности во времени. Тут была прекрасная статья с доказательством и доступной и понятной демонстрацией. Как и тот фак что вселенная дискретна не оспаривается.

И будьте любезны, определения понятия "Наука" в студию! ;)

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Вы тоже и совершенно напрасно не читали памфлет господина Смолина.

ЗЫ: У современной физики большие проблемы с верифицируемостью теорий (которые худо-бедно что-то *объясняют*, но старательно избегают предсказания экспериментов, которые могли бы теорию подтвердить или скомпрометировать).

Аватар пользователя Arioch
Arioch(4 месяца 1 неделя)

> Все тетради могут быть электронными, и хранить все работы и все задачи решенные учеником. Причем написанные ручками - стилусом, с его индивидуальным подчерком в процессе всего его становления и формирования. :)))

Ага, всем ребёнкам по планшету, чтобы комиксы читали и в морской бой играли. Может быть я старомоден, но мне до сих пор иногда удобнее просто почирикать ручкой по бумаге, а потом выкинуть. И только чистовое решение уже хранить в файле, в 2-3 копиях на разных серверах.

Кроме того, возникает вопрос о подделке результатов. Любые важные для принятия решений данные - появляется интерес их подделывать. И чтобы получить незаслуженно хорошее место (поступление в ВУЗ, надбавку на работе). И чтобы наоборот, утопить кого-то "Сенсация! Путин в школе вместо уроков рисовал гейскую порнуху с детьми и собачками!!! Позор нашей стране, что тиран до сих пор у власти!!!"

Ассиметричная криптография - это хорошо и удобно. Сегодня. Но ещё лет 30 назад её (в практическом смысле) не было. А если через 30 лет появятся практически применимые квантовые компьютеры - то её снова не будет. И цифровые следы начнуть 12-летние лоботрясы штамповать в фотошопе. Раньше они рисовали сиськи в учебниках биологии, а теперь будут в чужих е-тетрадях.

Это первое. А второе - а кто будет перепроверять те тетради, что оценки там не завышенные и не заниженные? Ведь кармадрочерство никуда не девается, оно просто переходит из одного места в другое, из натягивания навыков решать ЕГЭ - на натягивание оценок в тетрадках.

Страницы