Наша страна не относится ни к западу, не к Востоку. Мы - народ с многонациональной культурой, в основе которой лежит системообразующая русская культура, с аскетически ориентированным Православием и единосущной Святой Троицы.
Россия представляет собой самостоятельный культурно - исторический тип цивилизации, которая сформировалась в суровых климатических условиях «Севера». Нам не по пути с Западом, где происходит разрушение традиционного общества, с переходом к обществу «свободных индивидуумов». Нашему Духу чужд как национализм, так и индивидуализм. Русский Дух основоположен на действии коллективного всевидения и взаимоотношения.
За последние двести лет объединенная коалиция западных стран трижды ходила на нашу землю с большой войной, для полного уничтожения русского мира. И только объединившись, наша Родина нашла спасение и сумела отстоять свою свободу и право на существование.
Исторически коллективизм выработался как культурная норма, требующая подчинения общественным интересам, где благо общества считалось важнее отдельной личности. И это один из важнейших принципов выживания общества в сложных климатических условиях и постоянной внешней угрозе.
Но мы знаем, что настоящее коллективное общество предполагает не только сотрудничество и взаимопомощь, но и обязательное признание ценности не только всего коллектива, но и каждого его члена в отдельности - тогда не допускается противопоставление интересов отдельной личности интересам общества. Поэтому русский уклад жизни считается государство - образующим, и вызвано это необходимостью освоения и защиты огромных территорий государства.
Развитие прогресса в нашей стране позволило поступиться принципами общественно - коллективного мироустройства, что привело к разделению общественной и частной жизни и рождению нового принципа невмешательства государства в личную и частную жизнь своих граждан. Но и как раньше, так и сейчас могущество русского народа в его сплоченности и единении перед лицом внешней угрозы. В мирное же время мы возлагаем защиту личных свобод, закреплённых в конституции РФ, на государство.
Однако, в отсутствии какой либо идеологической платформы, которая могла бы нести функцию защиты ментальности русского духа, считается, что именно Государство и Конституционное право представляет такую защиту и ограждает от насаждения чуждых нам смыслов, ценностей, норм.
Анализ новейшей тридцатилетней истории выявляет ряд скрытно протекающих, дестабилизирующих всё сообщество социальных процессах, таких, например, как проект «Глобализация»:
- глобальное развитие научно - технологического прогресса и, в частности, развитие IT-технологий привело к созданию глобальной сети Интернет и увлечению плотности информационного потока;
- запредельный уровень трансляции чуждых русскому духу норм и ценностей, установок, стереотипов поведения.
Данные трансляции изобилуют специфическими элементами, целенаправленно изменяющими психофизиологическое состояние значительной части населения. Как правило, эти элементы несут деструктивный характер, рождающий тревожность, страх, депрессию и имеют скрытый подтекст всех форм человеческой глупости, начиная с самых низших – порно, наркотики, азартные игры, и заканчивая на высших приоритетах мировоззрения, : вера, семья, традиции.
Пропагандируются принципы «золотого тельца», эгоизма, «свободного индивидуума» -как ценность самому себе, со своей собственной этикой и противопоставлением общественным морально - этическим нормам.
Деструктивные тенденции лоббируются на законодательном уровне:
- законопроект «О профилактике семейно - бытового насилия»;
- закон о ювенальной юстиции в России, вводимый в рамках Европейской социальной хартии;
- закон о персональном кредитном рейтинге;
- введение к 2025 году системы социальных рейтингов граждан и служащих.
В нашем обществе эти законы и инициативы признаны антинародными и направленны они, прежде всего, против личности, семьи, материнства. Кредитный и социальный рейтинг граждан приведет к расслоению и расколу общества, к попранию фундаментальных свобод человека, морально-этических и правовых норм. Преступность и злой умысел этих процессов очевиден:
- проявление первых случаев «социальный рецидивист», когда суды выносят приговор, основываясь на не фактах и доказательствах, а вешая ярлык «рецидивиста» в административном судопроизводстве, на основе неправомерности двух разных толкований одного и того же события;
- сбор данных на гражданина - когда производится полная оценка потенциала человека на основе его прошлых действий. круга общения и прочих факторов. Преступление то, что человеком могут манипулировать и сподвигнуть его на те или иные действия, если к таким данным получают допуск сторонние организации, не относящиеся к структурам государственной безопасности;
Необходимо осознать, каким грандиозным рискам мы подвергаемся, отдав на волю нейросети (ИИ) принятие управленческих решений, регулирующих нашу социальную практику. Применение балльно-рейтинговой оценки в системе образования показало, что студенты гонятся за баллами, в ущерб получения знаний.
Тот же эффект «погони за баллом », в ущерб основной деятельности, ждет любой социальный институт, куда будет введена эта система оценок и «облачные» технологии, которые могут привести к многочисленным прецедентам внутри организационного шпионажа и нарушениям прав сотрудников на частную жизнь. Нет никаких гарантий коррупционной составляющей со стороны заинтересованных лиц.
Обществу необходимо сформировать новый принцип принятия решений, в отношении человека - только человеком, чтобы была возможность их обжалования и привлечения к ответственности конкретного лица.
Так же государственной стратегией должен стать вопрос суверенитета и контроля информации - агрегаторов и социальных платформ (кибербезопасность).
Накопленные противоречия и сокращение ресурсной базы ставит глобальный проект под вопрос. Свалимся ли мы по дефляционной спирали регресса в постмодерничекий абсурд и агонию бессмысленности? Или научно - технический прогресс встанет на путь развития, с целью расширения жизненного пространства «во вне» - как следующего логического витка развития индустриального общества, где цифровые технологии помогают человеку в выживании, а не поражают его фундаментальные свободы. Ведь как показывает практика жизни - стратегические технологии в принципе не окупаемы, однако позволяют поднять общий уровень жизни гражданина.
И, как сказал один из наиболее почитаемых старцев Русской православной церкви Архимандрит Иоанн (в миру Иван Михайлович Крестьянкин):
«Три воли руководят жизнью: Божья, вражья и наша человеческая, и никто не освободит человека от борьбы при выборе, за кем последует он».
Комментарии
Ну, начнем с очевидного: наша страна относится к Западу как восточная, а к Востоку как западная, по крайней мере, географически. Т.е. уже в самом первом заявлении истины не усматривается. К каким последствиям приведет такая абстрактная формулировка - большой вопрос. Сдается мне, что хорошего в этом мало.
Смысл тут другой, и совсем не про географию.
Не-а. «Очевидным» подолгом является некритическое принятие моделей Запада.
Прекраснее только неявно проводимые ограничения уровнем, доступным оному же.
Читайте сначала курс лекций князя Кропоткина, а потом и для наглядности — историю буржуазной лженауки-кибернетики.
Второе, определяющими качествами нации являются исторически сложившиеся общность территории, экономики и языка и, уже как производная от них - материальная и духовная культура.
Т.е. имеем налицо идеалистическую подмену понятий с претензией на системный анализ.
Здесь не поняла, обоснуйте
Смотрите, разберем вот этот тезис.
Начнем с "мы - народ". Если рассмотреть без отрыва от контекста, в котором речь идет об "общественном договоре с государством", то здесь вас чутье не подвело. Мы видим стороны договора: государство и народ, от имени которого заявляется эта декларация. То есть, противопоставляется государство и народ. Народ вообще, по понятию, определяется как трудящиеся слои населения. В этом смысле - здесь все логично, потому как из этого мы уже видим, что "государство" есть в стране как субъект, представляющий некоторую другую часть населения, с которым необходимо договариваться.
"с многонациональной культурой, в основе которой лежит системообразующая русская культура"
Культура - есть накопленный обществом духовный и материальный опыт.
Здесь - уже имеется почва для недопонимания. Т.е. имеется ряд национальных культур: великорусская, башкирская, татарская, удмуртская, пермяцкая и т.д. И, якобы, в их основе лежит системообразующая русская культура. Русская культура - это, в первую очередь, культура нации, а не национальности. У нас, великороссов, в качестве культуры национальности имеется великорусская культура. Т.е. русская культура - она вовсе не лежит в основании всего многообразия культур, в ней - все они смешиваются в ней как в плавильном котле, порождая культуру нации как целое.
Но, все это происходит не на пустом месте. Уже давно раскрытыми системообразующими факторами, т.е. определяющими качествами любой нации являются общность территории - которая позволяет свободно людям перемещаться в своих пределах и перевозить материальные блага, общность экономики - т.е. некоторое ограниченное пространство с едиными регулирующими законами и свободой торговли/распределения благ и приложения рабочей силы. Эти два первичных фактора взывают к необходимости общности языка - для свободного общения представителей нации, для нужд производства и образования. А все вместе - приводят к формированию единой национальной культуры.
То есть культура - не основание, а результат.
В данном случае - ставить телегу вперед лошади, также чревато возникновением затруднений. Если мы знаем основания и предпосылки формирования единой культуры, то национальная идея - становится осуществимой: нужно проложить хорошие дороги, наземные и воздушные, для обеспечения свободного передвижения людей и товаров, обеспечить равноправие граждан и организаций независимо от их принадлежности тому или иному региону с экономической точки зрения, а также разумно снизить влияние различий природных условий в разных частях страны, доступности образования и т.д., и все это положительно скажется на нации, укрепит ее саму и ее культуру.
Если же мы в качестве примата выдвигаем культуру, которая на деле - производна, то есть опасность, что мы задвинем примат настоящий, забудем о нём, и будем пытаться ломать головой кирпичные стены, да сокрушаться, почему нация разваливается.
А здесь у вас, еще интереснее, "русская культура, с аскетически ориентированным Православием и единосущной Святой Троицы."
Раз уж православие упоминается, то почему не применительно к великорусской культуре, в которой она исторически играла важную роль, а к культуре русской? Вы в русскую культуру включили, как определяющее, качество, которое противоречит целому ряду национальных культур России. Как планируете разрешать это противоречие? Мусульмане, буддисты, католики, протестанты и представители других верований как к этому насилию отнесутся?
Аскеза, кстати, тоже весьма абстрактная духовная ценность. Помните, из нагорной проповеди: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное". Двоякого толкования этого наставления нет и быть не может, речь не идет о материально нищих (аскетах), а о нищих духом; это предостережение от стяжательства, неразумной тяги к накоплению сокровищ. Все действительно необходимое, что может человек добыть трудом, необходимо должно быть добыто, поскольку безрассудный отказ от необходимых благ навредит и телу (созданному Богом по образу и подобию своему) и духу человека, доставляя излишний искус.
Первое: вы не правильно понимаете посыл- здесь нет разделения на народ и государство, тут есть разделение на мирное и военное время.
второе: насчёт культуры с вами не согласна-я четко пишу про систем- образующую культуру в нашей многонациональность стране;
третье: исхожу из факта арианского раскола и в следствии этого принятия в Православии Святой Троицы.
Вы думающий человек, это очевидно. Прошу уловить смысл, пожалуйста.
Интересная штука... Вы, похоже, с никонианской позиции рассуждаете. Тогда как весь мой род принадлежит к РПСЦ. И грань другого, более позднего раскола, для меня - вовсе не что-то далекое или знакомое понаслышке. Вы пропагандируете в качестве связующего звена нации церковь, которая сама не есть целое, т.е. опереться организацию людей, у которых недостает воли собрать воедино разбитое, а временами - даже следовать декларируемым им нормам и принципам.
Время веры - уходит в прошлое, человек разумный - твердо стоит на ногах и сам волен свободно управлять своей судьбой, опираясь на знания, на ту самую культуру, о которой идет речь, обогащая её своими делами и меняя мир для себя и будущих поколений.
В вашем приходе - мирян сколько примерно числится? Вы, как член приходского собрания, наверняка в курсе.
Положим, воцерквленных людей, по некоторым оценкам, около 3% населения страны. Но, возникает вопрос, какую идею несет в себе православная вера? Можно ли считать, что эти 5 миллионов человек готовы вместе, коллективно, организованно изменять Россию, человеческое общество и весь мир к лучшему здесь, на этом свете. Или же идея эта проповедует смирение, аскезу, и заботу об индивидуальной духовной чистоте для достижения блаженства в мире... потустороннем?
Задайте себе этот вопрос.
Будьте последовательны.
Вспомните выводы биологии («онтогенез … повторяет филогенез»).
После чего — ВОН! Вспомните определение «идеологии».
Получающаяся модель Вам понравится.
Ох, любите вы тонкие намеки... Хорошо. Молчу. Посмотрим на этот... филогенез.
Простите, но религия не является системообразующей в нашей стране. Может, лет 100 назад, но не сейчас. 3 - 5% воцерковленных верующих - это меньшИнство, отнюдь не определяющее мировосприятие остальных.
3-5% людей количество достаточное, при условии, что оно организованно и активно, несет и претворяет в жизнь общественно прогрессивную идею, способно увлечь за собой большинство.
Но можем ли мы рассматривать церковь в качестве такой организации?
Риторический вопрос.
Во втором и третьем абзацах - косвенное упоминание организованности (коллективизм) и центростремительных сил в национальных общественных отношениях. Несомненно позитивное, но от того не менее абстрактное, без раскрытия материальных оснований и предпосылок, что можно рассматривать как недостаток.
P.S. Так, вру... Далее имеется отсылка на климатические условия и внешнюю угрозу.
Скажу только, что идея рассматривать внешнюю угрозу как системообразующий фактор - сама по себе несостоятельна, поскольку она извне... Скажем, если мы построим дом, стены которого будут стоять благодаря тому, что снаружи их подпирает ветер, означает только одно: как только ветер прекратится - дом развалится.
P.P.S. Кстати, порекомендую на этот счет интересный взгляд на проблему Олега Юрьевича Сумина
Здесь, я так поняла, вы со мною соглашаетесь.
Разумеется! :)
Я же критикую вашу работу, а не нападаю на вас, как на врага...Пока что.
Хорошее, прогрессивное - нужно поддержать.
спасибо
Критикуете-предлагайте! Дайте свою правку.
Правку?! Я всего лишь два положительных момента только еще заметил! Правки можно было бы предлагать, если бы обнаружилось только два-три недостатка.
Меня пока что "Манифест коммунистической партии" и "Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа" в качестве программы действий вполне устраивает.
Попробуем поменяться местами? Вы эти два документа будете критиковать, а я - встану на защиту?
Ответила вам выше.
Не хочу здесь забивать Вашу тему. Уже критиковал за отсутствие предложений практического плана. Потому, мои предложения - в привате. Возможно- симбиоз?
Моя идея -это расширение жизненного пространства во вне, что требует нового витка техногенного развития. А при том превосходстве российского вооружения - внешнюю угрозу считаю незначительной.
О! А тут вы вспомнили, внезапно, о бренном и материальном. О вооружениях... напрочь забыв о духе. У нас половина того самого народа концы с концами свести не может, а еще четверть - живут от зарплаты до зарплаты. И вся эта масса - без всякой идеи, без надежды на улучшение, даже не надеющаяся дожить до пенсии. Вы им предлагаете аскетичное православие и, видимо, ждете, что одухотворенный аскезой народ возьмет в руки это превосходное оружие и пойдет умирать за Царя, за Веру, за "успешных и преуспевающих" хозяев вод, лесов, земель?
Да еще и поставили рядом два предложения, в одном из которых вооружения, а в другом - расширение жизненного пространства. У нас этого пространства, неосвоенного, необжитого - миллионы кв. километров. А от этого соседства, вооружений и расширения пространства, - за версту тянет захватнической войной и грабежом соседей.
Ни убавить, ни прибавить.
Вот оно какое "православие" в извращенной интерпретации капитализма. Коммунисты за всеми своими заблуждениями были именно сутью русской цивилизации, только в условиях экономической и геополитической безысходности. Так что если мы действиетльно хотим развития, то придется начинать с того места где они остановились. И это "место" в организации общественного производства. СССР погиб тогда, когда отказался заменить индустриальное массовое производство гибким роботизированным. А информационное общество обеспечивающее существование и функционирование гибкого и роботизированного производства у нас уже есть. Чего не было у СССР. Нет только понимания как это богатство использовать. А настоящая экспансия и глобализация начнется только когда, когда на собственном опыте мы докажем экономическое превосходство наших экономических парадигм и наших политических парадигм. И если хоть немного задуматься, то мы всегда их знали, поскольку они сама суть русского цивилизационного базиса. Только прошу не путать с национальностью. И парадигмы просты и банальны. Место под солнцем должно быть для всех. Мы строим будущее только для всех и только совместно. Что на современно технологическом уровне роботизированного производства означает - свободный доступ к средствам производства. А политика должна реализовываться прямо как она есть - проектирование будущей экономической реальности для всех. Прямое проектирование всеми как общий проект для всех без исключений и усилиями всех. Проект в буквальном смысле, как прямое проектное управление и прямая цифровая демократия, когда выбираются именно проекты будущего вместе с их разработчиками и исполнителями и на основе объективных и полных данных об исходных экономических условиях информационного общества.
Никакое это не «православие».
Смотрите параллели в обычаях одного талантливого народа.
Ну и напомню публицистику господина Аксакова:
Конечно. Это обычные сказки чернорубашечников "за все хорошее, против всего плохого", но обязательно принудительно. Недо-фашизм.
А что касается экспансии России давно уже выразил свою позицию - жить нужно там где есть ресурсы. И нам есть где жить и что строить. Но все это возможно только на новом технологическом уровне. И что касается глобализации тоже уже прямо написал - культурная и цивилизационная экспансия, как распространение собственных цивилизационных парадигм на другие народы. Так Россия всегда и расширялась. Но для того наш способ хозяйствования и наша политическая система должна на уровень выше превосходить остальные. И это возможно, поскольку только у нас есть весь необходимый исторический опыт.
Позвольте напомнить о факторах, мотивировавших экспансию Державы (как бы не единственный доступный способ пресечения традиционных экономических укладов соседей, часто усугубляемых провокациями наших «партнёров»).
Знакомы с концепцией "сетевой экономики"? Простая и очень древняя идея. Но имеет совсем другой смысл для информационного общества и информационных систем. Хотите "вертикальный прогресс"? К нему сегодня есть предпосылки и экономическая возможность.
А что касается другой стороны "мотивации", так мировой и всемирный капитализм нам обязательно обеспечит "мотивацию", а по факту безальтернативность методов выживания. Не будет этой самой цивилизационной экспансии банально сдохнем. И нам в этом всемерно помогут.
И вдогонку позвольте рекомендовать Вам учесть претензии марксистов на монополию в деле представления коммунистических идей.
Начинаю ровно из того с чего и марксисты начинали. С экологии, как динамической и локально ограниченной среды обитания и общества как динамической системы в среде решающей задачу воспроизводства системы общества, выживания, что по сути математическая задача неустойчивого равновесия. А общество само по себе и есть математический метод решения этой задачи. И цивилизации, это исторические сложившаяся методика гарантированного воспроизводства системы общества. Динамическая система в динамической среде. Причем среда обитания всегда деградирует в результате хозяйственной деятельности общества, а общество в своем развитие всегда должно обгонять деградацию среды обитания. Именно в этом весь секрет гарантированного выживания и основная жизненная стратегия. Вот только есть разные локального ограниченные среды обитания, и потому в них разные общества и разные исторически сложившиеся цивилизации.
Это расшифруйте пожалуйста, не могу до конца смысл уловить.
Человечество всегда потребляет ресурсы для собственного воспроизводства. Любая среда обитания конечна для хозяйственной деятельности человека. Любой способ хозяйствования конечен для среды обитания. И не важно о каком уровне развития мы говорим, о подсечно-огневом земледелии или о ядерных технологиях.
Сегодня у нас капитализм. Или выработаем иную экономическую систему и другой способ хозяйствования или все сдохнем. Так достаточно доступно?
Смысл "обгонять в развитии деградацию среды обитания", практически означает иметь всегда в запасе проверенные технологии, проработанные экономические модели и способы организации общественного производства соответствующие неизменно наступающим новым условиям. А вот новые методы организации труда, уже открывают возможность массового применения "новых" технологий и использовать новые ресурсы, что ведет к формированию качественно новых экономических моделей. Что в целом ведет к новым способом хозяйствования вообще. А это и есть "обгонять деградацию среды обитания".
Тут дискуссия про новый способ хозяйствования на основе технологий роботизации и в наступивших реалиях информационного общества: https://aftershock.news/?q=comment/8951616#comment-8951616
Нет чтобы сразу просто послать ВОН…
За оч-ч-чень приличным анализом.
В общем, с вашими тезисами я согласна, но деградация среды обитания это -нет. Другое дело деградация ресурсной базы, но среды обитания? Говорить так безапелляционно о конечности любой среды обитания мне кажется опрометчиво. Приведу в пример прибавочную стоимость сельского хозяйства- стадо в 1000 голов объедает опеределеное пастбище. Перебазировалось на иную, но предыдущая площадь пастбища через месяц восстановится.
:))) Прибавочная стоимость в данном случае кривой пример. А смотреть нужно на уровень физической экономики, на уровне физического баланса. Так что не восстановится. Микроэлементный состав почв не восстановится. И чтобы восстановить придется тратить массу энергетических ресурсов на производство удобрений. Неизбежная деградация почв в результате хозяйственной деятельности человека отличный пример. Просто исторически мы научились делать это очень медленно. А в случае индустриального сельского хозяйства эта деградация еще и чертовки быстрая. Вам только кажется что "восстановится". А на самом деле нужно восстанавливать, и это сложнейший технологический и энергозатратный процесс.
Это вообще очень интересная тема микроэлементного состава индустриально производимой пищи. ;) Мы есть что мы едим. :)))
Во многом с вами согласна по этому комменту. Много дельных мыслей.
А что нужно предложить людям?
Подходящего для жизни пространства?
Или как на космическом корабле? Где требуются системы жизнеобесечения.
И где малейший сбой систем грозит населению остаться без тепла, воды, пищи.
Такие вот пространства.
А уровень образования позволяет?
Сколько выпускников знают таблицу умножения? Десятичные дроби? Простые дроби может сложить?
А не внешнюю? Вооружения хорошо. Но чем они помогут от внутренних диверсантов?
учитывать в суде всю предыдущую жизнь - явление старое и абсолютно верное. ещё при СССР давали " характеристику с места учебы/ работы".
О какой характеристике вы тут пишите? С первой статьи я не могу понять ваши комментарии. Вы вчитывайтесь в текст, при чем тут характеристики? Я говорю понятиии «социальный рецидивист».
это совсем не так работает. источники информации приведшие кпопаданию в базу и дальнейшему учету ИИ могут быть такими: сосед- злопыхатель. ИИ на очную ставку вызыват его не будет, просто вес заявления учтетя и все. можно конечно сказать что такое попадание будет нивелироваться количеством других источников, но мы то помним доносы в СССР. еще в критерии нейронки ИИ за информаторство коэфициентик повышающий введут, чтобы стимулировать... собственно по Китаю скоро все ясно станет, они первые в это будущее окунулись. Казахстан тоже хиквижновские камеры и технологии у китайцев купил. Ну и московия/собяния со своим умным городом и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ ПРАВОВЫМ РЕЖИМОМ скоро подоспеет.
У них там уже девять миллионов под репрессиями. Опыт «удался» надо понимать..
И что, все репрессии выданы "электропрокурорами"?
А >2 млн в США за что сидят?
Там Китай на 46-м месте, США первые:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых
Ну вот, никакого кликушества - обычная бла-бла-бла фигня с элементами, скажем так, преувеличений (чтоб не сказать, вранья). В пропагандистских целях это вполне допустимо, правда, накладывает заметный отпечаток на стиль и потому бывает трудно найти пять отличий, например, у Научи Хорошему и у ТС. Но все равно лучше, чем у VDF'а или у Музыканта - те свою линию гнут просто по пидарасьи, даже не пытаясь таиться)))
С декларацией согласна - риски нужно предвидеть, обсуждать, понимать и, по возможности, снижать. Пока кроме ухода в скит или свершения мировой первобытно-общинной революции ничего в голову не приходит.
Да, еще можно в музыканты податься и, подобно ему, бацающему на вувузеле, бацать свою антиматричную мелодию, глуша себя, ещё на чем-нибудь. На расческе, не?
Мне импонирует ваша подача текста! Но о каком преувеличении вы говорите? конкретизируйте пожалуйста
Обычном, можно сказать закономерном и традиционном.
В качестве образца можете взять мой любимый пример (историю утверждения теории эволюции).
Например, я считаю "преувеличением" вот это:
В частности, после фразы типа "наше общество" так и хочется спросить - ваше, это какое? Общество любителей пива?
Но подчеркну, что считаю допустимым такую манеру подачи в пропагандистских целях. Она действенна в большинстве случаев, у меня же вызывает идиосинкразию, но это мои проблемы.
Я готова изменить текст. Какой вы считаете должна здесь быть правка?
Ой, нет! В качестве редактора одной фразы я не согласная, т.к. надо всю декларацию переделывать (на мой вкус))), а в качестве редактора всей декларации я не могу, т.к. она приобретет совершенно другой вид и смысл и будет уже не ваша, а моя.
Вы же своей декларацией пытаетесь рекрутировать себе сторонников, значит должны понимать, кто вам нужен - куча фанатично неприемлющих цифровой прогресс дебилов (некая секта) или люди с критичным мышлением и умеющие думать самостоятельно? Есть и другие варианты. В зависимости от цели и целевой аудитории текст и стройте - для дебилов, значит для дебилов (на АШе трудно будет с этим, сами видите), или для думающих, скептичных - тогда меньше трескучих фраз и набивших оскомину деклараций, а больше всякого-такого, что может и неоднозначно и даже сомнительно, но заставляет думать или, хотями, скептически стебаться - часто конструктив начинается именно с этого.
Страницы