Некоторые авторы и читатели ресурса считают, что в настоящий момент в мире происходит процесс деглобализации. Эти товарищи основывают свои выводы на анализе поверхностных явлений не углубляясь в суть этих явлений. Они прекрасно видят деградацию или даже разрушение разнообразных региональных и мировых объединений и организаций будь-то в сфере торговли, политики или экономики. Все начинают разбегаться по своим национальным квартирам. Крупнейшие общемировые организации переживают не лучшие времена. Интеграционные процессы останавливаются. Всё чаще национальные интересы превалируют над общими. Усиливаются торговые войны всех со всеми. Политика санкций так же не способствует укреплению общемировой торговли. Различные государства всё чаще прибегают к защите своих внутренних рынков от импорта путём ввозных пошлин и протекционизма национальных производителей. Видя эти явления, можно сделать только один вывод – глобализм движется к краху. Но так ли это на самом деле?
Можно ли повернуть исторический процесс вспять? Давайте разбираться. Прежде всего, нужно помнить, что мы живём в эпоху империализма, т.е. монополистического, а точнее государственно-монополистического капитализма. Эта эпоха характеризуется главенствующей ролью финансового капитала, подчинившего себе и промышленный, и торговый капиталы. В процессе своего развития, капитализм сначала создал национальные рынки, а потом и мировой рынок. И на этом мировом рынке бал правят финансовые монополии. Именно финансовые монополии и создали мировой рынок в том виде, в котором мы его знаем. Финансовые монополии – это агломераты банковских, промышленных и торговых капиталов различных стран. Они не имеют национальности и не знают государственных границ. Их жизненное пространство - мировой рынок. Они настолько сильны и богаты, что держат под контролем целые государства. Таким образом, глобализация в эпоху империализма это не мировой рынок производства или торговли, это, прежде всего, мировой финансовый рынок. Как можно поставить границы перемещениям капитала в мировой экономике? Какими национальными границами можно сдержать интервенцию мирового финансового капитала? При капитализме это невозможно. Глобализация уже произошла и откат назад не осуществим. Можно сколько угодно загонять национальных производителей в границы государств и строить в каждом государстве автаркию, но это никак не повлияет на глобализацию, поскольку мировой финансовый рынок уже существует.
Ещё на одном моменте хотелось бы остановиться. Поскольку в эпоху империализма промышленный капитал подчинён финансовому, то многие финансовые монополии владеют разными брендами производящими одноимённые товары. Часто (если не сказать всегда) это целый перечень, якобы, конкурирующих между собой торговых марок. У потребителя складывается впечатление, что это и есть свободная конкуренция и свободный рынок между обособленными производителями. Однако по факту финансовым монополиям не нужна конкуренция внутри монополии между дочерними брендами. Поэтому сегменты рынка и ценовые ниши жёстко распределены между этими брендами. А прибыли стекаются в одну финансовую монополию. Никакой свободной конкуренции и свободного рынка уже давно нет. Это иллюзия для обывателей.
Рассмотрим чисто теоретически следующую возможность. Что будет если деинтеграционные процессы зайдут далеко и закроют производителей в границах государств, а государства примут меры защиты национальных рынков от конкуренции производителей извне. Подорвёт ли это власть финансовых монополий? В этом случае производители, согласно законам капитализма, не имея серьёзной конкуренции на внутреннем рынке, смогут продавать производимые товары по монопольным ценам, т.е. по ценам выше цен производства, а значит получать сверхприбыли. А поскольку эти производители принадлежат определённым финансовым монополиям, то сверхприбыли будут уходить им. Не самый плохой вариант для финансовой олигархии.
Комментарии
Аналогия не верна, сад не есть система, есть система сад-садовник. Что касается управляемости процессов, то каких? Например некие младореформаторы рассказывал сказки о прекрасном будущем, надеясь на управляемость этих процессов. Результаты оказались неважнецкие. Просто на примере Российской экономики можно видеть, как процессами можно "управлять".
Вот сейчас экономический кризис, расскажите как этим процессом можно управлять.
Заодно поищите информацию о замечательных спецах, рассуждавших так-же и переселявших то кроликов, то самшит. Чем закончились такие деяния извесно, найти в сети легко. Процессы пошли и выяснилось, что управлять ими не возможно .
Под угрозой?
А как же - «Коммунизм невозможен в одной отдельно взятой стране.»(С) ???
То есть, коммунизм - это и есть глобализация. А то это слово - «глобализация», стало пугалкой какой-то...
Вы что-то напутали...
Думаю - нет. Я просто стараюсь воспринимать слова и термины в их первоначальном (может быть - истинном) смысле.
Вообще то была и есть. Капитал ищет возможность удешевить производство новые рынки сбыта и вот вам и глобализация.
Болтовня. Империализм, это вчерашний день. А сегодня несмотря на рост национального протекционизма полным ходом идет сборка мега-государств что сойдутся в войне цивилизаций на уничтожение. И все потому, что каждое из национальных государств неспособно выжить и изоляции, а капиталистическое производство может существовать только в форме глобальных цепочек добавленной стоимости. В условиях пандемии нужно иметь дополнительные людские ресурсы для наполнения этих цепочек и иметь ракеты для отстрела конкурентов. Вот потому и мега-государства, потому и глобальный фашизм, потому и новая мировая война. Но сначала голод и пандемия выкосит немалую часть населения, так что люди станут дефицитом для поддержания глобальных цепочек.
Сомневаюсь в данном прогнозе. В будущем скорее всего место займёт общинный договор как решение глобальных проблем. Люди после кризиса изменятся. А мир договора уже приближается. Диктовать условия уже практически невозможно, да и в целях государств прописывается движение мирного плана. Глобализация по-новому - мир без войны, полюбовного решения проблем.
Голодный с сытым не договорится. В Европе явно намечается голод. Кругом намечается голод. Для сохранения современного высокотехнологичного производства необходимы глобальные цепочки, и другое производство теперь энергетически не эффективно и излишне материалоемкое. Просто не может существовать. А это значит один сплошной глобальный конфликт. А у нас капитализм. Да вы на нашу страну посмотрите, у 2/3 населения закончатся продукты питания через 1-2 недели, и плевать им будет на карантин. Поставки комплектующих в текущих реалиях просто так не возобновишь. Падение производства по всему миру измеряется двухзначными цифрами.
А я ставку делаю на общинность русских. Именно то, что они понимают, что перед любой угрозой надо своё личное эго запихнуть в жопу и вместе с напастью бороться. В других цивилизациях общинность тоже проявляется, но они больше проходят через внутренние конфликты. Да и на крайняк у них есть возможность повернуть гнев толпы против Русской цивилизации. Пар спустить.
Еще раз, голодный сытого не поймет. Так что начинается все всегда с экономики. Вот сначала накормить всех, а потом можно дискутировать про "общинность", что очень старая байка. А вот пока будете решать задачу "накормить всех", тогда и "общинность" уже не потребуется.
Вы исходите из того, что вокруг вас животные, а не люди. Что они могут погасить инстинкт самосохранения в необходимых случаях. Но есть опыт Идеи, когда нет преград при стремлении к мечте. Вот с Идеи и пора начинать. Если нет оглашённой Идеи - в умолчаниях всегда будет "выгодно продай, выгодно продайся"
У меня есть статья по вопросам антропологии: https://aftershock.news/?q=node/547744 Так что неплохо понимаю вопрос. Но дело то не в этом.
Еще раз вам повторяю, сытый голодного не поймет. Объясняю "на пальцах". Вот у меня только что закончился последний чай. Интересные мне ваша "Идея" или нет? Очевидно нет. Социальное положение формирует политическую позицию. И когда у вас закончатся продукты, вы станете или коммунистом или фашистом. И неважно понимаете ли вы разницу между этими позициями. Но и там и там можно вещать про "общинность".
Думаю, вы слишком пессимистичны в отношении пандемии.
При капитализме - да. Но капитализм это не навсегда.
А у нас капитализм. Почти везде капитализм. Значит большинство почти везде имеют мало шансов выжить.
Для этого существуют разные валюты. Что касается остановки интервенции, то всё проще интервенция одного финансового капитала, останавливается национальным финансовым капиталом.
Только с эпохой глобализации заканчивается и эпоха империализма. Он мог существовать в эпоху освоения новых рынков, сейчас всё уже поделено. Экспансия фининтерна заканчиваются, и Государства начинают защищать своих промышленников.
Этого не будет, поскольку свои производители хотят продавать. Следовательно между Государствами установятся определённые договорные отношения, несколько иные, чем сейчас. повоюют и договорятся.
Это слишком общий метод, для рассмотрения частных случаев, необходимо пользоваться инструментарием "частных" наук- термодинамикой, например. Или Политологией.
Свои производители не имеют нужных технологий и нужного машиностроения. В чем и была суть глобализации - глобальное разделение труда. А теперь каждый по отдельности может только сдохнуть.
По отдельности совсем и не будет. Глобальные структуры (Кластеры, государства) будут вести обмен. Но основные технологии, необходимые, будут, со временем, освоены. Возможно существование диких территорий, поскольку "кастовое" деление будет и здесь, у тех, кто на вершине, будет всё. Остальным- сочувствую.
Обмен ракетными ударами или биологическим оружием? Существует совершенно конкретные основные торговые пути и совершенно конкретные месторождения полезных ископаемых. На всех их не хватит.
А пока что? Просто геноцид? Теоретически все есть, но не на каждый момент времени. Не будет никаких "кластеров", это бала изначально утопическая идея. Кластеры по определению - ограниченность, а значит не будет хватать чего-то жизненно важного для развития и даже выживания. Опять потому что ресурсы распределены неравномерно и знания и технологии среди разных народов распределены неравномерно. Концепция кластеров, это изначально рецепт мировой войны. Но современная война, это обязательно "война ракет", а значит основная инфраструктура "кластера" в руины на считанные часы. Кластерам не выжить.
Ну, Путин подойдёт к двери и ключиком - чик-чик. Как он это сделал на недавнем обращении. Обложил налогом выводимые за рубеж дивиденды...
Вот, когда он сделает чик-чик и условные Поляки побегут восстанавливать разрушенные памятники, а Украина вернёт долги и перестанет таскать Газпромы по судам, тогда это и будет действительно чик-чик. А пока ....
Крах нынешней модели глобализации. От глобализации мы никуда не уйдем, "рано или поздно, так или иначе" (с)
Трам-тарарам-тарарам....
Диэлектрическим материалистам, с эбонитовыми лбами, по большей части дискредитирующими марксизм, пора бы уже знать, что вся совокупная прибыль системы(ориентированной на извлечение прибыли) есть профицит внешнеторгового баланса, т.к. внутренний рынок совокупной прибыли не даёт и капиталистическое производство в замкнутой системе невозможно.
Говоря проще, капитализм есть способ ограбления. Пока есть кого грабить - живёт.
Я не понял. Нам говорили, если хочешь денег организуй бизнес. А тут везде уже монополия. Как быть?
А никак..
Магазинчик китайской мелочи Вам открыть разрешат, но дальше - уже занято
Могут сослаться на китайский вирус и отказать. Засада. А так хочется ананасов в черной икре.
Снимать лапшу с ушей и поменьше слушать буржуазных холуёв.
Капитализм от социализма (коммунизма) отличается всего одним тезисом. Капитализм считает, что рост будет продолжаться относительно длительное время. Социализм же говорит, что нет, не будет и нужно с этим что то делать.
Ну и все. Остальное производные от этого тезиса.
Это ж в каких академиях такое преподают?
Очень необычная точка зрения.
это не моя точка зрения, а очень умного человека. И если подумать, то все постулаты капитализма основаны на росте =)))
На росте чего?
Потребления и спроса...
Оно как бы так. Но сточки зрения материалиста это следствие, а не первопричина.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ХА-ХА. Ничего из диалектики в статье я не увидел.
Ни единства и борьбы противоположностей, ни перехода количественных изменений в качественные, ни отрицания отрицания, ни пр. - диалектика этими тремя законами не ограничивается.
Ау, ТС, Вы на самом деле марксист или закостенелый догматик?
Большое вам спасибо. Я уже начал переживать. Ни одна моя статья не обходится без обвинений в мой адрес в незнании марксизма. И когда такого долго не происходит, я начинаю думать, что сделал что-то не то. Но вы меня успокоили. Всё в порядке.
Странно, что вы не заметили ничего диалектического. Статья построена на диалектике. Диалектически изменялся капитализм, придя к империализму. Диалектически развивался сам финансовый капитал. Диалектически развивался промышленный капитал.
Я считаю абсолютно недиалектичным сей тезис:
Давайте порассуждаем. Диалектический закон отрицание отрицания говорит о том, что какое-то явление, упрощённо говоря, сначала изменяется на противоположное - отрицание, а потом вроде возвращается к первоначальному виду - отрицание отрицания. К первоначальному виду, только по внешнему подобию, но по сути явление изменилось. Это развитие по восходящей спирали, когда происходит возврат не в исходную точку, а в точку лежащую над исходной. Спираль сделала виток, но виток вверх. Явление изменилось. Пример. Капитализм начинался с развития национальных товарных рынков, отрицанием национального рынка является мировой товарный рынок. Отрицанием мирового рынка является опять национальный рынок. Казалось бы с чего начали к тому и вернулись, но явление изменилось поскольку, начиналось как товарный рынок, а закончилось мировым рынком финансового капитала. Товарный рынок, из моего примера в статье, опять вернулся к национальному рынку, но при этом остался мировой финансовый рынок. Т.е. национальные товаропроизводители, как и двести лет назад, оперируют внутри национальных рынков, совершая незначительные выходы на внешние рынки, но над всем этим уже существует мировой рынок финансового капитала, которого не было 200 лет назад. Да и сами товаропроизводители изменились, теперь это монополии, а не отдельные небольшие производители. Ещё раз подчеркну, это лишь предположение будущего развития на основе диамата.
Ну почему же закончилось. Сейчвс мы видим, что количественые изменения в рынке финансового капитала подошли к границе, когда неизбежны качественные изменения, и снятие (это слово более точно чем "отрицание") глобализации в её нынешнем качестве.
Марксизм это и есть глобализация, только без частной собственности на средства производства.
Марксизм это научное мировоззрение, оно не может быть глобализацией. А коммунизм, пожалуй, можно назвать глобализацией.
Эволюционизм тоже научное мировоззрение. Так же как и либерализм и расизм.
Скажите, что это не настоящее мировоззрение? Так тоже самое можно и про марксизм сказать.
Про мировоззрение https://aftershock.news/?q=node/819975
Маркс первым описал материальную основу социума. Он заявил, что это производственные отношения в процессе трудовой деятельности. Существуют независимо от конкретного философа, даны в ощущениях - значит материальны. А так как "труд создал человека", то эти отношения и есть материальная основа социальной системы.
Надо заметить, что он действительно разобрался в современной ему науке. "Негуманитарные" ученые тогда рассматривали только равновесные процессы. Потому что, господствовала идея Ньютона о том, что зная начальные условия и законы движения можно рассчитать состояние любой материально системы. Неравновесные процессы "плоховато рассчитывались", их стали считать "переходом" к равновесию или "флуктуациями". Максвелл, правда, - выдвинул гениальную идею "про дьявола", но его быстро "задвинули" коллеги-физики.
До конца 20 века философы на полном серьезе считали, что энтропия в общественной системе возрастает по мере социального строительства, следовательно оно происходит в соответствии со вторым началом термодинамики, объективно и независимо от индивидуальной воли каждого человека. Отсюда получалось, что формации меняются сами, по мере развития производственных сил, которое само объективно происходит на базе производственных отношений и меняет их по мере накопления противоречий. Короче - "сама сама" - все в соответствии с равновесной термодинамикой. Революции - не более чем "экспрессы истории", коммунизм неизбежен в перспективе и т.д. и т.п.
Развитие "негуманитарной" науки не прекращалось, стали изучать неравновесные процессы, причем "во всех сферах", а марксизм после смерти Сталина превратился в догматическую религию. И сейчас именно таковой является. Ответ на вопрос "почему" - очевиден - это выгодно "политикам". Научно обоснованный на основании представлений физики 19 века миф о неизбежности коммунизма - отлично помогают законсервировать текущее социально-политическое положение. Зачем рыпаться, если "счастье" неизбежно. Почитайте Маркса, он считал, что коммунизм наступит сам в результате кризиса всеобщей закредитованности.
Весь фундамент этих взглядов "негуманитарной" наукой давным давно переработан. Оказалось, что "флюктуации" могут длиться долго, то есть, - значительно дольше человеческой жизни, а развитие социума энтропию уменьшает, что приводит к всплеску энергии при его разрушении и "провалу" социальной структуры значительно ниже равновесного состояния при любых "упрощательных процессах" типа нашей перестройки с ее "гонениями" на госплан. Более того, оказалось, что минимальная энергия у социума (или точка устойчивого равновесия) - на кладбище, куда он запросто отправляется, как только наступает "застой", "стабилизация", "300 лет дому Романовых", "золотой век империи" и т.п. - то есть неравновесные общественные процессы сменяются равновесными.
Как написал, гений Клаузевиц - целю войны является мир на условиях победителя и эти условия надо написать до начала войны, иначе победа невозможна. Его качественная теория управления экспериментально проверена, ее правильность доказана буквально кровью миллионов во время Второй мировой войны .
Таким образом, согласно данным "негуманитарных наук", без образа нового Мира нас ждет упрощение мировой социальной системы. Идей нет ни у кого, даже у КПК те же догматические тезисы двухсотлетней давности. Вот и наш президент говорит, что не нужны идеи за которые не жалко жизнь отдать - он тоже догматический Марксист. Значит сейчас - идем к упрощению мировой социальной системы, а так как энтропия при этом растет и энергия естественным путем выделяется, то провал будет ниже очередного равновесного уровня. Вопрос только - насколько ниже, дойдет ли дело до натурального хозяйства или нет?
Ну так можно и иначе подойти к вопросу: https://aftershock.news/?q=node/762921
Суть то простая, нужно осознанно менять методы организации общественного производства и способ хозяйствования. Да и общество с современного уровня знания можно воспринимать как "машину Больцмана". https://aftershock.news/?q=node/547744 И эта "машина" только и занята, что расчетом задачи неустойчивого равновесия. Но все конечно начинается с представления о будущем. Но представление о будущем, это прежде всего парадигмы: https://aftershock.news/?q=node/748037 И эти парадигмы нужно декларировать, например так: https://aftershock.news/?q=node/832773 Вот так и приходим, что выход из кризиса сводится к двум парадигмам, как хозяйственная и политическая. Хозяйственная, получается строго по Энгельсу как его определение "коммунизма" через "свободный доступ к средствам производства". Что вопрос технический и организационный за счет развития современных систем ERP/PLM/MES. А политическая парадигма получается "политика должна быть этичной", как прямая и действенная обратная связь политика-общество. Что тоже только технический вопрос организации на уровне "информационное общество" и современных информационных технологий как "электронное правительство". Все можно реализовать, было бы понимание. И на этих двух основаниях прекрасно формируется адекватное представление о будущем, и это представление уже начинает управлять обществом, становится основным и объединяющим фактором управления. Что в конечном итоге позволяет выйти из пике "коллапса сложного общества" за счет смены некооперативной игры на кооперативную. А пока у нас "равновесие Нэша" когда множества частных интересов вольно или не вольно направлены на разрушение общей экономики и коллапс сложного общества.
Упрощение системы - процесс объективно энергетически более выгодный. Без образа Нового Мира построить более сложную систему невозможно. Это Клаузевиц двести лет назад выяснил на основании анализа опыта 2000 военных компаний. Поэтому, пока Марксистские догмы не перепишут - нас ждет упрощение мировой системы. Изменение догматики маловероятно, потому что догматический Марксизм очень выгоден "кесарю", как и любая религия. Заметьте, что сам Маркс был на фактическом содержании у банкиров - они знали кому и за что деньги платить.
Так это и объясняю, что есть возможность сформировать "образ Нового Мира", но начинается он с простого допущения, гипотезы, что общество в действительности "машина Больцмана", человеческий разум имеет коллективную и социальную природу. А уже отсюда следует принципиально иной метод организации общественного производства основанный на выстраивании нелокальной системы горизонтальных связей над всем общественным производством, где все со всеми связаны. И отсюда же следует иной подход к политике, как буквальное ее понимание "проектирование будущей экономической реальности". И понимание, что общество функционирует как система жизненных стратегий, и социальные группы следуют популяционным алгоритмам. Что ведет к простому ограничение любой политики, как "политика должна быть этичной", просто потому что всегда должна реализовываться в пространстве жизненных стратегий общества. Как и имея нелокальную систему горизонтальных связей над всем общественным производством деятельность по проектирования будущей экономической реальности начинает опираться на объективные экономические знания об ресурсных условиях и возможных построениях экономики. Вот и получается, для формирования "образа Нового Мира", достаточно двух парадигм, хозяйственной и политической.
Вы тюрьму хотите, что бы все по камерам, распорядок дня, все в одно время!
Если нет, то в книге Дафта "Менеджмент" (классический учебник, между прочим) написано, что в крупных производственных компаниях горизонтальные связи неэффективны в смысле издержек. Там много про это, с конкретными примерами из практики, но двумя словами - расходы на всеобщий бардак перевешивают все возможные профиты. (Когда я это киберфизикам и смартгридчикам говорю с их стаями роботов, они сначала злятся, кричат, потом приходят название учебника уточнить). И это, к сожалению, экспериментальный факт, который теорию Бакунина опровергает в основах. Так что, какой-то другой Новый Мир нужно придумывать, без "анархии - матери порядка" и не по Билу Гейтсу с его "горизонтальным менеджментом".
Так совершенно с вами согласен. Производственные связи как есть и остаются вертикальными и иерархическим. А вот наряду с ними формируем новую систему. И ничего не предлагаю изобретать, а взять лучшие практики из разных отраслей и масштабировать их на все общественно производство. Одно другому не мешает. Давайте посмотрим на эту картинку:
И как же так получается, что производство у нас на самом дне? И как его поднять? Так все же верно, если над каждым отдельным станком наворачивать отдельную систему ERP/PLM/MES то "улыбка добавленной стоимости" будет обязательно. И не только она, но еще и общая производительность труда упадет, как и появится над каждым работником 10 администраторов. Как и решение давно найдено - общая для множества производств единая система ERP/PLM/MES. И все строгая иерархия вертикальные связи. Но тогда всякое производство становится только "частью общего цеха". А вот чтобы вся эта единая система ERP/PLM/MES работала, тут и нужна система горизонтальных связей как "свободный доступ к средствам производства". Но только это доступ к средствам производства не дальше самой системы ERP/PLM/MES, а не к самим станкам и производственному оборудованию. Так что в производстве сохраняется строгий порядок, а на уровне планирования и проектирования любой бардак, и этот бардак никакому производству не мешает. Они сами себе бардак. И бумага все стерпит, а уж электронные система планирования и проектирования готовы переваривать любую порнографию. Что в конечном итоге позволяет с одной стороны формировать широкую выборку производственных идей и решений, а с другой стороны применять только адекватно применимые решения. Как и ведет к непрерывному накоплению практических производственных знаний. Накоплению настоящих производственных знаний и непрерывно. И никакой анархии тут и близко нет. Но все со всеми связаны. И экономика системы строится на давно придуманном принципе "доллар за каждую песню" или "бог на стороне больших батальонов". И никто никакого частного собственника не заставляет подключаться к общей информационной системе, все сами и добровольно, поскольку "доллар за каждую песню" очевидно выгоднее чем иметь собственный "оркестр". Как и возможности к мобилизации такой общей системы на решения общих производственных задач просто огромные. Нужно просто правильно понимать "цифровая экономика" и "цифровое производство". И тогда вместо "цифрового концлагеря" стразу будет "свободный доступ к средствам производства". Как и перевести все общественное производство к единой информационной системе проще всего дотируя прямо сейчас "малый бизнес". Как государственные концессии на производственное оборудования при включении в общую систему ERP/PLM/MES, и как дотирования "малого бизнеса" под создание цифровых платформ и новых рабочих мест в единой системе ERP/PLM/MES.
Ведь всегда одно и тоже - свободная выборка и наследование. Так просто нужно адекватное это реализовывать в общественном производстве.
Страницы