С помощью этой статьи хотелось бы в доступной форме изложить суть марксизма для обычных людей. Частенько в дискуссиях обнаруживается вопиющее непонимание предмета у оппонентов. В этом случае я дискуссию не продолжаю. В очередной раз пояснять азы, желания нет. Надеюсь, эта статья прояснит для таких товарищей некоторые моменты и даст начальные знания.
Что такое марксизм? Какие только определения ему не дают. Его называют и философией, и учением, и наукой, и идеологией, но наиболее верное определение марксизма, отражающее его суть - научное мировоззрение или научная система взглядов. Почему же марксистское мировоззрение научно? Потому, что оно использует научный метод познания – диалектический материализм, применяя который к различным областям общественных отношений мы получаем определённые, логически связанные между собой, не противоречащие друг другу результаты. Именно потому, что полученные результаты логически, без внутренних противоречий связаны между собой они и образуют систему взглядов. Систему цельную, единую, логически выверенную, в которой выводы в одной области общественных отношений связаны и не противоречат выводам в другой области общественных отношений.
Ещё в самом начале знакомства с марксизмом у меня возникло несколько вопросов, которые, с моей точки зрения, должны возникать у всех неофитов. Первый - а есть ли иное мировоззрение конкурентное марксизму? Каково же было моё удивление, когда я узнал, что за всю историю человечество так и не создало никакого иного научного мировоззрения. Есть ещё религиозное мировоззрение, так же объясняющее окружающую действительность, но оно не научное. Тогда возникает другой вопрос. Буржуазия уже более полутора сотен лет борется с марксизмом, постоянно опровергая его. Эта борьба напоминает анекдот - бросить курить легко, я не раз это делал. Опровергнуть марксизм легко, его уже сотни раз опровергали. Только нужно понимать, если вы и сегодня продолжаете опровергать марксизм, то это означает, что предыдущие полтора века опровержений опровержениями не являлись. А сегодняшнее «окончательное» опровержение марксизма мы проверим через некоторое время. Если через пару лет появится новое бесспорное опровержение, то это означает, что сегодняшнее опровержение совсем не опровержение.
Этим попыткам буржуазии опровергнуть и дискредитировать марксизм нет ни конца ни края. Но почему так? Почему же его до сих пор не смогли опровергнуть и дискредитировать? Почему и по сей день марксистское мировоззрение разделяют десятки, а может и сотни миллионов людей? Проще всего поставить окончательный крест на марксизме это создать конкурирующее научное мировоззрение, полностью описывающее окружающую действительность. С идеей эффективнее всего бороться другой идеей. У буржуазии есть для этого всё необходимое и деньги, и интеллектуальный потенциал человечества. В любое время нашлось бы не малое количество мыслителей готовых за хорошее вознаграждение интеллектуально обслужить буржуазию. Но этого сделано не было. Почему?
Потому, что не был создан иной научный метод. А без него научной системы взглядов не получить. Какой научный метод мог бы выступить конкурентом диамату в создании нового мировоззрения. Выбор здесь невелик. Противоположностью материализму является идеализм, а диалектике – метафизика. Нетрудно подсчитать возможные варианты. Однако сразу возникают ограничения. Если мы берём вместо материализма идеализм, т.е. утверждаем, что сознание первично, и оно формирует бытие, то путём недолгих логичных рассуждений мы неизбежно придём к высшей идее, высшему разуму, т.е. к божественному началу. Это называется религией, и она уже существует. Остаётся единственный вариант - материалистическая метафизика. Но метафизика ограничена по сравнению с диалектикой. На таком научном методе мировоззрение не создашь. Вот его и не создали.
Подавляющее большинство обывателей, оценивая окружающую действительность, пытаясь анализировать, и прогнозировать не использует какой-либо научный метод. А потому не получает цельной картины мира и видит реальность в искажённом виде. Выводы, к которым приходят такие люди, эклектичны, и при критическом анализе обнаруживают логические нестыковки и внутренние противоречия. Многие в своём интеллектуальном развитии идут следующим путём. В истории доверяют взглядам одних учёных, в экономике - других, в социологии – третьих и т.д. Причины доверия могут быть различны. А с помощью какого научного метода эти учёные пришли к своим взглядам, как правило, мало кого интересует. Но при таком подходе целостной картины мира не получить. Попытки объединить в общую систему знаний разрозненные, не связанные единым научным методом, результаты, полученные разными мыслителями в различных областях, обречены на провал. При критическом анализе они неизбежно обнаружат нестыковки и противоречия.
Таким образом, что бы познать окружающий мир, иметь возможность прогнозировать развитие событий нужен научный метод – диалектический материализм. Другого нет. Только применяя этот научный метод к различным областям общественных отношений, вы не просто сможете получить определённые выводы, вы сможете получить выводы логически связанные и не противоречащие друг другу, т.е. получите систему взглядов. А раз так, то именно такие выводы и будут описывать реальность.
Комментарии
Партии не создали, хотя я видел попытки. Основное, чем кобовские начетчики занимаются - так это антикоммунистической пропагандой. Особенно - антимарксистской. Не предлагая ее развития.
Вы не находите странным требовать *развития* (!) некоторой теории от её *критиков*?
ЗЫ: Урок создания (а точнее — эволюции) марксистской партии, которой при желании можно было бы выводить ещё из итогов дискуссии Маркса с Михаил Санычем, пропадает…
На основании научного коммунизма построили мощнейшее государство. И тут наряду с просто капиталистическими пропагандистами вылазят пропагандисты с подвывертом.
Я всех внимательно слушал, антикоммунистов в перестройку, кобу, нынешних пропагандистов и тех, кто нормально о научном коммунизме говорит. Научный коммунизм - более привлекателен и понятен. А главное, повторюсь, результаты уже показывал.
Мощнейшее (ну все-таки второе мощное) государство построили до пика ресурсов в стране, в которой этих ресурсов, и трудовых и легко добываемых природных, был тогда переизбыток. Есть большие сомнения, что точно также получится создать социалистическое государство на марксисткой теории уже после прохождения пика ресурсов, в совершенно других условиях, о которых Маркс с Энгельсом и Лениным и предполагать не могли. Тут скорее
троцкистовОруэлла и Хаксли надо почитать, пусть те и в художественной форме свое излагали.Ну да, второе по мощи, не спорю. Из последней среди развитых и после разрухи, устроенной февралистами.
Ну а вариантов ровно два - капитализм (империализм) или коммунизм. Капитализм даст то, что Хаксли и Оруэлл написали, это правда. Ну а коммунизм уже известно что даст, причем при нехватке ресурсов - все равно будет даже не то, чтобы эффективнее, а эффективно с положительным знаком, капитализм при ресурсном голоде приведет к гибели.
А Вы хотя бы полистайте "Достаточно общую теорию управления" и сразу увидите "дырки" в "экономической составляющей марксизма" , умолчания в Научном коммунизме и диалектическом осмыслении Мироздания! А начиналось в своё время многообещающе , но когда пастухи от "науки" теряют способы методологического познания Мира , всё обращается в глиняные черепки! Знания, превращённые в догматы начинают врать, по мере необходимости для пастухов толпы! А могло бы быть и всё по другому! Не надо агитировать, всё это я прекрасно изучил в своё время в Университете с оценкой "хорошо"
Сначала научный коммунизм изучать буду в любом случае. Потому, как он сработал.
Ну а на хорошо изучали научный коммунизм те, кого хрущ смог обмануть. Мертвая вода у меня есть, еще раз перечитаю как нибудь.
Господин Пуанкаре — это нечто практически недоступное.
««Вы должны в ближайшее время… заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» — с нажимом закончил Сталин и положил трубку.» <из телефонного разговор Сталина с бывшим членом Президиума ЦК КПСС Дмитрием Ивановичем Чесноковым за день-два до смерти Иосифа Виссарионовича>
Политэкономия марксизма-ленинизма построена на вымышленных категориях, которые не поддаются практическому измерению в процессе хозяйственной деятельности общества. Таковыми являются «необходимое» и «прибавочное рабочее время», «простой» и «сложный труд», «необходимый» и «прибавочный продукт» и т.п., плюс к тому ошибка либо злоумышленная ложь К.Маркса в вопросе о «догме Смита». Одно из афористичных определений социализма было дано Лениным: «Социализм — это учет и контроль». По отношению к политэкономии оно означает, что поскольку в практике хозяйственной деятельности измерения категорий политэкономической науки марксизма невозможны, то невозможны учет, контроль и, как следствие, невозможен ни социализм, ни переход к коммунизму на основе марксизма. Иными словами, марксизм создает при его пропаганде правдоподобное описание процессов общественно-экономической деятельности и это описание принимается марксистами на веру без понимания, поскольку в здравом уме человек не способен связать вымышленные категории марксистского учения с реальностью жизни. При этом, столкнувшись с марксизмом, любой индивид может сделать два взаимоисключающих вывода: либо признать свое скудоумие и преклониться перед толкователями жизни на основе марксизма, предположив, что они преодолели то, чего не смог преодолеть он сам;либо признать, что сам он — в здравом уме, но тогда ему приходится признать, что содержательно марксизм — вздор, а те, кто толкует жизнь на его основе, представляют собой в совокупности с их психически ненормальной массовкой политических аферистов с глобальными претензиями.В первом случае такой индивид может смело причислять себя к марксистам; во втором — к обществу людей со здравым рассудком. И при этом в первом случае общество будет некоторым образом жить, полагая, что власть, в том числе и финансово-экономическая, принадлежит толкователям жизни на основе марксизма; так будут думать и многие из толкователей; но реальная власть по-прежнему будет принадлежать тем, кто создал марксизм и способствовал его распространению в обществе в качестве прикрытия для своей реальной вседозволенности по отношению к целым народам.
Во втором случае общество будет вынуждено создать антимарксистскую социологию, способную защитить жизнь от поползновений хозяев марксизма к эксплуатации общества в своих целях. Здесь следует заметить, что сторонникам западно-“демократического” устройства общественной жизни не следует обольщаться в отношении привидевшегося им краха коммунизма в СССР, с которым они отождествили отход официальной власти от марксистской идеологии. Марксизм изначально создавался именно для того, чтобы на его основе искоренить это западно-“демократическое” общественное устройство и заменить его иным, в котором удалось бы ограничить и взять под контроль гонку потребления, свойственную толпо-“элитарному” обществу западного типа. Но реальной властью хозяева марксизма делиться ни с кем и никогда не собирались: им был нужен всего лишь идеологический наукообразный “железный занавес”, за которым скрылась бы система их реальной власти в якобы социалистическом обществе “полной свободы и истинного народовластия”. Именно эту роль и играл марксизм все годы в СССР.
Прибавочная стоимость очень легко определяется на самом деле. Если б марксизм не блудил в своей "трудовой теории", а прямо, не стеснясь, указывал, что стоимость есть цена, а прибавочная стоимость есть цена продажи минус цена покупки, она же - та самая прибыль, штришок в формуле Д - Т - Д'
"Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя собственников бизнеса и наемных работников. А для чего? А для того, чтобы сокрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их разорение реализуется банковским ростовщичеством через кредитно-финансовую систему с ненулевым ссудным процентом(ссылка1, ссылка2). В действительности собственник бизнеса и наёмный работник сидят в одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения прибыли, в схеме получения конечного результата. Но конечный результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия этих двух разнокачественных участников производства. Этот пример хоть и частный, но он неплохо иллюстрирует целевые установки одного из законов марксистской диалектики. Они сводятся к целенаправленному разжиганию противоречий в едином народно-хозяйственном комплексе через назначенных противников. Следующее за этим саморазрушение страны списывается по оглашению на объективный ход вещей, на роль подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту пресловутую якобы единственно возможную необходимость. При этом марксизм ничего внятно не говорит об управлении, как о возможности выведения управляемой системы из набора многовариантных целей в одну из заранее намеченных и наиболее предпочтительных."
Сегодня, 5 мая 2017 , – без году 200 лет со дня рождения Карла Маркса. Германия не отрекается от своего выдающегося уроженца и готовится достойно отметить в следующем году большой юбилей. С особым размахом, естественно, праздновать двухсотлетие со дня рождения человека, который согласно интернет-опросу Би-Би-Си 1999 г. был признан «величайшим мыслителем тысячелетия», опередив А. Эйнштейна, И. Ньютона и Ч. Дарвина, будет его родной город – старинный Трир.
Обширная программа мероприятий была заявлена еще в сентябре прошлого года на пресс-конференции организационного комитета. Его директор Райнер Аутс с гордостью заявил: «В 2018 г. весь мир будет смотреть на Трир!». В частности, Трир и федеральная земля Рейнланд-Пфальц готовят масштабную выставку «Karl Marx 1818–1883. Leben. Werk. Zeit» («Карл Маркс. Жизнь. Дело. Время») о жизни и деятельности великого философа, политэконома и политического деятеля. «Мы хотим поместить Карла Маркса, его биографию и идеи в контекст его времени», – пояснил замысел г-н Аутс. Выставка пройдет с 5 мая по 21 октября следующего года в помещениях двух музеев на общей площади в 2000 кв. м (будут 400–500 экспонатов со всей Европы), а в доме-музее Маркса откроется новая постоянная экспозиция.
На выставке 2018 г. посетители, в частности, смогут увидеть, как в XIX веке выглядели заводские цеха и баррикады. Бюджет выставки составляет более 5 млн. евро, и организаторы ожидают, что ее посетят не менее 150 тыс. чел. Особенно ожидается наплыв китайцев – для них подготовлены проспекты на китайском языке.
Дом-музей – здание, в котором будущий автор «Капитала» родился и провел первые полтора года жизни, – открылся 5 мая 1931 г., после того как это здание было выкуплено и отреставрировано Социал-демократической партией Германии. Музей и нынче принадлежит социал-демократам, точнее – Фонду Фридриха Эберта, и в связи с этим экспозиция музея вызывает немалые нарекания: критики говорят, что слишком много места в нем посвящено не самому Марксу, а интерпретации его учения современными германскими социал-демократами. Как бы то ни было, по данным за 2013 г., ежегодно дом-музей Маркса в Трире посещают 32 тыс. человек.
Обратите внимание, дом музей существует с 1931 года, а фашистский режим Гитлера его и пальцем не тронул, родовое гнездо марксизма и коммунизма! Он соблюдал табу, наложенные хозяевами марксизма! Хотя был ярым врагом коммунизма в СССР.
Марксизм нужен именно для его хозяев , для сокрытия механизмов угнетения со стороны глобальной ростовщической финансовой системы, как и капиталистов производственников, так и наёмных рабочих.
Я правильно вас понял, что без марксизма невозможно познание окружающего мира? Боюсь, лауреаты массы научных премий, в том числе нобелевских за последнее столетие, с вами не согласятся...
В вопросе Вы перепутали причину и следствие, что позволило сделать последующее бессмысленное утверждение.
Если вы ответили за ТС, может соизволите поправить мою ошибку?
Я ведь уже указал, но попробую раскрыть: если добросовестно и последовательно применять метод познания окружающей действительности, именуемый диалектическим материализмом, то ни к чему другому кроме марксизма прийти невозможно.
если добросовестно и последовательно применять метод познания окружающей действительности, именуемый диалектическим материализмом, то ни к чему другому кроме марксизма прийти невозможно.
Я правильно понял ваш тезис, что если бы товарищ Маркс не родился, человечество и по сей день прозябало бы во мраке тёмных веков?
А вот я не понимаю другого. Если некто предпочитает делать умозаключения из альтернативного прошлого, то почему он считает, что другие не видят их бредовости?
Вне моих умозаключений, не будь Маркса, и соответственно, его учения, человечество перестало бы развиваться?
Вы вообще понимаете что у прошлого нет альтернативы? Хотя бы поэтому бредова сама постановка подобных вопросов. Запомните: человечество развивается тем путём которым оно развивается и по другому пути развиваться не может. Маркс ведь это тоже часть человечества. Если б Вы чего-то у него читали, то не могли бы не заметить, что его рассуждения не взялись из ниоткуда, что они продолжение рассуждений других людей. Того же Фейербаха, например.
Запомните: человечество развивается тем путём которым оно развивается и по другому пути развиваться не может.
Так я именно об этом и говорю: человечество живёт и развивается, вне того, жил ли товарищ Маркс, и писал ли он свои теории. Если он смог описать процессы бытия на уровне своего познания мира - это замечательно. Честь ему и слава. Но утверждать то, что развитие человечества может идти только и строго следуя теории Маркса - не сказать, чтобы глупо, но несостоятельно - точно...
Согласен. Вот только кто именно утверждал нечто подобное?
Во-первых, в марксизме несколько теорий. Во-вторых, в нём признаётся объективность законов развития, точнее не законов, а закономерностей. Что и позволяет говорить о его материализме. В-третьих, выявленные закономерности, если уж они объективны, то не зависят от личности того кто их выявил. Но если их выявил Маркс, то глупо было бы этот факт отрицать.
"Во-первых, в марксизме несколько теорий". Правильно сказать марксизм лег в основу нескольких теорий. и не все теории основанные на марксизме достаточно проработаны чтобы быть безошибочными. Чем дальше в лес тем больше дров. Наломаных.
Не понял. Что Вы называете марксизмом, лежащим в основании нескольких теорий?
Да, я считаю, что без диалектического материализма познать общественные отношения во всём многообразии невозможно. Мне неизвестны лауреаты научных премий создавшие или работавшие над созданием цельного мировоззрения. Премии они получают за открытия в узких специализированных областях. Т.е. они описывают лишь ничтожную частичку окружающего мира.
Т.е. они описывают лишь ничтожную частичку окружающего мира.
Очень хотелось бы узнать мнение товарища Маркса об изучении мирового океана или строения галактик. Они ведь так ничтожны, по сравнению с глыбой научного марксизма...
Диалектику ещё называют наукой о развитии всего сущего (живой и не живой материи). Её законы применимы и для физики, и для химии, и для математики, и для общества.
Диалектика является составной частью естествознания? Или естествознание есть часть диалектики?
Ваши вопросы поставили меня в тупик. Наверное ни то, ни другое. Вся окружающая нас материя (живая и неживая) не находится в статическом состоянии. Она постоянно изменяется, движется, развивается. Диалектика лишь выявила общие законы любого развития.
Мы уходим в философию, чего мне бы очень не хотелось.
Последователями Маркса, главным образом, советскими, была создана особая философская школа - диалектический материализм. Существо этого философского подхода заключалось в том, что философия в старом смысле упразднялась, уступая место научному методу. Таким образом, задача марксиста-философа заключалась в материалистической систематизации гегелевской диалектики.
То есть получается, что Маркс с Энгельсом уже тогда признавали, что диалектика устарела, и предложили на её основе создать своё учение?
Но с тех пор прошло уже более полутора веков, а вы до сих пор считаете, что научный марксизм незыблем, несмотря на то, что его практического воплощения не наблюдается?
Сплошные непонятки...
Философия, действительно, всё, каюк, амба. Несмотря на наличие философов и философствующих, после постановки и разрешения основного вопроса философии, самой философии пришёл конец. Или если в диалектических категориях: философия снята, вместе со своим основным вопросом. После чего осталось только диалектика, позволившая дать ответ на этот вопрос. Оговорюсь, тут под философией подразумевается цельное мировоззрение.
О боже)))))))
Там вообще то два в одном)))) Что первично, и познаваем ли мир)))))
И чего?
Даже не знаю согласиться с Вами или нет. Хотя диалектика и формализована в наиболее общих законах движения материи и мышления, но выявление этих законов произошло в результате обобщения. Обобщения того, что выявляла метафизика. Кстати, по-моему Вы не совсем корректно противопоставили метафизику и диалектику. Метафизики бывают разные, есть метафизика Аристотеля, а есть метафизика Кургиняна. Если первая являлась необходимым этапом в развитии познания, то вторая это уже просто бред какой-то
Метафизику я противопоставляю диалектике в классическом понимании, как это делал Энгельс или Сталин. Что подразумевает Кургинян под метафизикой мне понять сложно.
Если классическое понимание метафизики это обездвиженность, то с таким противопоставлением невозможно не согласиться. Но ведь перед тем как сделать вывод о этой противоположности метафизики и диалектики Маркс с Энгельсом разбирали различные метафизики. В том числе показав, что механицизм и предыдущий не диалектический материализм это тоже отсутствие движения и метафизика. При всём при этом они не отрицали заслуг метафизики. У Кургиняна, насколько я знаком с его воззрениями, под метафизикой понимается скорее мистицизм.
Вы наверное правы, я пока этих работ не читал. Мне трудно так глубоко погружаться в тонкости философии.
Если не ошибаюсь, про это написано в "Святом семействе". Впрочем, это действительно несколько потеряло актуальность. После появления марксизма метафизика поддерживается искусственно - по принципу: всё что угодно, лишь бы не диалектика.
Кажется марксизм, это созданный К.Марксом иммитатор , скрывающий ростовщическую роль банков, финансирующих капиталистические предприятия. Главным выгодоприобретателем связки банк-производство, является банк, работающий по ростовщическим правилам. Который всегда имеет прибыль от этой связки, даже в случае разорения предприятия. Законы , которые принимаются с подачи ростовщиков, всегда в их пользу. Предприятие идёт с молотка, в первую очередь все убытки возмещаются ростовщикам. Вот теперь следует определить, кто кого эксплуатирует . Ростовщик эксплуатирует как рабочих промпредприятий, так и самих капиталистов. И этой фигней продолжают дурить лохов по всему миру!
Научное сообщество сейчас глубоко больно, поэтому нобелевская премия - особенно последние десятилетия - не мерка.
А больно именно потому, что философы не рулят процессом, а бабло.
Она опирается на мнение и чувства а не на опыт, поэтому отнесение метафизики к Науке серьёзная ошибка.
Научный метод не тождественен, он основан(вытекает из) диалектического материализма.
Есть метод проб и ошибок и есть социология (позитивизм) суть которого сводится чисто к наблюдениям, без попытки понять причинно-следственные связи.
Марксиз- Ленинизм многие камрады изучали в ВУЗах.
Вы бы о современном Троцкизме рассказали!
А то Троцкизм есть, а Троцкистов не видно...
Правду, и ничего, кроме правды!!! :)
Может и расскажу. Всё упирается в свободное время. Но лучше всего о современных троцкистах вам расскажет Алан Вудс. Я уже несколько раз давал ссылку на его интервью.
Так марксизм-ленинизм и троцкизм - это абсолютно одно и то же! То есть троцкизм - это абсолютизация идей Маркса и раннего Ленина о неизбежности мировой революции, о полной ликвидации частной собственности (вплоть до личной), о ликвидации семьи и т. п. Вся революция делалась под лозунгами, которые потом Сталин объявил троцкизмом. В этом и была трагедия "ленинской гвардии", что она "не могла поступаться принципами", застряла в прошлом, забыла про диалектику и продолжала грезить мировой революцией вместо укрепления СССР как единственного оплота социализма.
Это где Ленин говорил о ликвидации личной собственности? Может о женах обобществленных тоже он писал?
Почему не видно!? Вот определение троцкизма и делайте идентификацию этого явления:
Троцкизм — это древнее явление, присущее глобальной толпо-“элитарной” цивилизации и позволяющее людям, ему приверженным, открыто декларируя благие намерения, подавлять их своими же действиями по умолчанию; является основой идеалистического и материалистического атеизма. В далеком прошлом выступал под именем одержимости; во времена расцвета просветительства на Западе воспринимался в качестве абстрактного гуманизма, а в период революционных потрясений в России получил название троцкизма, по имени человека, который в полной мере сочетал в своей личной жизни и общественной деятельности одержимость, абстрактный гуманизм и атеизм.
Троцкизм — это вовсе не одна из разновидностей марксизма. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в ХХ веке была полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашённых троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.
Это означает, что троцкизм — явление психическое. Троцкизму в искреннем личном проявлении благонамеренности его приверженцами свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности.
И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную осознаваемую благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех. Эта психическая особенность, свойственная многим личностям, — гораздо более древнее явление, чем исторически реальный троцкизм. Для этого свойства психики индивидов не нашлось в далёком прошлом никакого иного слова, кроме как «одержимость», а в эпоху господства материалистического мировоззрения для этого явления вообще не стало в языке слов, отвечающих существу этого типа психической ущербности, которое было названо по псевдониму одного из его наиболее ярких представителей.
Именно по этой причине — чисто психического характера — равноправные отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов — бесплодны и опасны для тех, кто не видит его реальной подоплёки, не зависящей от облекающей её идеологии. Такого рода особенности троцкизма в исторически широком смысле этого слова приводят к тому, что отношения людей и троцкизма лежат вне области конструктивных дискуссий, коллективного «мозгового штурма» каких-то проблем и прочей определённо целесообразной человеческой деятельности. При этом отношения с троцкизмом и троцкистами выпадают и из области этики и нравственности человеческих отношений, и если в этом случае они не укладываются в возможности психиатрии и душевного целительства, развитые в обществе в конкретную историческую эпоху, то они переходят в область практической социальной гигиены. Троцкизм в этом случае включает механизм имитации борьбы с самим собой и, активизируя его в общественной жизни, втягивает в мясорубку репрессий множество непричастных к нему людей, чтобы в последующем эти жертвы поставить в вину своим противникам: так было в реальной истории инквизиции в католическом мире, так было в СССР в период борьбы большевизма и троцкистского марксизма.
Страницы