Хорошим тоном у меня становится начинать статью с ленинской цитаты. Чтобы не было обвинениq в вырванности из контекста, цитирую полностью, от первой строчки до последней:
27 октября 1921 г.
Дорогой товарищ Бела Кун!
Возвращаю рукопись. Работа жалкая. Мне приходилось очень часто делать пометку: «Чушь». Слишком коротко? Может быть, но у меня нет времени исправлять всякую глупость. На каждом шагу чушь.
Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских.
Хотят передать публике «всю речь», а передают чушь, галиматью, путаницу. Я решительно снимаю с себя всякую ответственность за это.
Давайте пересказ общего содержания речи: это будет европейская, а не азиатская работа.
Когда меня запальчиво спрашивают «Чем вам не нравится Ленин? – отвечаю – вот именно этим. Если из его риторики, плавно переходящей в программные установки, убрать русофобию, как это сделал Сталин, всё остальное более-менее приемлемо и во всяком случае соответствует текущему моменту.
До революции постоянное педалирование Лениным проблемы великорусского шовинизма вполне можно объяснить борьбой за популярность на левом фланге, где РСДРП отнюдь не была №1.
Центральные и самые населенные губернии России были плотно окучены эсерами, которые своим лозунгом социализации земли завоевали симпатии самой большой части населения – крестьянской. А вот на национальные окраины эсеров почему-то не хватило, чем и воспользовался Ильич, начавший напропалую заигрывать с местными сепаратистами и русофобами.
Тут слова Ленина о великороссах-угнетателях нашли своего благодарного слушателя. Слушателя настолько благодарного, внимательного, хорошо помнящего нужные слова, что уже в конце 80х, позволив себе в рижском горкоме КПСС язвительные слова насчет брони для нацкадров, я был пристыжен партийными работниками и с позором отправлен учить слова Ленина:
...Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. - Ленин.В.И. с. 360 (К вопросу о национальностях или об «автономизации» // ПСС. Т.45. С. 356-362). http://www.uaio.ru/vil/45.htm
Не знаю, как насчёт партработников других «угнетённых наций», но с точки зрения коммунистов Латвии, многочисленные преференции СССР в адрес титульного населения, бронирование за ним мест в ВУЗах и на престижных должностях, постоянное подкармливание за счёт России и Белоруссии, было неотъемлемым и самым важным завоеванием Октябрьской революции.
Возвращаясь к Ленину признаю, что его тактика заигрывания с сепаратистами-националистами принесла свои плоды и именно благодаря такой тактике в 1917м году большевики получили в качестве союзников пёстрые, но весьма боеспособные национальные подразделения из латышей, китайцев, венгров и прочих «угнетённых» наций, очень качественно мотивированных на уничтожение ненавистных “великорусских шовинистов” Общее число интернациональных формирований, появившихся с 1917 по 1922 годы, составляло около 370, а общее число иностранных граждан, воевавших на стороне большевиков превысило 250 000 человек.
Но вот революция и гражданская война завершилась. Казалось бы можно и тактику поменять. Однако Ильича уже безостановочно несло на русофобской волне, что послужило причиной одного из самых серьёзных конфликтов со Сталиным, подготовившего “Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками», где предложил немыслимое:
“Признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР…»
Сталин не ограничился только представлением Ленину проекта, но и прислал специальное письмо, детально аргументирующее каждый пункт плана и в принципиальном ключе обосновывавший необходимость принятия именно такого решения.
В частности он писал:
«Тов. Ленин! Мы пришли к такому положению, когда существующий порядок отношений между центром и окраинами, т. е. отсутствие всякого порядка и полный хаос, становятся нестерпимыми, создают конфликты, обиды и раздражение, превращают в фикцию т. н. единое федеративное народное хозяйство, тормозят и парализуют всякую хозяйственную деятельность в общероссийском масштабе...
… За четыре года Гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП, как обман и лицемерие со стороны Москвы…
Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру, т. е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик.
Сейчас речь идет о том, как бы не «обидеть» националов; через год, вероятно, речь пойдет о том, как бы не вызвать раскол в партии на этой почве, ибо «национальная» стихия работает на окраинах не в пользу единства советских республик, а формальная независимость благоприятствует этой работе.» В заключение Сталин пишет: «Большинство членов комиссии за автономизацию, в числе них и т. Сокольников».
И тут Ленин возмутился! Его детище - самоопределившиеся нации, только что вырвавшиеся из «тюрьмы народов», какой-то грузин хочет запихать обратно в подчинение к ненавистным «великорусским шовинистам». Никогда! Никогда не бывать больше в составе России этим нежным и пушистым зверушкам…
«28 сентября 1922 г.
Каменев: Ильич собрался на войну в защиту независимости. Предлагает мне повидаться с грузинами. Отказывается даже от вчерашних поправок. Звонила Мария Ильинична.
Сталин: Нужна, по-моему, твердость против Ильича. Если пара грузинских меньшевиков воздействует на грузинских коммунистов, а последние на Ильича, то спрашивается — причем тут «независимость»?
Каменев: Думаю, раз Владимир Ильич настаивает, хуже будет сопротивляться.
Сталин: Не знаю. Пусть делает по своему усмотрению»...
Вроде как Сталин сдался и махнул рукой, не желая связываться со склочным соратником. Однако вождю уже попала шлея под мантию.
Инстинкт политического бойца подсказывал ему необходимость незамедлительного нанесения по Сталину очередного мощного удара, который, как, видимо, рассчитывал Ленин, окончательно выбьет Сталина из седла и политически дискредитирует его. Поскольку столь серьезные политические ошибки и просчеты в области национальной политики вообще ставили под вопрос партийный авторитет и положение Сталина в руководстве. Таким ударом стало известное письмо Ленина «К вопросу о национальностях или об «автономизации»», часть из которого я процитировал выше.
Ленин пытался развернуть наступление на Сталина не только в области национальной политики. В ряде других статей — «Лучше меньше, да лучше», «Как нам реорганизовать Рабкрин» и др. — Ленин подверг уничтожающей, прямо испепеляющей критике работу наркомата рабоче-крестьянской инспекции (которым с 1920 по 1922 руководил Сталин), представив его как самый худший из всех наркоматов, в котором дела обстоят из рук вон плохо.
Резко критикуемый и пригвожденный к столбу как держиморда всероссийского масштаба, Сталин должен был, по замыслу Ильича, выглядеть ещё и полным дилетантом в государственном управлении.
СССР был в результате построен строго по ленинским лекалам. Будь у Ленина получше со здоровьем, он может и дожал бы Сталина, выкинув его из партии и правительства, однако именно в это время вождя разбил очередной удар, от которого он так и не оправился.
СССР пережил своего проектировщика всего на 70 лет, развалившись аккурат по границам национальных республик, независимость которых так защищал Ильич. В споре «кто был прав», точки на i поставили нацмены, которые, вырвавшись уже из советской «тюрьмы народов», бросились громить и сносить памятники Главному защитнику «угнетаемых наций от великорусского шовинизма».
Коммунистическое партийное руководство (не)братских республик, шустро сменив интернациональные маски на националистические, продолжает творчески использовать заветы Ильича, унижая русский язык, другими способами изобретательно закрепляя неравенство «великорусских шовинистов» по отношению к прибалтам, азиатам, кавказцам и прочим "угнетённым" сидельцам «тюрьмы народов»
И только некоторые «полуварвары» (цитата Ленина) отчаянно защищают право идти дальше «единственно правильной, потому что верной» дорогой к счастью всех наций за русский счёт.
Главные антисоветчики, это марксисты-ленинисты. Коммунист значит русофоб.
Комментарии
Даже под ваше куцее определение переворота октябрьская революция попадает. Одно не исключает другого. Выключите эмоции на немного, и включите логику.
Насильственная смена руководства - была. Организованная группа лиц - была. Или будете отрицать?
Все нормально, был переворот. Социалистическая революция без переворота вряд ли возможна. А вот переворот без революции - очень даже запросто.
И, следует отметить, переворот прошел очень гладко, за сутки документально зафиксировано всего шесть трупов, которые, впрочем, могли к перевороту никакого отношения не иметь.
Революция — меняет все, переворот — не меняет ничего, кроме властителя. А вы утверждаете, что это одно и то же.
Абсурдность вашего утверждения такая же, как если бы кто-то утверждал, что Вы — гей, только потому что у Вас, как и у гея есть член.
Вы видимо можете подтвердить ваши утверждения определениями и словарными статьями?
Переворот - это просто форма смены власти, в отличие от оккупации, выборов, наследования, и прочих. Происходит при этом какие-либо еще изменения, к делу отношения не имеет.
Вы ничего не знаете об истории своей страны, переворот был в феврале, в октябре произошла революция. Похоже вы не читаете, что я вам пишу внимательно, поэтому изучите определение революции сами.
Ваши личные определения меня мало волнуют. Приведите ссылки и цитаты определений термина "государственный переворот" из общепринятых источников, а потом мы формально проверим события в октябре на соответствие определению.
Определение "революции", к вопросу был государственный переворот или нет, не имеет. К этому имеет отношение только определение термина "государственный переворот", так как это не взаимоисключающие понятия.
И да, кстати, "революция" переводится как "переворот" на русский.
Государственный переворот (в сокращении госпереворот) — смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм[1], обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (ареста или ликвидации) действующих его руководителей[2].
Этимологически «переворот» то же, что и революция: лат. revolutio — поворот, переворот[3]. Однако в политической истории понятие «революция» применяется к масштабным и продолжительным процессам («глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания»[3]), в то время как «переворот» применяется собственно к событию смены власти, последствия которой совсем не обязательно являются революционными по своим масштабам. Аналогичное соотношение между «переворотом» и «революцией» наблюдается в паре терминов: «Промышленный переворот — Промышленная революция».
И в той же статье переходим к разделу "Революционные перевороты" (частные случаи государственных переворотов), и видим в списке:
Так, что учитесь понимать общее и частное. "Революционный переворот" это частный случай "государственного переворота".
Полная смена общественно политической формации — вот главное, это определяет революцию, а переворот, как этап в ней — частность.
Ну теперь, когда мы уже практически пришли к общему знаменателю (революция началась с переворота), можно вернуться к фразе на которую вы стали возражать.
Во время переворота большевики сообразили про почту, телефон, и телеграф. Но они не установили контроль над армией, и не создали свою политическую полицию, из-за своей наивности в вопросах строительства государства. В частности, зачем нужны жандармы в государстве, они осознали несколько позже. И они создали менее сбалансированную структуру, чем была при царизме, так как не было четкого понимания ее роли в государстве.
Отвечу под Вашим комментом ( под комментом Вашего оппонента сайт выдаёт ошибку)
Как же я устал от необразованности современных необольшевиков, какие же они все неучи...
-
забавные эти новые коммунисты ...
----
подпись .. Внимание!
Джек Воробей, недостаточно восторженно относится к гениальности товарища Сталина, поэтому всё что он пишет сталинистам читать не рекомендуется - скорее всего это просто набросы
-
коммунистов- фашистов было много, а вот белых сколько было?
-
даже коммунисты признали этих коммунистов передовым отрядом фашизма
придётся на Вашу хуцпу ответить статьёй
Коммунисты ( бывшие вожди Революции) ставшие "передовым отрядом фашизма"
----
подпись .. Внимание!
Джек Воробей, недостаточно восторженно относится к гениальности товарища Сталина, поэтому всё что он пишет сталинистам читать не рекомендуется - скорее всего это просто набросы
У Вас шизофрения ?
Вы не верите сталинскому суду ?
-
------
подпись .. Внимание!
Джек Воробей, недостаточно восторженно относится к гениальности товарища Сталина, поэтому всё что он пишет сталинистам читать не рекомендуется - скорее всего это просто набросы
Ослабление, отмирание или засыпание государства обычно неверно воспринимается. Это не задача и не цель, это объективный процесс, который происходит в ходе приближения к полному коммунизму.
Изживается воровство - исчезает необходимость ловить и наказывать воров. Уничтожаются буржуазные государства - исчезает необходимость в армии и т.д.
Чем сложнее производственный процесс, тем сложнее должна быть управляющая структура, которая координирует производство. Чем более развиты технологии - тем больше абсолютный ресурсный голод, тем сложнее социальные структуры, которые которые координируют распределение ресурсов (одни хотят на альфу-центавру, другие - подводные города, и все уверены, что их цели более важны). Чем более плотный энергопоток, тем больше возможностей использовать его для разрушения системы (в том числе результате недостаточной компетенции), то есть нужно больше регулирующих и контролирующих органов. Это только несколько аспектов по поводу усиления роли государства.
"Изживается воровство" - это другое заблуждение теоретиков, тесно связанное с предположениями о бесконечности ресурсов, и возможности ликвидации социальных конфликтов.
Ну и нужно отметить, что во времена появления марксизма, про это ничего не знали. Так что недоучет - вполне естественен.
Ну надо же, вы и управление производством в функции государства вписали. И откуда такая вольность?! Может к велосипеду микроволновку прикрутим и заявим, что велосипед предназначен для разогревания пищи?
Потрудитесь, пожалуйста обосновать.
Что касается социальных конфликтов, то тут не поспоришь, государство - инструмент разрешения социальных конфликтов, вот только следует уточнить, что это инструмент разрешения конфликтов в пользу господствующей социальной группы, точнее - класса, которому этот инструмент подчинен.
И, прежде чем называть положение о бесконечности ресурсов мифом, не мешало бы предъявить неопровержимые доказательства их конечности.
Хотя четкого определения государства нет, но можно взять такое.
И тут можно вспомнить, что я писал, а не вашу интерпретацию этого.
Обратите внимание на слово "координирует", которое не совпадает по смыслу с со словом "управляет".
В позднем СССР координация почти всегда была прямым управлением. В современной России, государство чаще координирует экономические процессы через косвенные инструменты: образование, контрактное и прочее законодательство, суды, налоги, льготы, развитие транспортной сети, гос. программы, и т.д. Но все это тоже координация и поддержка производства.
Любая управляющая структура склонна принимать решение в свою пользу. В СССР, особенно при Хрущеве и после, бюрократия тоже принимала решения в свою пользу. Допринимали до распада СССР.
Уточняю, я имел в виду доступные ресурсы, а не все возможные ресурсы включая другие галактики и параллельные миры. Доступные ресурсы - конечны, просто потому что технологии позволяют извлекать и использовать только конечное количество ресурсов на любом этапе развития общества. С другой стороны, количество хотелок - слабо ограничено, и этот объем хотелок не поддерживается ресурсной и производственной базой общества в полной мере. И разница между хотелками и доступными ресурсами (абсолютный ресурсный голод) растет по мере технологического развития общества.
На некотором этапе развития может сложится временное впечатление, что доступные ресурсы неограниченны (при открытии новых источников энергии или ресурсов), но общество по мере роста и развития сожрет и это, и опять будет в состоянии ресурсного голода.
Вполне себе небуржуазный Китай вполне себе нормально так воевал с вполне себе небуржуазным Вьетнамом, если что.
Страну разваливают всегда элиты. В 1917 кто ее разваливал? А кто собирал? Сейчас вы спорите по методам сборки, мол сборка дала побочный эффект через 70 лет. Да, система была изначально построена очень чувствительной к человеческому материалу, идеалисты ей нужны были наверху для развития и даже существования. Как только идеалистов стало заметно меньше чем проходимцев -- все и затрещало. Интересно, а вот вы бы хоть что-то спрогнозировали в 1917, а не задним умом?
И это... цитаты Ильича тем и хороши, что он писал много, часто, на разные темы. И надергать цитат показывающих его хоть русофобом, хоть русофилом -- не проблема вовсе. Это прием заштатного корреспондентика.
Надергать можно, да? Ну ок, найдите что-то подобное про русских у Сталина....
Сталин славился своим молчанием.
Ага, на 18 томов намолчал....
А может на дела посмотрим. Я вижу у вас Сталин в русских националистах ходит. А почему он не дал организовать русскую коммунистическую партию? Ведь были компартии в каждой нацреспублике, а русской не было. Так как так то?
Уже писал - всесилие Сталина - миф господина Хрущёва, тиражируемый сегодня с самыми различными целями
Т.е. Сталин хотел но ему не дали? Где почитать?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Так чего же вы через 28 лет после упразднения КПСС, всё ещё слюной брызжете? Что за глубинные страхи заставляют вас вновь и вновь сдувать пыль с "рассекреченных" архивов?
Так Госдеп же начал бабки вливать в типалевых, чтоб они поскакали
а на любую вашу гайку найдётся болт с резьбой.
----
подпись .. Внимание!
Джек Воробей, недостаточно восторженно относится к гениальности товарища Сталина, поэтому всё что он пишет сталинистам читать не рекомендуется - скорее всего это просто набросы
какие милые дамы с пониженной социальной ответственностью, стоящие раком на публике.
Факты в студию о госдеповских деньгах в СВ.
Так бездарно спалиться.
Приведи цитату про СВ, Пашка Морозов.
----
подпись .. Внимание!
Джек Воробей, недостаточно восторженно относится к гениальности товарища Сталина, поэтому всё что он пишет сталинистам читать не рекомендуется - скорее всего это просто набросы
Трепло, ты сказал о деньгах госдепа и привел фото с митинга СВ. На том митинге был и я, кстати.
Учитывая, что я точно знаю - фактов у тебя нет, то ты сейчас доказал только одно - что ты трепло.
и почём нынче Родину продавать?
сжёг платёжки?
смешно орт тебя это слышать, после фотографии с митинга, на котором ты сам признался, что был.
----
подпись .. Внимание!
Джек Воробей, недостаточно восторженно относится к гениальности товарища Сталина, поэтому всё что он пишет сталинистам читать не рекомендуется - скорее всего это просто набросы
Я не продал родину - я ее защищал на антиоранжевых митингах.
Не тебе, треплу, мне подобные вопросы задавать.
-
-
Почём Родина или у пголетагиата нет Отечества?
----
подпись .. Внимание!
Джек Воробей, недостаточно восторженно относится к гениальности товарища Сталина, поэтому всё что он пишет сталинистам читать не рекомендуется - скорее всего это просто набросы
Трепло закольцевалось
Ну хоть в рублях платили то?
----
подпись .. Внимание!
Джек Воробей, недостаточно восторженно относится к гениальности товарища Сталина, поэтому всё что он пишет сталинистам читать не рекомендуется - скорее всего это просто набросы
Ви, таки, с какой целью с какой целью так упорно интересуетесь? Шо сами в шекелях получаете и хотите узнать не продешевили ли?
О! На воре шапка горит! :)
Это что, какие-то сектанты?
Брызжете вы, а я спокойно анализирую исторические факты и указываю на ошибки, которые нельзя повторять. А вы настаиваете на скачках на граблях?
Квотирование по национальному признаку - несомненно ошибка, вот только я не уверен, что это Ленин придумал, нужно историю вопроса глубже изучить. По-моему, если бы речь шла о квотах, вполне в духе Ленина было бы ввести квоты для рабочих на обучение в вузах и т.п., т.е. по классовому, а не по национальному признаку.
А вот что касается административного устройства СССР, с чего Вы взяли, что вообще была практическая возможность реализовать задачу формирования единого государства на других условиях? Если это была ошибка, то почему Союз не развалился, скажем, во время Великой Отечественной, в самый тяжелый период его существования?
Может быть стоит обратить более пристальное внимание на причины его действительного развала, а не на черточки на контурных картах, проведенных много десятилетий до этого?
Этим, собственно и занимаюсь
Вы, Сергей, любите упоминать, что у руля развала стояла компартия. И это даже несмотря на цикл работ здесь о ее вырождении. Т.е. даже твердо зная, что такое по существу коммунистическая партия: это партия вполне конкретного класса (в буржуазном государстве) или слоя общества (в социалистическом), а именно партия рабочего класса, передовая часть, авангард, и вместе с тем - неотъемлемая его часть.
И понять, что КПСС компартией не была, и когда именно ею быть перестала - несложно. Достаточно обратить внимание на то, когда СССР стал т.н. "общенародным государством", а КПСС, стало быть, "общенародной партией". Все, на этом моменте в истории коммунистической партии СССР можно было поставить жирную точку, она стала типичной обманкой, буржуазной партией с липовой вывеской. Внутреннее перерождение завершилось и приобрело конкретную форму.
Была, скажем, в Соединенных Государствах Северной Америки Демократическая партия, партия южан рабовладельцев... А тут, опа, выдвинули и добились избрания президента негроидной расы. И что, разве можно сказать, что сейчас это та же самая рабовладельческая партия? Или от нее, кроме названия, уже и не осталось ничего?
Я вот и не пойму, зачем вы КПСС продолжаете настойчиво именовать компартией? Чтоб лезущих на баррикады леваков потроллить? Это, конечно, забавно один раз, два, пять. Но после - шутка уже утрачивает остроту.
А это не шутка, это - информационное оружие в классовой борьбе. Не только лишь всё доберутся до третьей страницы комментариев, чтобы увидеть ваше замечание. А высер топик-стартера прочитают десятки тысяч.
А давайте я с Вами поспорю.
1 Оружие сильно затупилось, раз многим пришла в голову аналогия с Яковлевым. Пендометод. Раз работает - ничего не меняем. А оно уже не работает.
2 Никакие десятки тысяч его не прочитают. Несколько тысяч, пока свежее. Затем резко пойдет на спад. Просмотры еще не значат прочтения. Посмотрите на Воробья. Там подход был серьезнее. База данных. И что? Посмотрите, что у него с просмотрами. И, некоторые наблюдения. Гиперактивность весь первый квартал. Затем резкое снижение активности. Теперешний Воробей в коментах не брезгует троллингом и грубостью. А тот ли это Воробей?
Ошибка его еще и в том, что он пытается влезть на поляну, давно и плотно обсиженную вдфом. Фанатская группа которого кумира менять не будет. На Воробья вон не сменяла.
Ну и поклонники. Все ожидаемо. Для завершения картины не хватает временно блокированных Музыканта и Деревянного. Уверен, что поддержали бы выпиленные Гелий Коржев и скадлиг. По клаке можно делать вывод о целях и задачах.
Самого Сереньку мне жаль. Он встал на позицию своего родного государства. Возможно, он этим занимается под пыткой.
А что касается репутации, так ведь давно известно: достаточно один раз отыметь овцу.
Жаль. А мог бы жить и жить.
ПС В стане людей со светлыми лицами намечается раскол.
В клаке появился вдф и "поддержал"
Бугага.
Оно, это оружие, имеет свойство не только притупляться, но и оборачиваться против того, кто им пользуется.
И, кроме прочего (это уже больше относится к сказанному Айсманом) АШ больше интересен не только публикуемыми статьями, но и небезынтересными обсуждениями их содержимого. Именно эта особенность, с одной стороны, привлекает читателей, а с другой - способна в немалой мере нейтрализовать усилия работающих по шаблонам пропагандистов. Точку зрения здесь нужно не только хорошо изложить, но и суметь защитить в ходе последующей дискуссии.
Полностью согласен. Ценю АШ именно за это. Камрады подскажут такое, что самому и в голову не придет.
А вот с этим у ТС дело швах. Настолько беспомощной позиции по громко заявленной теме давно не встречал.
До прихода на АШ, я и не предполагал, что существует столько "не разгрёбаных конюшен" после развала СССР. Мало было просто убить страну на почве ненависти к "клятым коммунякам", теперь надо привить устойчивый рвотный рефлекс ко всему советскому. Хотя, это и прикрывается тряпочкой "указания на ошибки".
Но, на самом деле, устойчивый рвотный рефлекс, лично у меня, сформировался ещё в 90-ых годах ко всем, кто использует в своем лексиконе слово "коммуняка". Я знаю, что эти люди, узнав о том, что я убежденный коммунист, запросто забьют меня ногами, если в России начнется нечто подобное тому, что сейчас происходит в бывшей Украинской ССР.
И да, я не предлагаю скакать на граблях. Всё совсем наоборот. Грабли - это то, чем занимаетесь вы. Вы просто одержимы этим (развенчанием коммунистической идеи), и вполне осознанно накачиваете людей ненавистью. И я никогда не поверю в то, что вы делаете это из любви к соотечественникам.
Страницы