Четвертый урок для Овца: Вальхалла - проект солнечной электростанции, дающий базовую нагрузку в сеть

Аватар пользователя Тояма Токанава

Вальхалла

Овца, которые долгое время работал специальным корреспондентом Афтершока в Америке, похоже, переехал в Фэнтези Ленд, ну или часто ездит туда в командировки. Об этом свидетельствуют его последние репортажи, в частности вот этот ВИЭ + батареи отнимают рынок у тепловых электростанций.

Репортаж довольно длинный поэтому привожу его в сокращенном виде:

Гномы подогнали партию солнечных панелей. Эльфы установили их на поляне и протерли их розовыми тряпочками. Рядом поставили волшебный пень от друида Илона нашего Маска. Говорят, он будет копить энергию. Рядом пасутся единороги. Над поляной летают веселые феечки и хихикают. Эльфы курят канабис, очень возбуждены и обещают давать электроэнергию с ценой по 4-5 центов за киловатт*час и на "некоторых" рынках конкурировать со станциями базовой загрузки.

Я ничего не попутал? Вроде как основные моменты пересказал точно?

Сегодня урок товарищу Овцу буду давать не я, а уважаемые товарищи Roger Andrews и Euan Mearns. В своей статье они разобрали проект Вальхалла: комплекс из солнечной электростанции и гидроаккумулирующей станции. Они покажут Овцу (и нам) реалистичность подобного проекта на нашей планете (там, где нет гномов, волшебных пней и эльфов, курящих канабис).

Roger Andrews: The Valhalla solar/pumped hydro project

Когда и если он будет построен, проект Вальхалла (пустыня Атакама, север Чили) будет состоять из солнечной станции мощностью 600 МВт и гидроаккумулирующей электростанции мощностью 300 МВт, которые, как утверждается, будут в совокупности обеспечивать непрерывную базовую нагрузку в Северном Чили. Если проект будет работать, как планировалось, он действительно обеспечит непрерывную базовую нагрузку, но только на уровне, обеспечивающем около 5% спроса на базовую загрузку в северной части Чили. Тем не менее, это была бы первая демонстрация того, что базовая мощность может быть получена на солнечной электростанции промышленного уровня. Реализация проекта в настоящее время приостановлена, так как требуемые финансы в размере 1,2 млрд. Долл. США пока не собраны

Проект Вальхалла будет подавать прерывистую генерацию с солнечной фотоэлектрической станции Cielos de Tarapacá мощностью 600 МВт на 300-мегаваттную гидротурбину Espejo de Tarapaca, для преобразования в базовую мощность.

Гидроаккумулирующая станция

Гидростанция Вальхалла часто заявляется как новая технология, потому что она использует море в качестве нижнего резервуара (другого варианта в пустыне Атакама не существует). Этому, однако, предшествовала гидроэлектростанция Янбару на Окинаве, Япония, станция мощностью 30 МВт, которая использовала море в качестве нижнего резервуара. Нет никаких подробностей о деятельности Янбару, которые были бы легко доступны, но станция работала в течение 17 лет в период с 1999 по 2016 год и фактически начала коммерческую эксплуатацию в 2003 году или около того. Целью Янбару было предоставление услуг по балансированию сети Окинавы (она была выведена из эксплуатации в 2016 году, из-за отсутствия спроса) вместо того, чтобы конвертировать большие объемы прерывистой солнечной энергии в базовую загрузку, но тот факт, что она работала так долго (и получила ряд наград), указывает на то, что гидроэнергетическая технология с морской водой может считаться, по крайней мере, частично доказано реализуемой.

На рисунке 1 показана базовая конструкция гидроэлектростанции. Один туннель соединяет верхний резервуар с морем, а турбины накачивают воду в гору днем ​​и снова сливают ее ночью. Верхний резервуар - естественная депрессия. И это объясняет выбор местонахождения станции.

Рисунок 1: Схема гидроэлектростанции, данные Hydroworld

Примечание переводчика: Депрессия (геологияДепрессия (лат. depressio — вдавливание, снижение) — в геоморфологии — понижение на земной поверхности независимо от его формы и происхождения

Подробные технические характеристики станции не опубликованы, но следующие данные перечислены в Экологическом отчете "Вальхалла 2015":

  • Емкость: 300 МВт (три реверсивные турбины мощностью 100 МВт)
  • Диаметр туннеля: 4,9 м
  • Высота поверхности резервуара при заполнении: 608,5 м
  • Постоянное хранение: 12 миллионов кубометров
  • Базовый объем: 15 миллионов кубометров
  • Нормальный объем работы: 25 миллионов кубометров
  • Среднегодовая потребляемая энергия: 2,28 ГВтч / день
  • Среднегодовая мощность: 1,75 ГВтч / день
  • Инвестиции $ 385 млн ($ 1270 / кВт)

Не предоставлены оценки общей емкости хранилища, но расчет на основе 10 миллионов кубических метров морской воды (нормальный рабочий минус базовый объем), при 77% эффективности полного цикла (1,75 ГВтч, 2,28 ГВт-ч) и разницу в уровне воды 608,5 м дает 15,2 ГВтч. Это соответствует оценке Валхаллы «чуть более девяти дней» хранения, что дает 9 раз 1,75 ГВтч = 15,8, скажем, 16 ГВтч. В этом случае, однако, нельзя говорить о недостаточном объеме хранения, поскольку сезонные колебания в солнечной / гидрогенерации минимальны, а девять дней с нулевой солнечной генерацией в Атакаме были бы самым необычным явлением.

Солнечная станция

Поскольку условия в прибрежном Чили не идеальны для солнечной генерации (высокая влажность, морской туман), 600MW Солнечная станция Cielo de Tarapacá находится в 65 км от побережья на высоте около 1000 м. Стоимость оценивается в 900 млн. Долл. США, или 1500 долл. США / кВт

Рисунок 2: Карта расположения солнечной электростанции и гидроэлектростанции проекта Вальхалла

Солнечная станция будет подключена к гидростанции по линии электропередачи 220 кВ, которая также соединяется с сетью Чили, которая проходит между ними. Как показано на рисунке 3, проект предусматривает подавать до 300 МВт генерации солнечной станции на гидроэлектростанцию, а остальную часть – напрямую в сеть:

Рисунок 3: Солнечная и гидроэлектростанция, работа днем/ночью,
данные Вальхаллы

Вопрос, который возникает, заключается в том, сколько генерации солнечной станции идет на гидроэлектростанцию ​​и сколько в сеть? Бюллетень Coordinador Eléctrico Nacional 2016 года предоставляет графическую информацию, показанную на рисунке 4. Данные охватывают все солнечные фотоэлектрические станции, работающие на севере Чили в то время, большинство из которых, как и предлагаемая станция Вальхаллы, оборудованы одноосевыми системами слежения за солнцем. Генерация панелей, оборудованных системами слежения, намного ближе к квадратной волне, чем к синусоидальному выходу от неподвижных панелей:

Рисунок 4: Почасовая средняя солнечная генерация поквартально, солнечные станции на севере Чили

Предполагая, что «p.u» представляет собой генерацию, выраженную в виде доли установленной мощности солнечных станций, эти графики дают общий коэффициент мощности 34%. Это сопоставимо с информацией, содержащейся в других статьях Бюллетеня, в которой показано, что за тот же период коэффициент мощности составлял 33%, 32% и 37% для трех одноосных солнечных станций в этом районе (Позо Альмонте, Мария Елена и Джама). Солнечная станция Вальхаллы находится недалеко от Позо-Альмонте, но в области незначительно более высокой солнечной радиации, поэтому я предположил, что она будет иметь коэффициент мощности 34%.

Я применил данные на рисунке 4 с коэффициентом мощности 34% для солнечной станции Вальхалла мощностью 600 МВт и получил смоделированную среднесуточную солнечную энергию на квартальных графиках, показанных на рисунке 5. Генерация более 300 МВт превышает пропускную способность гидроэлектростанции и должна быть отправлена в сеть. Остальная часть пойдет на гидроэлектростанцию:

Рисунок 5: Имитированная почасовая солнечная генерация в квартал от солнечной станции Вальхалла, показывающая генерацию, отправленную в сеть и генерацию, отправленную на гидроэлектростанцию. Предполагается, что генерация будет одинаковой для всех дней в квартале.

Однако из-за потерь при преобразовании только 77% солнечной энергии, получаемой гидроэлектростанцией от солнечной станции, появится в качестве полезной энергии, а количество полезной энергии, которое появляется, показано синими областями на рисунке 6. Чтобы преобразовать эту энергии в равномерную базовую нагрузку, дневные излишки должны быть равны ночному дефициту, а уровень, на котором достигается баланс между ними, определяет базовую мощность, которую может поставить гидроэлектростанция. Согласно рис. 6 станция  будет способен постоянно генерировать ~ 100 МВт базовой мощности в течение всего года:

Рисунок 6: Имитированная почасовая генерация базой нагрузки в квартал от гидронасосной станции Вальхалла, показывающая генерацию, отправленную непосредственно в сеть и генерацию, отправленную в сеть из аккумулятора (обратите внимание, что энергия, подаваемая в сеть из аккумулятора по утрам, фактически происходит от генерации, произведенной накануне)

ДОБАВЛЕНИЕ: 30 декабря 2017 года

Хотя рисунки 5 и 6 являются правильными относительно допущений, которые я использовал, Euan Mearns показал в комментариях, что генерация базовой нагрузки может быть увеличена путем отправки части солнечной генерации непосредственно в сеть в качестве базовой нагрузки, а не путем ее проведения через гидроаккумулярующую станцию. Пересчет значений с использованием подхода Euan увеличивает базовую нагрузку с 106 до 191 МВт в первом квартале, с 94 до 156 МВт в Q2, с 97 до 152 МВт в третьем квартале и с 112 до 206 МВт в четвертом квартале. Спасибо, Euan за это.

 

В таблице 1 приведены численные данные:

Согласно этим результатам, 65% валовой генерации солнечной станции Вальхаллы отправятся на гидроэлектростанцию ​​и 35% в сеть. После учета потерь, от ГАЭС поступает 59% чистой генерации, а коэффициент эффективной мощности падает с 34% до 29%.

Однако возникает интересный вопрос, почему Вальхалла объединяет солнечную станцию мощностью 600 МВт с гидроэлектростанцией мощностью именно 300 МВт. Вероятно, проектировщики пришли к выводу, что вариант 600/300 МВт будет самым экономичным.

Вышеприведенный анализ предполагает, что энергия от солнечной станции Вальхаллы будет приоритетно отправляться ​​на гидроэлектростанцию, и все, что осталось, пойдет в сеть. В реальности, энергия будет отправляться туда, где она зарабатывает больше всего денег, что иногда может привести к отправке энергии напрямую в сеть, а не на гидроэлектростанцию.

Базовая генерация станции Вальхалла практически не меняется в зависимости от сезонов. Подтверждая, что, если вы хотите генерировать круглогодичную базовую нагрузку от солнца, то пустыня Атакама ваш идеальный выбор. Но генерация базовой нагрузки Вальхалла обеспечит лишь небольшую часть средней потребности севера Чили в базовой нагрузке (приблизительно 1900 МВт) и еще меньшую долю среднего нагрузке всего Чили (около 8 000 МВт). Утверждается, что все Чили можно обеспечить, покрыв только 0,5% пустыни Атакама солнечными панелями, и, может быть, это и возможно - с точки зрения валовой генерации. Однако потребуется примерно 80 насосных гидроэлектростанций подобных Вальхалла, чтобы сгладить прерывистость до того, как солнечная энергия может быть использована для обеспечения всего спроса на базовую нагрузку в Чили. При стоимости 385 миллионов долларов США за каждую, общая стоимость будет составлять порядка 30 миллиардов долларов США, более 10% годового ВВП Чили.

С другой стороны, если проект Вальхалла будет реализован так, как планируется, он преобразует большую часть прерывистой генерации солнечной фотоэлектрической станции в базовую нагрузку, что, я считаю, будет «впервые в мире». Это также ставит вопрос о том, может ли все электричество Чили в конечном итоге быть поставлено из пустыни Атакама –этот вопрос я сейчас изучаю. Однако подход, основанный на солнечной накачке, не может масштабно применяться за пределами Чили. Другие части мира, такие как Сахара, могут соперничать с Северным Чили с точки зрения солнечного потенциала, а у других есть пригодная прибрежная топография, необходимая для создания крупных гидроаккумулирующих станций, но за пределами Северной Чили практически не существует мест, где есть оба этих фактора одновременно.

Топография на гидронасосе Вальхаллы (рис. 1) на самом деле характерна для сотен километров береговой линии Северного Чили:

Рисунок 7: Скриншот Google Earth от побережья Северной Чили к югу от Икике. Вершина скалы находится на высоте +/- 1000 м, а долина за ней немного ниже.

На этом длинном участке береговой линии, вероятно, существуют многочисленные потенциальные гидроаккумулирующие станции, хотя не все из них будут иметь готовый резервуар наверху.

Что касается того, будет ли проект реализован, как планируется, мы, возможно, никогда не узнаем. Вальхалла имеет все разрешения и могла бы начать строительство в этом году, но уже 15 декабря, а они все еще изыскивают $ 1,2 млрд. И 1,2 миллиарда долларов - это много денег.

 

Далее мои замечания, которые зеленым друзьям, как обычно, лучше не читать:

 

Итак, вот один из немногих проектов, который в существующих ценах может быть относительно и условно рентабельным. Роджерс не дает стоимости энергии в этой статье, но дает расчет в следующей статье, которую я переведу и опубликую позже. В ней он рассматривает возможность перевода всей энергетики Чили на солнечную генерацию плюс ГАЭС. Там он приводит стоимость LCOE подобных комплексов на уровне 80$ за мегаватт*час. (в комментариях расчеты сходятся на диапазоне 70-90 долларов). Это, конечно, дороже чем современные угольные или газовые станции, но все-таки цена попадает в диапазон разумности и позволяет внедрять подобные станции в целях экономии расхода ископаемого топлива.

Однако прежде чем наши зеленые друзья начнут кричать «Вот! Вот! Вот она неизбежная победа зеленой революции во всем мире» давайте рассмотрим следующие вопросы.

Во-первых, Данный проект (и другие подобные) возможно никогда не будет реализован. Они просто не найдут финансирование. Это связано с тем, что в существующей экономической реальности, все подобные проекты будут заведомо убыточными по сравнению с обычными солнечными станциями на китайских солнечных панельках. В настоящее время субсидии и дотации «производители» солнечной энергии получают за киловатт*часы, а не за киловатт*часы стабильной предсказуемой энергии. Тем самым они сваливают проблему балансировки пилы на третьих лиц и способны изображать рентабельность. Странные люди, которые хотят взять на себя эти проблемы в проекте Вальхалла, ставят себя в заведомо проигрышную позицию. До тех пор, пока во всем мире не примут планы подобные австралийскому NEG или британскому плану Хельма (и тот и другой пока только обсуждаются), то есть пока не будет сделан упор на приоритет предсказуемой/управляемой генерации, подобные проекты будут убыточными для инвесторов. И никого не будет волновать, что они могут быть прибыльными для экономики в целом. Ну а если эта ситуация изменится, то начнут действовать (в совокупности) другие ниже указанные факторы и опять же подобные проекты останутся убыточными.

Во-вторых, для использования подобных проектов обязательно наличие случайно удобного места под строительство гидроаккумулирующей станции. То есть это место, которое природа (мать ваша) специально создала для устройства станции. Оно должно отвечать следующим требованиям:

1) Находится рядом с цивилизацией, чтобы расходы на строительство магистралей и потери в сетях не зашкаливали за разумный предел. 

2) Находится в совершенно никому не нужной местности, быть дешевым, никем не занятым. Понятно, что пункты один и два сильно противоречат друг другу. 

3) Место должно иметь два готовых природных резервуара, с минимальным необходимым объемом земляных работ. 

4) Перепад высоты между нижним и верхним резервуаром, должен быть несколько сот метров.

5) Место должно быть обеспечено водой.

6) Если используется морская вода (море в качестве нижнего бассейна), то в районе верхнего водохранилища должна быть пустыня, так как из-за отравления водоносных слоев солью, там все равно быстро образуется пустыня.

Понятно, что объективно в мире почти нет таких мест. По крайней мере, их в сотни раз меньше, чем требуется для балансировки зеленой энергетики. И все, и каждое из удобных мест, должны использоваться для балансировки пиков потребления.

А те места, что есть, они, разумеется, находятся там ... где они никому не нужны. Например, про пустыню Атакама, авторы сказали, что она находиться "in the middle of nowhere", что на хохлятскую мову переводится как "в дупе мiра".

Собственно, именно поэтому наличие отдельных удобных мест для размещения дешевых станций гидроаккумуляции и даже целых подобных регионов, ничего не изменит в общей картине. В общем и в целом прерывистая альтернативно одаренная энергетика будет оставаться системно убыточной. Естественно, наличие литиевых аккумуляторов с ценой в сотни раз превышающую цену случайно дешевой гидроаккумуляции, так же как и попытки копать водохранилища под гидроаккумуляцию, ничего не решат. 

Поэтому давайте пока не будем кричать о предстоящей всемирной победе зеленой революции.

В-третьих. Вот тут наверно появятся умеренные зеленые товарищи, и скажут: "Вот видите нельзя огульно охаивать альтернативную энергетику. Нужно искать места где она будет выгодна. Правильно?"

Нет! Неправильно.

Строительство гибридных гидросолнечных комплексов в пустыне Атакама является условно рентабельным при существующей цене солнечных панелей. Существующая (низкая) цена солнечных панелей сложилась за счет того, что в мире устанавливаются десятки и сотни гигаватт дотируемой солнечной энергетики. При этом условно рентабельные проекты, подобные рассматриваемому, можно расстрелять десятком ракет. Все остальное - это системно убыточные проекты, существующие на дотациях и распиле зеленых бюджетов. Если их сократить, объемы производства панелей, упадут в сотни раз. Понятно, что при этом цена панелей вырастет в разы, в лёгкую убивая экономику подобных [условно рентабельных] проектов.

По сути, данный проект является теоретически возможным за счет существования миллиардных дотационных солнечных проектов (сделанных без заморочек с аккумуляцией). Но, парадоксально, как я писал в первом пункте, именно из-за этого же он и невозможен практически, так как "нерентабелен" на их фоне. 

Вывод простой: Даже наличие дешевой гидроаккумуляции ничего принципиально не меняет в глобальном развитии альтернативно одаренной энергетики. Хотя в настоящее время, можно, при поддержке государства, сделать проект, который будет условно рентабельным для энергосистемы и будет реально помогать экономить топливо.

 ... плохо только то, что когда через пятнадцать-двадцать лет деградируют солнечные панели, их не на что будет заменить. 

И крайнее....Обратите внимание, что в абсолютно уникально-благоприятной ситуации рассчитан LCOE для солнечной станции и гидроаккумуляции в размере 70-90 долларов за мегаватт*час (то бишь 7-9 центов за квт*час). На фоне этого становится очевидным, огромное преимущество эльфийской энергетики в Фэнтези ленд. Они, там работая на литиевых батареях на волшебных пнях, с ценой за хранение квт*часа в сотни раз больше чем в гидроаккуумуляции, умудряются обещать цену в 5 центов за квт*час. 

Понятно, что при расчете без дотаций и субсидий, цена подобного электричества у нас, на земле составляла бы порядка 15-25 центов (даже не при круглосуточном хранении, а при условии хранения в объеме 4-5 часов) и конкурировала бы только с самыми дорогими вариантами пиковой энергетики. Хотя эльфы не обманывают, на многих рынках они не только конкурируют со станциями базовой нагрузки, но и эффективно их уничтожают. Разумеется, это происходит не за счет низкой цены, а за счет дотаций и религиозного преимущественного доступа в сеть.

Понятно, что пока не будет возможности воткнуть аккумулятор с параметрами как у Маска и с ценой как у Вальхаллы (за квт*ч) в районе каждого города, то и альтернативно одаренная энергия будет бесполезна.
Уппсс... я, кажется, только, что сказал - никогда. 

 

Вопросы массового использования подобных проектов рассматривался в записи: Energy Matters: Возможность перевести Чили на 100% обеспечение возобновляемой энергией

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя theTurull
theTurull(10 лет 7 месяцев)

вопрос конечно интересный, но технически реализуемый.

АЭС же на берегах океанов нормально строят и эксплуатируют

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 3 месяца)

И крайнее....Обратите внимание, что в абсолютно уникально-благоприятной ситуации рассчитан LCOE для солнечной станции и гидроаккумуляции в размере 70-90 долларов за киловатт*час (то бишь 7-9 центов за квт*час). На фоне этого становится очевидным, огромное преимущество эльфийской энергетики в Фэнтези ленд. Они, там работая на литиевых батареях на волшебных пнях, с ценой за хранение квт*часа в сотни раз больше чем в гидроаккуумуляции, умудряются обещать цену в 5 центов за квт*час. 

Понятно, что при расчете без дотаций и субсидий, цена подобного электричества у нас, на земле составляла бы порядка 15-25 центов (даже не при круглосуточном хранении, а при условии хранения в объеме 4-5 часов) и конкурировала бы только с самыми дорогими вариантами пиковой энергетики. Хотя эльфы не обманывают, на многих рынках они не только конкурируют со станциями базовой нагрузки, но и эффективно их уничтожают. Разумеется, это происходит не за счет низкой цены, а за счет дотаций и религиозного преимущественного доступа в сеть.

Даже интересно, из какого пальца вы высосали 15-25 центов/кВт-ч. Давайте заглянем в свежий отчёт Lazard: https://www.lazard.com/media/450337/lazard-levelized-cost-of-energy-vers...

Там сразу же идёт сравнение LCOE без субсидий. Для Solar PV + Storage получается 8,2 цента/кВт-ч. При этом всего год назад было 9,2 цента. Причина понятна - литиевые аккумуляторы быстро дешевеют. А ГАЭС - не такое уж и дешёвое удовольствие, если пересчитывать на кВт-ч запасаемой энергии.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 1 месяц)

Чукча не читатель,чукча писатель.laugh

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Лазард - это далеко не святое писание.

Их отчет довольно мутный.

Что они имеют ввиду под сторадже в данном случае неизвестно.

Попробуйте посчитать хотя бы часов пять-шесть хранения. Я уж не говорю о суточном

 

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 3 месяца)

Очень даже известно, просто вы не потрудились прочитать их исследование. Там на следующем же слайде идёт расшифровка:

Illustrative “PV Plus Storage” unit. PV and battery system (and related bi-directional inverter, power control electronics, etc.) sized to compare with solar 
thermal with 10-hour storage on capacity factor basis (52%). Assumes storage nameplate “usable energy” capacity of ~400 MWhdc, storage power rating of 
110 MWac and ~200 MWac PV system. Implied output degradation of ~0.40%/year (assumes PV degradation of 0.5%/year and battery energy degradation 
of 1.5%/year, which includes calendar and cycling degradation). Battery round trip DC efficiency of 90% (including auxiliary losses). Storage opex of 
~$8/kWh-year and PV O&M expense of ~$9.2/kW DC-year, with 20% discount applied to total opex as a result of synergies (e.g., fewer truck rolls, single 
team, etc.). Total capital costs of ~$3,456/kW include PV plus battery energy storage system and selected other development costs. Assumes 20-year useful 
life, although in practice the unit may perform longer. Illustrative system located in Southwest U.S.

Перевод вам не нужен, вы вроде инглишем владеете? 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

1) Вот потому их отчет и мутный. 20 лет службы аккумулятора это репортаж из фентизи ленд, про волшебные друидские пни. У нас на земле, в общем и в целом аккумуляторы, тем более литиевые столько не живут.

2) Отчетами лазарда пользуются по тем же причинам по которым пользуются дворником.

3) Были статьи в которых показано, как  лазард натягивает сову на глобус в пользу ВИЭ. в частности вот здесь …Misleading Costs for Wind and Solar?… (http://www.powerforusa.com/2017/09/26/misleading-costs-for-wind-and-solar/)

4) Ну и если тебя до сих пор не забинили в экселе, то давай попробуй посчитать

Дано солнечная станция на 300 мегаватт

Летом КУИМ будет порядка 33% , то бишь летом будет давать порядка 2400 мвт*ч.энергии

Из них мы хотим сохранить хотя бы пять шесть часов использования. то есть 1500 мгв*ч. Чтобы был смысл использовать для покрытия пика.

Это 15 волшебных пней чуть слабее австралийского. Ценник там 60-70 лямов. Ну пусть тебе, как идейно близкому, сделают скидку. 750 млн. за 15 пней с доставкой и установкой.

Срок службы у них пять лет. Ну давай сделаем путешествие в фэнтези ленд и возьмем 10 лет. 

При стоимости капитала 8% (как берет лазард) ануитетный платеж будет около 110 млн. в год.

Солнечная станция будет иметь по году КИУМ порядка 25%.

Считаем 300 (мгвт) * 0,25 (КИУМ) * 0,95 (потери на частичный прогон через пень) * 24 (часа) * 365 (дней) = 624 000 мгв*час.

Делим 110 млн. / 624 000 мгв.час. = 176 баксов на мегаватт*час

то бишь 17-18 центов на квт*ч

Это только капитальных затрат, без зарплаты, налогов, протирки спиртом и прочих расходов.

Добавь к этому солнце и получишь ту цифру, которую я указал.

Еще можно продлевать срок жизни батарейки, путем гоняния в цикле от 30% до 80%. (По методу профессора Овцы). Тогда просто возьми в два раза больше пней и в два раза больше срок и сам пересчитай. За счет процентов скорее всего получится еще дороже. 

 

 

 

 

Аватар пользователя dantist1
dantist1(11 лет 4 месяца)

Редакционная правка.

"Этому, однако, предшествовала гидроэлектростанция Янбару на Окинаве, Япония, завод станция мощностью 30 МВт, которая использовал море в качестве нижнего резервуара. Нет никаких подробностей о деятельности Янбару, которые были бы легко доступны, но завод  станция работала в течение 17 лет ..."

"Согласно рис. 6 завод станция будет способен постоянно генерировать ..."

В данном контексте английское "plant" переводится как станция.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Да. Спасибо. Не заметил . Глаз замыливается на большом тексте.

Позже поправлю с компа.

P.s.Лучше с таким писать в личку

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 3 месяца)

Любопытно. Я слежу за развитием проекта криогенного аккумулирования энергии.  В 2013-м году запустили бритты, рядом с Хитроу. Так теперь - это уже работающий бизнес, с ценами, которые уже можно сравнивать.

Потому вопрос к автору - насколько цены эти интересны? 1360 уе за киловатт мощности, 300 баксов - на каждый квт*ч хранения. И ставить можно где угодно.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Спасибо, Посмотрю позже.

Как у них с масштабированием на промышленные масштабы ?

А так , ценник примерно в два раза ниже чем у волшебных пней Маска. Уже интересней, но все еще слишком дорого.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 3 месяца)

Там масштабируемое решение, безо всякой экзотики. Стандартное оборудование химпромовское. Я бы сказал, что при наличии денег ввести в эксплуатацию можно быстрее, чем ГАЭС. А ставится в любом месте.

Однако, как Вы справедливо отметили, сейчас, с дотациями чисто на установленную мощность, а не на гарантированную - это никому не сплющилось. У них два пилотных проекта в портфолио + один строящийся, обещают в августе этого года сдать в эксплуатацию. Видимо, ещё не припекло как следует с зелёнкой.

Однако, вот вопрос. А что случится, если технология зарекомендует себя надёжной и масштабируемой? И тогда её тоже станут дотировать?

Аватар пользователя Тояма Токанава

Ну если начнут дотировать - возникнет новый объект для распила ;)

Мне кажется физика не позволит сделать дешевые аккумулятор за исключением случайно дешевых гаэс. Причем все они будут там где они нафиг не нужны.

А там где нужны, Как например в Германии, так ценник сразу в десятки раз больше

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 3 месяца)

Тут вопрос интересный образуется. Реально ли сделать дешёвые  долгоиграющие солнечные батареи? Чтоб со сроком службы лет в семьдесят, и уход сводился к обмахиванию метлой. Если да - то вот с такими прибабахами это может стать альтернативой. Там заявлено количество циклов заряда-разряда 13000. Тридцать с лишним лет. И масштабируется в стиле просто добавь воды

Тогда, идея наклепать батарей, пока есть дешёвая энергия, уже не выглядит притянутой за уши.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Ну собственно как я и говорил, масштабируемость это будет главная проблема.

В этой статье для не самой крупной станции, они делают объем хранения в 15 гвт*час. И если для пустыни Атакама это может быть даже излишним, то для средней полосы, это скорее мало.

Как вы себе представляете, криогенный аккумулятор такой мощности хранения.

Абсолютно не реально. Поэтому я и говорю, что не существует и не будет существовать технологий, которые этот вопрос решат. Физика не позволит.

А так конечно, в качестве нишевого решения, проект достаточно интересный.

 

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

Вальха́лла, также Валга́лла, Вальга́лла в германо-скандинавской мифологии — небесный чертог в Асгарде для павших в бою, рай для доблестных воинов. О́дин правит Вальхаллой, восседая на Хлидскьялве.

Какое поэтическое название для проекта. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Добрая у кого то фантазия.

 

Я вон картинку вальхаллы с пирующими героями , прикрепил.

Мне кстати почему всегда больше нравилось написание Валгалла.

Ну тут решил поддаться авторитету вики ;)

Аватар пользователя Yevd
Yevd(9 лет 4 месяца)

в размере 70-90 долларов за киловатт*час (то бишь 7-9 центов за квт*час)

может быть 70-90 долларов за МВтчас? 

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

В целом автор прав, но в данном конкретном случае данной конкретной станции успех чрезвычайно вероятен.

1. Для производства солнечных панелей сейчас есть несколько перспективных технологий - тот же HIT сможет по крайней мере в полтора раза увеличить КПД панели при уменьшении в два раза толщины кремниевой пластины. Повысится плотность их установки и в целом станция обеспечит таки, наконец, EROI около 4-5. В первую очередь благодаря тому, что в горах выше инсоляция, но ниже температура, что благотворно для КПД и срока службы любого фотоприемника. Это уже вполне уложит себестоимость киловатта в 6 центов для пустыни в горах с гидронакопителем. Реальных 6 центов, что вполне приемлемо, а не сказочных 7-9 в текущих технологических возможностях. Чилийцы просто ждут времени, когда можно будет себестоимость солнечной станции уменьшится раза в два. Правильно делают. 

2. Чили пока остается диктатурой, а медные рудники госпредприятием. Другими словами, там - социализм.  Поэтому всякие тотемные пляски "инвесторов" с энергетикой будут вырублены на корню.

 ИТОГО - проект будет и будет в достаточно обозримом будущем. И проект будет успешным. И невозможным в других условиях)

Аватар пользователя nickd55
nickd55(7 лет 8 месяцев)

Не вступая в долгие дискуссии, позволю себе немножко вмешаться в вашу милую беседу, господа. :)

Только факты - и ничего лишнего:

1. Шестой год живу в собственном доме под Краснодаром в условиях полной автономии, поэтому тему знаю на собственной, извиняюсь, "шкуре" (и не только).  Желающие могут в моем профиле найти ссылку на личный сайт и ознакомиться со всей моей историей более подробно.

2. ВИЭ - имеет право на жизнь, вне всяких сомнений.  Да, с учетом опыта наших заокеанских "потенциальных партнеров", но именно - имеет!

3. Более того, даже одно лишь участие наших производителей в разработке и производстве оборудования для ВИЭ может и должно способствовать развитию отечественной науки и техники. И отрицать это может только, извиняюсь, полный глупец.

Например, научно-технические работы по улучшению характеристик солнечных панелей и аккумуляторов могут в итоге значительно увеличить экономическую привлекательность использования ВИЭ и в нашей стране, а также - развить какие-то новейшие, возможно, даже - прорывные технологии, которые будут полезны если не тут, то в других областях.

Пока кто-то тут героически борется с "ветряными мельницами", фирма Тошиба уже пару лет как серийно производит литий-титанатные аккумуляторы с фантастическими характеристиками, которые в этом году появятся и в нашей стране. Сразу скажу, что заявленные японцами параметры аккумуляторы позволят таким аккумуляторам успешно работать в системах любого уровня многие десятилетия. 

И я тут спрошу - а где же мы были все это время, и почему не наши ученые и производители разработали и наладили производство суперсовременных систем хранения энергии (подобных либо иных)?  И -  сам же и отвечу. А потому, что мы тут до сих пор отчаянно боремся со всей "зеленью" и за деревьями упорно не хотим видеть леса!

4.  Развитие ВИЭ может и вовсе не быть связано с "зелеными тарифами" и с размазыванием каких-то дотаций на всех потребителей. Пример - собственная микрогенерация граждан и предпринимателей. Инициатором данной темы я выступил еще около 2-х лет тому назад.  В итоге, Правительство сейчас ведет работу, и уже к концу текущего года будет возможно со своей СЭС (ВЭС) мощностью до 15 кВт официально подключаться к сети с правом генерации излишков и обязанностью для сетей такие излишки выкупать по цене опта.

Никаких "зеленых тарифов" не предусматривается, граждане и предприниматели за свой счет смогут ставить гибридные системы  (работающие совместно с сетью), решать самостоятельно собственные энергетические проблемы (не теряя при этом ни единого Ватта собственной энергии) и одновременно - выполнять задачу, поставленную законодателем - снижать потери сетей на "последней миле".  

5. О проблемах энергетики на Кубани скажу коротко - десятилетиями ранее и - ДО СИХ ПОР во многих районах края сохраняются дефицит мощностей, жуткая аварийность и низкое качество электроснабжения. Я не знаю ни одного частного двора (кроме моего собственного :)), в котором не использовался бы аварийный бензогенератор.

6. Доля ВИЭ у нас законодательно очень жестко регламентирована пределом в 5%, поэтому все ужастики про блэкауты можно оставить только в своем нездоровом воображении.

7. Разумное сочетание традиционной энергетики и ВИЭ уже СЕЙЧАС может быть экономически оправданно в нашей стране. 

8. Для условий Кубани (например), уже сейчас в гибридной СЭС стоимость солнечного кВт*ч может быть значительно дешевле, чем из розетки (в расчете на 25 лет срока службы и с учетом ВСЕХ эксплуатационных затрат). Примерно - на уровне около 3,5 руб/кВт*ч. 

9. До сих пор на Кубани есть множество населенных пунктов (даже на побережье Черного моря, в нескольких км от газовой трубы в Турцию), где люди отапливают дома дровами или электричеством. 

Использование гибридной СЭС в сочетании с тепловыми насосами типа "воздух-вода" и другими решениями может обеспечить людей более экономичными и удобными способами энергоснабжения.

10. А если проектировать и строить частные дома вообще "с нуля", с полным набором энергоэффективных технологий, то в условиях Кубани, после начала действия федеральной программы микрогенерации, даже при самом минимуме подведенной мощности сети (хоть 3-5 кВт) - можно обеспечить даже нулевой годовой баланс потребления из сети (!), ВКЛЮЧАЯ ОТОПЛЕНИЕ, горячее водоснабжение и все прочие стандартные потребности домовладения. 

И я над всем этим активно работаю. :)  Следите за новостями. :)

За сим - отчаливаю... 

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, пойман на лжи - https://aftershock.news/?q=comment/7615440#comment-7615440 ***

Страницы