Читая на автешоке статьи и комментарии про выборы президента, постоянно наталкиваюсь на странное мнение. Люди думают, что достаточно правильно проголосовать на выборах, и кто-то за них восстановит СССР, построит социализм или даже коммунизм. Но это же совсем не так!
Социализм и коммунизм - это прежде всего власть народа.
Чтобы получить власть, народ должен сформировать свои органы власти на местах, захватить власть и постоянно бороться за нее с внешними и внутренними врагами. А уж желающих отобрать власть что изнутри, что снаружи всегда будет предостаточно.
Но народ не может получить власть сверху, если у него нет других инструментов управления!
Через парламентские и президентские выборы можно построить только диктатуру или буржуазную демократию (и то, если есть противостоящие буржуазны партии):
- Любой лидер, пришедший к власти через выборы, неизбежно станет драконом.
- Любая партия, победившая на выборах, переродится в партию чиновников.
Какие формы народовластия известны на данный момент? Только власть советов:
1) Советы были связаны наказами избирателей и могли быть отозваны ими в любое время.
2) Советы могли самостоятельно решать любой вопрос, исполнять свои решения.
3) Статус депутата не являлся профессией. Выборным лицам назначалась зарплата не больше средней зарплаты рабочего.
4) Учитывалось мнение меньшинства при выработке решения, но меньшинство должно было подчиниться принятому решению.
5) Советы вышестоящего уровня избирались не населением, а нижестоящими Советами.
Не создав систему советов, мы можем выбирать только царя и рассчитывать в лучшем случае на феодализм с его жесткой иерархией аристократии. И даже для капитализма уже нужны частные корпорации и финансовые противоречия между буржуями.
Тоже и с СССР. Почему-то считают, что СССР - это некое постоянное и стабильное образование, построенное раз и навсегда. Но с чего вдруг?
Чтобы понять причину развала СССР, надо вспомнить, для чего он создавался. А создавался СССР на основе идеи объединения усилий всех народов для построения лучшей жизни.
А за счет чего был весь этот банкет? За счет масштабного освоения природных ресурсов. "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача".
СССР мог бы жить и дальше, но вот незадача - пик ресурсов. И именно пик ресурсов является причиной потери качественного роста и первопричиной всего остального. Игра с положительной суммой закончилась, и началась игра с нулевой суммой. А при игре с нулевой суммой народ и власть бросились рвать общее одеяло на части. Из всех щелей полезли предатели, недобитые капиталисты и националисты. Идея построения светлого будущего сменилась желанием жить лучше соседа. Что может быть лучше капитализма для такой игры?
Хотите возрождения СССР - найдите новый источник безграничной энергии, и тогда можно призывать народы объединится ради светлого будущего. В противном случае, они и дальше будут делить остатки энергоносителей.
И не кивайте на ЗЯЦ. Ядерный реактор народу никто в здравом уме не даст. На этой основе можно построить только неофеодальную империю с разделением людей на сословия. Как это будет - прекрасно описано в популярном в наше время жанре фентези: маги - те кто имеет доступ к технологиям, и прочие хоббиты, кому доступ к технологиям закрыт.
Мечтаете о коммунизме? Начните с малого: постройте коммунизм сначала в своей семье, потом в своем районе, затем в своем городе, а потом поделитесь опытом. Конечно для этого вам понадобится компактный ядерный реактор. Мы все были бы рады увидеть чертежи и инструкцию по сборке.
5) Советы вышестоящего уровня избирались не населением, а нижестоящими Советами.
Разумно ведь!
Комментарии
Ключевое слово тут "могло". То есть ваше заявление переходит в разряд гадания на кофейной гущи, уж извините.
В 1957 году повсеместно считалось, что проблемы нет. Наоборот в это время наращивается объем найденных ресурсов и пределы - неизвестны.
Против вашего предположения говорит еще и тот факт, что руководство решило продавать ресурсы, вместо развития собственного производства.
Посмотрите на руководство Китая: исходя из конечности ресурсов они запретили вывоз многих металлов - в результате такое производство не может уйти из Китая.
Вот это решение - решение с учетом пика ресурсов. А распродажа ресурсов - решение исходящее из "на наш век хватит".
Вот только решение о покупке ресурсов было не от хорошей жизни, а от осознания того, что они заканчиваются. Думаете, руководство СССР - лохи и этого не понимало?
Заканчиваются где? В Европе тогда действительно заканчивались ресурсы. И везти из колоний было дороговато. И руководство СССР это понимало. А вот в Сибири открывали месторождения одно за другим. И достаточно дешевая трубопроводная доставка.
Напомню, что решение о покупке ресурсов Западом - это 60-е.
Решение о переходе от кооперации к госкапитализму - 50-е.
Вы объявляете причиной то, что было существенно позже. У вас явно перепутаны причинно-следственные связи.
Если в Европе заканчиваются ресурсы, то очевидно, рано или поздно ни закончатся и в СССР.
Энергетический кризис был в 1970. СССР распался в 1991.
Совершенно очевидно, что через миллиарды лет Земля обязательно погибнет. Никого это не смущает.
В 70-е было совершенно очевидно, что экономика будет полностью переходить на электричество. То есть у СССР налицо не "дефицит ресурсов", а как раз переизбыток.
Переход от власти советов к прямому партийному руководству в СССР фактически начался в середине-конце 50-х. Энергетический кризис - 70-е. Все-таки они у вас перепутаны.
Вы пытаетесь притягивать факты за уши к вашей теории, а они отчаянно сопротивляются.
Первая статья о пике нефти вышла в 1956 году. Если он для вас до сих пор не очевиден, то это не значит, что руководство СССР было также ограничено.
Кроме того, отказ от социализма и распад СССР - это немного разные вещи. СССР вполне мог бы существовать в формате неофеодальной империи, если бы успели допилить ЗЯЦ.
Отказ от социализма, по моему мнению, связан с тем, что, мирный атом нельзя было доверить народу. Освоение атома и отказ от народовластия - это 50-е годы прошлого века.
Распад СССР связан с пиком ресурсов.
Здесь можно выделить два этапа: политика конвергенции (экспорт нефти и газа, лунная афера) - это период энергетического кризиса на Западе, 70-е годы.
И собственно сам распад СССР, который стал следствием осознания неизбежности пика ресурсов после чернобыльской катастрофы (1986).
Вы считаете, что нефть единственный возможный ресурс? всем было понятно, что любой отдельно взятый ресурс ограничен. Но все прекрасно помнили, что "Каменная эра закончилась не потому, что кончились камни".
Вы считаете, что руководство СССР было также ограничено, как и вы?
Все помнили, что пик угля наступил не из-за того, что он стал заканчиваться, а из-за того, что нефть пришла на смену углю. Разведанные запасы угля до сих пор огромны.
В формате неофеодальной империи государство на месте СССР могло бы существовать и без термояда. Вот только преобразовать его в это невозможно было даже с термоядом.
Поэтому надо было уничтожать швейные кооперативы? Уничтожать конкуренцию в легкой промышленности и услугах?
Ровно ничего не мешало оставить в руках госслужащих ядерную промышленность, также, как всегда предполагали оставить и военную.
Весьма сомнительная причина. А совпадение фактов во времени не говорит о причинно-следственной связи между ними - это понимали еще древние римляне.
В 1986 стало понятно, что камни таки закончились и ничего нового им на смену придумать не успели.
Да, расскажите о несметных запасах угля англичанам, немцам, полякам, украинцам и китайцам. Они бы и рады использовать уголь, да нет его больше.
На пике нефти разведанные запасы нефти тоже огромны. Вопрос в EROI добычи.
Никакого обоснования вашему тезису, как я понимаю, не будет? Тем не менее, Россия неофеодальную империю успешно строит.
Поэтому надо было отбирать у населения огнестрел, затем кооперативы, приусадебные участки и так далее до полного закрепощения. Винтовка рождает власть. Нет винтовки, нет власти.
Как вы себе представляете коллективное управление ядерным реактором и ракетой с ядерной боеголовкой? Проводить съезд советов перед применением?
Вы понимаете, что после создания госплана, его чиновники становятся фактически феодалами, которые никому не подотчетны?
То есть в середине 50-х годов начали уходить от власти советов из-за того, что в 86-м поняли? Вы опять даете причину, которая гораздо позже "следствия".
По вашему тезису Советскому Союзу для этого нужен был термояд. У России есть термояд?
Мда. Вам нужно почитать что-нибудь об управлении государством. Простенькое. Для школьников.
А с чего вдруг они становятся не подотчетны, если публикуется обоснование планов, если они обсуждаются, если чиновников госплана могут отстранить Советы?
Вы не в курсе концепции контрольных органов?
по сравнению с остальными статьями, у вас статья супер :-) тоньше работаете :-)
Люто плюсую автору за это мнение!
А вот завершение и развал СССР не охота даже комментить, все очень уныло.
Это какая-то ерунда писана. Как по- вашему прекратился социализм в СССР и он сам? Напомню- тихой сапой, постепенно, примерно за 10 лет, начиная с 1986г, с начала перестройки. Ранее, в 70-е, появились носители новой идеологии- диссиденты, потом их учение идеологически оформилось к началу 80-х, потом оно проникло в широкие массы, как общее настроение, потом пришёл новый лидер ( причём из своих) и только потом уже явное свершилось. К тому времени Советы были полуживы, а точнее- мертвы идейно, значит, почти мертвы.
Что мешает прокрутить все это в обратной последовательности, но на новом витке, без возврата в прошлое? Начнём с того, что капитализм идейно полумёртв, а в России он и не был никогда полноценным жильцом. У нас госкапитализм, от которого до социализма- рукой подать. Есть уже и идеологи этого перехода, их теории начинают проникать в широкие народные слои. У нас старый лидер, который вынужден быть новым, поскольку иначе ему не уйти. Так что, все предпосылки есть, а вот как они будут реализованы- вопрос.
С 1986 года, когда рванула АЭС и похоронила надежды на мирный атом? Ну вот тогда руководство и взяло курс на капитализм.
Это как раз в тот момент, когда на Западе был энергетический кризис, появились идеи конвергенции и руководство СССР поучаствовало в лунной афере? Ну да, с тех пор Россия превращается в энергетическую сверхдержаву и занимается распродажей ресурсов. Население и социализм становятся досадной помехой.
Мешает пик ресурсов в целом и пик энергии в частности.
У нас госкапитализм, от которого рукой подать до феодализма: "Великая феодальная революция".
Вы все рассматриваете с точки зрения энергоресурсов. Разложение началось с головы- с элиты, она выпустила из рук идеологию, как живой рабочий инструмент, неразрывно связанный с жизнью. Начал это Хрущев, продолжил и закончил Брежнев. Это была деинтеллектуализация элиты- они ничего толком на понимали в быстромепщемся мире. Все это время шло экстенсивное развитие экономики и омертвление идеологии- кончилось коллапсом. Сейчас у нас экономический застой, он перерастает в идеологический. Дальше будет следующая фаза, если ничего не менять- коллапс.
Нужны перемены во всем- в экономике, в идеологии. Отличия есть от прошлой ситуации и они в лучшую сторону.
Я пока не прочёл Вашу статью.
Да, раньше тоже думал, что проблема в идеологии. Но такой взгляд не дает ответа на вопрос: куда смотрел народ?
Почему никто из всего населения СССР не понял, куда все идет и не заявил об этом вслух?
На этот вопрос есть только один ответ: никто не видел альтернативы. А значит проблема была объективной. Пик ресурсов подходит.
Насчёт того, куда смотрел народ- его сдала наша т. н. творческая интеллигенция, которая выступила идеологом перемен, как оказалось, разрушительных. Почитайте:
https://eot-su.livejournal.com/537137.html
казалось бы - ну что с того, что там написал Бахтин о Рабле в 1965 ( Ошибся в датировке диссидентсва- оно началось в 60-е)? А оказалось, заложил один из зарядов под разрушение Советского строя. Вот что может сделать один обиженный человек, которому не давали прохода и писать о сравнении Толстого и Достоевского- заполучите!
И если многие из далеко незаурядных мыслителей не сразу осознали, как развалился и с чьей помощью был развален СССР ( а многие и до сей поры не поняли), о каком народе идёт речь? Променяли СССР со всеми его заскорузлыми недостатками на мифический образ Запада- изобилие, демократия, то есть в простонародном понимании - джинсы, жвачка, колбаса, рок и звездные войны.
Я не верю, что один обиженный человек может что-то испортить.
А главное, даже на сегодняшний день нет идей, как мог СССР выжить и развиваться дальше. Вы можете привести пример хоть одного фантастического произведения, где СССР здравствует и процветает без термояда и других вымышленных источников энергии?
Вся литература СССР тщательно обходит проблему выживания в условиях конкуренции и дефицита ресурсов. Никто не дает ответа на вопрос "Кто должен сдохнуть?". Формула "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный" не работает после пика ресурсов. Коммунизм = всеобщая бедность?
И наоборот, вы можете посмотреть любой западный фильм и там легко найти ответ на этот вопрос.
Также ответ есть, например, в православии.
Народ просто обманули.
Сначала никто и не заикался о возврате к капитализму.. Потом - обещали, что капиталистами все станут поровну, что вроде от социализма почти ничем и не отличается.. А по факту - просто кинули, захапав все лично себе, а народ оставив выживать, как получится, или за миску похлебки пахать.
Явно не таких перемен ждали, да?
И вот вроде все и понимали куда идет, но все согласны были. Никто только не был согласен пролететь. Но когда об этом спрашивали лоха?
И ведь при этом - пропаганда надрывалась на все голоса за "перемены", и экономика, хоть и расстроенная, но работала - правки минимальные нужны были, тонкая настройка всего-то требовалась. И продукции гнали - реально вал. Но все аккуратно вывели к тому, что "так дальше жить нельзя!" Не "само собой развалилось", а именно - специально спровоцировали, и в довольно короткий срок. Не с 50х, нет. Только после Брежнева все начало вдруг рассыпаться. Черненко просто в маразме был, но Андропов попытался было переломить, но.. скоропостижненько не смог. И понеслась уже.. с ускорением, ога.
Посмотрите, пожалуйста, фильм "Гараж". Наверняка видели, но все таки пересмотрите, держа в голове свою фразу.
Кого мы видим в кино? Обычных советских людей примерно 1979 года. И одновременно мелких буржуа, дерущихся за небольшую собственность. К концу фильма с изначально респектабельной и приличной публики слезает абсолютно вся позолота, со всех (ну кроме уснувшего мужичка - итогового терпилы).
В Союзе к тому времени созрело и оформилось много макро групп. Но основные на мой взгляд это:
1. Советская номенклатура, которая трансформировалась в наследственную аристократию
2. Условный рабочий класс превратился в мелких буржуа с психологией рантье (все им обязаны, сколько не дай - все мало, сами никому ничего не должны), основные ценности не саморазвитие, а квартира, машина, дача.
Этим двум главным группам советский строй был уже не нужен, от слова совсем.
Когда говорят про предательство элит - это полуправда. Вторая половина, что и народ сам абсолютно не держался за Советскую Власть.
P.S. Показательна была реакция москвичей на танковый расстрел Верховного Совета.
"Не тот народ"?
Зря вы так плохо думаете о народе. Я думаю, что народ в лице его лучших представителей прекрасно понимал куда двигается страна. Как говорится "каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает".
Не забывайте, в СССР все читали того же "Незнайку на Луне".
СССР жил, пока был рост экономики. Пока была вера в то, что дети будут жить лучше родителей. Что надо потерпеть и работать на будущее, на общее благо. Прилив поднимает все лодки.
Но пик ресурс и вызванный им застой изменили правила игры. В условиях ограниченности ресурсов жить лучше можно было только за счет кого-то другого. И тут понеслось "хватит кормить XXX", где XXX - это тунеядцы, партапаратчики, работники торговли, москвичи, дружественные страны.
Началось все со стран восточной Европы, которые хотели жить лучше, чем в СССР. Постепенно желание жить лучше за счет других овладело массами. Это и было концом СССР.
Насчёт феодализма - кмк, все те признаки, которые Вы приводите, имеют весьма отдаленное отношение а феодализму, за исключением кавказских феодальных пережитков.
Насчет марксизма и пролетариата. Почитайте чего-нибудь серьезного. Ну например, Максима Кантора:
http://www.noravank.am/rus/articles/detail.php?ELEMENT_ID=16185
Заблуждение. Так и падение Рима можно толковать.
Так не получится. Невозможно решать системные проблемы на индивидуальном уровне. Стоики тоже хотели спасти римскую цивилизацию, убеждая хозяев латифундий, что так делать не надо.
Новая общественно-экономическая формация начинается по другому. Нужна теория, ну или как в древности, - религия.
Почему бы не сделать первый шаг и задать вопрос:
А вдруг учение Маркса неверно? Значит оно и не всесильно.
Учение Маркса подобно учению о флогистоне – заблуждение.
Нужна другая теория.
Вы не поверите: Пик Римской Империи (ROM1)
Господствующий класс никак не мог отказаться от рабов – презренных «говорящих орудий». А на верхушку всегда равняются массы, поэтому деградация, разврат и двадцатикратная депопуляция. Эпиктет и другие предупреждали, но их игнорировали.
Проповеди Христа случайно (а может неслучайно?) сработали. Христианские королевства вели хозяйство, уже не рассчитывая на рабов. И до XIII века всё было классно.
К сожалению, Ленин оказался прав.
У кого в руках командные высоты экономики - у того и власть. Просто потому, что власть должна обеспечивать распределение валового продукта, а как этим распределением управлять, если ты не владеешь процессом получения продукта никому не понятно. Как показывает опыт, политиков - купят. А если не продадутся - просто остановят предприятия, как это было в Чили при Альенде и политику придется уйти. "Воля народа" при этом никого не будет волновать, потому, что для революции нужно слишком много условий, а волнения - подавят полицейские силы.
Поэтому власть народа без государственного управления предприятиями - миф. А обеспечить эффективное гос.управление не имея права сменить директора невозможно.
Вообще-то, все описанное, как "советы" - это копное право...
И что это меняет? Переслегин, например, мир коммунизма советских фантастов сравнивает вообще с мезолитом.
ничего не меняет. просто есть оптимальное устройство для Руси. Как его называть - второе дело, конечно. Главное чтобы названия отражали суть проявления Воли и делегирования Воли. Если эти условия выполнены - все работает как надо
Цели озвучьте.
ЗАЧЕМ народу власть?
Да действительно. народу достаточно показательных расстрелов "врагов народа" и бесплатного попкорна.
А как вы себе представляете коммунизм и социализм без власти народа?
Ой, как тухло и подленько...
Напомню, если забыли.
Почему советский строй был безнадежно плох? На примере Второго Ленского расстрела
О формировании ходячих мнений или 1962г.vs Военно-полевая юстиция Столыпина
Продолжение сравнения РИ и СССР-РСФСР:продразверстку ввел батюшка-царь и начались реквизиции!(с)
А никак. Коммунизм и социализм, как переходный период, а в дороге никто кормить не обещал, это бред. Коммунизм, как бы вам не хотелось обратного, это утопический бред. Особенно реализованный большевиками военный коммунизм. Социализма у нас не было, был госкапитализм. И власти народа не было. Власть коммунистов, захвативших Россию, была, а власти народа не было. Народ коммунисты истязали.
Шолохов М.А. «Я видел такое, чего нельзя забыть до смерти»
PS Не спешите отвечить, ознакомьтесь со статьями. Тем более ,что нового вы мне ничего не скажете.
Это прежде всего бред, иллюзия и утопия. Коммунисты, в соответствии заветам Ленина, заставляли народ впахивать так, как обманутый ими народ и не думал это возможным.
Хм, как я понимаю, в глобальной конкуренции побеждает та социальная система, в которой народ лучше впахивает. Соответственно, если коммунизм позиционируется, как система, превосходящая капитализм, то и впахивать при коммунизме народ будет как проклятый, добровольно, с песней и плясками.
А как по вашему должно быть устроено идеальное общество?
Нет. Тот, который больше врёт и лицемерит.
Посмотрите фильм "Прекрасная Зелёная"...
Вы всё о бабле, а человек рождён не для их зарабатывания и уплаты налогов.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Увы. Не мог СССР дальше существовать и ресурсы тут совсем не причем.
1. В рамках коммунистической парадигмы с развитием кибернетики и информатизации, узурпировавшей власть, партноменклатуре пришлось бы делиться властью с народом, что автоматически сделало бы её ("советскую" элиту) не нужной.
2. За годы "советской" власти в СССР был воспитан не строитель светлого будущего, а банальный НАЁМНЫЙ рабочий. А наёмник всегда выбирает где больше платят.
И каковы шансы у системы, которая не нужна низам, а верхам вообще поперек горла встала?
И ещё, коммунизм начинается не с семьи/района/города, тут нет нормального решения борьбы с паразитами, которые быстренько под себя подомнут любое начинание, а с коммунистических предприятий, основанных на коммунистической системе принятия решений!
Давайте отделять мух от котлет. Распад СССР - это одно, отказ от строительства коммунизма - это другое. Можно было как строить капитализм всем СССР, так и строить коммунизм в отдельно взятой республике.
Есть мнение, что предприятие, основанное на коммунистической системе принятия решения - это миф. Вы можете привести пример такого предприятия или хотя бы его теоретическое описание?
Зачем? Распад СССР это и есть формальный и окончательный отказ "советской" верхушки от идей строительства общего светлого будущего, которое она фактически свернула внедрением НЭПа, но там хоть выхода другого не было и, понимая это, отцы-руководители компенсировали это воспитанием на правильных идеях.
Человеческий разум пытлив и изобретателен! Когда-то мифами считались и возможности человека летать над облаками, а за мысли о том, что не Солнце вокруг Земли, а Земля вращаются вокруг Солнца, могли и на костре спалить. И то, что до сих пор таких предприятий не создано, говорит ровно о том, что до сих пор проповедниками от коммунизма выбирались неправильные цели и ставились неверные задачи!
Ведь идея проста: надо не просто платить зарплату за должность, а выделять долю из произведенных(полученных) предприятием ресурсов за фактическое количество и качество решенных задач, плюс обязательная обратная связь от уровня потребления, что позволяет сделать репутацию каждого сотрудника (от дворников и работяг, до топ-менеджмента) зримой, сиречь доступной другим сотрудникам (тут не путать с конкурентами, праздно-любопытствующими и прочими паразитами), выше репутация - больше доверия и более ответственные задачи.
А что, коммунизм в отдельно взятой республике строить нельзя? Почему в "светлое будущее" необходимо обязательно идти всей толпой?
Вы понимаете, что соизмерить количество решенных задач на небольшом заводике на 1000 человек - задача совершенно не тривиальная, а уж измерить качество вообще не реально? Вот, например, у нас есть Пушкин и его няня. Как соизмерить количество и качество решенных ими задач и поделить между ними по коммунистически доходы?
О, вы готовы предложить универсальную формулу измерения репутации? Было бы интересно с ней познакомиться
Разумеется можно, Но ту проблема в том, строить уже НИКТО не хотел,,ни верхи ни низы. Ну и есть мнение, что в рамках целой страны/республики такие проекты нельзя строить, так как нет приемлемого решения как быть с несогласными и с разнообразными паразитами.
Конечно, понимаю, что это не 2+2 сложить. Но с учетом труда рабочих (а это процентов 80-90 личного состава) ))) проблем особых нет, это громоздко, но понятно и вполне осуществимо, капиталисты с этим справляются весьма не плохо. Основные сложности с учетом управленческого звена, а уж с поэтами и их нянями так и вообще никаких объективных оценок в принципе быть не может! И тут основная идея в том, что они (объективные оценки) и не нужны! Пусть будут субъективные.
Универсальную не могу. А вот стартовую (и не совсем формулу, а скорее схему) для начала опытов/экспериментов вполне! ))))
Важность задачи складывается из "вкладов" тех, кто хочет чтоб эта задача была выполнена. Тот, кто выполнил задачу, получает величину важности этой задачи на свой личный "счет", с которого он может тратить, как на ресурсы для личного потребления, так и для установки важности других задач.
На современном производстве 80-90% численности - это инженеры. А рабочих заменили автоматы.
А теперь заменяем слово "важность" на "деньги" и получаем классический капитализм.
Рабочий - это тот, кто работу работает, а не паразитирует на прошлых заслугах (счет в банке и собственность это тоже прошлые заслуги) и/или служебном положении! Собственно возможность такого паразитирования и есть истинный капитализм: все стремятся увеличить свой капитал (запас для паразитирования на других, у которых такого запасу нету)
О как... Правду говорят: тот, кто хочет добиться результата - ищет возможности, а тот, кто не желает ничего делать - тот ищет причины. Как вы планируете сдвинуть вектор желаний человека с себя любимого на хоть что-то полезное для общества? Что вы такого можете предложить талантливым и усердным, чтоб они перестали работать на капиталиста и начали отдать свой труд, знания и умения коммунистическому сообществу?
Мы же, вроде, про измерения. Соизмерить количество решенных задач разными инженерами - это не тривиальная задача. Капиталисты с этим не справляются. Они платят за решение одних и тех же задач разным специалистам разную зарплату.
Вот у нас есть вполне коммунистическое сообщество свободного ПО и парралельно вполне капиталистическое сообщество коммерческого ПО. Как побудить людей вносить свой вклад в свободное ПО? Что можно предложить талантливым и усердным, чтобы они бросили зарабатывать деньги и начали безвозмездно отдавать свой труд обществу?
Вот вы, например, какую ОС используете? Вы внесли свой вклад в разработку свободного ПО? Вы отблагодарили программистов и основателей?
Я считаю, что дисскуссию о коммунизме нужно начинать с признания ограниченности ресурсов и неизбежности борьбы за существование. Человек - смертен, и до завтрашнего дня доживут не только лишь все. И вот тогда можно перейти к вопросу: а кто эти избранные?
С точки зрения увеличения капитала (в части минимизации расходов) - прекрасно справляются! Те что не справляются - разоряются и/или поглощаются более успешными.
Я 10 лет отдал развитию свободного ПО. Косяк сообщества свободного ПО в том, что оно не даёт источник ресурсов для выживания/существования своих участников и их близких. А коль нет источника, то в него идут и в нем остаются лишь фанатики у которых такой источник имеется, и решают они по большому счету исключительно задачи создания инструмента под себя, и соответственно выходит продукт удобный и востребованный только оными фанатиками от свободного ПО.
У вас очень хорошее название поста: ВЛАСТЬ СОВЕТОВ!!! Вот с неё и надо начинать!!! Как принимать общие решения по тому что делать, кому делать и как распределять сделанное? Как быстро и эффективно принимать такого рода решения, что б это не выливалось в балаган "кто-кого перекричит"? А ресурсов всегда на всех не хватает. И всегда будет не хватать! Ибо ещё очень долго будет существовать не нулевой промежуток времени, от изобретения чего-либо до боль-менее массового внедрения, к тому же капиталисты всё равно придумают что-нибудь "элитное", которое будет недоступно широким массам и будет той морковкой за которой пипл будет гоняться и идти по головам себе подобных.
Понятно, что можно тупо сидеть и ждать когда же наступит тот самый карачун с ресурсами, от которого у многих безусловно проясниться в мозгу, но мне как-то совсем не улыбается такая перспектива... могу и не дожить. ))) и совсем не факт, что те у которых прояснится, смогут чего-то изменить ведь ресурсов-то уже не будет!
Как можно принимать общие решения вместе с теми, кто хочет вас кинуть? Никак. Можно только быть независимым и сотрудничать с теми, кто этого хочет.
Кстати, в деле сотрудничества хорошо себя зарекомендовала религия. Если люди верят в одни и теже ценности, то им проще принимать совместные решения.
А карачун - он неизбежен. Как минимум, личный.
Очень просто! Надо только создать такие условия, чтоб кидать было не выгодно!!! И при зримой репутации - это раз плюнуть! ))) Дело за практической реализацией, но и тут площадка для тестирования уже есть, дело за добровольцами!
Нет. Потому что в религии феодальная иерархия и вообще религия особая статья, она не для сотрудничества, а для наставления на "праведный" путь "заблудших". Поэтому с ней нужно очень осторожно.
Страницы