Проблема в том, что удостоив критического рассмотрения промышленный Капитал К. Маркс как минимум в широкоизвестных трудах обделил вниманием Капитал финансовый. Хотя в его время Процент («Деньги делают деньги») был уже достаточно давно легализован. На что образованные марксисты мне в комментариях на АШ возражали ссылкой на том Собрания Сочинений (для Державы, построенной на принципах марксизма отсутствие атрибута «Полное» — уже характерный признак), но КМК недостаточно убедительно, без цитирования перечня прижизненных изданий аргумента он вполне подобен Полному Собранию Сочинений Великого Учителя.
При всей формально-официальной «материалистичности» теоретические построения К. Маркса по своей сути глубоко религиозны дуалистичны. Начиная с базовой формулы:
Д → Т → Д'
Принцип монизма бытия торжествует в осознании того факта, что «Деньги» начиная с определённой фазы развития общества тоже превращаются в «Товар». Правда, товар не вполне обычный…
Дальше цитирую изданное в начале прошлого века исследование, которое я склонен датировать позапрошлым веком:
…
Особенно быстрые шаги в своем поступательном движении для завоевания мира золотом сделали евреи в XIX веке.
Первая стадия этого движения была французская революция и войны первой Империи.
Фикция о возможности существования в жизни идей свободы, равенства и братства — сделала везде евреев полноправными гражданами, кроме России.
Анархия, в которую была погружена Франция во время революции, вызвала страшное вздорожание денег и очень обогатила всех, кто ими торговал[13]. Евреи поняли это и с тех пор являются руководителями всякого революционного движения: Карл Маркс, Энгельс, Лассаль — евреи; наша настоящая революционная смута организована также везде евреями, причем есть несомненные доказательства, что все нити ее в руках международного тайного еврейского сверхправительства, т. е. верхней ложи всемирного союза франсмасонов.
Еще более обогатили евреев войны Империи; результатом их явилось, между прочим, колоссальное богатство Ротшильдов. Войны эти тоже показали евреям, что международные распри всегда для них выгодны: обе воюющие стороны покупают у них для войны деньги ценою долговых обязательств в золоте, на веки ложащихся тяжким гнетом на их народы.
Скрытые пружины истинных причин войн последнего времени надо также искать в верхней ложе франсмасонов; на это тоже есть доказательства.
…
Создатель же современного социализма Карл Маркс, строя всю свою теорию на строго научных началах, доказал также строго научным способом — неизменную ценность золота.
«Деньги, как мера стоимости, — говорит Карл Маркс, — есть необходимая форма проявления внутренней меры стоимости товаров — рабочего времени». «Цена есть денежное название рабочего времени, осуществленного в товаре». «Вследствие того, — продолжает он, — что товары выражают в золоте свою относительную стоимость, золото относительно их играет роль меры стоимостей (всеобщего эквивалента)»; поэтому, по формуле Карла Маркса
| 20 аршин холста | = 2 унциям золота. |
| 1 сюртук | |
| 10 фунтов чаю |
Т.е. предполагая, что для производства 20 аршин холста, 1 сюртука и 10 фунтов чая надо по 40 часов рабочего времени, для добычи двух унций золота требуется тоже 40 часов рабочего времени[29].
Это научное доказательство неизменной стоимости золота, основанное на количестве рабочих часов, необходимых для его извлечения из недр земли, заключает в себе величайшее недоразумение, на котором построено однако все учение Маркса о капитале, вся неизбежность выводов научного социализма, а также все без исключения современные теории политической экономии и социального устройства, причем нигде не разбирается вопрос об истинном значении современных денег, т. е. золота, а потому их конечные выводы и невозможны для осуществления на практике.
Недоразумение заключается в следующем:
1. Именно ценность золота не может определяться количеством рабочих часов, истраченных для его добычи, так как условия ее совершенно различны: они всецело зависят от процента содержания руды в земле, колеблющегося от 2 долей до нескольких золотников на сто пудов земли, от орудий промывки, от времени потребного чтобы добраться до рудника из мест постоянного жительства, и прочее. Наконец, случается, что золото находят в виде жил или целыми самородками. Так что даже по одному этому определять стоимость золота в зависимости от количества рабочих часов, потраченных на его разработку — явно нелепо.
2. Главное же недоразумение заключается в следующем: допустив даже, несмотря на явную нелепость, что при извлечении золота из недр земли затрачивается в среднем на каждые две унции — 40 рабочих часов, мы все таки отнюдь не можем его считать эквивалентом для определения стоимости продуктов человеческого труда, и вот почему:
Золото, добытое из недр земли остается навеки неизменным, а все продукты человеческого труда подвержены изменению и уничтожению, начиная от свежевыпеченного хлеба и кончая египетскими пирамидами. Поэтому, если 2 унции золота и приняты в каждый момент при обмене равными по стоимости товару, на производство которого потрачено 40 рабочих часов, то громадная разница в положении потребителя товара и хозяина золота. Потребитель товара для того, чтобы вновь получить такое же количество его, должен истратить 40 рабочих часов на производство какого либо труда, обменять это производство на 2 унции золота и купить на него известное количество нужного ему товара, а затем потребить его, опять же приняться за работу и т. д. Хозяева же золота не работают; они только отдают его взаймы для производства операции обмена, а затем получают его обратно, но уже с процентом в золоте же, купленным ценою человеческого труда, и так при каждом обороте.
Поэтому каждые две унции заключают в себе не 40 часов, а миллиарды их, причем ввиду того, что количество золота крайне мало сравнительно с потребностями для человечества в знаках для обмена, стоимость его обладания, хотя бы на самое короткое время нужное для обмена, все возрастает, но не прямым путем его вздорожания, а скрытым, выражающимся в понижении стоимости товара, т. е. человеческого труда[30].
Вот истинная, чисто магическая ценность золота: в нем, благодаря его неизменяемости, незаметно сосредотачивается весь труд и капитал человечества, временно пользующегося им лишь с целью обмена своих произведений труда.
Это, разумеется, отлично понимал Карл Маркс, как еврей.
Но ему, конечно, невыгодно было объяснить тайную силу, заключающуюся в золоте, непосвященным, а потому он и дал научное определение его стоимости в рабочих часах, «как необходимой формы проявления внутренней (имманентной) меры стоимости товаров — рабочего времени».
Исходя из этого «якобы научного» основания, он создал потом, путем строго логического построения, и всю теорию так называемого научного же социализма.
Если выяснить это недоразумение в понятии неизменности ценности денег, т. е. золота, поставленном Адамом Смитом и Карлом Марксом в основании их учений, то, конечно, все современные теории политической экономии, неизбежно приводящие к социалистическим принципам, совершенно не применимы к жизни, сейчас же рухнут, и человечество может пойти по новым путям, имея впереди самые светлые, и притом достижимые идеалы, — простым изменением своих понятий о деньгах.
В понятии этом необходимо поставить положение прямо противоположное поставленному Адамом Смитом и Карлом Марксом, а именно: ценность золота постоянно изменяется, так как на одно и то же количество золота возможно приобрести в разное время и при разных условиях — разное количество одного и того же товара, который представляет из себя всегда одинаковую реальную ценность для человечества.
Так — всегда пуд ржи даст определенное количества хлеба, какие бы цены ни стояли на этом хлебе; 4 гарнца овса всегда достаточны, чтобы лошадь в течение суток была сыта, как бы ни был дорог или дешев овес; точно так же сажень березовых дров даст для данной печи всегда определенное количество топок, как бы дорого она ни стоила.
Из этого вывод: строить денежную систему, которая должна служить единственно для облегчения обмена реальных человеческих ценностей, основываясь на принципе неизменной стоимости золота, во-первых, нелепо, во-вторых, безумно, так как вследствие ничтожного его количества сравнительно с потребностями человечества в знаках обмена, его всегда придется занимать под проценты, которые, автоматически накапливаясь в нем, и привели уже человечество к неоплатным долгам его владельцам, так как долги эти во много раз превышают все его количество, обращающееся в монетах, а обязательство уплаты процентов по ним также золотом автоматически же увеличивает безнадежность положения, так как прогрессирующий рост их идет неизмеримо скорее, чем накопление золотого запаса из недр земли[31].
…
[13] Наполеон I в 12 параграфе «Проекта о преобразовании евреев» говорит: «Нужно будет еще приискать действительные меры для стеснения вошедшего в привычку отчуждения и к задавлению этого организованного обмана и ростовщичества…
Наша цель состоит в том, чтобы оказать помощь землевладельцам против евреев и спасти некоторые департаменты от позорной зависимости, ибо переход большей части имений департаментов к евреям, в залог к народу, который своими обычаями и законами составляет отдельную нацию посреди французского народа, — есть настоящая зависимость.
В недавно минувшее время (революция), это бесполезное общество чуть совсем не завладело этими землями и крайностью заставило Правительство препятствовать его успехам.
Так как господство евреев час от часу увеличивается посредством ростовщичества и займов, то было бы необходимо поставить ему преграды.
Второй план имеет цель если не совсем уничтожить, то по крайней мере уменьшить склонность еврейского народа ко многим занятиям, которыми они во всех странах мира вредят цивилизации, порядку и общественной жизни».
…
[29] Маркс. Капитал I, стр. 38-118.
[30] «Мировое производство зерновых продуктов, взятое вместе, не указывает за последние годы ни на какое абсолютное увеличение; напротив, оно уменьшается сравнительно с числом населения. Также издержки производства не уменьшились ни в Соединенных Штатах, ни в Европе; с 1885 г. и фрахты в Соединенных Штатах остались без изменения, и тем не менее хлебные цены падают». Парвус. Мировой рынок и сельскохозяйственный кризис. Стр. 34.
[31] Все вышеприведенные положения относятся, разумеется, целиком и к серебру, которое перед золотом имеет лишь то преимущество, что система, построенная на нем, допускает больший выпуск бумажных денег, необеспеченных металлом, и поэтому представляет меньшие опасности, вследствие громоздкости серебра, в смысле одновременного предъявления к размену громадных сумм бумажных денег, — чем золотая система.
Ту же идею, только сжато, выражает известная цитата, приписываемая основателю династии Ротшильдов (Майеру Амшелю):
«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы»
А теперь сравним первичку с громким заявлением известного персонажа Лем (интересующимся предысторией можно рекомендовать заценить… особенности восприятия действительности):
А вы чо-нибудь поняли из прочитанного то?
Похоже,что нет и только за ради красного словца,как говорится,в пику непонятно чему. Нечволодов в этом труде критикует привязку к золотому стандарту,в который Россия влезла,когда все разумные от него отказывались,что и привело Россию к "выдающимся результатам",рассмотренным Нечволодовым. Предлагал он и меры,которые,но уже потом, большевики воплотили с превеликим разумением.
Берёшься,что-то впиховывать в пику,так хотя бы материал изучи,бездарь.
Проблема марксизма не в том, что он заблуждался, а в том, что нынешние производственные силы вышли из догм существовавших при Марксе.
Действительно, все 5000 лет существования человечества - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ТРУД был единственной производящей силой. Но уже сейчас, с началом роботизации и автоматизации (повышения энерговооруженности и капитализации рабочих мест), ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ТРУД БОЛЬШЕ НЕ НУЖЕН.
А раз не нужен человеческий труд, раз он с каждым годом уменьшается в производящих цепочках, то и формулы Маркса уже не работают полностью, и в скором будущем вообще перестанут.
То есть все, кто продолжает искать ответ в Марксе - просто луддиты не готовые к тому, что научно-технический прогресс изменил навсегда производственные отношения. Причем, эти луддиты работают против народа, просто выступая как "бетон" на ногах НТП...
Прекрасный пример построения ошибочных логических построений в марксизме.
Комментарии
Что меня всегда умиляло, так это сочетание праведного негодования марксистов, по поводу того, что оппонент не готов сходу наизусть цитировать *Собрание* Сочинений Великого Учителя с демонстрируемым ими самими невежеством в вопросах, выходящих за его рамки.
Подсказка: товарищ Максимов здесь совершенно ни при чём.
Чтите научное наследие Михаил Саныча.
Ну-ну, а что вместо?
ВОН, конечно!
И спасибо за иллюстрацию издержек виртуальной (последовательно игнорируемой марксистами) склонности к *заочной* полемике.
Водясь с глупцом, не оберешься срама... (О.Хайям)
То есть с трудами товарища Максимова Вы не знакомы и гордитесь этим?
Не знаком, не горжусь, но вряд ли будет время ознакомиться.
Диамат - просто инструмент, помогающий познавать действительность строить прогнозы на будущее. Будет новый инструмент - хорошо.
Есть такая проблема.
В стихийной традиции народного творчества воплощена в наблюдении:
«Если бы молодость знала, если бы старость могла…»
Инструмент есть уже давно.
Недостаточная его известность обуславливается в первую очередь насущной необходимостью утверждения приоритета Запада в области *лже*науки-кибернетики.
Поэтому категорически рекомендую изыскать ресурсы на ознакомление с хотя бы каноническими изданиями «Тектологии» (первые две книжки).
Думаю, мне с диаматом еще бодаться несколько лет
А лучше с полным каноническим (вторым):
+ один из первых металлов, найденных человеком в крупных самородках, имеющих и сакральный смысл + легко поддаётся ручной обработке ( в т.ч. в виде позолоты и тончайших нитей ).
Манипуляция.
Вт епервых кроме золота есть напрмиер дворцы что стоят столетиями, для человека с 80 годами жизни это практически вечность, затем произведения искусства-также по тыще лет существуют.
В наше время виртуальные деньги никак не изменяются, байты не изнашиваются.
И что значит -сосредотачивается "ВЕСЬ ТРУД", если можно представить страны совсем не пользующимися золотом.
Критики Маркса-пытаетесь сказать, что закабаление людей-это нормально?
Характерная демонстрация систематической погрешности уже почитателей Маркса: прямое указание на необходимость фильтрации акцентов времени написания и подстановки на место золота денег вообще игнорируется.
Особенно прекрасно выглядит вопрос о «нормальности» закабаления в статье, посвящённой проблеме отмазывания Великим Учителем источника финансовой кабалы трудящихся.
А сейчас по простому -чего сказать то хотел?
Откуда те цитаты, что в тексте порассыпаны?
Отвергаешь социализм, тем более коммунизм
Что остается?
Остальные -общества иерархических паразитарных пирамид, особенно последний мошеннический капитализм
Антисемитские тексты пишешь, а сам скользкий, как еврей, может им и являешься.
Один из наездов на Маркса-что он еврей и типа этим все сказано.
Сколь Героев Советского Союза было из евреев -покаятся перед ними не хочешь? Националист, в одной лодке с Гитлером сидишь.
Пока наезды-на Маркса неубедительные и натужные, если для этого , для доказательства, нацисткие приемчики приходится применять.
Нехочупонимайство на марше?
Отдельно рекомендую заценить упломб, с которым утверждается монополия марксизма на социалистические идеи.
Главное, не стесняйся демонстрировать навыки применения знания некоторых милых национальных обычаев (о которых гоям и слышать не полагается).
И пой песенки о том, что сионистские практики — образец, настоящий эталон не-нацизма, а отмена приснопамятной резолюции автоматически аннигилирует все факты, обеспечившие её принятие.
Вижу вместоответов на мои вопоросы-ерничанье одно, глупый бытовой антисемитизм, и ничего более
Видимо считается чем больше туману и неразберихи-тем лучше?
Так и запишем: демонстрация знания некоторых милых национальных обычаев и Главного Преступления Союза — это только «бытовой антисемитизм»©. Осталось только прояснить мотивы Вашего праведного негодования.
Относительно «ёрничанья» — покажите готовность к *пониманию* — будет предет для ращговора о более развёрнутой аргументации.
Не изнашиваются, но содержание этих байтов почему не учитывается??? Ведь для того, чтобы этот байт хранился нужен носитель, электроэнергия. И чем долше байт живёт, тем дороже обходится - в сумме его существование.
Вообще для флешки или опт диска или жесткого диска,хранение в выключенном состоянии энергии не требует
Так и хранение золота требует вооруженной охраны, аренды дорогостоящих хранилищ, периодическую проверку сохранности-охрана от охраны итд итп
Мосье никогда не сталкивался с нечитающимися оптическими дисками?
Или закрывает глаза на необходимость как минимум резервирования и регулярных проверок из принципиальных соображений?
Чудак человек!..Цена денег меняется. Сам доллар полегчал со своим 100летним предком почти в 10раз. К тому же по-Марксу деньги перестают выполнять свою роль функции накопления(темп обесценивания не позволяет)
Чего не скажешь в пылу доказательства желаемого и потому «истинного» тезиса…
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
На каком заборе вы это вычитали то,гражданин? Открывайте т.3 гл.29 "Капиталла" и убеждайтесь в обратном. Стыдно и нечистоплотно.....,если конечно не от скудости ума.
DoS обыкновенный со стороны образца «чистоплотности» в лице гражданина Лема.
Обратите внимание на то, сколь скрупулёзно он блюдёт технологию, не являя публике ничего, отдалённо напоминающего положительные утверждения (которые можно критически исследовать), но понуждая оппонента самостоятельно искать опровержения наблюдений
ЗЫ: Прорицаю, что сейчас этот образец, настоящий эталон не-скудоумия точно также объявит чушью факт склонности марксистов к *заочному* осуждению нерукопожатных утверждений.
Что ,не судьба открыть т.3 гл 29 "Составные части банковского капитала"? А в других,общеизвестных, он банковскую деятельность ваще бандитской называл....... И это называется не уделял?
Продолжайте демонстрировать нежелание понимать разницу между руганью и анализом, у Вас это хорошо получается.
И хорошо коррелирует с фиксированной цитатой (успешной реализацией запроса на игнорирование самого факта существования третьего издания монографии Якова Александровича).
"Роса-роса,Яков Саныч,божья".
Самая мысль о возможности *конкретного* возражения пугает до дрожи в коленках?
Рекомендую начинать заполнение пробелов в образовании с дельты ПСС.
Куда ещё конкретнее то, мин херц? Первое же предложение опуса и сразу наглое враньё. Оказывается и уделял и в общеизвестных.....
Когда продемонстрируешь навыки применения знания принципа наименьших, на примере повесомее предложения пойти поискать подтверждения *твоим* утверждениям — тогда появится предмет для разговора.
Пока же разрешаю на вполне конкретном примере продемонстрировать навыки различения знакомых слов, легко натягиваемых на востребованное утверждение от надлежащего раскрытия темы.
ЗЫ: Понимание сути второй сигнальной тоже входит в перечень необходимых условий.
Ваши виляния и вихляния говорят только о том, что Вы берётесь "анализировать" и "критиковать" то(непонятно в угоду какому тельцу), что не читали, являясь абсолютным профаном в данной теме.
Типичное поведение клинического марксиста.
Обратите внимание на «виляния и вихляния», с которыми он уворачивается от мысли о том, что от *него* (!!!) можно потребовать аргументации *утверждений* или демонстрации *необходимых* навыков понимания замечаний оппонента.
Обычно дальше первого тома 99.9% граждан Капитал не читали
Известная тенденция, наилучшим образом наблюдаемая на примере школьной программы:
вопрос ресурсного обеспечения предусмотрительно не рассматривается.
Прекраснее только вектор диалектичности почитателей Великого Учителя: ни замечательного памфлета, не позволившего издать *Полное* собрание сочинений, ни *оригиналов* трудов его оппонентов они не читали ☺
Но, в отличие от Самого Великого Учителя, не находят в этом ничего ненормального.
Дополню замечание: обычно 99.(9)% русских марксистов не читали ничего сверх дозволенного Партией.
Самым интересным в списке является памфлет «Разоблачения дипломатической истории XVIII века»:
К сожалению Маркс умер в 1883. Его учение конечно заслуживает внимания, как пример блестящей систематизации знаний его времени. Но в 1873 Вестерн Юнион осуществила первую транзакцию по проводам (телеграф). К сожалению человечество так и не научилось телепортировать золото.
В 1882 заработали первая промышленная электростанция и одноцилиндровый ДВС. Учение Маркса похоронил Tech. Впрочем в странах, где основной тягловой силой ещё долго оставалась лошадь, учение Маркса нашло своё применение.
А Энштейн похоронил Ньютона? Зачем изучают три закона -все надо похоронить, по такой логике.
Что, производственый капитал стал белым и пушистым? Тем более он сращивается с финансовым.
И Маркс про рост вляиния и главенство финансового писал.
Энштейн никого не "хоронил". Это вы, большевики, в начале прошлого века "похоронили" многих. Я имел ввиду теорию, а не личность. Если вы имеете ввиду ОТО, её тоже впоследствии "хоронили" много где, в квантовой физике например.
Ну и марксизм никакой тех не хоронил. Если вместо 2-х лопат инструмент копает на 20 лопат, суть сего действа не меняется -копание земли.
Никто ничего не хоронил. Законы еще те, 17 века ,Ньютона действуют и никто их не отрицает. Кроме корректирования при частных условий микромира и околосветовых скоростей итп.
Учение Маркса похоронил Tech, по мнению Радиомеханика.
Жаль, об этом ничего не знают в Оксворде, Кембридже, Гарварде, и будущая финансовая и политическая элита англосаксов продолжают изучать похороненное Tech учение.
И правильно делают. Его надо изучать, как пример блестящей научной работы, для своего времени. Но они его не "юзают". До 2008 года главенствующей теорией был Монетаризм. В 2008 и он рухнул. Сейчас они пытаются использовать "теорию инноваций", точного названия не помню, можно найти погуглив History of macroeconomic thought.
Полагаю, здесь будет уместным обратить внимание на отмечаемый Денисом Соколовым факт различия информационных потоков для внутреннего употребления и на экспорт [в страны третьего мира].
Очевидным следствием будет просьба камраду не полениться воплотить свой опыт в более подробной проработке вопроса.
В зависимости от объёма и оценки значимости — комментарием или отдельной статьёй (с ссылкой здесь).
Я же дал строку поиска в Гугле. Фактически это название статьи википедии. Надо её не только прочитать, но и пройтись по всем ссылкам, а их много. Потом перевести всё это на русский и уместить всё в формат АШ? Это невозможно. Это огромный труд. Статья есть и на русском, но я не уверен в том, что она соответствует английской версии. Переводы экономических статей из википедии делают либералы. Я технократ, мне с ними не попути.
Это к политэкономике Маркса не относится, совсем другое-это просто экономика, хотя и там в современных учениях- полный швах и кризисы.
Проблема в том, что удостоив критического рассмотрения промышленный Капитал К. Маркс как минимум в широкоизвестных трудах обделил вниманием Капитал финансовый
Рассмотрим главный труд К. Маркса, 25 глава которого называется «Составные части банковского капитала». В этой главе дана недвусмысленная негативная оценка ростовщичества, показано, за счет чего функционирует банковская система, каким образом финансисты извлекают прибыль. Притом немецкий мыслитель рассматривает эту проблему диалектически, в развитии, подмечая мимикрию банкократии к изменяющимся условиям исторического процесса... Идея виртуализации денег, которые ничем не обеспечены, раскрыта немецким мыслителем достаточно подробно. По его мнению, банкиры торгуют симулякрами, только некими отчужденным от реальности знаками стоимости, которые не привязаны ни к чему реальному: ни к золоту, ни к серебру, ни к товару. К. Маркс описывает эту функцию в следующих тезисах: «Поэтому большая часть банкирского капитала совершенно фиктивна и состоит из долговых требований (векселей), государственных бумаг (представляющих прошлый капитал) и акций (свидетельство на получение будущего дохода). При этом не следует забывать, что денежная стоимость того капитала, который представлен этими бумагами, находящимися в сейфах банкиров, является совершенно фиктивной даже в том случае, если они суть свидетельства на обеспеченный доход»
«Вот она централизация! Кредитная система, имеющая своим центром так называемые национальные банки и группирующиеся вокруг них крупных торговцев деньгами и ростовщиков, представляет собой гигантскую централизацию, и она дает этому классу паразитов сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство – а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет ничего общего с ним. Акты 1844 и 1845 гг. служат доказательствами растущей силы этих бандитов, к которым примыкают финансисты и биржевые маклеры»
Цитировал Концепция “Ссудного процента” в работе К. Маркса “Капитал”. Лесевицкий А.В., Хорошева Е.И.
Другое дело, что Маркс не стоял с плакатом перед камерами ТВ, и это стояние не тиражировали ВВС/CNN. Отсюда - глубокая неосведомленность в вопросе и волна статей "Маркс скрыл от нас бандитскую природу финансового капитала и лишь стравливал рабочих с производственной буржуазией".
Какой дурак полезет в книжку справляться в 21-ом веке? Дураков нет. Есть топ заголовков в гугле. На топе гугла мировоззрение и строим. Не устоял перед натиском гугла и мною уважаемый Катасонов В.Ю., хотя у профессора есть квалификация работы с первоисточниками. Так нет же, поблично тиражирует чушь.
Замечательно.
Первая попытка реальной аргументации.
Спасибо!
Вас ведь конечно не затруднит показать где в цитированном фрагменте (или упоминаемой главе третьего тома Капитала) хотя бы ставится проблема дефицита денег?
ЗЫ: Касаемо тов. Катасонова просто напомню тот факт, что ресурсоёмкость промышления текста радикально отражается на интерпретации его содержания.
Задача *понимания смысла* текста тоже вполне антагонистична любимой многими задачи *поиска цитаты*, подтверждающей заведомо истинный тезис.
ЗЗЫ: Вы бы ещё зачитали тот самый замечательный памфлет, помешавший издать *полное* собрание сочинений… и было бы совсем хорошо.
где в цитированном фрагменте (или упоминаемой главе третьего тома Капитала) хотя бы ставится проблема дефицита денег?
Вопросы по электромагнетизму были бы уместнее. «Я не марксист» (цитирую Маркса), и моя фамилия не Фишер.
Касаемо тов. Катасонова - проштудировал текстов 100 и прослушал курсы его публичных лекций. В некоторых христианских общинах акцентированно блюдется антикоммунизм. Полноты христианства, видимо, не достает. Иногда антикоммунизм выходит за грань здравого смысла: игнорируются факты. С уважаемым мною профессором - тот самый случай. Срабатывает триггер, и - печальное зрелище зашоренности и неадекватности по конкретному вопросу как Маркс скрыл от общества бандитскую природу финансового капитала.
Озвученный вопрос не менее уместен. И, с учётом того, что Вы первый из марксистов снизошли до конкретики — весьма показателен.
Возможно я слишком идеалистичен и старомоден, но полагаю, что инженер должен высказываться исходя как минимум из *достаточной* модели.
Вывод ключевого элемента (вопрос о сути денег) из прямого рассмотрения в чёрный ящик — пример исключения.
ЗЫ: Этот триггер атавистичен (со всеми полагающимися свойствами, за подробностями — ВОН!), называется «свой-чужой».
ЗЗЫ: Помните притчу Авантюриста о промышленных корпорациях и финансовом рынке? Ранние воплощения (хотя бы современные цитированной работе) того же сюжета знаете?
Еще раз: я не марксист. Как троллинг за обидное слово "чушь" - принимаю. Деликатнее мне следовало выразиться. Тоньше. Как электрик Федор, которому коллега Василий уронил на голову гаечный ключ: "Василий, ты не прав"
Вывод ключевого элемента (вопрос о сути денег) из прямого рассмотрения в чёрный ящик...
Все известные мне попытки разобраться в схеме Т-Д-Т заходят в болото и в болоте непролазных умозаключений тонут. Современный мат. аппарат моделирует и решает некие частные вопросы этой таинственной триады со штрихами и без штрихов..
Приведу сравнение Хазина М. Поведение нескольких тысяч молекул газа в ограниченном объеме в равновесном состоянии сегодня невозможно описать (предсказать). Поведение миллиардов людей на рынке сложнее хаотического столкновения молекул.
Три источника и три составные части марксизма никто не отменил. Конец капитализма теоретически был понятен уже в середине 19-го века. Есть предел расширению рынка и предел процессу углубления разделения труда. Предел кредитной экспансии, долгу, концентрации капитала и монополизации, обогащению единиц и обнищанию миллионов. И т.д.
Кто-то должен был продумать историософски, экономически, политологически, философски что будет после грандиозной эпохи Капитала. Нашелся Маркс.
"Он сделал все, что мог. Пусть другие сделают больше, если смогут"
Мир оказался сложнее всех человеческих представлений о мире. Даже с учетом приложенных и прилагаемых усилий в жанрах фантастики и фэнтэзи.
Страницы