Обозначив в предыдущей статье вводные условия, приступим к рассмотрению методологии планирования в многоотраслевой безденежной экономике. Как я и предупреждал, буков будет много. А так же таблиц с примерами. Но модель не самая простая, а потому приготовьтесь. Обещанный сюрприз - в конце текста.
Планирование вектора целей или конечного потребления.
Для начала сформируем первичный список необходимого, т.е. биологически обусловленный вектор потребления. В него для примера включим зерно, овощи, мясо. Поскольку наша природная среда позволяет производить всё перечисленное в избытке, то запланируем к производству и продукты избыточного потребления: колбасу и водку. Кроме того, доступные технологии позволяют добывать железную руду, производить железо, а из него – элементарные орудия труда и товары народного потребления (ТНП). Теперь нам осталось определить общественные потребности в указанных продуктах, для чего мы должны знать численность населения. Допустим, что она составляет 1000 человек. Такую величину мы берём исходя из ограниченности размера текста и таблиц, которые должны помещаться на листе. Но все желающие могут считать, что единица у нас означает миллион или сто миллионов – масштаб не имеет значения, важна методология, которую можно показать на любых цифрах, а читатель волен сделать свои расчёты. Итак, определим суточную и годовую потребность в конечном продукте для одного человека и общую потребность населения.
Итак, мы сделали первый шаг в планировании, сформировав вектор конечного потребления (цель) нашей экономической системы. При этом мы запланировали на 20% больше, чем нужно для удовлетворения физиологических потребностей населения, создав определённый запас прочности системы, но не только для этого.
Методика планирования производства
Мы определили потребности населения в продукции общественного хозяйства. Однако это только начало процесса, первый шаг. Дело в том, что для производства мяса нам нужны зерно и овощи, а для производства водки – зерно. А что бы получить всё это, нам нужны инструменты, т.е. орудия труда, которые тоже следует произвести, добыв руду и превратив её в железо. А уже из железа будут произведены орудия труда. Здесь важно сделать одну оговорку – мы исходим из того расчёта, что все инструменты будут изношены за один сезон. Итак, нам нужно отразить технологические связи и показать, сколько различных продуктов нужно не для конечного, а технологического потребления. Конечное и технологическое потребление и дадут нам валовое производство в натуральных показателях. Технологические связи покажем в специальной таблице, которую далее будем называть технологической матрицей:
По столбцам показана технологически обусловленная потребность в продуктах других производств для производства единицы продукта, указанного в заголовке столбца. Здесь надо отметить, что указанные в таблице технологические соотношения мы берём не из статистических сборников в денежной оценке (как В.В. Леонтьев), а по нормам, указанным профильными специалистами (инженерами, например) в натуральных измерителях. Имея эти пропорции и известный вектор конечного потребления мы можем рассчитать нужные нам объёмы производства в натуральных показателях. Считаем и получаем следующую таблицу – натуральный баланс производства, то есть мы готовы выдать задание сельскому хозяйству и промышленности. Вот оно:
В графах «Потребление продуктов для целей производства» рассчитано количество продуктов, необходимых для производства продукта, указанного в заголовке столбца исходя из ранее указанной нами технологической потребности для заданного конечного потребления. В правой части таблицы данные сведены в три столбца:
- Валовое производство – общий физический объём производства продукта по строке.
- Потребление другими отраслями — общая величина использования данного продукта в производстве других продуктов.
- Конечное потребление – общий объём продукта, предназначенного для общественного потребления.
Как говорит киевский златоуст В. Кличко, повторить этот расчёт могут не только лишь все, мало кто может это сделать. Тем не менее, проверить правильность вычислений могут все, для чего нужно:
- Сопоставить пропорции технологической матрицы и рассчитанных физических объёмов производства по соответствующим продуктам;
- Проверить правильность арифметического свода данных по строкам.
Должно быть понятно, что суммировать итоги по столбцам смысла не имеет. Конечно, желающие могут проверить расчёт в MS Excel или Mathcad, а то и сделать на бумаге, например, методом Гаусса. Если ошибок не найдено, движемся дальше.
Наименование |
Численность персонала по отраслям |
|
Зерно |
292,4 |
|
Мясо |
20 |
|
Спирт |
0,1 |
|
Колбаса |
2,5 |
|
Водка |
1,5 |
|
Овощи |
115 |
|
Руда |
35 |
|
Железо |
25 |
|
Орудия |
8,5 |
|
Итого: |
500 |
Теперь, когда мы знаем, какой должен быть валовой выпуск продукции, мы должны подумать о трудовых ресурсах, способных воплотить в жизнь наш план. Как упоминалось выше, мы приняли население нашей страны за 1 000 человек, включая детей, стариков и инвалидов. Предположим, что трудоспособных у нас 700 человек, но в их число входят лица, занятые в сфере госуправления, которых 80 человек, т.е. собственно производством у нас могут заняться 620 человек. При доступных в нашем обществе технологиях в данных природно – климатических условиях для производства заданного перечня продукции нам нужно 500 человек, таким образом, структура занятости населения будет выглядеть следующим образом:
Теперь краткие пояснения. Как выяснилось, у нас есть избыточное незанятое население, которое и создаст рынок труда. Но означает ли что эти люди не смогут заработать на жизнь себе и своим семьям? Совсем нет. Во – первых, это сфера услуг – они могут найти себя там. В конце концов, должны же у нас быть парикмахеры, ветеринары, артисты, наконец? Кроме того, мы запланировали производство железа сверх потребления другими отраслями, т.е. в наличии материал для организации ремесленных производств. И в конце концов, можно трудоустроить их на основные производства, сократив рабочий день — ведь объёмы производства рассчитывались исходя из потребностей всех, в том числе и этих людей, да ещё и с 20% запасом. Таким образом, наша экономическая система способна произвести всё необходимое и имеет серьёзный запас прочности, в том числе – мобилизационный резерв на случай войны. Предположим, наши планы производства выполнены. Осталось распределение и тут нам нужно планирование уже в стоимостных показателях. Как мы уже знаем, стоимость товаров определяется соотношением трудозатрат на производство единицы каждого из них. То есть, фактически нам нужно определить размер вознаграждения, начисляемого персоналу за производство единицы каждого товара. Существует много способов, как можно это сделать, возьмём самый простой и понятный. Примем стоимость единицы зерна за 1, а трудозатраты на производство других продуктов выразим в долях от неё. Полученные результаты назовём коэффициенты трудозатрат. Например:
Наименование |
Относительные трудозатраты на ед. (у.е.т.) |
|
Зерно |
1 |
|
Мясо |
0,3 |
|
Спирт |
0,11 |
|
Колбаса |
0,2 |
|
Водка |
0,4 |
|
Овощи |
0,35 |
|
Руда |
2,5 |
|
Железо |
2,7 |
|
Орудия |
3 |
При определении коэффициентов трудозатрат самым важным является их справедливость, которая достигается общественным согласием, т.е. согласованием коэффициентов через публичные процедуры. Итак, коэффициенты определены, но прежде, чем считать стоимостной баланс, нам нужно определить масштаб стоимости. Мы уже проходили это понятие, однако напомню – это произвольная величина, характеризующая ВОП (валовой общественный продукт), т.е. через неё выражается стоимость всего произведённого и потреблённого за период продукта. Примем её равной 100 000, но при этом не будем забывать, что денег у нас нет. Не изобрели. И на будущее – все операции физической экономики мы рассматриваем без денег, которые в нашей экономике просто ни к чему. Что касается математического аппарата, то пока я не буду вдаваться подробно, ограничившись пояснением, что в данном расчёте стоимость передаётся из отрасли в отрасль пропорционально материальному потреблению продуктов других отраслей, так же, как зерно передаётся для откорма животных, только в натуральном балансе это показано в натуральных единицах, а здесь – в стоимостных.
Итак, мы получили стоимостной баланс:
Что нужно увидеть в данной таблице? Во – первых, баланс, который выражается:
- В равенстве суммы трудозатрат (сумма значений по строке «Трудозатраты») и конечной стоимости всей совокупности произведённой продукции (сумма по столбцу «Конечное потребление»), в таблице – жёлтый цвет. Поскольку мы ранее приняли масштаб стоимости равный 100 000, то эту сумму мы и видим в указанных итогах.
- В равенстве затрат на производство конкретных продуктов и конечной стоимостью всех произведённых продуктов (сумма по строке «Итого» и сумма по столбцу «Валовое производство»), в таблице – зелёный цвет.
Достижение баланса по указанным величинам означает верность расчёта как в смысле арифметической точности свода данных, так и работоспособность (правильность) самой методологии. Понятно, что и принятая в основе данной модели концепция стоимости также получает подтверждение, если рассматривать приведённый пример как численный эксперимент. Кратко поясню. Тождество сумм затрат на производство каждого продукта (в том числе предназначенных для производственного потребления) и суммы товаров по графе «Валовое производство» (228 373,49) с экономической точки зрения представляется очевидным и давно известным фактом. Если не понятно, следует вернуться к разделу «Экономические модели», в частности, к модели межотраслевого баланса, там об этом подробно. При этом заметим, что представленную здесь модель и модель межотраслевого баланса В.В. Леонтьева объединяет только использование математического аппарата линейной алгебры, изложенного в общедоступных учебниках. Что касается баланса суммы совокупных трудозатрат и суммы стоимости продуктов конечного потребления, то это следствие тождества:
Таким образом, трудовая теория стоимости математически обоснована. Впервые, кстати говоря. Но тут важно понять, что стоимость конечного продукта составляет не только труд, затраченный на его производство непосредственно, но и труд, вложенный в изготовление промежуточных, исходных по отношению к конечному, продуктов. Процесс передачи стоимости от исходных продуктов к конечным виден в стоимостном балансе как цифры на пересечении соответствующих строк и столбцов. Ну и я полагаю, что уже не надо никому объяснять, что прибыли тут нет. И денег нет. Экономика у нас такая – физическая. Однако желающие могут перенести данные в Excel и попробовать выдурить прибыль для какой-то отрасли. Но это возможно только за счёт снижения оплаты труда в других отраслях, но тогда возникнут проблемы со сбытом у всех, т.е. понизится конечное потребление, в том числе у вас. То есть баланс экономической системы будет разрушен. Надо понимать, что все мы – в одной лодке и надо работать, а не крысятничать.
Здесь надо сказать, что в данной модели есть существенное упрощение, которое выражается в том, что она не учитывает, что один и тот же продукт может быть изготовлен с применением разных технологий, вследствие чего и стоимость у них будет разная. Решение этой проблемы существует, но цель данной модели – наглядно показать комплекс взаимосвязей в экономике, поэтому во все возможные проблемы вдаваться не будем. А сейчас сведём все данные в одну сводную таблицу, отражающие результаты работы нашей экономики (при условии, что отклонений от плана не было) как в натуральных, так и в стоимостных показателях:
Проведём краткий анализ результата, но сначала условимся, что выполнение планов у нас всегда — 100 %. Ну просто что бы не раздувать таблицы до совершенно невменяемых размеров сопоставлением плановых и фактических показателей. Итак, результаты:
1. Общая платёжеспособность людей, занятых в производстве, равна 100 000 (что равно стоимости произведённых продуктов), за минусом налогов (10%) — 90 000. Налоги пойдут на заработную плату бюджетникам, а остальное трудоспособное (незанятое в общественном производстве) население может заработать, сделав что-то приятное для тех, кто работал в поле, на шахте и т.д. и тем самым заработать себе на жизнь.
2. Мы произвели всю потребительскую корзину с 20% запасом, что означает наличие у людей избыточного продукта. Именно этот избыток позволит появится новым производствам, развитию культуры, искусств и ремёсел. Избыток распределён в обществе пропорционально усилиям каждого, а не директивно.
3. Население платёжеспособно, т.е. имеет возможность приобрести и потребить всё произведённое. Поскольку вопрос о коэффициентах оплаты труда решён путём общественного согласия, нет почвы для недовольства, преступности и терроризма. Что произвели, то и получили, не поровну или по честному, а по труду. Справедливо.
4. Если что-то запланировано не так, останется в запасах на следующий отчётный период, с соответствующей корректировкой плана. Если что-то вообще не продано – повод задуматься, но с голоду не умрут.
Ну и конечно же нужно сказать несколько слов о механизме распределения продуктов в обществе, в котором нет денег. Собственно говоря, я сейчас описываю экономическую систему очень похожую на ту, которая была в Древнем Египте. Там понимали, что такое стоимость. Роль банков там выполняли государственные склады и хранилища. Понятно, что вёлся строгий учёт того, кто сколько взял и сколько принёс. За хранение взимали плату – долю от хранимого. Насколько справедливо там распределяли общественный продукт – обсуждать не будем. Пока будем считать, что примерно так же обстоят дела и в нашей виртуальной экономике. В общем, как-то справляются, а как – рассмотрим позже.
А теперь скажем главное. Возможно, кто-то уже всё понял, но я всё равно остановлюсь на этом подробно. Весь фокус продемонстрированной модели в том, что пропорции стоимости произведённых продуктов в экономике целиком и полностью определяются соотношением размеров оплаты труда на единицу продукта. Это означает, что во всей экономике есть только один рынок – рынок труда! Подчеркну, не рабочей силы, а труда. То есть экономика, безусловно, рыночная. И наличием рынка труда обеспечивается экономическая субъектность всего трудоспособного населения, без остатка. Выше я упомянул, что вопрос о коэффициентах или соотношениях оплаты труда решается на основе общественного согласия, т.е. путём определённых публичных процедур. Какими они могут быть, детально обсудим позже, а пока поговорим о том, может ли быть в такой стране или экономике элита. Ответ будет отрицательный, поскольку в здоровой экономике, как и в здоровом организме, паразиты не живут. Из исходных данных уже понятно, что распределение не поровну, а по труду. Так же и внутри отраслей, т.е. могут быть очень высокооплачиваемые, так и низкооплачиваемые категории работников. Конечно, разница в оплате труда может быть очень существенной, то есть безусловно богатые люди будут, но задумаемся вот над чем: отсутствие денег в нашей экономике не позволяет богатства накапливать. Вы можете получить столько продуктов, сколько заработали, никто не отнимет – всё ваше. Но сможете ли вы съесть килограмм зерна в день? Или килограмм мяса? И так всю жизнь? К тому же, всё это надо хранить, а при хранении любые продукты портятся. Для образования элиты нужен КАПИТАЛ, т.е. отчуждение результатов труда, изъятие продукта силой или обманом. Силовой вариант мы рассматривать не будем, но если заглянуть в историю, единственным способом создать капитал в условиях натуральной, безденежной экономики является ростовщичество. Но тут у будущей элиты проблема – нет нищеты. А поскольку всё население экономически субъектно, то добиться нищеты в массовых масштабах будет затруднительно. Какой же выход у людей, которые зарабатывают много? Пока нет элиты, выход один – изменение качества экономики, т.е. её развитие не в целях увеличения потребления, а качественные изменения. Это разработка каких-то новых продуктов, улучшение качества существующих товаров, улучшение среды обитания. Говоря по современному, инновации и инвестиции. Об этом мы и поговорим далее, а пока нам нужно посмотреть на описанный процесс с точки зрения модели баланса труда и потребления.
Для этого нам необходимо перенести данные из межотраслевого баланса в стоимостном выражении в журнал операций. Здесь важно понимать, что данные можно перенести по каждой отрасли, т.е. так же, как это записано в межотраслевом балансе. Но можно и агрегировать данные, записав весь производственный процесс одной строкой. Так мы и поступим. Далее нам нужно будет удержать налог и показать потребление. Это будет выглядеть так:
№№ |
Операции |
Целевой объект |
Исходный объект |
Стоимость |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1 |
Производство |
Продукт |
Труд |
100 000 |
|
2 |
Потребление производственной сферы |
Труд |
Продукт |
90 000 |
|
3 |
Взыскание налога |
Труд |
Бюджет |
10 000 |
|
4 |
Потребление бюджетной сферы |
Бюджет |
Продукт |
10 000 |
То есть всё произведённое было потреблено, при этом не забыты и бюджетники. Понятно, что баланс на конец периода будет пустым:
Итак, мы рассмотрели все контуры циркуляции информации в системе управления экономикой:
· Межотраслевой баланс – прямые связи;
· Баланс труда и потребления – обратные связи.
Кроме того, показано как происходит агрегирование данных о производстве, что поможет нам сильно сократить объём текста при анализе либеральной экономики.
В заключение раздела благодарю за терпение всех, кто продрался через весь этот ворох таблиц и всё понял. Далее мы проанализируем другие операции физической экономики. Однако я уже устал рисовать огромные таблицы, что занимает много времени на их подготовку и втискивание в браузер. Поэтому для читателей приготовлена вишенка на торт – ПРОГРАММА, которая позволит выполнить все расчёты самостоятельно, причём на собственных данных (если будет желание). Ну а я буду в начале каждого следующего раздела выкладывать файл с данными, иллюстрирующими текст. Кроме моих данных вы сможете создавать свои. Для скачивания программы перейдите по ссылке. Сначала распакуйте zip-архив с программой и файлом данных. Программа не требует установки (по крайней мере, для Win10). Для начала работы посмотрите справку (меню "поддержка"). По окончании активного обсуждения этой части исследование физической экономики продолжим.
Комментарии
Раз деньги не товар тогда дайте мне в пользование пару миллионов долларов на десять лет....
просто так без всяких процентов....
Закончим с физической экономикой, возьмёмся за либеральную. Тогда почувствуете разницу.
но с другими свойствами чем нынешние
получается совсем другой коленкор
Это какими? Суть денег это подтверждение вашего права на часть общего пирога. Другими словами назначение денег распределение! Например вы когда в магазин за хлебом приходите вы должны продавцу подтвердить что вы имеете право на хлеб. Вы это право подтверждаете например платежной картой то есть информацией о количестве ваших прав. Почему так? Потому что продавец, работник который занимается выдачей не знает сколько труда вы вложили.
например накопление
современные деньги это позволяют в Египте было ограниченно
современные деньги обезличены -если украл то не важно
можно нанимать киллера итп -деньгами типа зерна, или именными, это затруднено
современные деньги можно пускать в рост -при хранении в банке они увеличиваются
другие типы денег могут не иметь такой опции
Система распределения в заявленной экономике не описана. Но из утверждения:
Следует что высокооплачиваемые работники не факт что могут истратить все выделенные на них ресурсы. Так как физиологическое потребности людей приблизительно одинаковы. Отсюда будут накапливаться количественно права на часть "общего пирога".
Кроме количества -а высокооплачиваемые смогут, напрмер, содержать больше детей или жен :) , есть качество
Например иметь мотороллер или Мерседес представительского класса. Или 1-комн квартиру или особняк.
Отдыхать дома или на курорте на яхте итп.
Или передать эти права другому за определенную услугу.
Скорее производство сократится до разумных пределов.
А что мешает накапливать в продуктах, которые не портятся? Деньги тоже не сразу были бумажные, начинались они как монеты из цветных металлов, неся в себе ценность редких металлов.
Я объяснил. Перечитайте и найдите способ заставить других работать на ваше обогащение.
Вы правы! Но во первых сразу добавляйте пункт в расходы на обеспечение сохранности, включая наличие места для хранения!
Конечно можно как в старину в кувшинах в землю закапывать!!!
Второй пункт это то, что не факт, что Вы сможете быстро и без потерь конвертировать то в чём Вы копили в средства общепринятого обмена...
Попробуйте пару килограмм золота по биржевому курсу продать в виде ювелирных украшений. Или картину какую или пару тонн меди.
Такие накопления очень ограничены!!! Единственное средство накопления и высоколиквидное это земля, она очень ограничена в количестве... Но за неё обычно налоги платить надо!
Вопрос не в этом, а как в рамках описанной системы обобрать других, что бы было, чего накапливать.
В рамках легального поля может и не как!
Но заставить и отнять всегда можно... спекуляции ворованным. за всеми не уследишь. Цель же не полицейское государство!
Но как сохранить...
Система должна содержать простые механизмы для того чтобы ограничивать возможности накопления, чем больше накопил, тем больше потери... Тогда смысл копить будет ограниченным
Так она уже содержит, о чём ясно написано. А уголовные истории мне здесь разбирать - это бесконечный процесс.
Вы меня немного неправильно поняли!
Нужен механизм когда копить выгодно только до определённого предела.....
Мы этот предел обозначаем при планировании - избыточный продукт.
Накопление может идти десятилетиями! И был бы спрос будет и предложение которого в плане не будет и план можно и перевыполнить!
Я собственно о том, что накопление нельзя превратить в капитал.
к чему был этот урок линейной алгебры, межотраслевых балансов и прочих "оптимизационных" методов йа так и не понял .....
что конкретно предложить хотел?в 2-3 словах\предложениях ?
Лучше и не понимать. Чего не знаешь, то и не повредит.
йасно, если кратко объяснить не можешь/не хочешь, значит сам не понимаешь к чему эта гора расчетов,
нормальные люди наоборот сначала ставят задачу,КРАТКО, емко , сжато, а потом нагромождают к ней расчетов, в конце делают выводы что им дали\ не дали эти расчеты исходя из первоначального целеполагания...
у Вас же не вижу целей, вижу только таблички с "зерном".
Мой же подход к экономике таков - ее цели и подходы лежат далеко за пределами собственно экономики и мат методов, иначе говоря подход - подсчитать сколько корму нужно "скоту" годен для "скота" и только...
Есть ещё способ - попробовать почитать не с десятой статьи, а с первой.
то есть чтобы осилить вашу идею нужно проштудировать десяток "простыней"?
нет , спасибо,
йа пешком лучше постою, а как же принцип портала "максимум информации на единицу времени читателя" ?Всех предупреждали. Но напрягать себя действительно не нужно.
Вашим подходом к экономике сейчас целая страна руководствуется....
Вот на Украине как раз не кто и не считает!!! и не считал когда на майдане прыгал.... А все им говорили посчитайте посмотрите опомнитесь.... Кто не прыгат тот москаль мы не скот!!!! вот и допрягались, раз считать не умеют
Не хочу я использовать Ваш подход к экономике!!!
кто вам сказал что вна укре , все пущено на самотек и просто скачут? как раз все просчитано, просто целеполагание другое...
укра вызывает удивление только в глазах у тех у кого координатная сетка целеполагание задана на "созидание и строительство", а теперь попробуйте представить существ с координатной сеткой на разрушение? все встанет на свои места, не будет уже места удивлению безмозглым украм.
UPD да и изначально речь не шла об укре и прочих полит бреднях, переносить с темы на тему и манипулировать -
женскийне совсем корректный стиль ведения дискуссии...Вам может и виднее.
У меня координатная сетка другая и вектор движения направлен на то чтобы добиться максимального продления существования человечества в мире. Чтобы человек исчез только в результате эволюции а не как иначе!
>>У меня координатная сетка другая
раз за вас, только какое это имеет отношение к первоначальному вопросу \ просьбе к автору сформулировать мысль \ цель кратко?
Объясните кратко теорию относительности парой фраз.....
И этим всё сказано....
Невозможно кратко изложить то изложение чего требует понимания излагаемого.
Или автору просто написать я хочу мира во всём мире отсутствия войн и процветания!!
Я ответил за автора?? Кратко, но ни фига непонятно!!!!
Услуги в вашу систему не вошли. Денег нет - согласен. Вместо денег - фактически учетный (расчетный) счет куда перечисляется зарплата. А это значит, если этим учетным счетом может распоряжаться сам человек, то он может перечислять на учетные счета других людей, в том числе за услуги. А значит, что деньги всё-таки есть! И есть смысл накапливать на счету.
А если есть накопления - привет капитализм.
Что будет источником накопления? Ваш труд? Тогда какие проблемы?
Если есть деньги (пусть учетные), которые я могу передавать другим, то выходит я могу нанимать других людей из накопленных своих (трудовых) денег для выполнения каких-либо работ. Они будут например, выполнять часть моей работы, в результате я буду получать зарплату больше чем затратил на людей, то есть "эксплуатировать" по Марксу.
А они что, на такую же работу без вас не наймутся? Или вы будете платить больше? А откуда возьмёте ресурс? То есть сами получите за единицу продукта 5 у.е., и наймёте кого-то работать за 10?
Например, делал человек какую-нибудь полезную вещь, ну например разделочную доску (нужную в хозяйстве красивую вещь). За каждую доску получал 1 единицу на учетный счет. При этом тратил не всю зарплату. Через некоторое время скопилась у него сумма. Из нее он покупает запчасти и делает станочек, с помощью которого может делать доски быстрее. После чего нанимает соседа Петю, который вкалывает на станочке, делает полуфабрикат, а наш хитрец, с умным видом и минимальныи затратами доводит изделие до кондиции. И теперь полученных денег хватает для жизни Пети и процветания нашего эксплуататора.
Я думаю, такое даже поощрять надо. Ведь это не массовое производство? То есть в целом экономике фиолетово, кто и за сколько делает разделочные доски. Я писал: на всю эту хрень - 20 % избыточного продукта. Но ваш рынок ограничен этими процентами. Делайте что хотите, но капитала у вас не будет. А станочек или два - на здоровье. И освобождение от налогов в год покупки станка.
То есть ваша учетная система позволяет эксплуатировать людей, если эта эксплуатация не выходит за рамки одного хозяйственного субьекта, ведь наш хитрый товарищ может взять себе в кооператив еще человека три и паразитировать на них! Или это называется предпринимательский талант и за него положено вознаграждение?
Вообще мы сейчас рассматриваем планирование на макроэкономическом уровне. Мне не хочется обсуждать в каментах то, о чём речь пойдёт отдельно и подробно. Здесь могу сказать, что в обществе, где можно легко найти работу на условиях справедливой оплаты, никакого капитала вырасти не может. Не наймёте вы людей на грабительских условиях, когда есть альтернатива. Капитал растёт только из нищеты, что докажу позже.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Интересные мысли, спасибо. Выкрою время прочитать Ваш цикл.
Как в плановой системе будет создаваться мотивация к изменениям (создание/внедрение новых товаров, технологий, R&D)?
Сейчас это делается либо спустя рукава (освоить бюджет в стиле Сколково), либо в расчете на хорошую маржу, либо с целью продажи (т.е. существенный бонус в том или ином виде).
Даже СССР ставил изобретательство/рационализаторство на коммерческую основу, предлагая % от "эффекта внедрения".
Немного терпения. Если читать с начала, то будет понятно, что я сначала объясняю, что такое стоимость без денег. Сейчас показываю, как это может работать, т.е. денег нет, но метрология есть. И дальше - анализ либеральной экономики, а уже потом я буду предлагать экономику нового типа. Тогда и будет об инновациях.
Спасибо. Будет интересно, если этот момент будет расписан.
Люди добрые подскажите мне , как получилась цифра 1.052.200 в 3 таблице на производство мяса нужна озвученная сумма в зерне ,как вы ее получили ??
Оказывается, ещё кто-то читает:) Можно подробнее, в чём проблема?
Во второй таблице "Технологическая матрица" указана пропорция, что на производство мяса нужно 8 (едениц или еще чего то ) зерна. В следующей 3 таблице уже показаны натуральные значения исходя из 2 таблицы и получилось что на производство мяса нужно 1.052.200 едениц зерна , вот я не пойму как вы получили число 1.052.200 ?? Я понял как вы математически получили ее , но вот не понял почему вы ее рассчитали именно так ??
Если математически понятно, то должно быть понятно и то, что других методов расчёта попросту не существует. Ведь у нас всё сбалансировано, разве нет?
хорошо , можете мне обьяснить откуда эта цифра появилась , расскажите как вы ее получили ,я просто не понял механизм сам,я не спорю с вашей теорией ,я пытаюсь разобраться? Поясните мне как малограмотному) откуда появилась цифра 1.052.200 ?
Все цифры (а не только эта) появляются как результат решения системы линейных уравнений. Поэтому результат непротиворечив и всё сходится:)
Что бы вам понятнее было ,в чем мой вопрос , вот цитата из статьи "Имея эти пропорции и известный вектор конечного потребления мы можем рассчитать нужные нам объёмы производства в натуральных показателях. Считаем и получаем следующую таблицу – натуральный баланс производства, то есть мы готовы выдать задание сельскому хозяйству и промышленности.'' Я хочу узнать как вы рассчитали ,что на производство мяса нужно 1.052.200 зерна (что указано в 3 таблице)
Страницы