Сегодняшняя статья будет короткой. Это продолжение моей первой заметки, в которой обозначил тренд Модернизация методички
Почему я вообще об этом пишу. На профессиональном языке результат сбора информации выливается в определенный доклад. Есть несколько видов докладов. Один из видов называется Indications and Warning. То есть, человек на основании интуиции и собственных сторожевых сигналов чувствует, что в его области ответственности происходят изменения. Они могут быть неясными, нечетко сформулированными. То есть тренд только зарождается.
В Indications and Warning и количество ошибок обычно выше, но зато если зацепить реальный тренд, то можно получить важные данные раньше многих.
В первой заметке я об этом и написал. С моей точки зрения количество заметок об истории возросло резко, неестественно мощно. Это включило "сигнализацию".
Там же я отметил "Вся технология пока не видна, мы видим только первые шаги".
Сегодня продолжение, так как появились новые мысли по отмеченному и висящему на контроле тренду.
Давайте вспомним майдан и его технологию. Общая схема: на физическом майдане возбудили эмоции вывели людей на улицы, профи под прикрытием толпы сделали работу.
Выделим ключевые шаги:
1. Предварительная обработка
2. Эмоциональная накачка и этическая цель "за правду"
3. Массовый вывод на улицу
4. Под прикрытием простых людей, профи решают нужные задачи.
Как новая технология, назовем ее условно "Инфомайдан" использует эту структуру и какие произошли изменения?
1. Предварительная обработка теперь не делается. Исследуется и берется тема по которой уже идут споры. В данном примере "Новая хронология" Фоменко. Это сокращает и затраты и время.
2. Боты начинают эмоциональную накачку и приманивание профессионалов. Цель и качество статей на данном этапе не имеет значение. Можно постить даже откровенную чушь. На Афтершоке вы без труда среди первых статей в монголоспорах найдете образцы. На приманку приходят и те чьим профессиональным интересом является данная область и кто придерживается идей НХ в данном примере. Ну и конечно споры введутся "за правду".
3. Участие профессионалов и их круга и любителей с обеих сторон поднимает градус накала, вовлекая все больше людей в споры и перебрасывая на новые, несвязанные темы. Кроме того привлеченные и "возбужденные" профессионалы пишут действительно добротные статьи, которые неосознанно прикрывают первичную чушь и на которые потом будут ссылаться авторы. Они создают легитимизацию и придают серьезность теме (например так вовлекли АнТюр-а). Цель максимально широкое оповещение, аналог массового вывода людей на улицы. "Все на майдан!"
4. Профессионалы начинают вбрасывать необходимые создателям лозунги.
Признаюсь, я ждал четвертого шага чтобы опубликовать полностью заметку. Сегодня появился годный образец.
Статья Сергея Васильева Не имея возможности арестовать Россию, Литва арестовала книгу по новейшей истории. рассказывает нам печальную историю преследований в Прибалтике. Правильно и хорошо рассказывает. Все хорошо. Они же дети. Но вот даже посторонний человек заметил:
(13:28:56 / 12-03-2017)
Профессиональное историческое сообщество РФ не шевельнуло пальцем, когда...
Предательство профессиональными историками интересов России, имеет свою десятизначную стоимость, о которой я писал ....
А значит, "непререкаемые исторические сведения" про историческую ущербность .... а борьба за историческую справедливость будет и далее вестись журналистами, сатириками, математиками и прочими "альтернативщиками", но только не теми, кто за это получает бюджетные ассигнования. А жаль...
Вывод? Геть злочинная влада историков!
То есть на подготовленную почву, после эмоционального "поглаживания" идет пробивка-внедрение четких, жестких тезисов.
Это краткое описание технологии на сегодняшней день. Если будут новые мысли в этом тренде буду публиковать.
Заключение
Чтобы сразу развернуть дискуссию в нужное русло. Мое мнение о НХ, именно о методах, а не реконструкции - самое положительное. Профессиональным историкам стоит проверять высказанные в НХ новые предположения. Но не считаю что всю официальную историю нужно "отменять". Споры было ли иго на Руси пожалуйста ведите в других ветках - суть заметки о другом вообще. История всего лишь пример.
На месте истории может быть физика, химия, астрономия - все что угодно. История была выбрана вероятнее всего по анализу и накалу споров в интернете. Не забывайте у людей весь трафик для анализа есть, и провести расчеты раз плюнуть. Кроме того, долгосрочная цель, как я понимаю, Победа. Ветераны умирают, живых свидетелей не остается. Атака пойдет на документы и официальные версии событий.
Афтершок вероятно отражает лишь малую часть программы действий. На других ресурсах, возможно, происходит то же самое, но тут нужны подтверждения. Если кто может с этой точки зрения оценить те ресурсы на которых он бывает часто и зарегистрирован долго, то буду благодарен подтверждениям или опровержениям.
Комментарии
На почве истории легче всего сталкивать народы ,неважно из разных государств или внутри одной страны. Так что ничего нового. (дешево и сердито)
Наоборот. Новая именно технология.
Что смешно конечно, но Крич заболел теорией заговора в этом вопросе.
Заговор идет в отношении ИстоРАН. А пацаны то не знают. И в русле этой теории целая толпа заговорщиков написала целую библиотеку и еще успела срубить на этом бабла. Кроме Морозова конечно. Тот был идейный, сгинул ни за понюх табаку..
Хамелеон, ты вот сейчас майданоукра мне напомнил классического. Ему говорят, вас разводят, посмотрите как развели арабов. А он в ответ, мы умные, мы только немножечко скинем власть плохого Януковича.
Так и здесь. Ты в попытке доказать, что не правы историки берешь теплые вещи, наливаешь чаек и идешь на инфомайдан. Вот и все. Мое дело сообщить тебе об этом, так как я так считаю, а уж на технологиях арабской весны/майдана могу диссертацию писать.
И если посмотришь, это всего лишь моя вторая заметка на тему, остольное совершенно в другой области.
Ты можешь принять к сведению или нет. Это твое право. Я поделился, а дальше дело читателей.
Тут понимаешь, Крич, это вопрос достаточно принципиальный. Кто то из присутствующих на АШ грозился написать аналитику на чью цивилизационную мельницу льет воду шкалигеровско-папская версия и версия Носовского-Фоменко- Клесова. И вот тут почему то молчок. Что подозрительно, чей был майдан в 17 веке ? Это не теория заговора, это прозрачный вопрос - кому выгодно ? Мы покупаем или продаем ?
они обе льют воду на мельницу одного хозяина, классическая ловушка ложного выбора.
Нет, хозяева разные, потому что разные интересы.
Ты за Януковича или за майдан? :)
именно так, а люди даже и не видят, вообще. вон камрад выше написал, что он уверен, что в вопросе противостояния классической истории и НХ есть сторона света и сторона тьмы, и он, разумеется, за светлых. а то, что данный вопрос просто уничтожает на корню сам факт хоть какой-нибудь уверенности в собственной истории и подготавливает базу для внедрения ему в мозг совершенно диких химер - его не парит. так сделали протоукров из людей, а они даже и не заметили.
Правильный вопрос звучит так:
Даже видео снизу добавил :)))
v.p.:Вот Вы(и наверное,не только Вы) и купились на очевидный вброс некого "хамелеона".Клесов категорически отрицает новохронологию Фоменко и Носовского.Он только предоставляет методы ДНК-генеалогии в распоряжение как раз традиционных историков.А если и спорит с ними,то в рамках всё же традиционной истории.Но"хамелеон" вбросил про Клёсова- и Вы купились.Вот о таких вещах,наверное,Крич и пишет.Манипулирование возможно в любой области.Но манипулирование в русской истории-это ж-ж-ж неспроста.Оно направлено на оболванивание народа,на доведение его до состояния умственного и нравственного тупика.Как на Украине.Остаётся только вбросить лозунг:"Вас все во всём обманывают!" и геть-геть всех на Майдан.На Украине получилось.Но сперва 20 с лишним лет вбивали в голову абсолютную чушь об украинской истории,о том,что укры-арийцы,а москали- монголо-угро-кацапы,о венеранских предках великих укров и о выкопанном Чёрном море... несть числа всему этому бреду...Кто-то, похоже,в России решил попробовать зайти со стороны новохронологии.Недаром,может быть,одним из самых ярых адептов новохронологии является сбежавший в США ярый анти-путинец Гарри Каспаров.
Смотри споры между ТИ и НХ это нормально и полезно для науки. Я просто информирую вас о том что ваши профессиональные дискуссии могут быть вовлечены и ими воспользуется новая технология. Предупрежден и отлично!
А спорить вы можете сколько угодно это ваши профессиональные дела. :)
Согласен. Есть темы, которые всегда вызывают срач с неизменным результатом. "История" одна из многих. Например, есть "Французские булки", "домашние животные", "Курение", "РПЦ". Все эти темы запускаются в "эфир" с завидной периодичностью (по некоторым можно часы сверять). Идёт постоянный пинг.
Ну, и анализом бигдаты и её прикладным применением, может быть кто-то занимается. =)
big data используется в первом пункте.
согласен... ответ на пинг это уже конкретная дата.
+10500! Только вот вы фанатов чайка не пробьете - хотя дело стоящее таки делаете
От Луки 10:10-11
Присоединюсь. Заговора в упор не вижу. Историки доврали.сь. Уже непрофессионалам видно, что исторические теории не соответствуют самым элементарным требованиям научности или здравого смысла.
Фоменко - клоун, которого выташили на поверхность потому, что он нес феерический бред. Лишь в первой его книге были проблески разума. Далее пошел жуткий трэш.
Морозова и прочих адекватных апологетов НХ историки в упор не видят. Так как разнести вдрызг логичные построения у них извилина тонка.
На следующей неделе постараюсь продолжить дело С.Васильева, только по ВОВ. Не так далеко. Столько бреда в учебниках понаписано. И прямо в головы детям. При том, что документов прямо противоречащих учебнику навалом. И это не вековые летописи, а архивные общедоступные документы с номерами и исполнителями. Если события тридцатых-сороковых годов пошлого века искажены до неузнаваемости, то про документы тысячелетней давности и говорить нечего.
А как вы относитесь к Карамзину?
Плохо. Недостоверной информации более чем достаточно. По нему Бушков подробный разбор делал. Много фактов противоречит сочинениям Карамзина. У Карамзина из под пера выходили отнюдь не научныные работы. Его сочинения гораздо ближе к художественной литературе.
На этот случай можно вспомнить другого нашего классика (пока он еще наш классик) . "Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок."
Это вы как определили? По его манере написания, или по слогу, который был в то время наиболее распространен?
Какой историк тогда по вашему мнению, имеет весомые аргументы в плане достоверности фактов?
Просто Карамзин, как более "ранний" историк государства российского, понятное дело будет иметь некоторые расхождения в исторических фактах, в связи с доступностью источников(на то время) и их корректностью. По той же самой линейке, можно осуждать и достоверность фактов Геродота за их мифичность и витиеватость, но тем не менее он является авторитетным источником информации, не находите?
И кто такой Бушков по сравнению с Карамзиным? Писатель-фантаст, не более. Ну ладно, ладно, историк-публицист. Его серию Сварога, я прочитал запоем в свое время. Особо доставляет Мара - несовершеннолетняя убийца, которая ложилась под Сварога без тени смущения, и под любых других, которых нужно было убить. Я думаю сейчас найдутся те, кто захочет привлечь Бушкова за агитацию/пиар растления несовершеннолетних. Шурыгина соврать не даст.
Сейчас я думаю критиков Бушкова и его творчеств, в интернетах, чуть более чем говна за баней. И кому позвольте верить? Бушкову, критикам которые говнят Бушкова, или все же Карамзину, который был наиболее близок к рукотворным записям?
Новое - хорошо забытое старое. У меня лично дежавю. В 2011 году было то же самое. Запад выделил много бабла перед президентской компанией в России, и какая-то доля досталась профессорам-русофобам, как неплохая прибавка к пенсии. Они сели за компы и активно витийствовали. Потом, после победы на выборах Путина, исчезли так же внезапно, как и появились. Я отслеживала это по комментам в ютубе, ну и конечно поучаствовала, как без этого))
Общий фон поднимался но методы были немного другие. "Сеть Навального"
Может и другие. Под моей абсолютно невинной заметкой "Древние волоки как стратегические объекты" https://aftershock.news/?q=node/496767 очень умный Корж почему-то попу порвал, доказывая, что торговля из варяг в греки - это пустой звук, а главные торговые пути проходили не по Руси, а "левее", по Дунаю. То есть опять "вас там не стояло")), но Корж весьма начитанный, прохфессор)).
Ну это технически детали профессионального спора. Тут о другом немного заметка.
Вы намеренно этот пример взяли?)
Нет человек выше дал даты, я условно обозначил применявшуюся в то время технологию.
Что значит намеренно? Был призыв присмотреться к тем, кто провоцирует столкновения на ровном месте. Коржа я отметила в частности за его высказывание "Не поделитесь обоснованием помещения «варягов» в Скандинавию? Чтобы не затуманивать вопрос пути из Скандинавии в Византию, я воспользовался принятым большинством (не мной) наименованием скандинавов варягами. Всего и делов! А кто такие варяги - это отдельная тема для ба-а-альшого и веселого срача. Оставим это пока на десерт.
Пардон, это был вопрос не ко мне))
Больше точек зрения, хороших и разных!
Ваша, в том числе.
ИМХО, многое все же происходит (и пишется) без какой-либо координации, а отражая текущее состояние голов.
Породить из исторических срачей майдан сложновато, но допускаю, что общество, где количество альтернативщиков превышает критическую долю может оказаться более уязвимым к майдану.
Но не как причина, а как симптом.
Так же как большинство выходили на майдан "по зову сердца" без координации. Это и сейчас аргумент в спорах у украинцев. "Я вышел на майдан сам".
Если идти в тонкие материи, то исследования доказывают, самые лучшие агенты, "идейные", человек делает гораздо больше когда он считает, что он прав и сам принял решение. А вот подвести к такому - это на уровне искусства социальной инженерии.
АнТюр например не заметил как вовлечен и какова его роль. Он искренне публикует свои данные об исследованиях, данные серьезные, отстаивает точку зрения. Скажи ему что его используют, он рассмеется, да разве такое возможно? И в этом сила новой технологии.
Технологии очень тонкие. Я совершенно случайно распознал совсем маленькую их толику, в том числе, когда слушал местное(Луганское) радио перед Майданом.
Наверно это и было "неосознанное чувство", когда я понял, что мной пытаются манипулировать, но не до конца понимал (и понимаю) как, и не знал для чего.
Да, в современном обществе, когда индивидуум, будучи "встроен в технологические цепочки", оказывается отстранён от физической привязки к реальности, как минимум, в течение 40 часов в неделю, а то и вовсе весь - период бодрствования.
Поэтому очень важно наличие "якорьков" в некоем пространстве, которые чувствуешь, как пытаются сдёрнуть с места, когда слушаешь какое-нибудь луганское радио перед Новым 2014-м годом.
Батенька, ну при чем здесь затаенные технологии. Срачи на нормальном ресурсе ведут к выработке статей. Вас обидели, у вас повысилось напряжение в лампочке мозгового накала, вы выдали статью. Все просто. А если статья хорошая, то вообще отлично. Хороших авторских статей всегда процентов 10, но это "когда б вы знали из какого сора"....Таланты отличаются от гениев тем что у них процентов 10 всего гениального, остальное мусор. Это не использование, а пинок... Скорее Антюр нас использует, давя нас своей эрудицией и высказывая так сказать каменные дороги для наших жалких телег...
Ясен пень оскорблять надо вежливо, иначе градус приведет к бардаку...
Хамелеон, не смешите.
Это как майдан с булочками и майдан без булочек. У вас например отличные статьи о кластерах. Тема новая дискуссионная. Но второго этапа (когда из каждого утюга пишется о кластерах и даже откровенная чушь) не наблюдается.
Вот и все. Все четко видно.
Тема "с какой стороны разбивать яйцо" тоже дискуссионная. Но она не является значимой ни для кого, кроме аутистов. Шум вокруг темы пропорционален её значимости и актуальности. И что? Всякую шумиху майданными технологиями объяснять? А есть ли смысл наделять противников божественными качествами типа вездесущества и всезнайства?
Проблема таких утверждений в отсутствии подтверждений. Точно так же можно предположить, что криками про Мойдан, "раскачивании лодки", и "методичку" просто бьют по рукам тем, кто озвучивает значимые проблемы и высказывает недовольство властными институтами или конкретными персонами. Тем самым лишая власть обратной связи с обществом, и делая её тем самым нестабильной. И это тоже можно назвать "мойданной технологией". А вас лично, можно записать в такие подрывные "агенты" данного метода..
Куда не глянь -- всюду МОЙДАН мерещится..
Я не объясняю всякую.
Я выделил ту в которой по моему (личному) мнению, дискуссия была скажем так "нестандартной".
Я выделил, описал, и структуировал "нестандартность"
Выдвинул свою модель объясняющую это.
Есть те кто считает модель правильной, есть те кто считает выводы неверными. Поэтому статья отмечена как дискуссионная.
Если у вас есть теория своя, вы считаете причины процессов другими - опишите. Все просто.
Есть, попробую описать..
У всех участников срачей (разной степени агрессивности), можно выделить одну необходим присутствующую черту -- это упоротость. Приближённо упоротость опишем как "агрессивное распространение и насаждение, либо отрицание какой-либо идеи", ну так, для ясности.. Так вот, упоротость -- это обязательный атрибут личностей, определённого (не_высокого) уровня развития. Упоротый не может качественно мыслить. И потому он вынужден принимать (или НЕ_принимать) идеи, на веру. В качестве критерия руководствуясь не рациональными (качество мышления не позволяет) соображениями (научность, верификация, доказательства), а сугубо состоянием внутреннего [дис-]комфорта. Что вызывает комфорт -- то правильно, и агрессивно распространяется и насаждается. Что не вызывает дискомфорт -- то приемлимо. А что вызывает внутренний дискомфорт -- то агрессивно отрицается..
Вот такая широкая и глубокая категория разного рода упоротых, которые не мыслят, но реагируют -- это и есть топливо для любых мойданных технологий. А завести их можно на любой теме -- хоть на том, с какой стороны надо яйцо разбивать, это даже и не вопрос! А так как деградация образования продолжается -- то число упоротых постоянно пока растёт. Деградация производилась в рамках либеральной идеологии, которая в неявном виде до сих пор является "официальной идеологией". Кстати вот, Хазин неоднократно озвучивал целенаправленность и осознанность такой деградации населения -- туповатым населением управлять легче. Но это в "хорошие и сытые времена". Когда времена становятся сложными и тяжёлыми -- такой социум становится резко нестабильным. Что мы, собственно, и имели в 1917, и имеем сейчас, хоть и существенно мягче.. Как-то так..
Считаю что моё описание проблемы более конкретно и более глубже показывает проблему. И на сводится к "а давайте молчать -- вдруг нас используют.." (несколько утрирую).
Хорошо.
- Но это не объясняет массового, за краткий период времени статей на одну тематику, даже откровенно слабых, с большим процентом авторов зарегистрированных недавно (3 месяца и до года).
- Постоянной подпитки темы и именно не путем увеличения комментариев, а путем создания статей на пульсе даже с риском получить бан за нарушение (боты-камикадзе)
- Не объясняет внедрение посылов связанных с темой в заметки не относящиеся к теме.
- Кроме того наблюдаются многочисленные заметки-посевы не получившие развития, но на околонаучные темы.
А все это присутствует. И моя модель объясняет это.
В предыдущей статье это описано также.
Объяснение есть, но оно не будет полностью рациональным, так как поведение "упоротых" не в полной мере рационально само по себе.
Начаться всё может сугубо спонтанно. Либо в рамках сезонных обострений -- кто-то обострится первым. А потом будет самоподдерживающийся процесс. Хороший, годный пример -- трамвай в "Золотом телёнке", где ругань начиналась утром, с какого-то пустяка, и продолжалась весь день, когда начавшие уже вышли из трамвая, а вошедшие сразу в эту ругань вовлекались. И так трамвай и ездил весь день..
Абсолютно тот же механизм.
Тогда эта модель также возникала бы и в других темах, а этого практически не происходит. По структуре срач отличается. Он вспыхивает в одной статье и продолжается.
Если вы возьмете статьи лидеры комментариев за неделю то вам будет видно три типа статей: "обычные" А, "посев" В, "инфомайдан" С
Давайте посмотрим с моей точки зрения
А Сокращение сельского населения - последствия для страны
всего:382 | за период:382 | новых: 382
С Открывая тему Поклонской по новой. Придурочка ли наша Няша? И был ли Николай Второй тряпкой?
всего:347 | за период:347
А США больше не нужны российские двигатели?
всего:315 | за период:315 | новых: 211
С Закрывая тему Поклонской: "по вере вашей, да будет вам" (Мф. 9:29)
всего:268 | за период:268 | новых: 6
А Меры по стимулированию роста российской экономики.
всего:261 | за период:261 | новых: 261
А Для кого разверзлись хляби женского равноправия.
всего:254 | за период:254 | новых: 245
А Инфомайдан
всего:218 | за период:218 | новых: 1
А Президент ЮАР предложил узаконить конфискацию земли у белых "без компенсации"
всего:218 | за период:218 | новых: 218
В Главный вопрос революции 100 лет назад и сегодня
всего:217 | за период:217
А Социальная ответственность бизнеса. Мои размышления.
Так что не все срачи одинаково полезны (с)
Причем в посеве опять участвует Сергей Васильев, что заставило меня "внести характеристику в личное дело" :)
Интенсивность срача сильно зависит от общественной (среднестатистической) значимости темы, и количества тех, у кого тема является сверхценной идеей.
Касательно Сергея Васильева -- это можно объяснить тем, что он неравнодушный человек, с умом выше среднего. Потому и "выбивается" из средне-серой толпы. Ну или тем, что он парагвайский шпион. Дело за доказательствами..
Нет. Дело не в значимости темы.
Темы С и В совпадают со списком критических точек (список по России) по которым пытаются пустить разломы. Список конечно мой на основании некоторого анализа и в нем возможен некоторый процент ошибок, но он является частью сигнализации. И если и остальные части сигнализации подключить, то размечать заметки становиться легко.
Как видишь, заметка написана не от балды а после определенной работы в этом направлении.
Хм..
Имхо вопрос, на сколько темы С и В являются критическими. Конечно они являются важными в плане формирования мировоззрения народа в историческом контексте. Но они не являются сильно актуальными здесь и сейчас -- основной массе народа совершенно по-бороде, что там отмочила Поклонская, и чья версия возьмёт верх в описании событий 100-летней давности! ОБЫВАТЕЛЮ (пресловутые 95%!) -- это всё ПО-БОРОДЕ. Так как это всё на сегодняшнее пожрать ни как не отражается. А то что от этого зависит "пожрать и не только" завтра и послезавтра -- это только 5% (внутри которых срач и происходит) понимает..
Они являются критическими. Ты ошибаешься что по бороде. Почему?
Вкратце обрисую.
Современные социотехнологии изучили русских. Как генетики гаплогруппы (это аналог просто для примера). Выявлена типичная психосоматика. она связана со словами маркерами в голове. Слова маркеры образуют группы циркулирующие по определенному контуру. Чем более заполнен контур, тем легче к нему подключиться. Фактически это отдельная псевдо-личность.
Контур связанный с революцией заполнен плотно, это еще со времен СССР у молодежи меньше, но все равно сильно. Вот возбуждением этих внутренних псевдоличностей и занимается технология. Кто-то заполняет контуры символами, кто-то получает доступ, кто-то оперирует как роем беспилотников. И как раз те у кого только сегодняшнее пожрать и являются объектами воздействия.
а не приходило в олову что в этот раз все наоборот
дана команда на то что бы русские задумались кто они и где они им же потом жандармом работать, старый как бы совсем износился, не китайцев же качать.
жандарм с низкой самооценкой это жесть, нужно малость прокачать пациента. повысить ему самооценку, уверенность в себе.
Ещё одна версия. Имеющая логику, но не имеющая доказательств..
Страницы