Вместо предисловия:
Диалог с фанатично верующими – дело опасное и непредсказуемое, ибо могут и покусать. Революционное (религиозное) правосознание, которое с успехом заменяет логику, факты и даже сам предмет дискуссии, неминуемо приводит к тому, что в споре с фанатиками рождается всё что угодно, кроме истины. Задача религиозного фанатика – не переубедить оппонента и даже не отстоять свою точку зрения. Его задача – пометить нехитрым маркером своих и чужих, после чего поддержать своих, какую бы чушь они не мололи, и душить чужих, какие бы аргументы они не приводили, ибо «те, кто не согласны с нами, наверняка способны и на другие подлости…»
В интернете эта сетевая саранча впервые массово нарисовалась в виде укров, выкопавших Чёрное море, но затем бескрайние сетевые просторы начали бодро осваивать и другие сектанты от политики, религии и особенно от гуманитарных наук. То есть все те, в чьих нерукотворных трудах аргумент «я так считаю» считаю вполне научным, и не требующим дополнительных доказательств.
Любимый первый ход догматиков в любой дискуссии - их фирменное E2-E4 - обвинить оппонента в полной круглосуточной неграмотности и послать читать школьные учебники. И сегодня мы воспользуемся их советом и сделаем именно то, на чем постоянно настаивает одна из сетевых сект, условно называемой историками-традиционалистами. Сегодня мы будем читать исключительно рекомендованную ими литературу, рекомендованную минобразом в качестве источника «доброго и вечного» для российских детей и юношества, причем не ограничимся учебниками по истории для школ, но и заглянем между страниц ВУЗовских скрижалей, чтобы знать, «откуда есть пошла» такая волна «Ах, каких отечественных гуманитариев!»…
Для тех, кто не следит за ожесточенной дискуссией жрецов традиционной истории с нами, простыми смертными – краткая предистория:
Всё началось с сомнений в правдивости исторических сведений о «несметных монгольских полчищах», насчитывающих сотни тысяч всадников (Плано Карпини говорил о 650 000). Сомнения также вызывал инженерный гений осадной мысли средневековых «зольдатен», строящии осадные башни по 10-15 метров высотой, которые затем легко перемещались по пересеченной местности, а также камнеметные машины, швыряющие каменюки, весом по 100 кило расшибающие каменную кладку вдребезги и пополам.
Эти чудо-инженеры и их чудо-машины рождали естественные вопросы, которые я постарался изложить в нижеуказанных статьях:
Неудобные вопросы историкам
Вопросы историкам задаёт наука управления.
Зачем надо кидать камни в историков?
...после чего получил
А) предложение заткнуться
Б) Предложение учиться
В) Предложение извиниться, так как НИКТО, НИГДЕ в учебных программах НИКОГДА такого не писал…
Ну что ж, помолясь, приступим:
Начнем мы скромно – с учебника для школ, взяв самый первый, попавший под руку в инете - История России. С древнейших времен до XVI века. 6 класс. Киселев А.Ф., Попов В.П. Москва 2012 год.
На первых страницах этого произведения находим, что
«Предлагаемый учебник входит в учебно-методический комплекс по истории России для 6 класса. Учебник полностью соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования, одобрен РАО и РАН, имеет гриф «Рекомендовано» и включен в Федеральный перечень учебников. Авторы учебника знакомят школьников с основными политическими, социально-экономическими и культурными событиями истории России. Особое место уделено показу жизни различных народов, населявших территорию нашей страны. Методический аппарат учебника содержит систему вопросов и заданий, ориентирует школьников на усвоение основных дат и терминов, предусматривает работу с историческими документами, картами и схемами.”
Давайте же и мы возьмём в руки учебник и погрузимся в прекрасное… ну или в то, что приготовили для нас титулованные дяди-академики и откроем его сразу на главе 4: «Монгольское нашествие на Русь…». И говорит нам учебник голосом академического историка-традиционалиста:
Стр 122: «Длительные усобицы между отдельными родамии и племенами закончились, когда один из вождей, Темучин, объединил монголов в одно государство под своей властью. В 1206 году на берегу реки ОНОН на курултае монгольская знать провозглаисла кааном всех монголов с титулом «Чингисхан»…» Далее авторы закавыченным текстом передают основную цель и высшие ценности нового руководителя, почему-то один в один совпадающие с современными ценностями неограниченного потребления…
Что из этого должны понять детишки? А то, что бродили-бродили по степи кочевые монголы, драли нещадно чубы друг дружке, и тут ВДРУГ один из них останавливается и вопрошает:
- Слышь, пацаны, а чего это мы друг друга то месим?
И остальные сразу же:
- Дык привыкли типа, а чего делать-то надо?
- Ну это, завязывайте давайте и сбивайтесь в одно государство уже один раз.
- А для чего?
- Ну как? Во-первых, для того, чтобы мне было кем командовать. А во-вторых – пойдем – завоюем весь мир, унизим завоёванных, они нам будут ноги целовать, а мы на них будем сверху плевать.
(Полный монолог Чингисхана на эту тему – с планами и набором жизненных ценностей -смотри в фильме «Кин-дза-дза», озвученный голосом Леонова по вопросу колонизации «Плюка»)
На вопрос: «А почему вдруг кочевники решили сбиться в одно государство и завоевать весь мир?» авторы учебника гордо молчат, что соответвует ответу простому и всеобъемлющему: «А по кочану! Вот захотелось им забабахать грандиозу и всё тут…». После такого урока истории 6-классники должны прекратить задавать и другие глупые вопросы, касающиеся действий своих и иностранных политиков, ибо на примере Чингисхана и монголов всё ясно - с утра проснулся, оделся, и пошел завоёвывать мир, чисто по велению своей левой ноги и16го чувства.
Дальше – на стр.123 – авторы усердно копают вглубь:
1) «Чингисхан разделил монгольские племена на военно-территориальные единицы – «тысячи»
- бесстрастно сообщает учебник. И детишки, конечно, сразу понимают, что административно-территориальное деление – это просто естественное состояние кочевников. Они потому так и называются, что кочуют строго в заданном квадрате…
2) «Чингисхан создал личную гвардию в составе 10 000 воинов.»
Ну вот, начинают появляться первые цифры несметных монгольских полчищ… Личная гвардия – это не просто войска, это - элита, в которую отбирают лучших из лучших… Как там у Гумилёва?
"Все гвардейцы (кэшиктэн) должны быть аристократического происхождения. Ныне, когда Небо повелело мне править всеми народами, для моей охранной стражи, кэшик, стрелков и других, - повелел Чингис-хан, - пусть наберут десять тысяч человек из тех тысяч и сотен. Этих людей, которые будут находиться при моей особе, должно набрать из детей чиновных и свободного состояния лиц, и избрать ловких, статных и крепких... кто из тысячников, сотников, и десятников, и людей свободных воспротивится, тот, как виновный, подвергается наказанию". Эта аристократическая гвардия пользуется различными привилегиями и особым почетом. "Телохранитель моей охранной стражи (кэшиктэн), - повелевает Чингис, - выше внешних (т.е. линейных, армейских) тысячников; домашние их выше внешних сотников и десятников. Если внешний тысячник, считая себя равным кэшиктэну охранной стражи, заспорит и будет драться с ним, то подвергается наказанию" http://gumilevica.kulichki.net/HD/hd107.htm
ЭТОТ конкретный учебник не сообщает о численности ВСЕХ монгольских войск. Зато численность гвардии предоставляет возможность спроецировать эти размеры, а по ним определить численность населения, необходимого и достаточного для формирования такой армии. Забегая вперед, скажу: учебники истории для ВУЗов их конкретизируют, и я обещаю - цифры вам понравятся. Однако, далее.
3) На странице 124 детишки должны узнать, что
«Снабжения войск не существовало, каждый воин добывал всё необходимое в боях…»!!!
Еще раз, если кто не понял: снабжение отсутствовало совсем. Никаких обозов, никаких фуражиров, никакого тылового обеспечения. Всё, что нашел в карманах врага – тем и питаешься… Пошли-завоевали-отняли- съели-пошли дальше… Не спешите спорить с авторами, в этом же учебнике они сами себя опровергнут…
4) Чингисхан – автор «Ясы» - свода законов, по которому жила вся монгольская империя, покорившая полмира… Однако, внимание, на той же 124 странице:
«Яса» была записана с его слов, поскольку предводитель монголов не владел грамотой»…
Нда… Тут дело не в том, что неграмотный руководитель придумывает свод законов для целой империи, и даже не в том, насколько это вообще реально – написать свод законов для такого количества людей, не зная грамоты… Вопрос в том, что хотели этим сказать авторы, ибо получилось примерно следующее «Дети! А зачем учиться? Вон, Чингисхан, тот вообще был неграмотный, и ничего – государства создавал, законы издавал, полмира завоевал, чем не пример для тех, кто еще не знает, с кого делать жизнь свою?...»
Вообще «Яса Чингисхана» - это отдельная песня. У меня, как у диломированного юриста, по ней имеется примерно с полсотни вопросов к господам историкам. Об этом в следующий раз. А сейчас мы медленно, но верно подползаем к главному – к нашествию монголов на Русь… И вот тут начинает вырисовываться истинный масштаб монгольской армии. В битве на Калке:
Стр 127: По сообщению летописца, вернулся один из десяти. Историк В.Н. Татищев писал, что погибли 12 князей и около 70 000 воинов»….
Та-а-а-ак… Значит 70 000 павших русских воинов из общего количества 77 000… Интересно, сколько при этом пало монголов и сколько их вообще было? Все равно не угадаете. Про это мы прочитаем в других – ВУЗовских учебниках. А пока – вместе со шестиклассниками «пользуясь иллюстрацией (с.127, схемой (с.126) интернет-ресурсами и дополнительной литературой, составьте свой рассказ о битве на Калке» (Вопросы и задания к теме, стр 128). А заодно – про социально-экономические возможности комплектации такого войска в 1223 году… Только умоляю – без мата - модератор не поймёт…
Мы приступаем к самым эпичным эпизодам традиционной – ни разу не фантастической - отечественной истории «Нашествие Батыя на Русь», параграф 19 этого, в высшей степени высоконаучного учебника для шестиклассников:
Стр 129: (Неугомонный монгольский) «Курултай в 1229 году принял решение об организации похода в Европу.»
С какого перепугу монголы ломились туда, где не было места для свободных кочевий, непонятно никому, кроме авторов учебника, но они эти знания держат в секрете, как настоящие масоны высокой степени посвящения.
Численность войск монголов ЭТОТ учебник опять упорно опускает, сразу хватая за рога рязанского быка:
«16 декабря 1237 года войско Батыя осадило Рязань. Многократно превосходящие числом монголы непрерывно штурмовали город. Бои шли до 21 декабря. Неприятель разрушил крепостные укрепления и сровнял Рязань с землёй…»
Художник Е.Дешалыт предлагает детишкам наглядно посмотреть, как это выглядело:
Меня лично на этой картинке восхитили:
1) Белокаменная церковь и деревянные укрепления.
2) Аккуратные проломы в городских стенах симметрично по обе стороны от воротовой башни, неизвестно как появившиеся и чем пробитые…Ну прогрызли, наверно, снабжения-то не было. А с голодухи что не сделаешь…
Я бы ни слова не сказал про картинки, если бы они не появились в академическом учебнике. Посему, если будет интерес, стоит поподробнее рассмотреть всю диараму художника, как канонизированного иллюстратора учебных текстов по истории Отечества.
Далее монголы отличились под городом Владимиром:
Стр 131: «В Феврале 1238 года монгольские отряды подошли к Владимиру. ГОРОД ОБНЕСЛИ ЧАСТОКОЛОМ, ЧТОБЫ НИКТО НЕ МОГ ЕГО ПОКИНУТЬ…»
Говоря голосом «Сеньора Робинзона», «после такой выходки дикарки на меня напал столбняк».. В феврале построить частокол вокруг осажденного города… Строительный монгольский гений лично для меня заиграл новыми красками…
«Монголы подтянули пороки и катапульты и начали штурм. 8 февраля они ворвались в город...»
Считаем «трудодни»:
1) Загнать защитников за крепостные стены и не дать им высунуться
2) Нарубить «дровишек»
3) Построить частокол
4) Собрать катапульты и пороки
5) Ломануться на штурм
6) Ворваться в город
И всё это за 8 дней… Объем проделанных работ, потраченных пиломатериалов, необходимое и достаточное количество задействованных рабочих рук считать будем? Я лично предлагаю сразу следственно-научный эксперимент – раздать ученым историкам кайло-топоры и предложить В ФЕВРАЛЕ повторить этот подвиг - построить из подручных материалов частокол вокруг города Владимира… ну хотя бы вокруг его исторического центра. Во Владимире тоже люди живут – они тоже хотят зрелищ…
Моё старое предложение при этом остаётся в силе – попробовать господам историкам весело и с песней в ФЕВРАЛЕ, по снежку и морозцу, подкатить пороки и катапульты во-о-о-он к тем стенам, которые изобразил канонический художник. Там в горку недалеко будет, если по прямой, но зато очень сильно освежит историческую мысль насчет осадных монгольских технологий в начале 13 века…
А мы пока перейдём к самому драматическому моменту учебника, который хорошо иллюстирует каноническая карта:
Если верить этой карте и рассматриваемому учебнику, отмахав в 1236 гду 4 000 км от Каракорума до Булгарии, вступив на территорию русских княжеств зимой 1237, с 16 декабря 1237 (осада Рязани) по 3 апреля 1238 года (начало осады Козельска) монгольская армия «намотала на счётчик» от 1700 до 2800 километров (у кого есть более точные измерения – не стесняйтесь – поправляйте). И тут откуда не возьмись…
На стр 132:
Батый двигался на северо-запад, его манило богатство Новгорода. Однако ранняя весна, половодье, бездорожье, НЕХВАТКА ФУРАЖА ДЛЯ КОННИЦЫ и непроходимые леса заставили Батыя за 100 вёрст до Новгорода повернуть назад…
Простите, у меня капслук сам включился… Одной этой фразой оказалось перечёркнуто всё… Вообще всё… Сколько было сказано монголофилами красивых слов про бесподобных монгольских чудо-лошадей, которые ВООБЩЕ не требуют никакого корма, самостоятельно и в любом количестве добывая его из-под любого снежного покрова, не забывая при этом совершать в 20-градусный мороз 40-80 - километровые марши по утоптанному снегу и льду БЕЗ ПОДКОВ, да еще и участвовать в сражениях.
Не далее как на странице 124 этого же учебника его авторы втирали детишкам, что «Снабжения войск не существовало, каждый воин добывал всё необходимое в боях…», и тут вдруг, через 8 страниц появляется непонятное слово «фураж», причем появляется это слово аккурат в то время, когда уже не надо ничего откапывать из под снега, а на проталинах, вместе с подснежниками начинает зеленеть свежая трава..
Бездорожье, отсутствие фуража и непроходимые леса зимой Батыя не пугали, а весной вдруг рраз, и заставили повернуть домой...Мне одному кажется, что «подследственный» путается в показаниях?
То ли еще будет!
Стр 133: «До монгольского нашествия по данным археологов, на Руси насчитывалось до полутора тысяч укрепленных поселений, из них треть – города. После походов Батыя в русские земли от многих городов остались только их названия.»
Как же хочется задать несколько вопросов этим археологам! Ну, например, чем отличаются руины городов в результате междуусобных войн русских князей от руин городов в результате нашествия монголов? По каким таким археологическим признакам определяется точная дата пожара и его причина? И чем эти руины отличаются от тех, что образовались за месяц до Батыя, или через месяц после него? Да-да, знаю-знаю, что ответят адепты традиционной истории – всё это уже написано в учебниках, поэтому продолжаем читать:
Стр 137: Хан бОльшую часть года находился в ставке, кочуя в степи…
Это словосочетание - «ставка, кочующая в степи» - привела в абсолютный восторг всех, кто её прочитал. Кстати, вы видели, как она кочевала? Нет? Тогда смотрите – канонический художник изобразил это документально точно в школьном учебнике:
Дальше читать текст учебника могут только психологически устойчивые школьники:
Стр 137: Основным жилищем монгола была юрта…
Стр 138: Дома монголов были небольшими, квадратными и однокомнатными, с деревянными или необожжённого крпича (сырца) стенами…
Стр 139: Дома монгольской знати представляли собой дворцы. Их строили из обожжённого кирпича с использованием известкового раствора, НО БЕЗ ФУНДАМЕНТА…
Лично я не строитель, поэтому прошу специалистов отозваться и подсказать, какой дворец можно построить из кирпича, но без фундамента. Для меня – чайника в строительстве - монгольский строительный гений пробил новый потолок… Всем остальным, не строителям, предлагаю вместе со школьниками ответить на вопрос: «Какие причины обусловили бурное строительство городов в Золотой Орде?» (стр 140) Перефразирую, для тех, кто не проникся: "С какого перепугу кочевники стали строить города, а если они начали это делать, могут ли они продолжать называться кочевниками?" Ну и, лично для меня – привести списочек этих городов, ну и, чтобы 2 раза не вставать – перечислить признаки, по которым можно сейчас безошибочно определить, какой город был построен монголами, а какой – населением, которое даже не подозревало, что строит что-то для кочевников?
Предлагаю учебник 6 класса по истории далее не препарировать, хотя там еще много такого, что вызывало бы смех, если бы не было так грустно. В заключении – вместо анонса учебников для ВУЗов, следующих после школьных, приведу небольшую цитату, в которой указывается-таки точное количество монгольских войск, участвовавших в монгольских походах:
"История России с древнейших времен до конца XVII века" - уникальное учебное пособие, созданное коллективом авторов МГУ под редакцией Л.В.Милова - известного историка, академика РАН, лауреата Государственной премии РФ (https://www.litmir.me/bd/?b=205773)
Глава 7:
В начале 20-х гг. XIII в. войска Чингисхана, насчитывавшие 150— 200 тыс. человек, вторглись в Среднюю Азию
Численность войск опять же бодрит, не правда ли? Как и численность задействованных в разведывательной операции:
После завоевания в течение 1219—-1221 гг. Средней Азии 30-тысячное монгольское войско во главе с военачальниками Джебе и Субедеем пошло в разведывательный поход на Запад.
(Именно эта разведка якобы раздолбала вдребезги и пополам все русские войска, убив 70 000 человек)
И наконец, основная армия вторжения:
Огромное войско (по оценке Плано Карпини, в 160 тыс. монголов и 450 тыс. из покоренных племен) в основной своей части состояло из конницы, делившейся на десятки, сотни и тысячи, объединенной под единым командованием и действовавшей по единому плану. Оно было усилено огнеметными и камнеметными орудиями, а также стенобитными машинами, против которых не могли устоять деревянные стены русских крепостей.
Вот тут появился, живее всех живых, и Плано Карпини, которого (как уверяли меня господа традиционные исторические сектанты) никто из уважающих себя историков, не цитирует. Вот и его цифры, которые поданы в учебники безальтернативно, то есть как истина в последней инстанции.
Мне лично понравилась фраза про усиление войска огнеметными и камнеметными орудиями, о которых мы поговорим еще отдельно. Уж очень нравится мне эта инженерная тема.
А сейчас, чтобы не показаться самим безальтернативными, приведу еще одну цифру из еще одного учебника для ВУЗов – для обучающихся по специальности «История». Тоже МГУ, исторический фаультет, рекомендовано, как учебник, научно-методическим советом Университетов РФ по истории в качестве студентов ВУЗов. 2006:
Стр. 57: Золотая Орда была одним из самых крупных государств своего времени. В начале 14го столетия она могла выставить 300-тысячное войско….
На этом процес цитирования считаю законченным и предлагаю перейти к прениям, в ходе которых освежить данные о возможности передвижения в условиях русской зимы по пересеченной местности армии в 300 – 650 тысяч человек (900 - 1млн 800 тысяч коней) без обозов, без снабжения и самое главное – без какой-либо надежды на покрытие хотя бы части расходов на эту военную операцию.
Истерики сектантов от истории с обвинением меня в ереси принимаются.Продолжение следует.
Комментарии
Засуха и нет воды вообще - разные вещи. Засуха - это когда осадков выпадает мало, меньше, чем требуется для нормального развития сельскохозяйственных культур. При этом в колодцах, реках и других водоемах воды может быть достаточно.
Какими культурами питались кони?
и как тогда быть с этим
Как это относится к вашему вопросу про воду? Хотите узнать что кони могут есть - для этого есть гугль.
Кони могут есть то что выросло. Для того что бы росло нужна вода. Если ничего не выросло, нечего есть.
У населяющих эту территорию тоже ничего не наросло и грабить нечего.
Коням, как и коровам нужно много воды.
Или как - встали в калмыцкой степи табором, и сразу копать колодцы?
Засуха бывает не каждый год. Любое селение имеет колодцы или расположено возле источника воды - реки, озера, потому что, как вы правильно заметили коням и коровам нужно много воды. К тому же, среди степи есть места, где можно напоить скот. Ну, если в аравийской пустыне такие места есть, что в калмыцкой степи их не будет? Уж простите, но боюсь, что вы за пределами городов никогда не бывали.
То есть монголы ломались в Европу из-за конфликтов по поводу выпаса скота???
Думают так многие, а вот реально объединяются очень даже не все. Задавали ли вы вопрос "Почему?"
Обязательно. И не только в сфере управления. По-другому получится руководить от "руками водить"...
И как он, в качестве источника питья и пищи сопрягался со средством передвижения?
За неимением возможности разбираться с летописцем, разбираюсь с цитирующим его в качестве безальтернативной истины
Да, но не каждые дувалы из говна называли
Может быть. Но профессиональные строители, услышав про дворец из кирпича без фундамента, почему то ржут... Не уважают наверно, отечественную историю?
Давайте сначала с монголами закончим. У нас там еще Ганнибал с 300-метровой скалой не освоен остался...
Во всяком случае именно он рекомендован.
Первоначально это можно считать основным мотивом. Вы спрашиваете зачем в Европу? Я не Батый, чтобы вам о своем ЧСВ рассказать, у внука Чингизхана достаточно мотивов и желания переплюнуть своего деда.
Это только вашему умозаключение, вашей жизни ничего не грозит, рафинированный житель Прибалтика, а поставь вас раком, желание возникнет непременно.
Кони из мяса и костей, как и люди, но как роботы могут сломаться. Не обязательно жрать то, на чем ездишь, есть кони и к врагов.
Вы в начале своей статьи о фанатиках писали, у вас манера что-то доказывать, сводиться к одному, чтож ты фанатик летописцу веришь? Ты русофоб??? Вы свою альтернативную историю предлагайте, обсудим, до сих пор все ваши попытки сводятся к одному - обосрать существующие теории, версии, гипотезы и утверждения. Видимо вам самому предложить нечего, ибо знаний не хватает.
Пусть поржут над египетским пирамидами. Вы там слово пропустили, не каждый дувал назывался дворцом, я правильно вас понял? Гавенные были дворцы.
Давайте о конкретном, вам неоднократно на это указали другие оппоненты. Не именно он, а один из, по которому даже не преподают историю.
Я вам дальше по ветке сказку рассказал.
Надо еще, чтобы его мотивы совпадали с мотивами ВСЕГО населения Монголии, потому что судя по размеру войска, в армию призваны были даже суслики... Так какой мотив был у рядового кочевника?
Мой рафинированный вам в рот не влезет, а в рассматриваемом вопросе неплохо было бы уточнить, кто или что так поставило раком монголов, что они поперлись за 5 000 км воевать от своих кочевий
Еще бы циферками обосновать, чтобы сразу можно было понять, сколько сотен тысяч вражеских коней слопали захватчики-монголы, и самое главное - откуда эти сотни тысяч появились у захваченных?
Я вообще то цитирую школьный учебник.
Нет, это ты русофоб, только с триколором...
Предлагать - это дело историков. Они в том числе и на мои налоги это делают. А я позволю себе оценивать их работу и честно говорить в глаза, что жрать любое говно, которое они приготовят, не буду
Сразу после научного эксперимента, в ходе которого историки таки построят хотя бы один дворец без фундамента
Я уже говорил, что во всех учебниках математики 2+2=4, и только у историков почему то допускается и 5, и 6, и даже 8... Жулики вы, а не ученые...
Вы где в средневековье демократию встречали? Ваше желание чего-то там опровергнуть, наглухо застилает ваш ум. Право сильного всегда будет превалировать.
не имею желания соревноваться с вами в полублатной фене, ибо "хомяков в детстве отлюбил" (с), как говорил персонаж одного кинофильма. Видимо ваше зашкаливающее ЧСВ, мои слова обращает на вашу персону. Я же хотел сказать о другом, неожиданная насильственная смерть вас, вашей родни и т.д. - это и есть поставить раком, и она в то время наступала гораздо быстрее, милиции-полиции не было. Поинтересуйтесь, чем заканчивались междуусобные войны, что в Руси, что в Европе. Государство в любой его форме, монархия это или республика, это в первую очередь правила, по которым люди могут мирно сосуществовать рядом друг с другом, это может быть и Яса и свод законов Хаммурапи. НО законы подразумевают и подчинение, тому, кто их издает. Прежде чем попереться в Европу или Азию, посмотрите куда поперли монголы. Кто был ближайшим соседом.
Уже не знаю как к вам обратиться, если РККА (да и гораздо раньше) такая информация систематизировалась, или хотя бы описывалась в источниках (сколько пушек и штандартов захватили, чтобы подчеркнуть значимость победы определенного полководца) с чего вы взяли, что в 13 веке кто-то делал тоже самое? За за идиотское предложение? Сообщите количество населения Прибалтики в 13 веке?
логику этого вопроса в пропустили, обвиняя сторонников официальной истории в русофобии в одной из ваших же статей, поэтому на данный ваш выпад, я могу сказать только одно, иди на три веселые со своим флагом.
Я вам уже писал об этом, в фашисткой Германии рассуждали именно также, и предложили плебсу новую историю, где германцам сильные мудрые и красивые. Когда история начинает работать в русле идеологии, необходимость в ней, как в науке, отпадает. Если вам не нравиться эта версия истории, с чего вы решили что вам должны предложить другую? Обычно энергичные люди засучив рукава, делают это сами. Сколько версий истории вы переберете, прежде чем вам предложат ту, которая вам понравится? Изложите вашу любимую версию))) хех. Я хочу посмеяться.
вы предлагает 2-3 этажный сарай назвать дворцом? или если на полметра углубить траншею и начать кирпич-сырец укладывать, это будет фундаментом? Что в вашем представлении - монгольский дворец? лучше начать с этого, а то может вы Лувр представляете.
посмотрите этот фильм, для формирования визуальных образов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
поспешили вам докторскую степень давать, раз вы разницы между точными и гуманитарными науками не видите.
P.S. В который раз пишу вам, но у вас постоянно провалы в памяти, я не ученый и не историк.
Незнание вами элементарной основы управления ЛЮБЫМИ обществами, хоть демократиями, хоть восточными деспотиями, не отменяет этих основ и не делает эти основы ничтожными. Так что ваше пожелание "учить матчасть" - возвращаю вам в полной мере - не позорьтесь, говоря, что в условиях деспотии нет никакого согласия, а только диктат, просто не позорьтесь...
Любишь хамить - люби и в репу получать...
Ну вот видишь какой ты тотально неграмотный даже в истории, которую защищаешь, ибо не даже не догадываешься, что этот флаг - венедов, просто честно присвоенный латышами
Мне что, и автомашину самому собирать-конструировать, если ВАЗ не устраивает? И операцию самому себе делать, если врач - шарлатан? Расскажите мне про ваш более чем оригинальный подход к вопросу разделения труда...
Я ничего не предлагает. Я откликнулся на "предлагает" от историков почитать учебник по истории - понабраться исторической мудрости и проникнуться исторической наукой... И про дворец я именно там прочитал - именно так говорит именно тот учебник именно тех историков, которых вы так защищаете
Может быть и поспешили, не спорю, но успели таки довести, что такое научность и то, что правила научности одинаково применимы к любым дисциплинам - и к гуманитарным, и к техническим
Вы настолько смело делаете заключения по поводу исторических событий и по моему образовательному тезаурусу, как это может делать или ученый, или губошлеп. Вы настаиваете на втором?
болтун вы, пустослов, никакой конкретики от вас, только болтовня изумленного дурака, "А ЧО? А КАК? ДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ", сложилось впечатление, что вы до 6 класса доучились и сразу докторскую степень получили, теперь вот осваиваете знания за 6-й класс.
опять вы дурака демонстрируете во всей красе, обвинение в русофобии - оскорбительно, поэтому я вас послал, а не потому, что вы там себе напридумывали по цитате выше относительно моей неграмотности.
опять демонстрируете свою глупость, сравнивая материальные ценности с интеллектуальными (ВАЗ, кстати многие дорабатывают огрехи ВАЗа, им не западло,они не жду, что прилетит волшебник в голубом вертолете). Рассказать про мой подход? Хорошо, Пифагор почему свое теорему доказал? Его назначили доказывать теоремы? или он по профессии таким стал? наука держится на увлеченных людях. Вы видимо себя к таким не относите, демонстрируя только критику. не устали критиковать? давайте, рассказывайте, что вы там про монголов себе напридумывали.
бггг, да-да-да,раз так так написано, (вы еще и логику пятилетнего мальчика включили)) Сергей Васильев упрется рогом в пол и будет отстаивать свою точку зрения. А какая у Сергея Васильева точка зрения? а хер его знает, он никому не рассказывал.
я рассказываю сказки, вы разве этого не увидели? а ведь написал, эх, черненьким не выделил, не подчеркнул, пропустил этот момент Сергей Васильев. Слово тезаурус не подходит, лучше букварь, или учебник 6-го класса, который вам "предлагают историки", если судить по тому как вы оппонируете. Вы альтернативных данных не приводите никаких, от слова совсем.
Нет математической точности и скрупулезной статистики у истории, как в других точных науках. Можно реконструировать, опираясь на знания в разных областях, даже психология тут будет не лишней. Вы не сведете все эти армии в одну формулу, которая будет для вас отражать соотношение: если больше или равно то получается, а если меньше то не получается никак. У некоторых знаете ли получается в высоту на 2.20 прыгнуть,а у некоторых нет, при одинаковых параметрах организма, если вы судите по тем, у которых не получается, то делает однозначный вывод -люди в высоту прыгать не могут 2.20. В этом ваша ошибка.
Уж попытался объяснить на доступно для вас понимании.
Ну что сказать. Автор, Сережа Васильев, - слился в прошлой теме, когда его поймали на явном вранье и закономерно пошел пошел писать новую правдивую тему (tm).
Давайте напомним о чем так пафосно писал Серёжа:
https://aftershock.news/?q=node/484517
"Сколько-сколько было там в армии Батыя? (Плано Карпини, которого аккуратно цитируют учебники истории, говорит о 600 000)..."
"Почитайте современные учебники по истории - там даже Плано Карпини умудряются цитировать (не опровергать, а именно цитировать) с его 650 000..."
"Даже не знаю, что вы будете писать, когда я опубликую выдержки из актуальных учебников по истории..."
Серёжу пытались корректно поправить:
https://aftershock.news/?q=comment/3598475#comment-3598475
Актуальные учебники по истории России для 6 класса.
http://wordgdz.ru/tag/istoriya-rossii-6-klass/
6 учебников разных авторов.
1. На Карпини никто не ссылается от слова вообще. Внезапно.
2. По численности войска Батыя.
1 учебник - 30-70 тыс. (приводил в посте выше)
4 учебника - численность войска нигде не упоминается.
1 учебник -1237 год -12-14 туменов -около 150 тыс человек. (1240 год -600 тыс при взятии Киева (монголы только часть войска))
3. "Норманский" вопрос.
Явный "норманизм" -только в одном учебнике из шести.
В остальных упоминаются 2-3 версии происхождения варягов и Рюрика. Два учебника -варяги - это славяне с южного берега Балтики с сильной критикой норманизма, два нейтральных -даны обе версии, один - с уклоном в сторону "норманской" версии.
Выводы:
1. Автор соврал про Карпини.
2. "Норманизм" проигрывает "Антинорманизму" в школьных учебниках.
Не помогло.
Выводы:
1. Автор темы- мелкий шулер. После того как ему в другой теме привели разбор шести разных актуальных российских учебников для 6 -го класса - он постит тему с разбором только одного учебника, совсем не упоминая 5 других учебников.
Здесь понятно - альтернативные хомячки -если им рассказать дать полную информацию ,могут и не схавать корм. Да и "восторженного визга" будет ощутимо меньше.
2. Вот привел бы автор другой актуальный учебник -
Учебник История России 6 класс А.А. Данилов, Л.Г. Косулина (2012 год)
стр. 105-106 "К моменту наступлению на Русь монгольская армия насчитывала по разным источникам от 37 до 75 тысяч человек. Ни одно русское княжество не в состоянии было выставить такое количество воинов."
Так весь обличительный накал автора - сразу бы и пропал.
Ведь даже , в том учебнике , где пишут про 150 тысяч человек (12-14 туменов) вначале предложения стоит слово "Предположительно численность..." где же здесь "аккуратное цитирование"?
3. Вообщем всё по заветам альтернативщиков и Секты Свидетелей ФиН- вместо полной объективной картины- давать отдельные куски "подтверждающие" версию автора и скрывать всё , что противоречит оной.
Верной дорогой идете, товарищи.
Неполживой. Так победимЪ !
Парад Победы на Красной площади 9 мая 2015 года
В параде приняли участие свыше 15 тысяч военнослужащих
Может урезать "осетра"?
В параде приняли участие свыше 15 тысяч военнослужащих
Может урезать "осетра"?
Не уловил Вашу глубокую мысль - если в 2015 году в Российской Федерации на параде было 15 тысяч человек -то в середине 13 века монголы не могли иметь армию в 37 тысяч человек?
Пока на ум приходит только "В огороде бузина, в Киеве- дядька".
Поясните, если Вас не затруднит конечно.
75 тысяч,как и 37 тысяч,слишком большая цифра и масса народа,что-бы ей управлять и содержать на чужой территории и незнакомой местности в суровых условиях.Даже половина этой армии не вместилась бы в средний город того времени
А она не размещаться приходила, а разорять его, и идти разорять следующий.
Вас послушать, так НИКТО с средневековье не мог выставить армию в 37 тысяч человек. Вы там уточните пожалуйста - Константинополь еще византийский?
Гитлер просто душка.против них.С чего же дань платить ,если все разорено?300 лет разорения
И как-же так получилось.что в этот период было построено множество церквей и установлены Золотые ворота?
Можно уточнить, о каких именно церквях идет речь, что именно за период, и дату установки Золотых ворот (в каком кстати городе)? Ну чтобы лучше понять друг друга
"Все разорено" - это что именно? Все люди убиты все здания по всей стране сожжены? Или и люди остались, и после ухода войска нападавших какая-то хозяйственная деятельность продолжилась?
[Гордеев А.А. "История казаков". Тома 1-4. Москва, Страстной Бульвар. 1992.], т.1, с.37.
Гордеев А.А. "История казаков". Тома 1-4. Москва, Страстной Бульвар. 1992.], т.1, с.37.
Это же известный исторический фрик Гордеев, который после революции 1917 года и гражданской войны бежал во Францию и там написал свой "исторический" труд .
Надо было сразу Фоменко постить. Других источников (про храм с "первых же дней" и строительство множества храмов при монголоах) , как я понимаю, просто нет.
P.S. Про лулзы Гордеева - смотреть тут http://cyberleninka.ru/article/n/za-granitsami-istiny-zametki-po-povodu-...
Мне это ни о чем ни говорит. Более старых источников у вас нет? А митрополит вообще из Киева переехал во Владимир
А митрополит вообще из Киева переехал во Владимир
В том то и дело.
Вот так - Владимирская епархия с 1238 по 1274г - просто не существовала ( 36 лет).
Но альтернативщики всё равно жгут - это "просто гражданская война, князья между собой воевали".
Разумеется, обычная гражданская война -на 36 лет закрыли целую епархию, потом открыли. Обычное дело. Всё сходится.
вы на Красной Площади были? первое что меня удивило, когда я оказался на КП первый раз, так это то ее размер. До чего же маленькая.
+10500!
Автор не слушает чужое мнение и гнет свою фигню. Зачем?
1. неофит, открывший для себя альтернативную историю.
2. Крутит наждак (рейтинг)
ну либо ещё что-то
У меня есть третий вариант, но он вам не понравится:
Пытается заставить историков честно и ответственно делать свою работу
Смешно, и как успехи?
Пока наблюдаю спорадические истерики и бессвязные выкрики, что полностью соответствует клиническому состоянию сектантов-фанатиков в условиях когнитивного диссонанса
Автор задает вопросы и будет этим делом заниматься, независимо от того, что вам они не нравятся
Автор упорно не слушает ответы. Зачем и в этой теме повторять про осадные машины, которые в собранном виде катили на колесах к месту будущей осады? И про 10 тысяч тонн веса в прошлой теме откуда взял автор?
10 тысяч тонн веса взяли вы, а не я. А вычисленные мной - чисто по кубатуре сырого дерева - от 10 до 100 тонн - круглосуточно предлагаю покатать от места сборки до места, откуда можно вести огонь прямой наводкой - откатываетесь, ибо понимаете - чушь несете
Господи, откуда вы такую херню ретранслируете? Кубатуру сырого дерева откуда взяли? Можете показать, на что хоть опирались, рисунок какой, или описание? Современные картинки и голливудщину не предлагайте.
В римском замке св. Ангела лежала старая катапульта, надо полагать, все же реплика, а не сохранившийся экземпляр. Не тянула она на десятки тонн, извините
Про десятки тысяч тонн - лоханулся я
Конечно опираюсь - вот прямо на реконструкторов и опираюсь, которые рассказывают как и из чего делали катапульты и требушеты прямо в своих собственных роликах. И самому вес можно легко посчитать, сосчитав высоту -ширину башни, количество бревен и средний вес одного куба древесины. Я понимаю, для историков такие подсчеты вести - смертный грех... но не все же историки...
И так это сложно - привезти металлические части катапульты в обозе, а дерево нарубить на месте и собрать?
так это сложно - привезти металлические части катапульты в обозе, а дерево нарубить на месте и собрать?
Ну что Вы в самом деле. Это же военная премудрость - однозначно недоступная каким то там кочевникам.
Среди них были дипломированные управленцы -юристы с латвийским дипломом? Ответьте себе честно на данный простой вопрос.
Стыдно должно быть, товарищ.
Нет, это дятлам с ником "Славянин" , никогда ничего из сырого дерева не собиравшим, с места на место не двигавшим, легко и просто, сидя на диване, собрать каменнет, взяв запчасти из несуществующего у монголов обоза, сколотить грандиозу из только что поваленных деревьев и легко так подкатить её под стены крепости, расколотив из затем стены. В их птичьих мозгах не задерживается даже намек на попытку просчитать ни вес катапульты, способной метать снаряд, достаточного веса с достаточным ускорением, ни вес самого снаряда, необходимый и достаточной, чтобы ломать каменные или дубовые стены...
Ничего сложного. Ни разу не сложно. Скорее всего так оно и было. Натурный эксперимент проводить будем и взвешивать камнемет, собранный указанным вами образом, способный метать снаряд достаточного веса, чтобы проломить стену и на достаточное расстояние, чтобы расчет тупо не расстреляли из луков и арбалетов?
Насколько знаю, западные реконструкторы требушеты таки восстанавливали в меру своего понимания, как они работают. Защитой от стрел является то самый частокол в каком-то месте, прикрывающий катапульту/требушет.
Или вы полагаете, что штурмов средневековых городов не было вовсе, и катапульты придумали уже в наше время?
Вы в самом деле, можете перейти от критики всего и вся к формулированию своего мнения? Этого не было - зато было то, например
Нет, это вы так полагаете, приводя в своих учебниках идиотские картинки и не менее идиотские рассказы про монстров, ломающих стены каменюками. Не надо с больной головы на здоровую...
Теперь у нас частокол еще и требушет прикрывает... эбануцца с вашей тактики. А кто прикрывал строителей частокола тогда?
Внезапно.
"Ассирийский барельеф с осадной башней и тараном. Наверное историки подделали." (c)
Внезапно 2 раза:
Так он еще и с пушкой...
Насколько понимаю, в случае осады русских городов монголы гнали пленных - тех же русских из предыдущих захваченных городов. Полагаете, им было их жалко, что в процессе строительства кого-то убьют?
А вот русские для защиты от степняков применяли гуляй-поле. Буржуйские исследователи пишут, что чешские гуситы подглядели свою идею вагенбурга как раз на Руси, то есть к началу XV века гуляй-поле было уже известно. Ну так люди-то не на мониторе воевали - живьем
Так... теперь еще и русские строили для монголов катапульты... какой ад у вас в голове....
Я где-то пишу, что русские строили для монголов катапульты? Г-г передергиватель, покажите, где именно. Я пишу, что строители частокола могли быть пленные - это не противоречит тому известному, что монголы гнали перед собой пленных на битвах и возможно при осадах тоже. Может, у вас в латвийской школе были проблемы с русским языком, что так сложно с его восприятием?
Или вы полагаете, что штурмов средневековых городов не было вовсе, и катапульты придумали уже в наше время?
Вы в самом деле, можете перейти от критики всего и вся к формулированию своего мнения? Этого не было - зато было то, например
Про примеры Сережи касательно осадных орудий камрады в предыдущих темах дали хорошую ссылку.
http://russianpulse.ru/continentalist/2016/08/05/1558848-ostorozhno-isto...
Если пропустили - рекомендую. Образ мыслей нашего великого латвийского экономиста-юриста раскрыт более чем.
Хамас Израилевич, так это вы? Перелогиньтесь!
Хорошая статья, спасибо! И шо характерно, манагер не унимается и продолжает гнать туфту
Манагер удовлетворен истерикой упоротых русофобов...
Русофоб как раз манагер. Мы нормально принимаем историю нашей страны, без лакирования и переписывания разных ее страниц, в том числе и не самых лучших. Продолжайте набрасывать дальше: это у вас получается лучше всего
Спасибо за ссылку, интересно и многое объясняет.
Страницы