«Когда родители трудятся, а дети наслаждаются жизнью, внуки будут просить милостыню»
"Лентяи долго не живут"
Окончание.
Про родителей разбор полетов немного ниже, начну я с выхода из-за печки другого вопроса.
Испросив разрешения на публикацию фото с измененным лицом, привожу в качестве примера. Девять лет назад, 1 класс, Новый год. Этот молодой человек сделал карнавальный костюм исключительно своими руками и продемонстрировал его мне накануне елки в школе. Я наконец-то понял, куда ушло 7 баллонов краски и зачем он распилил пластиковую бочку. Тут же вечером в процессе эксперимента со старшим братом, разрубит ли спартанский меч кирасу, остался без меча - пришлось брать из его воинских запасов игрушечный. Месяц работы, без стука не входить. Вот такой спартанец получился. Сейчас этот костюм является чуть ли не главным его сокровищем, он бережет его, как зеницу ока. В последующие годы уже с друзьями делали богатырей, рыцарей, Дарта Вейдера - намного более "крутые" и навороченные, но этот первый костюм имеет для него самую большую ценность. Я даже проверял его, просил продать за большие суммы - однозначный ответ "нет". Дай Бог, я смогу показать этот костюм внукам и сказать - это доспехи вашего отца, которые он сделал сам.
Юристы и экономисты могут сколько угодно спорить о правах собственности и правах владения, определять стоимость материального актива, но в их доводах и расчетах всегда будет присутствовать ошибка. Самую большую ценность для человека имеет вещь, которую он изготовил для себя и своими руками. Даже если он ее и продает, то продается право владеть и распоряжаться - а вещь так навсегда и останется "его вещью", так как нельзя продать время, старание и эмоции. Душу и труд, вложенные в создание, продать невозможно! И еще - попробуйте-ка отнять у него это "сокровище"... я знаю, что он будет биться насмерть. Попробуйте в будущем отнять дом, который он построит, и дело, которым он будет заниматься - велика страна наша, места в земле для ворога много, в Гаагский суд никто жаловаться не побежит.
Так уж устроен человек, он никогда не будет биться насмерть за то, что куплено, дадено или украдено. Также как никогда не будет стоять насмерть за деньги, какими бы большими они не были. Он будет рисковать жизнью за вознаграждение, но только до той поры, пока силы превосходят противника.
А теперь приступаем к препарированию родителей.
Шахта. Основная масса населения, около 70-80%, проживает в частном секторе. Средства к существованию - работа на шахте, приусадебное хозяйство для личных нужд, изредка - мелкая торговля продукцией своего хозяйства (молоко, мясо, яйца, картофель) Проживающие в благоустроенных домах зачастую имеют родителей, ведущих хозяйство в частном секторе, и помогают им. Часть жителей многоэтажек полностью отказалась от собственного хозяйства и живут исключительно на доходы от профессиональной деятельности.
Город. Все население живет в благоустроенных многоэтажках. Средства к существованию - исключительно профессиональная деятельность.
И там, и там - рабочие люди. В чем же разница? Посмотрим первоисточники.
Пролетариат - социальный класс, подвид рабочего класса, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию.
Сразу косячок-с. В чем "рабочую силу" измерять будем? В лошадиных или киловаттах? Невозможно продавать рабочую силу, можно продавать услуги! Ну пусть пока так остается.
Итак, городские рабочие - типичные пролетарии. А теперь вопрос - в каких случаях рабочий перестанет считаться пролетарием?
1. Если у городского рабочего в кармане лежит скальпель?
2. Если он этим скальпелем обрабатывает бересту и продает на рынке сувениры по выходным?
3. Если городскому рабочему на заводе выделили поле для посадки картофеля и он осенью собрал урожай?
4. Если он этот урожай продал на рынке?
5. Если рабочий получил дачный участок, купил стройматериалы и построил домик?
6. Если на дачу рабочий приезжает исключительно почитать газету и на звезды посмотреть?
Вы наверняка поняли, к чему я веду. В моем шахтерском поселке некоторые рабочие отказывались от приусадебного хозяйства и бросали его, когда переезжали в благоустроенное жилье. "Дом свободный, живите кто хотите". В определении пролетариата необходимо добавить еще три слова - "востребованным им самим". После этого определение примет такой вид:
Пролетариат - социальный класс, подвид рабочего класса, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным востребованным им самим источником средств к существованию.
Теперь перенесем это определение в современное время - если убрать упоминание рабочего класса, то формулировка будет наиболее полно отображать реальность.
.Пролетариат - социальный класс, для которого работа по найму является по существу единственным востребованным им самим источником средств к существованию.
Чувствуете разницу? Пролетарий не горит желанием иметь какой-либо еще источник дохода. И самое главное, наконец-то все это перестало противоречить биологическим принципам эволюции, один из которых звучит как "максимум энергии при минимуме затрат". Нарушить сей принцип организм может заставить только действие инстинктов самосохранения и размножения, а также разумная деятельность головного мозга. Другими словами - обезьянка всегда будет находиться как можно ближе к еде при отсутствии угроз, после "обеда" будет лежать на солнышке и экономить энергию, и только появление врага или представителя противоположного пола побудит обезьянку к каким-то действиям. Развитие мозговой активности также может спровоцировать действие этих инстинктов - заставит мартышку собрать косточки от апельсинов и закопать их где-нибудь в поле неподалеку. Этот же принцип толкает мартышку на "преступления" - еду зачастую проще украсть или отобрать у слабого, чем прыгать в поисках еды по веткам деревьев. Не знаю, кто как, а я прекрасно вижу аналогии и общие механизмы, регулирующие поведение мартышки и пролетария. Однако есть и разница - поведение пролетария регламентировано как социальными нормами, так и законодательно. Вот только если устранить реальную составляющую воздействия на поведение пролетария, позволить пролетарию осознать, что "закон не работает" - так тут же начинается массовое воровство и грабежи. Хочешь устроить переворот в стране - дай пролетарию почувствовать безнаказанность, дай лидера, который подскажет, где что плохо лежит - и все, пролетарская революция победила!
Еще немного о биоэнергетике. В спокойном состоянии мозг потребляет 9-10% общей энергии организма. В состоянии активной мозговой деятельности энергопотребление возрастает до 25%. Выполнение работы, в которой не требуется думать, а только выполнять инструкции или отработанные до автоматизма механические действия, обеспечивает экономию энергии в 10-15%. Для живого организма, предки которого миллионы лет испытывали недостаток в питании, это просто подарок. Поэтому человек и стремится побыстрее выучиться только тому, что легче дается мозгу, получить специальность и переходить в режим максимальной экономии энергии. Именно поэтому пролетариат отказывается заниматься еще какими-то видами трудовой деятельности - достаточно того, что проснулся, поработал, развлекся и опять спать. А развлечениями он компенсирует недостаток веществ и гормонов, которые вырабатываются в ситуациях здорового соперничества, достижения успеха, цели или просто смены эмоционального состояния при переходе от одного вида деятельности к другому. В общем, постоянное чувство неудовлетворенности требует введения внешнего "наркотика", материального или виртуального. Крепкий же хозяин потребность в алкоголе или ночных клубах просто не испытывает - так, изредка рюмашку с устатку или в компании себе позволяет 
Главный вопрос и главный ответ - при таком подходе пролетарий не способен обучать собственное потомство даже элементарным жизненным навыкам и технологиям во всем их разнообразии. Никто не пытается ему об этом сказать открыто - это ведь может пробудить в нем инстинкты родителя в плане заботы о потомстве, и тогда в убытке останутся те, кто предлагает купить "хлеба и зрелищ". И заокеанским партнерам станет некому дуть в уши, что существует классовая борьба и главный враг пролетария - человек, который покупает его услуги и фактически кормит его. И спонсировать деятельность пролетария против своей страны станет проблематичнее. Дважды пролетарии обрушили свою страну, после чего приходилось десятилетиями собирать все по кирпичикам обратно. И опять поднимается рев про красных и белых, опять керосинят пролетария и пугают буржуя - однако я думаю, что и красные, и белые понимают, что за такие вещи сейчас можно и в голубой цвет окраситься. Главная ошибка Хрущева - он позволил советскому человеку встать на путь превращения в пролетария. Он положил начало массовому строительству жилья вместо того, чтобы выделять землю и стройматериалы под частное строительство домов советским семьям. Этим не преминули воспользоваться заокеанские партнеры, сумевшие привести к власти в 1964 году, в результате государственного переворота, товарища Брежнева, который успешно продолжил превращать советских людей в пролетариев и загубил поколение, родившееся в 70-80 годах.
Маркс и Энгельс напутали чего-то... Как говорил один великий гуманист, не сотвори себе кумира.
Комментарии
Бересту скальпелем? Лучше бритвой, хотя на любителя.. Весь остальной текст так же весьма обсуждаем, но не каждый же абзац обсуждать в подробностях - да ну..
так точно - скальпель толстый слишком. Бритвой - где же ё сейчас найти? Канцелярский нож - наше всё)))
Опасные бритвы продают до сих пор. Бритва вообще самый лучший инструмент для тонких ремесленных работ, а канцелярский это моветон.
Обожди пролетариат обсирать, сперва посмотрим каких делов офисный планктон натворит :-).
Не натворит.. Я 25 лет был офисным планктоном, но всегда любил что-то делать руками. Я исключение из правил? Скорее нет.. И вообще - "качественный" планктон отьедет в Европу, а рукастый будет здесь мирно реализовываться в других областях..
Ага, на майдане в курсе.
Да и нашу перестройку именно аналог тогдашнего офисного планктона вовсю на площадях поддерживал (бесчисленные институты, потом закрытые, актеры, певцы и т.д.).
Не, простые офисные тогда просто хотели перемен, но не развала Союза. Я тоже был тогда молодым и хотел перемен, хотя и не скакал ) Развала хотели номенклатурные, а их причислить к офисному планктону и тогда и сейчас затруднительно
Прежде всего - они хотели МУТНОГО. Что и получили. Из офисов в челноки перешли.
Сейчас пока снова в офисы вернулись, только уже торговые, банковские и т.д.
Что будет завтра? Масть-то не изменилась.
Я в челноках не ходил, хотя это и было выгоднее, конечно. Все люди разные. А завтра будет как и раньше - кто-то уедет, а кто-то останется. Все действительно зависит от энергоуклада
Думаю, когда офмсных из офисов повыпирают (а работать они не знают как) всё будет нехорошо. С таким набором культурных запросов (форд фокус, анталья, пергидроль) они пополнят ряды наших нациков. Удивительное совпадение менталитетов, плюс все красиво. Маршируем в ногу (за Ганса думает фюрер), портупея подогнана, сапоги начищены. Романтика о которой в офисе даже мечтать не предполагали.
Со времен Маркса пролетарий прекрасно адаптировался к изменившимся условиям обитания - офисный планктон сейчас и есть пролетариат.
Живет одним днем, от зарплаты до зарплаты, в постоянном поиске более оплачиваемого места, вороват, ленив...и т.д.
> офисный планктон сейчас и есть пролетариат.
Гм. Ну так безработных туда еще запиши, барменов и официантов, олигархов тоже - раз всех подряд записываешь.
Из приведенного списка бармены и официанты тоже пролетарии. Безработный никому услуг не продает, а олигарх на себя работает - увы, другие соцклассы...
Гы. Из дальнейшей дискуссии выхожу.
Опять мусолят этот несчастный пролетариат на все лады, придумывая определения и подгоняя их под собственную логику )))
А кто нынче хлопочет о диктатуре пролетариата, если не секрет? Какая значимая социальная сила?
Никакая. Пролетариат без идеологии это как раз и есть, скорее, мелкий и средний лавочник. И как раз лавочники стали ударной силой Гитлера при его реализации национал-социализма на фоне олигархии. Вообще это довольно тонкие материи в которых батхерт неизбежен, если не обладать классовой позицией
1. У Гитлера идеология как раз вполне себе была.
2. Под какое-такое определение пролетария попадает лавочник?
3. Если никто в 21 веке не хлопочет о диктатуре пролетариата, зачем эта отчаянная возня вокруг непонятных пролетариев и героическая борьба с определениями 19 века?
У Гитлера была не идеология, а демагогия, замешанная лишь отчасти на тезисах об экономических выгодах раб.класса. Лавочника вполне можно считать зажиточным пролетарием, тем более если он явно не занимается эксплуатацией наемного труда. Мелкий лавочник это по сути "кулак". Возня нужна, потому что классовое расслоение никуда, по сути, не девается, хотя и маскируется под самое разное. Вот, допустим, вернется в ту же трамповскую Америку производство и что мы там увидим? Тот же самый пролетариат, вид сбоку, но роботизированный на новом витке
Я хотел сказать, что тема пролетариата и его определения многолетней давности неактуальна.
Ее обсуждение ничего не даст в практическом смысле.
А вы что хотели сказать?
Как обычно - из-за тама, уже жовто-блакитные начали подтягиваться, скоро и Джонни заглянет. Только социально значимые силы о диктатуре не пекутся, они поэтому и силы.
Да ладно. Вон диктатура буржуев вполне себе установлена. Государство на всех уровнях власти действует строго в интересах правящего класса. И пекутся об этом вполне значимые силы )))
Какие страшные буржуи, принуждают всех к подчинению... и никто им отказать не может.
Факты говорят именно об этом. Кривляния фактов не изменят.
Факты говорят о том, что "буржуи" насильно никого на свое предприятие не тянут, но и они не могут найти квалифицированные и дисциплинированные кадры для производства. Главное - дисциплинированные, их обучить можно. Опоздание на пять минут расценивается как наезд, курение в помещении с ГСМ - а чо такого, запах перегара вообще повод придраться... Сначала пролетариату надо научиться предлагать качественные услуги работодателю - и будьте уверены, хорошая зарплата у адекватного владельца бизнеса, напрямую зависящая от прибыли предприятия, ему обеспечена. А так на выбор - или с торгашами в "кто кого наТБМ" играть, или самому чем-то заняться - инструмента море, материалов тоже, учебники в магазинах и интернете. Статья, в принципе, об этом.
Статья в принципе не об этом. Мыслей в ней практически нет, просто набор кривляний в каждом абзаце, но одну мыслю найти можно.
Автор описывает какой-то типаж, который работает на работе, а после работы не работает, гад такой. Не вкалывает на фазенде, и потому деградирует.
Поскольку он дает этому человеку определение "пролетарий", я и пытаюсь понять - зачем? И ничего в этом, кроме манипуляции, не вижу.
Автор, видимо, никогда не бывал в омериге и не видел, как там живут в частных домах.
Никто там своими руками не вкручивает шурупы, автор.
Все вызывают слесаря, газонокосильщика, сантехника, строителя и пр. профессионалов.
Утверждение, что перемести человека в квартиру из дома, и он деградирует, и наоборот, ни на чем не основано, а притянуто автором за уши. Человек деградирует при отсутствии возможностей и потребностей для развития, а не в городской квартире.
А Хрущев начал копировать западное общество потребления вместо развития собственных способов жить - это да. Вот тут-то нам и пришел конец, потому что копия всегда заведомо хуже оригинала. Так и вышло.
Вы что, не въехали, что это несколько заметок про воспитание детей, а последняя - почему вызывающий закручивать шурупы мастера не сможет подготовить детей к обучению в школе. Марш читать сначала, если что неясно - у меня времени нет на второй раз излагать. Если Вы не бот, конечно, и не с разумом младенца - поймете все сами.
Я вижу ахинею про пролетариат и обезьянок в четвертой части, и читать три части этой ахинеи у меня нет ни малейшего желания. Успехов на литературном поприще.
Я Вас понимаю - в теории относительности и таблице Менделеева многие тоже видят ахинею.
Мде. Столько многословия, и всё для того, чтобы оправдать собственную блажь "днём работать на дядю, остальное время - растить кур/свиней на продажу".
Книги вместо того почитали бы, автор, чтобы знать определения "пролетария", а не выдумывать на ходу.
Меня книжные определения не устраивают, поскольку не отражают реальность. А заметки, вообще-то про воспитание и обучение детей - Вы этого, конечно же, не поняли
К остальному содержанию этой Вашей группы статей особых возражений нет - всё логично и проверено.
Как я вижу, нет и у Вас возражений по существу моего комментария, т.е. он попал "в яблочко".
Да-да, пролетарий, он такой, плохой очень. Куда как лучше те, кто не создает, а манипулирует факторами перераспределения в собственных интересах.
А манипулятор кто? Тот же пролетарий в должности "эффективного менеджера" - только похитрее, понаглее, без моральных тормозов. Сходил на работу, перераспределил - и в кабак. Если совсем устал - то на море пузо греть.
Ну, так, другое дело. Это уже не классовое определение, это биология + навык. И вопрос тогда вовсе и не в отдельных людях, а в системе, где в одном случае параметром одобрения является продукт созидательного труда, а в другом, как раз упомянутое манипулирование факторами перераспределения. Что до социальной системы, она, любая, будет конфликтовать с интересами индивида, только опять же - в одном случае, где регулятором является культура в самом широком смысле, а ограничителем закон и вследствие этого социальная энтропия существенно ниже средней по планете и подобного рода персонам сложнее выйти на оперативный простор; и в другом разе, когда мы имеем регулятором бабло, а ограничителем закон (в конечном итоге, при преодолении пороговых значений - всё так же - бабло) и где затраты на социокультурные транзакции несоизмеримо выше, а выделяющаяся при этом паразитная социальная энергия нуждается в утилизации...
Большой разговор, тема широкая.
жаль на выходе серии белиберда получилась. подгон под идею крепкого хозяина. и фиг с ним, что ваши лучшие годы фактически опирались на достижения сталинского социализма с достойной оплатой тяжелого труда, с достойной пенсией, и с целенаправленным обеспечением вас и вашей семьи наделом, материалами и возможно тями построить дом, а и дедушка спокойно и достойно вышел на пенсию, а не был отжат каким-нибудь "кремким хозяином" досуха, и вы ходили в школу, а не в копанку - чтобы семья не сдохла с голоду.
вы не понимаете, что без самого существования СССР не было бы на западе никакого "среднего класса" и в помине?
а крепким хозяином был бы только кулак, который своим батракам вздохнуть не дает? и не факт,что именно вы или всш дедушка стали бытактм кулаком, может и отжимали бы вас - тут как карта ляжет
а псли понимаете, то как разделяете проблему плохого пролетариата и хорошего сталинского социализма?
на мой взгляд, не обязательно подводить социально-экономические явления и определения под свое конкретное счастливое детство - это разные уровни, разные проблемы - хоть и взаимосвизанные, согласен, но не так наивно.