Написание данной статьи натолкнули комментарии к публикации Почему мне нравится СССР. Автомобили. Все таки 500+ комментариев на пустом месте не появляются. В обсуждениях наткнулся на жесткий прессинг. Было очень много несогласных с такой точкой зрения. Однако эти доводы рассматриваются не с точки зрения руководства СССР, а с точки зрения простого обывателя, который думает в первую очередь только о себе. Попробую расширить вопрос и сравнить еще и район проживания.
Основные доводы оппонентов развития обшественного транспорта:
- Автор не ездил с тремя детьми в ...
- Автор не ездил в мороз
- Автор вообще троцкист
- У автора машины нет вот и завидует
- Автор вообще не жил в СССР и не знает о чем пишет
- Автор не закупался в Ашане
- Клал я на ... езжу / ездил / буду ездить
Все перечисленные проблемы - это крайне узкий взгляд на вопрос. И да, все неверно. Каждый приводил примеры своих местечковых проблем и интересов. Я же рассуждал про СССР в сравнении с Россией сейчас. Попытаюсь оценить проблему с точки зрения гражданина СССР / на собственном опыте:
Оценил по карте расстояния домов в которых я жил и которые были построены при СССР (использовал инструмент линейка в 2ГИС).
Детство. Город около 300 тысяч населения.
- Садик: 360 метров
- Школа: 380 метров
- Поликлиника: 800 метров
Предыдущий город. Население больше миллиона
- На расстоянии 200 метров 2 садика
- Школа: 500 метров
- Поликлиника (взрослая и детская): 200 метров
Сейчас. Тоже крупный город.
- Садик 300 метров
- Школа 600 метров
- Поликлиника 2000 метров
При планировании, как в СССР, все ужосы того, как добраться с двумя детьми куда - то автоматически превращаются не в такие уж большие ужосы. Даже 800 метров пройти - это время. Но в любом случае, это не “...за 44 км везти куда-то ребенка…” и это всего лишь десятки минут. Ну и наличие детей предполагает трудности вообще-то.
В моих начальных классах только одного мальчика в школу провожала и встречала бабушка. И мы еще над ним из-за этого смеялись (было странным для нас, что ребенка в школу водит бабушка). Я с первого класса ходил в школу и на секции сам. Как и практически все мои друзья / знакомые. Отвести ребенка в кружок или на секцию: я мало кого помню, чтоб родители водили на секции. Секции были чаще днем. Ну днем все родители на работе, как отвезти то куда-то. Только самому. Я ходил с первого класса на секцию. 800 метров от дома. Тренировка была с 19:00 до 20:30. Ходил в том числе и зимой один. С тренировки никого почти не встречали и не провожали. Позже ходил в рабочее время и уже за 1800 метров.
Скажу больше - когда ездил на соревнования, примерно полкоманды у нас родители даже на вокзал не провожали. Лично для меня это было странным, так как мы даже папу провожали нашего семьей. Это я к чему: в СССР дети могли спокойно ходить в школу и на секции / кружки. Даже с первого класса. Даже вечером.
Так если садик / школа / секции / поликлиника в шаговой доступности 300-800 метров и / или ребенок может сам ходить - большая часть ужасов перемещения на общественном транспорте пропадает?
Ездить же в Ашан в СССР не требовалось, так как в советском союзе цены в разных магазинах в одном городе были равны. Смысл ехать куда - то за 30 километров, забивать целиком машину, тратить 3-5 часов на то, что можно сделать мимоходом вечером по пути с работы? Опять же, экономия времени граждан, больше времени на личную жизнь - как следствие улучшение качества жизни. Кстати.
Многие этого не понимают, но машина часто УХУДШАЕТ качество жизни. Ехать сидя в автобусе без пробок гораздо проще, чем сосредоточенно вести автомобиль. Можно звонить по делам, читать рабочую почту, новости на АШ и т.д. Пешком перемещаться еще полезней. Гиподинамия опять же.
Какой плюс у микрорайонах из СССР перед субарбией в США (загородным строительством, которое нам сейчас пытаются навязать). По идеи оба типа жилья для среднего класса в США и СССР. К примеру, сравним девятиэтажку с 144 квартирами в СССР и 144 дома в американской субурбии с точки зрения ресурсозатрат:
- Плотность застройки. У пяти - девятиэтажных строений очень эффективно используется земля.
- Строительных материалов изначально на строительство затрачивается в десятки раз меньше чем для субарбии.
- Коммуникации подводить гораздо практичней / экономичней к одной девятиэтажке с 144 квартирами, чем к 144 домам.
- Дорогу / тротуары надо подвести к одному дому, а не к 144.
- Можно использовать общественный транспорт.
- Теплопотери на каждую семью меньше (меньше площадь, больше процент стен / потолков квартир без теплопотерь).
- Нет роскоши (по сути, дом в 400-1000 м2 это роскошь). 18-33 квадратных метров на человека - это нормально для проживания
- Амортизационные издержки на одну девятиэтажку в десятки раз ниже, чем на 144 дома.
- Типовая застройка позволяет поставить на поток / минимизировать затраты на строительство / износ такого жилья (от чего пострадали герои известного кинофильма "Ирония судьбы или с легким паром").
- И ключевой бонус - для таких микрорайонов относительно просто организовать шаговую доступность к социальным объектам. Что в свою очередь предполагает возможность комфортно жить без автомобиля.
На ум еще приходит книга Роберта Кийосаки "Богатый папа бедный папа". Там через всю книгу автор пытается обьяснить простые вещи. Как то "Большой дом делает Вас беднее", "Богаче тот, кто больше инвестирует, а не тот кто больше тратит" и т.д.
Из СССР мне на память приходит лозунг “экономика должна быть экономной”. В целом это и было в СССР.
Безупречно и лаконично.
Комментарии
Если вы заменяете не эффективные ресурсозатратное производства и домашнее потребление более экономным - это тоже пример наступления темных времен? Англичане с немцами тоже от бедности энергопотребление сокращают?
Блин, полтора года на ресурсе, а такие глупости пишете. Уже кучу раз обьяснялось, что "более экономичное потребление" было всегда. Всегда прогресс шел вперед и всегда сокращал издержки энергии. Только в условиях растущего энергорынка (доступной ресурсной базы) эту энергию всегда находили куда деть (новые проекты, промышленность, наука и т.д.). А в условиях уменьшения доступной ресурсной базы происходит деградация.
Да. Англичане и немцы от бедности сокращают энергопотребление. У кого ж они забрать энергоресурсы то смогут? У США? России? Китая? :)
Ну значит на место жирным годам приходят годы, когда надо поужаться. Но это пока не темная эпоха, как после развала Западной Римской империи. скажем (помним, что Восточная Римская просуществовала еще 1000 лет после этого).
Не, хотите обратно в хрущевку без парковочного места и ездой до работы на холодном ОТ - флаг в руки, никто не останавливает
Англичане, немцы, и прочие "золотомиллиардцы" последнее время активно переносили промышленность в ю.в. Азию и другие регионы с дешевой раб. силой. Плюс, как правильно заметили - политика энергоэффективности. отсюда и спад. Возникающая вместо этого "экономика услуг" явно потребляет меньше энергии на каждого занятого чем тяжелая промышленность.
Вы реально верите в экономику услуг? Типа вершина цивилизации - это офис в кафе с макбуком с работой по удаленке? Ну хохлы тож так думали. Как и США, Не срослось. Или все-таки деградация?
Нет, не верю. Если она подкреплена мощным банковским сектором, то существование возможно. Если нет, то спад будет весьма быстрым. Однако перенос промышленности в менее развитые страны - факт, независимо от того что появилось в старых.
После того, как промышленность из Британии много переносили в США и после того, как промышленность США стала сильнее промышленности Англии, мировой лидер поменялся (1944 год, бреттон-Вудское соглашение).
Обсуждалось уже, что в отрыве от производства НИИ долго существовать не могут. А раз нет конструкторской школы и промышленности, долго поддерживать гигемонию финансовую не получится. Ну 20, ну 30 лет. Что мы сейчас наблюдаем с США и что раньше произошло с Англией. Ну и меньшие масштабы с Украиной.
Грешно сравнивать Украину и США...
Почему это?
В 1991 году промышленный потенциал Украины превышал потенциал ФРГ на тот момент. Страна строила (пусть и в кооперации) такие высокотехнологичные продукты как АН-124, АН-224. ЮЖМАШ строил Р-36М по классификации НАТО — SS-18 Mod.1,2,3 Satan Которые до сих пор являются ядерным щитом России. Напомню, что в тех же штатах 25 лет спустя так и не смогли создать ничего подобного. 25 лет тупого правления - и результат на лицо.
У США уже отсчет тоже пошел.
На вашем графике есть линия "весь мир" вполне ничего так, растет потихоньку. Ну а отдельные страны могут разнонаправленно колебаться, везде своя ситуация.
P.S.Не пойму что случилось в Германии в 1970-м? Откуда такой резкий скачок был? Или просто какие-то изменения в методике подсчета?
С ОТ есть одна трабла - неравномерная загрузка в течение суток, это реально большая проблема. Поэтому чем больше единиц ОТ будет тем больше они будут возить воздух.
Это как раз решается административными мерами - разнесение начало рабочего дня / обеда для разных предприятий. При СССР было вполне реально. Да и в Москве вроде власти над этим поработали.
>начало рабочего дня / обеда для разных предприятий
Нереализуемо и крайне неудобно. Период начала рабдня это 8-10 часов утра, кроме сменных графиков. Ну неудобно это. Типа в семье один к 8 идёт на работу, другой к 10, хрень же.
Ну да, попадите утром в вагон метро на станции Выхино московского метрополитена.
> С ОТ есть одна трабла - неравномерная загрузка в течение суток
регулируется интервалом движения
Водителей куда девать? А, типа всё на автоматах работает? Ну, допустим, работает на автоматах, только вот, допустим я не хочу в ОТ ездить, я хочу на личном авто, вот хочу и всё.
> я не хочу в ОТ ездить, я хочу на личном авто, вот хочу и всё
ну так с этого и надо было начинать, а не умничать.
Так машину покупают чтобы типа свободным быть и чтобы других людей рядом не видеть, т.е. для сохранения зоны комфорта и личного пространства. А в ОТ там и алкашня и бомжи и чахоточники ездют - многим не приятно и неприятно в час пик в толпе стоять.
Вот в СССР как то не видел бомжей ни разу.
более того, я и сейчас конкретных бомжей в ОТ не наблюдаю (Питер). ну нет у них денег на билетик -- все пропито.
кстати поддержу. крайне редкое явление в ОТ бомжа увидеть. Постарался вспомнить - в голову попрошайки из московского метро лет так 10 назад приходят.
Ну вот по некоторым данным тех же инвалидов войны выселяли из крупных городов, на тот же Валаам. Подальше от глаз - и советским гражданам спокойнее, ага
пруф в студию можно? А то мне как то странно слышать такое. Дет был ветераном. И инвалидом. (не ветеран войны, но почти). Жил в квартире доставшейся от государства, получал продукты в ветеранском магазине и ветеранскую пенсию.
Ну вот например
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B0%D0%BC%D1%81...
По вашей ссылке:
"...Как показывают документы, основной задачей было дать инвалиду профессию, чтобы реабилитировать для нормальной жизни..."
"...«Типичная ситуация, которую видим по документам: солдат возвращается с войны без ног, родственников нет — убиты по пути в эвакуацию, или есть — старики родители, которым самим требуется помощь. Вчерашний солдат мыкается-мыкается, а потом машет на всё рукой и пишет в Петрозаводск: прошу отправить меня в дом инвалидов. После этого представители местной власти производят осмотр бытовых условий и подтверждают (или не подтверждают) просьбу товарища. И только после этого ветеран отправлялся на Валаам»..."
То есть, подход на мой взгляд был в том, что опускавшихся людей заставляли вести нормальный образ жизни. А не давали спиться. Давали кров и профессию. Реально Мордор! Не то что сейчас в граде на холме.
да все уже, позиция понятна: "хочу и баста!" ;))
все остальное -- лирика
А может, лучше бы изменением рабочих потоков, чтобы не только утром все из рабочих кварталов в сторону предприятий, а вечером - все назад?
> лучше бы изменением рабочих потоков
как Вы себе это представляете?
Создавать рабочие места и внутри жилых кварталов, а не только многоэтажками и школами застраивать. Сейчас с этим кстати погибче, чем в СССР было.
это государство должно делать? или "эффективные"? заставим? ;)
так Вы же первый и взвоете: "аааааааааа!!!! кошмарят бусинесс!!! гешефту лишають!!!" ;)))
Государство должно создавать для этого условия. Когда вы плотно застраиваете жилой хрущевками без первых этажей для общественных нужд и с минимумом парковочных мест - это не самый лучший способ планирования территории. Как, впрочем, и нынешними многоэтажками без чередования с иной, более низкой и не жилой застройкой. Вон, выше говорят, что бараки и столовые еще эффективнее, чем многоэтажки - давайте застраивать бараками?
> Государство должно
ахааххаххх... вот послушаешь бывало либералов, все им "государство должно". прямо сталинисты какие-то... :))))
А градостроительную документацию кто утверждает - частники-капиталисты? Или муниципалитеты?
Это решается наличием в парке машин разного класса по пассажировместимости. Когда в час пик ездят автобусы повышенной вместимости - с гармошкой, в межпиковое время средней вместимости, вечером малой вместимости.
Насчет шаговой доступности во времена СССР. Начало 80-ых. Матушке приходится меня возить в садик относительно около работы (полчаса до садика и еще 3 остановки до работы). Садик рядом с домом дали только когда мне исполнилось 5 лет. Почему - не в курсе. Но вот на личном опыте - не надо про шаговую доступность.
И 800 м для кружков - это хорошо только либо для детей средней школы, либо если есть кому водить.
Да, сейчас часто еще хуже, но и не надо идеализировать, что сами везде могли добраться.
я не идиализирую. Собственно говорю о том, что СССР мне нравился больше, чем то, что происходит сейчас у нас или в США, А недостатки были, просто не успели "построить коммунизм" до конца.
в СССР я ходил с первого класса как и куча моих друзей одноклассников. И родители не опасались. в СССР. Мама часто ходила встречать (меня одного встречали, насколько сейчас уже помню). А папа на нее ругался и говорил "че дурью маяться, сам дойдет". Но я в любом случае ей говорил чтоб она не подходила, пока я с друзьями иду. А то мол позорит меня. Это я помню точно :).
Кроме нас и США есть и Европа с порядочной частью населения - там чуточку другие условия, и судя по словам некоторых живущих, с детьми тоже достаточно возятся. И ОТ развит, и детских площадок хватает, и их вариантов кружков - тоже.
С приходом капитализма в моем городе, где хватало кружков при СССР и школы/детсады были в пешеходной доступности, построили шикарную музыкальную школу, одну из лучших тогда в области, спортивный дворец и развели всяких мелких платных кружков помимо бесплатных/малоплатных.
Шаговая доступность нужных кружков хорошего уровня - это нереально. В СССР было так - либо "жри, что дают" по соседству, либо гемор доя сильных духом с часовыми поездками на ОТ. Меньше часа все детство никуда не добирался - школа английская, легкая атлетика, теннис.
Пока детей вырастили, пожили в двух районах. И в обоих случаях места в садиках-ясельках нам давали не возле дома. В первом случае, в старом районе - дали, можно сказать , в ближайшем, но топать было с ребенком полчаса и ничем не подъехать.
Во втором случае, в новостройке - за 4 остановки от дома, в строящемся квартале. В нашем квартале свободных мест в садиках не было. Возили на троллейбусе - а куда было деваться?
Что касается школы - да, дети сами ходили в ближайшую к дому. Примерно с 5-6 класса - тоже сами ходили в школу получше в соседнем квартале, полчаса в одну сторону с переходом через загруженную транспортом улицу. Там набирали по конкурсу, через экзамен и собеседование. На кружки тоже сами ходили. Беспризорниками росли, с ключами на шее.
Это я к тому, что и в те времена были серьезные транспортные проблемы. Из новостройки на работу общественным транспортом в жуткой давке добирались по полтора часа в одну сторону. Никакой работы в спальном районе не было - только школы и детсады.
В той новостройке магазинов первые лет 5 практически не было, по субботам приходилось ездить (на общественном транспорте) куда-то в соседние уже обжитые кварталы, чтобы купить основные продукты на следующую неделю. Хлеб и молоко вынужденно покупала возле работы и везла в той же давке.
Вот-вот, и автор этого старательно не замечавет. Как и потоки людей утром в холодном транспорте в одну сторону - вечером в другую, и вечерние очереди в магазинах...
справедливое замечание. Не стал писать. У меня маме, к примеру, надо было до остановки на рабочий автобус пройти около 1200 метров. Потом еще ехать около 20 минут. Зато папе 7 минут до остановки и вход на проходную возле другой остановки. Ехать 10 минут. Но если это сравнить с поездками из московской области на работу в Москву сейчас, так прсто рай ..... Но вот садики чаще все таки можно было рядом с домом найти. Точно помню, что на меня садик сначала дали километр от дома. Но родители смогли место там обменять на садик 360 метров от дома.
Результат высокой концентрации и правильного планирования. Общественного транспотра в 90% и такси маршруток - более чем достаточно. Значимая экономия во всем - преимущества социальной кооперации. Достаточно построить кластер ядерных реакторов (свинцовые бридеры в перспективе) и мегаполис с развитой сетью метро автоматически без проблем перейдет на новый энергоуклад.
Противоположность - "американский образ жизни" и субурбия. Расточительная логистика убьет капитализм, как нож режет масло. Такой капитализм возможен только при наличии колоний и постоянно ведущейся войны со всем миром. Это рак системы.
Экономика должна быть экономной.
В общем, вы меня отлично поняли и написали один из тезисов моей следующей статьи :).
Еще раз: кроме подхода США с затратными субурбиями и унылыми советскими многоэтажками есть и европейский, с мало- и среднеэтажной достаточно комфортной застройкой и развитым ОТ, с работой внутри кварталов, а не отдельные только многоэтажные кварталы - и отдельно заводы/предприятия.
Опять же не забывайте, что многоэтажные города скученной и экономной организации пространства часто "почему-то" приводят к снижению рождаемости. Для кого тогда школы и детсады?
Эммм...
Так значит в Европе с ее среднеэтажной достаточно комфортной застройкой и развитым ОТ рождаемость таки растет? А какой тип застройки в Китае/Индии? Может все-таки не тип застройки на рождаемость влияет, а что еще?
П.С. Неделю как вернулся из командировки и развитого ОТ в этих европах не обнаружил. ОТ строго по расписанию и в ограниченно малых дозах. Всех на кредитные ведра уже давно насильно пересадили.
В субботу вернулся из туристической поездки по Австрии-Германии. Удобный там ОТ, хотя и не дешевый. В провинциальной Австрии видел, как школьники разъезжаются в городском автобусе по своим деревням-хуторам, рейсовые теплоходики на озерах, железные дороги с отмененные электричками и пересадками. И - в самом деле - строго по расписанию, что удобно
Ключевое слово выделено. Для туристов там действительно все продумано очень хорошо, но ОТ лишь для них и тех, кому кредитомобиль по статусу не положен:
т.е. именно для школьников/студентов, именно под них очень специфичное расписание движения ОТ и составляется. Если, допустим завтра, какой-нибудь трудяга решится проехать на работу на ОТ, то он скорее всего столкнется с отсутствием рейсов в нужное ему время по нужному направлению. Прочувствовал это не себе, часто забивал на ОТ и шел пешком экономя полчаса - час времени. Для себя сделал вывод: ОТ в Европах убит точно также как и в США в угоду производителей кредитных ведер.
Про дальние поездки не скажу, но скажем велосипедистов там куда больше, чем в Москве (относительно населения конечно), и парковок для велосипедов, велосипедных дорожек и прочая - тоже. К вопросу только кредитных ведер. Там они часто и не нужны, хотя безусловно есть.
Расписание посмотрел, у нашей гостиницы остановка была - да по несколько автобусов в час, в разные стороны. Нормально ОТ там развит
Я работал в промзоне, где рядом несколько весомых пром-предприятий расположено. С работы (17-00 - 20-00) автобус ходил раз в час-постора. При этом автобусы даже в это время пусты. Маршрут движения тоже идиотский до предела. Мне надо было где-то 5-6км преодолевать, пешком-час, на автобусе-30 минут, т.к. он петляет по городу, чтобы якобы развести школьников по домам. Как говорится, пешком быстрее: и ждать ничего не надо и не тошнит от бесконечных поворотов и остановок. Это не ОТ, это рудимент функции, который вот-вот отомрет.
Да, все красиво, но по масштабам с кредитными ведрами не сравнится. Считал по своей конторе. Стоянка авто на пару сотен машин, великов лишь штук 20-30 в лучшем случае на всю контору, и это еще снег не выпал. Причем это очень спортивная страна и нация! И город небольшой, на 40 тысяч.
Это вам как туристу так показалось. Социальная инфраструктура уверенно перемещается на окраины городов, в зону "автомобильной доступности". Огромные ТРЦ с огромными парковками, даже в небольших агломерациях. Перемещаться туда пешком или на велосипеде очень не комфортно. ОТ по выходным и праздникам, кроме туристических направлений, либо вообще не ходят, либо крайне редко. Такие вот пироги.
Я наблюдал и обратное. Железнодорожный вокзал, с одной стороны от которого крупная стоянка на десятки рейсов автобусов и даже троллейбусов, а с другой стороны, через переход под ж/д - парковка на пару-тройку сотен велосипедов, при отсутствии автомобильной. Австрия если что, условно столица
. Всех маршрутов только на туристов и школьников не хватит, во многом именно местные взрослые и ездят. Насколько помню из недавней статьи, Австрия входит в пятерку стран с наибольшим числом выпускаемых машиностроительных станков на немногочисленную душу населения, на первом месте - соседняя не бедная Швейцария.
областипровинции, родина МоцартаСтраницы