Как писал раньше, СССР не распылял свои усилия на роскошь. Все были обеспечены домом, едой, одеждой, работой, медициной, образованием. А среди обязательных и необходимых вещей был вопрос обеспечения доставки к месту работы, отдыха и т.д. То есть транспорт. И вот почему мне нравился данный подход в СССР и не нравится капиталистический подход к распространению жоповозок.
В капиталистических странах вопрос доставки тела к месту назначения решался путем наращивания автопарка. Ну как же - всем профит от данного подхода. Производители машин могут продавать дополнительные машины, увеличивать объемы продаж. Производители топлива - увеличивают продажи топлива. Сервис авторемонта получает дополнительные доп места (ремонт, масло, шины, кузовщина, краски, сталь и т.д.). Нужны дополнительные автошколы, инспекторы движения, дороги / мосты / парковки (опять же работа строителям). Банки под это дело херачат кредиты. Телевизионные компании выпускают шоу. Автосалоны нанимают продавцов и т.д. Куда ни плюнь - везде профит, рост ВВП, американская мечта. Профит был настолько велик, что автомобильные компании скупали трамвайные компании и их банкротили.
Вопрос, а как данный набор факторов влияет на создание термояда (переход на следующий энергоуклад что подразумевает под собой “счастье” для всего человечества / повышение уровня жизни)? Ответ простой: отрицательно. То есть, ресурсы из отрасли образования / науки / производства нужных и полезных вещей уходят на предметы никому ненужной роскоши.
Ограниченные ресурсы, которые мы имеем благодаря эре углеводородов, человечество расходует на предметы ненужной роскоши. А ведь углеводороды не бесконечны. И индустрия автомобилестроения, как вредный паразит, расходует их в колоссальных количествах. Не паразит, а очень вредный паразит.
Чтоб понимать, насколько паразит, можно сравнить с подходом к данному вопросу СССР: машина была почти официально признана “роскошью” а не средством передвижения. Если надо было ехать на работу - большинство добиралось до работы пешком (жило рядом) или на автобусах. Чтоб меньше жечь углеводородов, в СССР были активно распространены виды транспорта, использующие электротягу (трамвай, троллейбус / метро / электрички ). На Волгах / Чайках / ЗИЛах могли есть только руководители. Это была роскошь для руководителей. Как бонус. Единицы лишь могли себе позволить ездить на работу на легковом автотранспорте. Очень экономично.
У меня и не самые приятные воспоминания детства о автобусах / троллейбусах (метро и трамваев в городе моего детства не было). Да неудобно. Еще и ходили плохо. Помню как сдавливали меня в автобусе (еще ребенка). Тем не менее, я вынужден признать, что это наиболее правильный / экономичный подход к решению вопроса перемещения граждан.
При этом, забавная хуцпа кроется в производстве спорткаров. Мало того, что этот паразит (автомобилестроение) жрет драгоценные ресурсы. Так он еще и жрет, как не в себя. Спрашивается: для чего мне нужен автомобиль у которого 250-500 лошадей? Это уже не просто роскошь, это дебилизм! Обычная малолитражка C класса потребляет топлива в пределах 10 литров на 100 км. Эти же монстры жрут по 30-70 литров на 100 км!!! Мега-паразит. А какова хуцпа американцев, что они любят большие моторы?
Но нам со всех экранов внушают, что это круто. Автомобильные журналы выкладывают обзоры последних достижений автоиндустрии. Снимают фильмы, передачи, рекламу везде пихают. Встроенную рекламу в фильмы и т.д. Я раньше читал обзоры новинок. И меня не смущало, что я вряд ли смогу себе позволить купить S класс Mercedes. А ведь если бы и дальше продолжил читать, был бы уверен, что мне наверняка он нужен.
Где то давно еще прочитал, что стоимость автомобиля не должна превышать 6 месячных доходов. Если стоимость автомобиля выше - то получается, что он превращается в роскошь, которая ложится серьезной статьей расходов на карман. Покупка шин, замена масла, кузовщина, бензин, снижение стоимости автомобиля со временем, налог и т.д. - все эти статьи расхода становятся серьезной статьей расхода. Если же стоимость автомобиля ниже 6 месячных доходов, то в целом все эти затраты являются проходными и их не сильно замечаешь. Но общество вокруг нас настолько заточено на авто, что очень сложно купить автомобиль дешевле , чем ты можешь. Это статусный объект. Многие оценивают человека по его автомобилю и т.д. Это целый культ, целая индустрия заточенная на то, чтоб ПОТРЕБИТЕЛЬ купил дорогую, ненужную статусную штуку. И да, Джереми Кларксон , как часть данной индустрии, вредный паразит!
Часто по утрам можно видеть, как народ едет на работу по одному человеку за рулем. Если бы ехали вчетвером, было бы экономнее (не так удобно, хотя в удобстве вопрос). Часто выбираю общественный транспорт, так как можно полазить в интернете, позвонить, написать статью а не смотреть на дорогу. То есть, заняться более полезными вещами, чем анализировать дорожную ситуацию.
Интересный факт из жизни: в 2003 году был в командировке в северном городке Урай. У них есть промзона (около 5 километров от города, пешком около часа). Как после 8 вечера автобусы ходят - я не знаю. Командировочный все-таки. Работа сидячая. Предпочитал ходить пешком. Прогуляться вечером - красота. Если природа позволяет. Так вот в 2003 году мне почти ни разу местные не дали дойти пешком. Незнакомые люди останавливались, говорили: давай подвезу. Естественно бесплатно. Было на самом деле непривычно и приятно. Когда же попал в Урай в 2011 году - не подвезли ни разу. Я не в обиде, собственно и не планировал, что подвезут. Просто для меня это явилось хорошим индикатором того, как поменялась логика у людей в условиях развитого потребительства.
В свете вышесказанного, не понимаю, как можно рассматривать отрицательным фактом падение производства легковых автомобилей. Хотя увеличение импорта автомобилей еще хуже.
Когда нам рисовали красивую картинку о жизни на Западе, сей факт целесообразности производства автомобилей как то мало учитывался. Подход СССР к данному вопросу был логичен, экономичен, практичен.
Комментарии
Правильнее, наверное, не на авто акцент поставить, а на более рациональном общественном целеполагании и распределении ресурсов.
На авто просто показательно. Касается практически всех. Написал по результатам вчерашней статьи Хочу пожелать России удачи. Она нам понадобится
Вы не учли, что рациональность присуща не всем (лично мне кажется, что вообще меньшинству) представителям рода человеческого. У многих инстинкт доминирования в стае стоит гораздо выше. Вот он и ходит, распушив хвост или показывая самые большие рога. И если его этой возможности лишить, то начинается социальное недовольство. И дать крутой авто гораздо легче, чем заставить человека самовыражаться духовно. Поэтому рациональность здесь не всегда первична. Хотя сам я с вами полностью согласен.
Даешь постгуманизм - улучшить всех человеков!
Лучше евгенику
Мы идем в ногу со временем. Будет и ГМО, и имплантанты!
Думаю, надо каждой обезьяне обеспечить не только автомобиль, но и гранату с короткостволом. Не следует идти против природы и давить инстинкты.
это вам к бандерлогам. У них все уже обеспечены не только гладкостволами, но и вполне нарезными стволами. Но вымирание вследствие неспособности ограничить собственную деструктивную энергию- это не евгеника.
У многих инстинкт доминирования в стае стоит гораздо выше. Вот он и ходит, распушив хвост
--
Так это вопрос приоритетов в обществе. Если в обществе за "распушённый хвост" признаётся потребление, то стремящиеся к доминированию демонстрируют избыточное потреблятство. А если в обществе "распушённым хвостом" считается значок Героя Соцтруда, то таким товарищам приходится демонстрировать своё превосходство иными способами. Например, ударным созидательным трудом.
Беда в том, что это гораздо сложнее сделать. Социализм, например, при всем моем теплом к нему отношении, этого сделать не смог. И сейчас не видно, кто или что сможет. Поэтому пока имеем, что имеем...
Социализм, например, при всем моем теплом к нему отношении, этого сделать не смог.
Социализм в России - понятие очень растяжимое во времени. И многоэтапное.
В разное время по-разному было. И массовое презрение к мещанству, и девочки любили за значок парашютиста и вечернике курсы по радиоэлектронике. И потом - да, девочки полюбили мажоров за джинсы. Но как раз социализм это сделать смог. И пока он "мог" - он развивался и ширился. Как только "потерял волну", как только изменились экономические условия, стали (с инерцией) меняться и приоритеты, поводы для респета и уважухи.
Я думаю, что дело не в экономических условиях. Социализм не смог сделать главного: создать условия для того, чтобы власть была довольна своим положением. Она постоянно страдала от того, что нужно отчитываться перед каким-то народом (доярками, токарями, инженерами), что нельзя статус передать любимым чадам по наследству и т.д. В итоге пока был Сталин, социализм работал. Под страхом лагерей и прочего, но работал. А когда бессребренник-Сталин (в личном понимании обогащения) ушел, власть быстренько начала сливать ненавистный строй. Захотелось им на Канары, в собственной вилле с яхтой понежиться, как всем белым людям.
Так что при всей привлекательности для народа, для элиты социализм оказался неприемлем. В общем, с чем боролись Ленин сотоварищи, на то и напоролись: элита оказалась жадной до денег и глухой до чаяний народа.
Элита не нужна.
Тем более непонятно что под этим сейчас понимается.
Управление гос-вом ничем не отличается от любой другой работы, и исполнять это надо работникам, лучше конечно, экспертам в экоеномике дипломатии итп.
"Элита не нужна." Уважаемый Федор, я рекомендую вам изучить такое понятие как "власть". А уж потом будете рассуждать, что для неё нужно, а что нет. Цунами, ураганы, извержения вулканов людям тоже не нужны. Но они есть, и никого об этом не спрашивают.
Власть это не цунами. Хотя нынче и против последствий цунами вполне есть меры.
Власть должна быть у народа, история говроит нам-это вполне возможно, особенно с техническими средствами сегодняшнего дня.
Нынешние и грядущие кризисы показывают, что по старому, с элитой, человечество придет к гибели. Власть "элит" противоречит законам природы.
История времн Наполеона и ег тмаршалов из народа-армия псоле ужасов и хаоса революции побеждала всех интервентов в европе. То же самое -в 17-м году народные предводители крестьянских армий красных. Трудовые подвиги из народа от сохи красных директоров в 40-х и 50-х.
Как только окукливались становились "элитой" - через некоторе время поражения Наполеона, распад СССР.
Вы, батенька, идеалист. Власти у народа никогда не было и не будет. Но были периоды, когда власть действовала в интересах народа и народ реально контролировал действия власти и мог на них влиять. Вопрос, как сделать этот контроль системным? Все ваши технические средства - это только инструмент. В чьих он руках - вот главный вопрос.
Приведете механизм, как народ может влиять на власть и заставлять ее действовать в своих интересах?
Во первых была и есть кое где. Была в первобытнообщинных племенах и жили сотни тыс лет так. А про то, что будет, никто не знает что будет, и Вы тем более.
Когда народ может влиять, это можно назвать что власть у народа.
Соответствующие законы и их исполнение, а сможет это реализоваться, когда большинство осознает, что элиты быть не должно.
Например при всемирной глобализации воевать и соперничать не с кем, таможен не надо, МИД не нужен итп.
Важно осознать и тогда будут думать и внедрять, затем совершенствовать механизмы управления. Возможно иск интеллект будет рулить, как наиболее справедливый и неподкупный, если люди такие дебилы, что не могут порядочно жить.
Тогда езжайте в Африку или в Амазонию, там этих племен полно. Но мы живем в другом укладе, и не нужно прилаживать паровой котел к космическому кораблю.
Вы посмотрите по сторонам. Глобализация породила обратное движение на возрождение национальных государств. Потому что законы этногенеза неподвластны глобализации. Если природа создала процесс дифференциации народов, то смешать их в единую массу не получится. И воевать всегда будет кому и с кем.
Только что утверждали что человек современный от каннибалов недалеко ушел. Техника, уклад и социум-это разные понятия.
Где что породила глобализация?
Без причины война маловероятна. Народам воевать нет смысла.
Не путайте индивидуума и социальный уклад.
Чрезмерная глобализация породила встречное движение народных масс на самоопределение и отказ от глобализации: выход Британии из ЕС, референдумы по отделению во многи странах, победа националистов на многих выборах в Европе и предсказания распада Евросоюза. А ведь именно ЕС - это первое надгосударственное проявление глобализации по-западному.
А с чего это индивидуум не изменился а соц уклад изменился при том же индивидууме. Одно с другим завязано тесно.
Это не глобализация как экономическая категория, а неудача либеральной полит. платформы.
ЕС-это не проявление глобализации, проявление глобализации -это Боинги повсюду, английский язык повсюду итп.
Вы же сами пели песни про чудесное развитие, про победу над природой! Вот, например:
Выходит, врали?
Чем эти примеры не нравятся? И да-все изменилось. А Вы тут трете что ничего в человеке не меняется. Если бросить одного в лесу-то да, выйдет такой же как миллион лет назад. Так кто запрещает не выкидывать ребенка в лес, а воспитывать.
Вы занимаетесь словоблудием.
Это факты действительности. Вы пытаетесь доказать что ничего не меняется, человек ни на что не способен и не будет способен, что противоречит как фактам истории так и фактам действительности. История показывает - если человек считает, что это требуется сделать, он этого старается добиться и часто добивается.
Вы используете самый обычный прием в споре: говорите только часть правды, которая вам выгодна. Сейчас вы правильно сказали, что человек старается добиться и часто добивается. Но для того, чтобы понять картину целиком, обязательно нужно сказать, что еще чаще человек не добивается желаемого. На каждое достижение есть десяток провалов. На каждую болезнь, которую научились лечить, есть десять болезней, которые до сих пор неизлечимы. На каждый закон природы, который научились использовать, найдется десяток неподвластных человеку. Причем никому не известно, найдет ли человек к ним подход в будущем.
Вот и про социальные законы. Пока нет ни одного примера, доказывающего, что человечество победило войны как элемент истории или что человечество смогло создать безнациональные общности людей, для которых приемлема полная глобализация. Потому что любой человек всегда скажет вам, какой он национальности, чем он отличается от других национальностей и почему он никогда не будет поступать так же как они. И пока преодолеть это не удалось, давайте считать, что это факт, а не говорить, что через тысячу лет люди победят войны, национализм и прочее.
Законы природы и болезни не мультиплицируются у нас на глазах. А постепенно медленно или быстро, болезни изучаются и законы природы тоже. Что логично дает повышающиеся возможности человека. Т.е да, и требования ббудут расти, но зачем отрицать увеличение возможностей?
Невозможность нахождения и дальнейших изучений голословна. История показывает-исчерпания наращивания знаний человека причин нет.
Есть факты реальности стремления человека к ограничению вооружений, повышение грамотности людей и коммуникаций думаю будет вести к ограничению влияния масс медиа и развитию самостоятельности в мировоззрениях. Тенденции обьединения есть и факты упрямая вещь. Есть и будут колебания вверх и вниз отступления назад, но логика такова-именно большие обьединения сильней малых. Одиночки и малыши будут сьедены . Так что никуда ничего не денется-все ведет к тому.
Да ну? Я как физик по образованию могу сказать, что любой ученый, объяснивший одно явление, сталкивается по пути с десятком ранее неизвестных. И чем больше мы узнаем, тем больше остается неизвестного. Первобытный человек понятия не имел ни об атомах, ни о магнитных полях. Ему казалось, что он не знает только кто мечет молнии и устраивает ураганы. И как только он это узнает, то мир станет ему знаком и понятен. Ан нет, сейчас ситуация только усугубилась.
С болезнями все аналогично, уверяю вас.
Есть факты реального стремления человека не убивать, не прелюбодействовать, не воровать. И что дальше? Перестают? Только со статистикой, а не словоблудием, пожалуйста.
Ну и что? Становится хуже, количество знаний и умений , возможностей возрастает или нет? Так же можно сказать что когда вылечат болезни, человеку захочется бессмертия, сверхспособностей и тп.
\И что-это будет значить, что не болеть-это плохо?
Причем тут статистика -у Вас понимание есть, что хорошо а что плохо, или каша в голове? Ну хорошо, давайте убивать, воровать итп-станет лучше и легче?
Если разум есть, то выводы однозначные-не надо народу блядства, не надо. Сейчас возможность есть иметь свободное время большому числу людей, для самообразования и образования. Сто лет назад просто не было-надо было пахать с утра и до вечера, прито м элементрано безграмотные были более половины населения.
Ну вы, блин, даете! Еще раз для тех, кто в танке: количество знаний и умений растет; одновременно с этим растет понимание, что мы знаем и умеем ничтожно мало. И с каждой решенной проблемой мы узнаем, что количество нерешенных только увеличивается. То есть был ноль, ноль и остается. И вся эта ваша бравада по поводу возможностей человечества - это бравада муравья на фоне галактики. Поэтому успокойтесь, и будет вам счастье.
А сейчас безграмотны 80%!!! Даже в МГУ тесты на грамотность повергают в шок! Что говорить о других ВУЗах? Вернитесь из своих грез на землю! Советский Союз давно в прошлом. Сегодня мы как все: в основной своей массе тупые потребители.
Относительно зансем мало, но в асбсолюте-все больше и больше. Или можем и умеем -все больше и больше. Что не так? Разве главное -все знать? Главней-чтобы польза была от знаний.
Но количестове решенных то -растет, просто горизонт расширяется. Чем это плохо не понятно.
Нет никакой бравады. А ранее были молекулой на муравье. В что хотите все открыть и потом человечеству на пенсию уйти и ничего не делать миллионы лет? :) Смысл целей существования человечества теряется тогда.
Не надо передергивать. Психоз какой то у Вас. Более половины не умело ни читать ниписать, и думали что гром-это Илья пророк ездит на небе.
СССР в прощлом-и что? После реставрации монархии во Франции после Наполенона была вторая республика, затем далее, сколь помню еще раз реставрация и снова республика.
Вы опять занимаетесь словоблудием. Если хотите что-то доказать, то приводите сравнительные данные тогда и сейчас. А пока ищете - ознакомьтесь с соцопросом, согласно которому треть россиян считает, что солнце вращается вокруг земли: http://www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2011/02/08/tret_rossiyan_schi...
А вообще ваше стереотипное мышление уже напрягает. Жалко времени на опровержение.
Сейчас все взрослые 100% если не психбольгые умеют читать и писать.;
Далее берем данные 1867 года
http://voprosik.net/gramotnost-v-carskoj-rossii/
Что вы хотите доказать? Что мир идет по пути прогресса? Тогда берите статистику по Африке, сравните не с царской Россией, а с Советской. Сравните с Римской Империей, после которой Европа тот же водопровод смогла запустить только в 17 веке. Сравните уровень науки и образования в средневековой Средней Азии времен Авиценны и сейчас.
Все развивается по спирали. Это давно известно. Рост сменяется деградацией. Но весь этот прогресс - это копошение муравьев, как я и говорил. Человек добивается локальных успехов, но в глобальном плане беспомощен. Общее понимание природы не приближается и остается все таким же призрачным. А вы про то, что он сможет управлять законами природы. Поэтому не нужно сыпать отдельными ничего не доказывающими фактами. Их можно надергать массу. Идите и осмысливайте ситуацию в целом.
На этом до свидания. Утомили.
Развитие технологии термояда потенциально дает человечеству возможность а. уничтожения планеты б. освоение космоса. На мой взгляд это опровергает тезис о том, что человечество "...весь этот прогресс - это копошение муравьев, как я и говорил. Человек добивается локальных успехов, но в глобальном плане беспомощен..."
Есть много технологий, которые потенциально дают человеку возможность расширить горизонт познания. Но я-то вел речь не об этом. Я и не отрицаю, что человек постепенно расширяет границы своего знания. Речь о том, что:
1. Границы познания человека принципиально ограничены массой факторов: ограниченная скорость света, конечное время жизни, ограниченная энергия в распоряжении. Они все принципиально ограничены и никогда не станут бесконечными. Мой же собеседник вел речь о том, что мы можем познать природу и преодолеть любые ее законы. Но природа бесконечна: время, пространство, энергия... Поэтому познание природы человеком - это все равно, что познание трехмерного пространства букашкой, ползущей по листу бумаги: она принципиально может познать только два измерения листа, по которому ползет; и несмотря на то, что ей открывается все больше и больше знания о листе бумаги, она принципиально никогда не сможет изучить всего пространства вокруг нее. Поэтому все инсинуации по поводу всесилия человека над законами природы - это бред больного мозга, не понимающего всего масштаба проблемы.
2. Исходя из предыдущего пункта, сколько бы человек ни открывал нового, на каждое полученное знание он получит на порядок больше непознанных проблем. А ведь для познания чего-то и управления этим чем-то (в данном случае природой и ее законами) важно не то, сколько ты уже знаешь, а то, сколько осталось узнать до полного знания. Но мы же с вами понимаем, что если обычным людям познавать что-то бесконечное, то впереди всегда будет бесконечность непознанного! Так какая разница, сколько мы уже знаем, если впереди все равно бесконечность?
3. Может быть, именно поэтому прогресс в отдельных областях не приводит к общему прогрессу человечества. Мы научились лечить одну болезнь, но вместо этого появилось несколько новых, вызываемых этим самым прогрессом (экология, химия вместо нормальной еды, стрессы и т.п.). Мы только освоили один источник энергии, как он либо заканчивается (нефть), либо грозит самому человечеству (ядерная энергия). И так до бесконечности. Так что это как не копошение муравьев?
Энергия термоядерной реакции потецниально бесконечна. Если Вы слабо знакомы с физикой прцоесса обьясняю: высвобождается энергия ядер и этой энергии в результате столько, что солнце меллиарды лет освещает планету земля и всю солнечную систему (нефть, солнце, ветер - вся жизнедеятельность это результат большого термоядерного процесса на нашем солнце). При умении обуздать термоядерный цикл не вижу ограничений с точки зрения освоения вселенной. При таком раскладе да. Энергия определяется уровнением = K (просто константа) киловат * час в степени N где N пропорциаонально времени. Если же использовать теорию пределов, то время N устремляем к бесконечности и получаем (Внимание!!!) бесконечную энергию. То есть, на бесконечности ресурсы человечества бесконечны.
Пункты 2.3 в целом логичны. Вопрос софистики (как и пункт 1) и
из дальнейшей дискусси выхожу.
Не спорю. Но уравнения уравнениями, а вот овладеть бесконечной энергией в жизни - это другой вопрос. Вселенная тоже потенциально бесконечна. Об этом знает любой школьник. Но это не значит, что человечество когда-нибудь изучит Вселенную.
Нет . Начиналось все о возможнсти воспитания человека. Вы стали утвержлатьчтоесть некие законы природы инстинкты итп, котрые не преодолеть. Биологические законы к любым и ко ксем не отнросятся и человек в отличие от скорости света никаких принципиальных препятствий даже в изменение генетического кода не имеет. Тем более странно упоминание инстинктов, котрых названия так и не дождался. Что за инстинкты, так и не понятно
Даже в первобытных племенах власти у народа не было
Соответствующие законы и их исполнение. Смешно. Даже если такую систему создать реальности то сразу же появиться большая группа умных, особо отмечу что умных, долбоящеров в расчет не принимаем, которые активно начнут работать над тем как эту систему сломать. И сломают рано или поздно.
Именно поятому я думаю и пугают мир бесконтрольным искуственным интелектом. Ведь с помощью такого механизма устоичтвая система уже выглядит реальной
А у кого было то? Что считать за первобытные племена - и неандертальцев тоже можно.
Ага. И пол надо мыть постоянно. Все время пыль падает , рано или поздно он становится грязным. И что-это отменяет надобность поддерживать чистоту?
У первобытных племен зачастую была автоитарная власть вождя.
Вот об этом и речь. Тот кто моет пол рано или поздно ено мыть перестанет. Умрет, заболеет или еще что... И не факт что кто то наидеться на его место (под тот кто моет пол подразумеваеться нк обязательно мыть лично, достаточно контролировать что он мытый)
Примеры?
Т.е стараться поддерживать чистоту не надо?
Все равно ведь когда -нибудь, что нибудь, возможно :)
Детский лепет, буквально.
В мире и вселенной нет ничего неизменного и вечного, пора понять, и капитализм не вечен, не надейтесь и социализм не окончательная стадия, и коммунизм тоже и тп.
А с лидерскими замашками отстреливать еще на этапе школы...Зачем роботолюдям лидеры, всякие там любители цветовой дифференциации штанов.
Федор, все идеи противоречащие природе человека утопия. Элиты были есть и будут. Суть человечества не меняется, пороки одни, психология одна, и пусть вас не обманывают технические навороты.
Что такое элиты, во первых. Второе-какие такие есть научные законы , чтто были есть и будут? Будут всегда и через миллион лет? Если угрожает существованию человечества, то может надо что то изменить? Второе-лидер и элита-я думаю это разное.
Пусть будет лидер но под контролем народа. А не отдельно и над народом. Это замшелая устаревшая организация социума.
Совсем не так давно человек был каннибалом, чуть позже сжигали еретиков, на кол сажали официально, итп. Ничего не изменилось? Зачем Иисус в мир приходил? Надо что нибудь изменить?
Природа человека еще не до конца изучена и утверждать что ее невозможно изменить...это слишком претензионно.
Пусть элита едет себе в отдельную местность и там что хочет то и делает. Ленин писал о необходимости простого народа учиться управлять гос-вом.
А что изменилось? Только масштабы. Если раньше в войнах гибли тысячи, то сейчас миллионы. Если раньше на кол сажали по одному человеку, то сейчас у одних только США тюрьмы по всему миру и никто не знает, сколько там народу и по каким обвинениям сидят, и каким пыткам подвергаются.
Вы точно в каком-то другом мире живете. Больше смотрите по сторонам и не верьте восторженным статьям об успехах прогресса и науки. Потому что что бы ученые ни изобретали, у них неизменно получается оружие. Прогресс из той же оперы.
Не про это суть хотя сейчас миллионов нет.
Вот именно что США одно, и то тайно это делается. Но канибализм то под запретом или утверждать будете, что нет? :)
Ученые открытия делают а применения придумывают не они. Да и не в этом дело совсем. А в наличии мнения, что неправильно в мире происходят дела. И кризис -показатель что что то не так.
Да ну? Я под "сейчас" имел в виду не последние пару лет, а последние пару веков доминирования светлейшего Запада (начиная с Британской империи, которая несла свет демократии по миру). Десятки миллионов в Китае в результате опиумных войн, десятки миллионов в Индии в результате колониальной политики, две мировых войны, миллионы во Вьетнаме и Корее, сейчас в одном только Ираке миллион. Вам достаточно? Или вы до сих пор считаете, что Инквизиция была более жестока, чем современный "цивилизованный Запад"? Да они детишки в коротких штанишках по сравнению с англосаксами.
Что вы привязались к этому каннибализму, который и в древности-то был экзотикой? Это одно из малых проявлений. Сейчас пытки, убийства, изнасилования, работорговля, наркоторговля тоже под запретом. И что, их от этого стало намного меньше?
А скажите мне, пожалуйста, когда в мире "правильно происходили дела" и когда "все было так"? Хоть один год назовите, а я вам перечень опровержений приведу, благо, в интернете информации полно.
А я под сейчас имел в виду сейчас.
Уверен что намного меньше, чем когда не было запрета. В древности экзотикой не был а был доблестью.
Что значит "в мире", мир разделен на цивилизации. В нашей стране в годы 40-х 60-х было вполне разумное развитие, и ограничение власти Запада в мире, также.
Ваша цитата:
Ваши рассуждения захватывают века истории человека про каннибалов и сожжение еретиков, а про сейчас почему-то пару лет? Давайте уж быть последовательными. Или приводите статистику сожжения еретиков в год и съедения людей тоже в год. А мы сравним, что было тогда, и что сейчас.
Это с вашей точки зрения. А почитайте всяких диссидентов, и они расскажут вам про тысячи невинно осужденных по политическим статьям, про удушение свободы и прочее.
Страницы