"Если в череп не доходит, надо в печень постучать"
народная мудрость.
О чём речь (напоминание): продолжение начала изменения мира / окончание "эпохи разобщенного мира" (© И.А. Ефремов)
Три блока. Сначала - как оно должно быть по замыслу Природы, Вселенной, Бога (кому что ближе); затем с этим знанием разобрать на примерах (от мелких до глобальных) причины и механизмы искажений жизни. Которые и приводят нас в тупики: от общечеловеческих (проблемы пределов роста экономики, глобального неравенства, межгосударственных конфликтов и т.д.) до проблем в жизни каждого человека. То есть направление такое: планета (человечество), страна, регион, город, район, дом, подъезд, квартира, человек.
В данной статье: блок "как надо" в отношении человека.
В статье "Рабочее. Взлом мозга, мыслевирусы - вот это вот всё" говорилось о том, что для изменения чего-либо (мира в частности) необходимо ответить на вопросы "а как надо", "как не надо" и лишь затем - "а как можно". Там же озвучена проблема донесения информации в условиях отсутствия доверия всех ко всем и каждого к каждому.
В статье "Рабочее. Миллионы лет vs миллионы долларов" дан нулевой блок: обзор "а как есть". С частями ответов на "как надо", "как не надо" и маленьким кусочком "а как можно".
В статье «7,6 миллиардов людей + 6 миллиардов километров. И что дальше?» ответ на «как надо» для человечества – вывод естественных законов развития для человечества (и один абзац – для человека).
Продолжим.
В поговорке «посеешь мысль – пожнёшь поступок; посеешь поступок – пожнёшь привычку; посеешь привычку – пожнёшь характер; посеешь характер – пожнёшь судьбу» пропущен нулевой этап. Впереди должно стоять «посеешь эмоцию – пожнёшь мысль, ….».
Если пословицу переводить, то получится так:
Как ты думаешь (стратегии мышления) – так ты и поступаешь (стратегии выбора). Стратегии в голове большинства людей неизменны, прописаны с детства – и ты делаешь всё одинаково, по привычке (грубо: как моешь посуду – так и водишь машину и ведёшь переговоры). А характер – это система из привычек, и, зная свой характер, ты можешь предсказать своё поведение в той или иной ситуации. Или, что значительно важнее на текущий момент – обладая таким знанием, кто-то может предсказать твою реакцию, твоё поведение. Ну а раз характер определяет твой выбор – то он и пишет твою судьбу. А в наше время для большинства – её кто-то пишет. Потому что если ты не управляешь своей жизнью – то ей совершенно точно управляет кто-то другой:
«Если ты не управляешь собой — тобой будут управлять другие» (В.В. Сундаков).
А реагирует на ситуацию изначально человек всегда на уровне инстинктов. Это неотключаемый в принципе механизм. Неотключаемый и неосознаваемый. И реакция – это всегда эмоция / чувство. Всегда. То есть – как ты чувствуешь, так ты и думаешь.
Факт: общий эмоциональный фон (настроение) задаёт направление мыслей. Тот самый пропагандируемый «позитивный образ мышления» и всякое такое. И это правда – в депрессии, гневе, апатии высшие функции мозга (одним словом – разум) не работают. Ещё проще: когда мы орём и психуем – мы не думаем. А в состоянии хронического стресса: депрессии, обиды «на жизнь», постоянного «денежного голода» - наши мысли навязчивы, мы гоняем их по кругу. Это назвать мыслительным процессом никак нельзя.
Ещё факт: главный закон продаж – человек никогда не покупает товар, он всегда покупает эмоцию, которую ему даёт это приобретение (даже покупая еду – мы покупаем состояние / чувство сытости). Раньше главным продавцом считался секс (да и сейчас аккумуляторную дрель легко может рекламировать полуголая блондинка). Теперь говорят «страх продаст всё». И ведь продаёт: от новой зубной щётки с нано-щетиной и средства для чистки унитазов до бункеров на случай ядерной войны. Причём такие «продажи» идут на всех уровнях: от семейно-бытового до межгосударственного.
Итак, эмоции рулят всем. Фактов, подтверждающих это, каждый может набрать из окружающей и собственной жизни вагон и маленькую тележку, минут за двадцать.
А кто рулит эмоциями (и далее по поговорке, вплоть до судьбы), кто задаёт общий эмоциональный фон? Кто «фараон»-то (из метафоры ниже)? Вопрос многогранный, сложный, дискуссионный и местами конспирологический. Если на него отвечать – то надо обращаться к доверию, вставать на какую-то из десятка точек зрения, примыкать к какому-то течению, партии и т.д. Тут, как говориться – на вкус и цвет. Поэтому отвечать – просто не будем.
Помимо того, что это будет отступлением от принципа «нулевого доверия», в таком ответе просто нет необходимости. Достаточно:
- фактов, подтверждающих главенство эмоций в жизни человека и общества;
- фактов того, что ими манипулируют все, кому не лень;
- факта угнетения высших (когнитивных) функции мозга в определённых (а в современном мире – преобладающих) эмоциональных состояниях.
Далее.
Эмоциональное состояние человека определяется по пирамиде потребностей Маслоу. Дальше будет «Маслова», потому как Абрахам по папе именно что Маслов.
Поправки «на ветер»:
- Первые два уровня – животные, физиологические потребности. Для человека это база для дальнейшего развития: достаток + здоровье + уверенность в завтрашнем дне. Счастье у каждого своё, однако база одинакова для всех (подробнее см. «Основы достатка семьи (содержание курса)». И важно для тех, кто ныряет глубже - глубже в себя и содержание двух цитат, из Библии и Корана (см. Рабочее. Взлом мозга, мыслевирусы - вот это вот всё"): третье слагаемое это, на самом деле – уверенность в себе.
- Третий и четвёртый уровень – это социальные потребности, потребность в объединении. И важная поправка на 4-м этаже: речь о потребности в благодарности, как естественном ресурсе для продления жизни человека. Когда т-щ Маслов открывал эту пирамиду, ещё не было научных исследований, подтверждающих этот факт (см. «Мысль имеет значение», Джеймс Гамильтон).
- На вершине пирамиды речь о талантах человека. Потому как развитие человека и человечества идёт через познание, а познание для человека – это творческий / созидательный процесс.
Таким образом, видим прямую связь иерархии потребностей / ценностей человека и цепочки законов развития для человека и общества: выживание, объединение, развитие, познание, созидание.
Почему этому в школе не учат – почти риторический вопрос, ответ (нужный для продолжения и следующих выводов) в этой притче:
«Смотрите, – сказал фараон жрецам – внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства – так мы всегда считали. Но, чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе, они не смогут выполнять тяжёлую физическую работу. Но они – всё равно, ленивы и склонны к бунтарству...
– Смотрите, как медленно они двигаются, а обленившаяся стража не погоняет их плетьми и не бьёт, даже здоровых и сильных рабов. Но, они будут двигаться гораздо быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники тоже превратятся в рабов.
Свершить подобное можно так. Пусть сегодня, перед закатом, глашатаи разнесут указ фараона, в котором будет сказано: «С рассветом нового дня, всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленный в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы – свободные люди». ...
Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку искусственной горы. Картина, представшая их взорам, поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие несли по два камня. Другие, у которых было по одному, бежали, поднимая пыль. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди, посчитавшие себя свободными – ведь с них сняли кандалы, стремились получить, как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.
Кратий ещё несколько месяцев провёл на своей площадке, с удовлетворением наблюдая за происходящим внизу.
А изменения были колоссальными. Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки.
«Они еще много приспособлений наизобретают», – с удовлетворением думал про себя Кратий, – вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи... Скоро выберут себе начальников, судей. Пусть выбирают: они, ведь, считают себя свободными, а суть – не изменилась, они, по-прежнему, таскают камни...»
Перед тем, как продолжить, вернёмся к вопросу «нулевого доверия» и найдём подтверждение законов развития и их связки с иерархией потребностей / ценностей.
Где искать – там, где доверие не требуется, в личном опыте. В тех самых эмоциях на уровнях пирамиды потребностей / ценностей.
Выживание. Кому-то «повезло», кому-то – нет: испытать эйфорию после смертельной опасности, выхода из ситуации выживания. Остальные испытывают подобные эмоции, сопереживая героям кинофильма, избежавшим смерти на экране. Важно: основной, привычный вид этой эмоции в современном мире, в текущей экономике – радость (точнее – временное облегчение) при получении зарплаты, избавлении от долгов, возможность купить необходимое для семьи.
Объединение. Кто не испытывал радости от встречи с близкими после разлуки? Семья, дружба, любовь – это отсюда. Пример из жизни: в классе, обучающемся по курсу «Основы достатка семьи» есть команда танцоров – победителей одного из соревнований в Европе и девочка из этой команды, которая победила ещё и в индивидуальном зачёте. Разница в ощущениях от личной и командной победы, по её словам – очень заметна, с преимуществом в пользу команды. Сюда же: чемпионат мира по футболу, олимпиады, Новый год (хорошее настроение у большинства из нас именно потому, что у большинства хорошее настроение), День Победы, Крымская Весна (не для всех, и тем не менее). Важно: чувство/эмоция в дефиците, глобально.
Развитие и познание – радость преодоления, сдачи экзаменов, когда что-то не получалось и после приложенных усилий – получилось, покорённые вершины (во всех смыслах). Радость познания мира – детская радость, отблесками доступная и родителям малышей. Важно: чувство/эмоция в дефиците, глобально.
Созидание. В жесточайшем дефиците. Это радость творца. Для родителей: рождение ребёнка, но тут радость не только сотворения. Приблизительно: удовлетворение после генеральной уборки, собственноручной починки чего-либо, работы с результатом для себя / семьи (постройка дома, уборка выращенного урожая).
И такой дефицит примеров созидания из жизни – нонсенс, перпендикуляр к здравому смыслу. Потому как самореализация, воплощение своих талантов – высшая естественная потребность человека, а она в современном мире не удовлетворяется. Вопреки словам и Л.Н. Толстого:
«Единственный смысл жизни человека - это совершенствование своей бессмертной основы. Все другие формы деятельности бессмысленны по своей сути, в связи с неотвратимостью гибели»
и В.В. Путина:
«Создание условий для самореализации всех граждан России — ключевой приоритет государственной политики»
и словам многих других известных и исторических личностей. И указанным выше цитатам из религиозных текстов в том числе.
А так как потребность в созидании, в реализации талантов – высшая в иерархии, то и эмоции, чувства там – это не просто радость. Это именно что высшие эмоции для человека – энтузиазм, воодушевление, счастье.
«Если у тебя есть энтузиазм, ты можешь совершить всё, что угодно» Г. Форд.
Авторское: далее, в целях структурированности и ясности, понятие «энтузиазм» относим в смысловое поле системы агрессии, потому что раб-энтузиаст – мечта эксплуататора («фараона»). В смыслах системы доверия используем определение «воодушевление». Так же, как «коллектив» vs «общность / объединение».
Таким образом, на личных примерах, без необходимости доверия к чему или кому-либо, любой может убедиться в том, что законы развития для человечества «прошиты» через эмоции в каждом человеке. Исключение: социопаты, но это дверь к поиску «фараонов», плюс их ничтожно мало, об этом сильно далее, может быть.
А о естественном для Разума направлении эмоций от низших (сытость, безопасность и т.п.) к высшим (воодушевление, счастье) говорит правило, точнее – механизм, следующий из шкалы эмоциональных тонов. Важно: незнание этого механизма делает человека управляемым биороботом, знание – помогает выйти из этого состояния.
Информации о шкале в сети много, данный рисунок взят с сайта о детях, потому что тут ещё и про управление, это «на подумать».
На естественность направления «вверх» по этой шкале, то есть – соответствии движения вверх законам развития, говорит тот факт, что чем выше по шкале – тем выше активность мозга, тем больше включены его высшие функции. То есть – состояние воодушевления, счастья наиболее соответствует/способствует достижению целей человека и общества / человечества в целом.
Следствие естественности движения вверх – в общении ведущую позицию (тем более - при условии знания шкалы) занимает тот, кто находится в более высоком тоне. Поэтому «энтузиазм заразителен», то есть – воодушевлённый человек способен воодушевлять других. И если цели при этом полностью соответствуют, укладываются в цепочку законов развития – начинают двигаться горы и происходить прорывы.
Итак. Законы развития человека и общества - выживание, объединение, развитие, познание, созидание, отражены и в психологии через иерархию потребностей/ценностей, и в физиологии человека (физиологии, потому что эмоции с точки зрения точных наук – это биохимия организма) в соответствии со шкалой эмоциональных тонов.
И «как надо» для человека тоже понятно:
реализуя свой талант на благо общества, человек получает благодарность (то есть – прямо продлевает свою жизнь), материализованная часть которой обеспечивает его достаток (что так же прямо влияет на продолжительность жизни). Действуя таким образом человек удовлетворяет весь спектр своих потребностей – от выживания до самореализации и получает высшие эмоции – воодушевление и счастье.
Именно поэтому абсолютно верно выражение
«Человек рожден для счастья, как птица для полета» (В.Г. Короленко).
И такое «как надо» для человека полностью соответствует «как надо» для человечества.
Возвращаясь к вопросу, почему такие основы, такие знания не дают нам нигде – ни в школе, ни в институте. И почему мы не живём так, как «задумано» природой, Богом, Вселенной. Вопрос почти риторический, ответ на него ясен – потому что это против интересов системы агрессии.
Определение этой системы (подробный его вывод дан в статье «Ответ президенту. Системное решение задачи прорыва России в будущее»):
- отношения в системе "человек - общество - государство" (в первую очередь - экономические) порождают агрессию, как следствие «денежного голода»;
- агрессия порождает недоверие, страх (угнетенное состояние психики);
- в таком состоянии человек ограниченно мыслит и действует по эгоистическим мотивам (на животном, физиологическом уровне выживания, что прямо способствует массовым манипуляциям);
- по этим же мотивам (жадность, страх, эгоизм) и с помощью массовых манипуляций выстраиваются все экономические отношения, в свою очередь порождающие агрессию, и так далее, и так далее.
Чтобы держать человека и общество в таком управляемом состоянии, в экономику скопирована животная конкуренция с основным её законом «сдохни ты сегодня, а я завтра». Для этого деньги были превращены в ресурс для выживания. См. метафору выше и окружающую жизнь: без денег, в не-достатке мы именно что выживаем, то есть – находимся в животном состоянии, в хроническом стрессе, с отключённым разумом.
После глубокого погружения в тему и понимания того, что все войны на планете, все миллионы погибших, фашизм, концлагеря, всё самое отвратительное в нашей истории – это следствие «работы» системы агрессии, понятно и оправданно желание «отсечь змее голову». Это простой и неверный выбор, выбор «как не надо». Почему?
Известен научный пример, когда подопытная крыса погибала от голода, так как всё время была занята нажиманием кнопки для получения разряда электричества в центр удовольствия (область мозга). И подобно животному из опыта большинство из людей сами поддерживают существование системы агрессии.
Такой образ мышления и действий так же ведёт к преждевременной смерти (почему – в статье «Рабочее. Миллионы лет vs миллионы долларов»), а начать поступать по-другому мы просто не можем. В первую очередь – из-за отключённого разума и необходимости выжить (читай – заработать денег).
Система агрессии совершенна, как может быть совершенным механизм, предназначенный только для убийства. Она находится в режиме само-поддержки и само-развития (за счёт влияния ссудного процента). И даже не факт, что у неё есть осознанные выгодополучатели (бенефициары), она и так работает. Вот только это работа двигателя автобуса, несущегося в стену. В случае системы агрессии стена - это пределы роста рыночной экономики и факт конечности ресурсов планеты.
А мы являемся пассажирами этого автобуса. Без возможности сойти на остановке. Человек не может перестать выживать, что в этой системе означает - не может избавиться от денежной зависимости. Можно быть богатым или бедным, но нельзя перестать быть "пассажиром автобуса". Хотя есть варианты стать изгоем: уйти в секту, стать отшельником, сесть в тюрьму, опуститься на социальное дно и питаться бесплатными объедками. Понятно, что для большинства из нас эти варианты неприемлемы, плюс они никак не способствуют задачам выживания человечества.
В начале этой статьи было сказано, что направление рассуждений такое: планета (человечество), страна, регион, город, район, дом, подъезд, квартира, человек. На данный момент определено (с соблюдением принципа "нулевого доверия") "как надо" для крайних точек: человечества и человека. Человечество ещё "не родилось" как субъект действия (даже речи о единстве пока идти не может), человек, как субъект - пассажир автобуса, летящего в стену. Единственный вывод с этих точек - гори всё синим пламенем, после нас - хоть потоп.
Ищем дальше.
Комментарии
Завязывали бы Вы с этими Масловыми. У всей этой пирамиды всамделишный только нижний уровень, всё остальное шляпа. Это не безусловные и не потребности. Это желания, которые вполне себе можно контролировать. Без удовлетворения РЕАЛЬНЫХ потребностей человек просто умирает, а без потребности в той же безопасности может жить всю жизнь.
Хм. Не соглашусь, и не только я. Важно то, что пирамида отображает законы развития, плюс в ней так же шкала эмоциональных тонов отражается. Тройная связка, проверяемая в личном опыте, описанная в религиозных текстах, высказываниях мудрецов, известных людей и т.д.
Плюс научно подтвержденный факт взаимовлияния это всё крепким узлом связывает.
А ИМХО на то и ИМХО, только на это указывать надо, иначе это просьба / приказ поверить на слово. Это манипуляция, знаете ли 😉
Ещё аргумент: иерархию потребностей подтверждает лайф-хак, известный НЛП-ерам много лет как: любая проблема, не имеющая решения на том уровне, на котором она возникла, решается несколькими способами с уровня ценностей на ступень выше. Примеров масса, извините - ищите сами. Не до дважды два же объяснять.
Да ради бога!
Но Вы сменили тему. Мы не механизм работы уровней обсуждаем, а наполнение этих уровней, поэтому я не понял, к чему это всё?
Теперь, что касается Вашего данного выпада. Я не буду с ним спорить, может оно так и есть, что верхний уровень решает проблемы нижнего, но речь идёт о том, что у меня могут быть одни потребности, а у Вас совсем иные нежели в моей личной пирамиде. Может уровни там работают так как Вы написали, но содержание этих пунктов у нас с Вами, да и с другими особями совсем разные. Так понятно?
Просто Вас вводит в заблуждение некая одинаковость наполненности этих пирамид у основной массы людей. Да, это так. Но это так лишь потому, что все ведут рефлекторный образ жизни, не пытаясь изменить свою основу. Они даже её осознать не способны, не то что изменить.
Такие вот дела.
"все ведут рефлекторный образ жизни, не пытаясь изменить свою основу" - так об этом и речь
по сути ответил вам в комментарии с выделенным текстом ниже.
Но что Вы собрались при этом менять!!!???
Изменив чьё-то отношение к его же собственной сути, Вы только откроете для него неважность пирамиды Маслоу. Её можно использовать как пример нестабильного постоянства, как пример кажущейся истины.
да почему неважность-то? Если она укладывается в задачи человечества (в формулировках, приемлемых большинством, варианты того, что на пути к статусу "Бог" (как один из вариантов развития) "остаться должен только один", не рассматриваем) - то на этом уровне понимания она и важна, и точна. И опять же - законы развития первые "пришли", пирамида потом "присоединилась".
Эта иерархия важна и даже супер-важна, лайф-хак работает и такой метод решения проблем и должен быть использован здесь и сейчас. И это даже ТРИЗ подтверждает, ряд статей этому посвятил.
Я всё же Вас не понимаю. Какие ещё задачи человечества?
Вы говорите о своих собственных задачах для человечества, но никак не о задачах некоего человечества.
Вы вообще можете себе представить, чтобы каждый человек на этой планете имел идентичную картину жизнеполагания с КАЖДЫМ другим индивидом? Так не бывает, камрад. Разве что в теории, но и только. Поэтому я не понимаю, зачем Вам далось это всё пресловутое человечество. Разберитесь в себе, тогда станут понятны мотивы остальных. Станет понятно то, что подавляющее большинство не способно на ту внутреннюю работу, которую Вы провели над собой. После этого, заботы о человечестве пропадают и остаётся в остатке лишь то, что находится с Вами в непосредственном соприкосновении.
Это никому не интересно кроме Вас. Не вижу способов донесения необходимой информации до масс. Даже в случае организации информационного обеспечения населения, не вижу стимулов к проявлению интереса к данной теме. Оставьте людей в покое.
Все кто хочет, сами найдут и раскопают нужную информацию. Просто делитесь мыслями иногда, этого вполне достаточно.
Это никакие не законы, потому что подразумевают особей лишённых тех или иных пунктов.
Вот у меня лично, уже нет потребности в принадлежности. Как быть? Как меня изучать? Как прогнозировать?
Я Вам точно говорю - шляпа всё это.
Хотя....
Для большинства современных особей, это действительно подходит. Но только для тех, кто не следит за собой. Тогда да, тут не поспоришь.
Каждому своё. Мнение
и там поправка, Абрахам ошибся насчёт признания (ИМХО). По мнению одного из комментаторов, с которым я согласен, на 4-м этаже он своё ущемлённое ЧСВ отразил. Там потребность в благодарности. А это - единственный капитал, который мы унесём с собой после этой жизни.
Эта потребность тоже не у всех. Более того, что-то делать ради благодарности ещё хуже, чем ради денег. Получается что-то вроде этого мультика:
После действительно базовой потребности выжить дальше у каждого своё: кому-то нужна безопасность (если бы всем, не было бы военных, альпинистов, исследователей), кому-то нужна благодарность (тоже не всем, многие намеренно делают добро анонимно), кому-то принадлежность (тоже не всем, интровертов не так уж мало), кому-то личного развития (и опять же не всем).
В общем, если у Маслоу лично потребности именно такие и именно в таком порядке, это не значит, что у всех остальных они такие же.
"что-то делать ради благодарности ещё хуже, чем ради денег" - уже отвечал на это. Делать добрые дела даже с умыслом на благодарность - уже хорошо, потому как такая "корысть" никак не отменяет искренней благодарности от тех, для кого эти дела были сделаны.
До Маслова можно докапываться сколь угодно, однако это как сомневаться в силе притяжения. У меня сначала "всплыли" законы развития, а потом уже стала явной их прямая связь с этой пирамидой (поэтому мне лично эта иерархия ясна на основе СОБСТВЕННЫХ выводов, а не на основании доверия к авторитетам психологии и т.п.). Дальнейшая связка со шкалой эмоциональных тонов (вот она точно работает, проверено
) подтверждает и законы развития, и иерархию потребностей. А про прямое, физическое воздействие благодарности на организм человека уже написал. И это воздействие - как ленточка на подарке, связывает всё в одно.
Не вижу, где тут может быть место сомнениям, потому как ещё и ещё раз - нулевой уровень доверия, только факты.
Сила притяжения действует всегда. А пирамида Маслова достаточно редко. Это всё равно что, предпочтения в еде отсортировать "мясо // овощи // сладости // кофе", мол, при наличии выбора человек будет выбирать из этого списка всегда в порядке слева направо, пока не насытится соответствующей категорией. Кажется логично, но на практике выбирают не так. Так и с пирамидой Маслова. Если бы она была верна, у всех, кто добивается самовыражения были бы уже удовлетворены остальные четыре класса потребностей. На практике это скорее исключение. Даже в Войну работали школы, вузы. Значительное число людей предпочитает рискнуть своими деньгами в бизнесе, то есть отдаёт безопасность в обмен на признание или самовыражение.
В смысле, что для Вас лично иерархия приоритетов такая же? Вполне возможно. Но не для всех она такая же. Люди разные.
Как на этой шкале отсутствие сочувствия выше чем сочувствие? И как сочувствие (и гнев) попало в физическое воздействие?
1. "пирамида Маслова достаточно редко" - действует всегда, просто это надо уметь видеть, это всего лишь навык. Вы сами себе противоречите вот здесь: "Значительное число людей предпочитает рискнуть своими деньгами в бизнесе, то есть отдаёт безопасность в обмен на признание или самовыражение". Противоречие в том, что вы сами пишете, что значимость безопасности важнее самовыражения, так а я и не спорю с этим. По сути, мы с вами обсуждаем то, чего в этой пирамиде нет - значимость потребности для каждого человека. И совершенно верно - нет такого, что существует некий безусловный диктат высших потребностей над низшими. Эта иерархия - подсказка для человека и общества. Как-то так.
2. Наверное, зря я слово "иерархия" использовал. Оно-то как раз с толку сбивает, навязывает в мысли этот диктат. Смысл в том, что подавляющее большинство "растёт" снизу вверх, много раз даже в художественной литературе это читал: мол, пока человек не нажрётся и ..опа в тепле не будет - даже мыслей о высоком у него не появится. А то, что можно и по другому, и при этом начинают работать лайф-хаки - почти никто и не задумывается. Мы просто заперты на нижнем уровне, в этом вся проблема.
3. Проверено в переговорах и не раз. Это вам надо прочесть хотя б статью на сайте, откуда я именно эту табличку спёр. Тут, наверное, тонкости терминологии. Я из своего обучения помню, что сочуствие сочуствию рознь, и чаще всего - это как почесать самого себя за ушком, потешить ЧСВ: мол, вот я какой хороший, монетку бабушке бросил. Вроде того.
Это не я пишу а Маслоу. Я контрпример привожу. Для бизнесмена значимость безопасности меньше, чем самовыражения. И для каскадёра. И для альпиниста.
Ну вот. Сила притяжения не "подсказка для человека и общества", а реально действующая сила. А пирамида Маслоу сродни скандинавским сагам. Они тоже "подсказка для человека и общества".
Можно пример? Я с трудом представляю непротиворечивый мир, где это было бы так.
1. "Для бизнесмена значимость безопасности меньше, чем самовыражения" - очень мало кто (из бизнесменов) готов рискнуть деньгами, покусившись на свою собственную безопасность. По крайней мере - первый раз (страшно), это потом наоборот - приходит реальное понимание поговорки "кто не рискует - тот не пьёт шампанского", а в пределе - понимание того, что самураи со своим поиском кратчайшего пути к смерти - читеры, по смыслу
А остальное рискующее большинство - рискует как раз в погоне за безопасностью, как ни странно.
2. Сравнение с сагами немного некорректно. Я соглашусь, что путь Человека может быть и там описан, наряду с Библией и Кораном. Может быть, немного иной, длиннее или короче, однако и монах, и воин-самурай идут к одной цели, как ни крути. А надоевшая мне (на сегодня
) пирамида Маслова - это дорожная карта, посох в этом пути. Без метафор и заповедей, то есть - прямая подсказка.
3. Не помню, лет двадцать этак пять назад запало. Американский детектив, там грубее фраза была, потом её смысловые двойники и в книгах, и в фильмах попадались. О, вспомнил и нашёл: "Алистер Маклин - Пыль на трассе", про наркомафию в авто-гонках. Не факт, что фраза оттуда, процентов на 90% уверен только. Давно было
Ваши выводы должны в этом случае базироваться на самоисследовании. Но где оно? Я Вам много раз подсказывал, что базовых элементов управления всего два, это страх и желания. Больше ничего нет!
Мотивационных центров всего два, это основной биологический, он же животный, с природными программами инстинктов и рефлексов и дополнительный интеллектуальный с возможностью создавать логические построения, а с развитием языка - концепции. Но за жизнь всегда отвечает только основной центр, а дополнительный, он же вспомогательный просто расширяет набор возможностей выжить. Но вместо того, чтобы осознать суть вреда комфорта, мы с помощью интеллекта и животного стремления к комфорту делаем всё, чтобы им обладать. А в нём разумеется оскотиниваемся и начинаем обвинять друг друга во всякой ерунде, вообще не понимая истинных причин создавшегося положения.
Интеллектуальный центр всегда работает вне реальности используя механизмы памяти и воображения, поэтому у человечества есть огромное количество мнений и концепций. Реальность же никогда не позволяет иметь о себе более одного мнения и она всегда такая какая есть Здесь и Сейчас.
Поэтому Маслов всего лишь шаг к пониманию общего механизма и спасибо ему за это, но никак не указующий на истину перст. Из десятка сделанных им шагов в поисках истины, пара штук действительно способна приблизить нас к ней, но не все остальные.
Уважаемый Basych, мне оч нравится беседовать с вами. С данным комментарием согласен. Однако большинству вы этого объяснить не сможете, и даже объяснить, почему не можете - тоже не сможете
И вся суть движения и рассуждений - это как изменить бытиё большинства силами меньшинства - тех, кто понимает основную цель жизни человека и человечества. А цель изменения бытия - изменение сознания для увеличения числа тех, кто пока в меньшинстве. И даже не путём просвещения большинства (это трудно очень), а путём воспитания и образования детей этого большинства в условиях нового бытия.
Это глобальнейшая ошибка!!!
Как можно менять что-либо не поняв сути самому!!!??? На что менять будем? Разве Вас не пугает количество меняльщиков на протяжении всей истории? А их результаты Вас не напрягают? С чего Вы взяли, что лучше них?
Я Вам советую, поищите внутри эгоистические порывы влекущие Вас на данный подвиг. Отбросьте обсуждения концепций. Работайте с ними лично, без посторонних. Писать можно только о собственном опыте или на темы, которые позволяют задуматься о правильном. Обсуждение устройства мироздания удел начинающих и прытких.
Просто Вы слишком сентиментальны. Это очень часто мешает. Эмоциональное восприятие это как болотная топь ночью. Пожалуйста, не ставьте себе глобальных задач пока не решены индивидуальные.
не согласен, но учту. Пожалуйста, не занимайте позицию некого учителя, напрягает и отталкивает. Саморазвитие - вопрос сугубо и трегубо индивидуальный, и в наше время учителей нет. Тут я согласен с Ситой. Есть попутчики и соратники, ИМХО.
И на счёт ошибки - работа ведётся на нижнем уровне потребностей инструментами с уровня выше. Достаток, деньги, безопасность. Это арифметика, не матан и не сопромат.
А вообще - вы дождитесь всей картины, статья-то не последняя.
Я ничего не занимаю. Я просто говорю и пишу как есть, как само происходит. Мне нечего менять в этом плане, потому что мне особо нет дела до того, внемлете Вы моим словам или нет. Я просто вижу старающегося человека и участвую, а то как это для кого-то выглядит.... тут уж вопрос наверное к психике воспринимающего. В таком деле может быть важна только информация, а не возможные эмоциональные обрамления. Что для Вас важнее?
Я уже говорил, что всё это очень трудно мной воспринимается. Я честно говоря, не пойму о чём Вы вообще. Всё как-то сложно и мудрёно.
Вот видите. Вы уже тоже ошибки стали находить. Толи ещё будет.
Но раз Вы ещё верите в какой-то капитал, который Вы куда-то там уносите, то это говорит о том, что Вы привязаны к различным концепциям, которые соответственно тянут Ваше мышление всё дальше и дальше в сторону.
А потребность в благодарности, это вообще жесточайшая жесть.
Потребность в благодарности существует только в корыстном разуме.
Да, для большинства современников это можно рассматривать как правило, но это не безусловная потребность, а поэтому не может быть присуща всем, что исключает его из опорных для анализа факторов.
Как мне видится, вы пробует уравнять в каком-то смысле значимость потребностей. Я уже неоднократно ссылался на роман Никитина "Трансчеловек". Там речь о том и идёт - никто никого не сможет заставить стать Человеком, это выбор каждого. И вы правы - большинство предпочитает остаться на первом этаже, у кормушки, в тепле и сытости. Всё, что выше - это потребности именно что Человека.
А про благодарность - ну вы же читали. Это научный факт о нейро-пептидных механизмах, которые запускаются в результате потока положительных эмоций от группы людей в сторону определённого человека.
Отдельная особь имеет все индивидуальные механизмы способные заменить различные эмоциональные потоки от других людей. Если от этих других людей есть потоки, то и хорошо, а если их нет, то они вполне могут быть заменены совсем другими эмоциональными элементами. Иначе бы мудрецы и святые не сваливали в леса и горы пачками подальше от массового скопления людей и дозируя своё общение с ними.
Поэтому благодарность, это тоже из разряда возводимых концепций. Кому-то показалось, что благодарность это очень важно и всё, он уже не способен заново пересмотреть свою версию и будет держаться за неё руками и ногами, в то время как другой, более свободный от зависимостей индивид готов регулярно пересматривать любые свои концептуальные склонности.
Нельзя, я Вам ещё раз повторяю - нельзя останавливаться на чём-то считая это истиной. Если Вам что-то стало ясно, это только повод для того, чтобы ещё тщательнее исследовать вроде бы понятный факт или явление с различных сторон. Да, временное мнение или суждение должно быть и оно может держаться годами, но на задворках разума всегда должно маячить понимание того, что всё может быть совсем не так. Если бы Вы знали, сколько раз я менял свои взгляды на одну и ту же вещь, то посчитали бы наверное, что я ловок в переобувании на лету. Но это и есть процесс постоянного исследования, по другому там не бывает. Поэтому не спешите делиться мыслями, чтобы потом не приходилось оправдываться перед кем-то за то, что Ваше мнение насчёт чего-либо регулярно изменяется.
Я удивляюсь тому как люди стыдятся того, что им однажды приходится менять своё мнение. Только из-за этого, процент глупости в обществе зашкаливает. Никто не уступит, даже если внутри себя понимает, что он не прав. Вы проверьте себя. Достаточно ли Вы уверены в своей концепции или это всё та же пресловутая боязнь высказать мысль, а потом сознаться в её несовершенстве? Долой стыд, камрад! Если он важнее всего того, что Вы делаете, то всё что Вы делаете ничего на самом деле не стоит.
У меня уже определённые сомнения в этом плане. Далеко не каждый вовремя узнаёт о различных альтернативах возможного жизнеполагания. Весь вопрос только в своевременной осведомлённости и живых примерах.
Для меня намного важнее не ошибиться, чем какой-то там стыд
стыд - это страхи, а лишние страхи - это первое, от чего надо избавляться. Потому как из них произрастает зависимость от воображаемого мнения окружающих (оооочень "весёлая" и коварная весчь, когда её первый раз "видишь" - просто шок, мыль одна только "да ну нафиг!!!! да не может быть, это же БРЕД" 
).
Поэтому - да, уверен. И, как видите, моя уверенность - это не опора на доверие, даже к самому себе, а опора на чистые факты, даже не теории. Это страховка от ошибок.
Про осведомленность - соглашусь. И это ставит задачи, задачу донесения информации в условиях отсутствия доверия в первую очередь, чему и посвящена первая статья.
Вы даже не замечаете, что для Вас важен именно стыд. Почему?
Вы описываете и отстаиваете концепцию. С чего бы вдруг? Какая цель?
Вы говорите, что для Вас важно не ошибиться. Это как? Каждый кто стал на путь РЕАЛЬНОГО самопостижения отчётливо осознаёт, что весь его путь будет состоять из 99,9999999% ошибок и 0,00000001% истинного понимания. Иначе быть не может, истина же одна, а попыток найти её огромное количество. Мы просто действуем внутри себя и снаружи, анализируем содеянное, делаем вывод и совершаем следующее действие. Но мы ВСЕГДА осознаём, что нас ждёт огромное количество ошибок и заблуждений! Заблуждениями ошибки становятся когда мы ставим их себе в основу, т.е. считаем, что уже поняли всё на данном этапе.
Ваши факты порождены концепцией и могут быть оспорены. Я Вам про страхи и желания сообщил, Вы можете оспорить это знание? Нет. А я любое Ваше описание могу легко оспорить, потому что оно вовсе не факт, а порождение интеллекта в воображении. Вы разве не заметили, что за всё то количество раз, где я писал про страхи и желания, именно эта тема всегда оставалась без ответа и не только с Вашей стороны. Для всех её как будто бы нет в моих текстах. Это потому что вменяемо оспорить это знание невозможно. Управляющих элементов реально всего два. И после всего этого, Вы тратите время на пирамиды. Зачем они Вам, когда давно ясна причина возникновения этих пирамид?
Нет, оно конечно не запрещено вести исследования и на верхних уровнях знания, но это ведь самоограничение.
Благодарю, вы отличное зеркало. Вы выводите беседу на уровень понимания, который, ИМХО, лучше всего дан у Шейнфилда. Говорить на этом уровне в формате переписки - бесполезно, текст передаёт лишь 20% содержания коммуникации (и вот это - огромная проблема, блин!). В этом формате мы можем лишь констатировать, что "смотрим" в одну сторону, не более.
В статьях же цель практическая. Её описал в выделенном тексте в ответ вам же. А то, что по дороге "взламывается мозг" и, возможно (надеюсь), кто-то начинает задумываться над материями, которые мы обсуждаем - это другая, скрытая цель. Скрытая, но не для обладающих мерой понимания чуть выше среднестатистической
Совершенно верно.
Вы слишком заморочено излагаете.
Помните первый коммент, который Вы удалили? В принципе, я внутренне был с ним согласен, когда пытался пробиться сквозь Ваши смыслы. В итоге бросил и придрался к пирамиде, потому что всё остальное просто ускользало. Это чтобы быть честным до конца.
Вы заняты отличным делом, поэтому я не мог не уделить времени.
Дети усваивают, только рисовать надо. Вся статья в одной картинке помещается, тут вы правы - наглядности в тексте не хватает. Надо было на две статьи разбить, поторопился.
Объясняю
И Толстой и Путин нигде не скрывают что в основе своих размышлений имеют учение Христа...Повторяю это фундамент на котором строиться вся их теория и практика...
Что же у Вас слова двух Христиан а учение Христа где?????
Вместо учения Христа у Вас Пирамида Маслоу....
Все то что Вы написали давно разжевано Христом в притчах. Доходит до любого...Почему Вы не опираетесь на первоисточник???? Почему Вы нагло врете что об этом нельзя нигде узнать?? Евангелие от Вас скрыли????
По самой статье масса лукавства, но я бью в корень...
Отсюда Редкая Муть....
Ясно, благодарю. Тут уже не раз поднимался этот вопрос. Согласен с вами. И некоторые статьи это прям расшифровки какой-либо из заповедей. Так делают многие, тот же Толле, например. Дело в том, что все заповеди оч сложны в своей простоте. Как пример выражение из дзен: идёт снег, каждая снежинка на своём месте. Тут глубина - утонуть можно. Так что насчёт "доходит до любого" - вы сильно промахнулся. Было б так - жизнь на планете была бы СОВСЕМ другой.
Ещё. Вопросы религии многих отпугивают сразу. А так можно показать смысл, не раскрывая первоисточник и не отпугивая читателя.
Можно написать "возлюби ближнего своего, как самого себя" и ждать какого-то результата. Долго ждать придётся. Без объяснения того, что такое "себя", что значит "возлюби" и что вообще эта заповедь изначально говорит о необходимости полюбить Бога в себе, далеко не уедешь.
Вот поэтому всему и многому другому - такая подача информации.
И где вы усмотрели лукавство?! Стопроцентная честность и нулевое доверие - это главные правила изложения.
Я не знаю о никаком дзене.
Лукавлю конечно,кое чего то и читал.
Заповедей у Христа нет, кроме как Заповеди Блаженства...Это то как и кто будет счастлив.
Все остальное лишь объяснение причинно следственной связи, и правила которые следуют из этих связей.Растолкованые самим Христом, отсюда не требую каких либо иных толкований.Любое иное толкование сова на глобус.
Цель простая не создание Рая на земле, а банальное совершенствование самих себя для Царства небесного. Но причиной следственные связи ясно говорят,что чем более Вы совершенны тем легче Вам будет тут на земле...
Совершенный никогда не создаст плохое,никогда не разрушить хорошее и так далее и так далее....При этом совершенный никогда не может знать что он совершенный, Исключетельность,это не к Христианам.
Это Вам оценка со стороны,наши люди всегда лучше многих других,но при этом они никогда об этом не скажут,потому что гордыня,потому что видят,что ещё не совершенны.
Вопросы религий отпугивают лишь тех кто имеет гордыню....
Вот Вам уже лукавство...Христос Вам написал ждать????Почему лукавите????
До лукавства согласен. Потом не понял. Речь о том, что если знаешь, или пусть даже думаешь, что знаешь - действуй. Это вот про ждать.
Попробую ещё на вашем языке, как я его понял. Доверие - высшая форма Любви. Доверия сейчас просто нет в обществе, и это не мои слова. Поэтому "на Бога надейся, а сам не плошай". Надеюсь, стало яснее.
Для начала надо стать кем то в рабочей специальности,годков 20 поработать...Потом страхи исчезнут.А уж потом писать,учить.
Проблема больших систем много узкопрофильных, нет опыта житейского,страхи развала системы велики,любое колебание они чувствуют сразу.
Любовь далеко не доверие,любовь это труд творения совершенства.Постоянный процесс. Себя ж Вы любите,значит постоянно творите из себя совершенство,осваивая те или иные стороны своих возможностей, если процесс остановить, сразу видно что любовь закончилась.
С другими нужно поступать так же, делать из них совершенство,процесс долгий,методы разные,но результат того стоит.
То что Вы описали это влюбленность, это помутнение рассудка,нет объективной оценки.
"Любовь далеко не доверие" - ув. Саша, идите вы....учить матчасть. Более высокомерного и профанского комментария ещё не встречал.
Все статьи по ссылкам прочитали? Про ТРИЗ в социальных системах? О экономике благодарности и справедливости, как экономической категории? Хотя бы вывод проблемы доверия!??
Ещё раз, вы столь мудры, чтобы спорить с учителями человечества в определении любви!? Вы совершенно не владеете предметом обсуждения, и вот это - факт. Прошу воздержаться от дальнейших комментариев.
На закуску вам вот, уже не моё, но ровно про то же самое: Будущее – прекрасно! (от кибернетической эпистемологии – через аутопоэз к Царствию Божьему на Земле)
Там я уже свое мнение озвучил....
Мудр не мудр,а когда врут то грешно не послать...
Товарищ у меня один учитель по жизни,который сказал Вы соль земли, и так же сказал будьте совершенны как Отец ваш небесный.
Но бывает что учителя не тому учат....Сомневаетесь???? Приезжайте в гости и послушаете что говорят на проповедях чему учит история в школе...И таких примеров тысячи,не счесть числа лукавым,которые дрожа от страха потерять работу,врут как сивые мерины....Видать и Вы из той же когорты, извините если Вы честно заблуждаетесь,но мой опыт подсказывает что Вы из элиты лукавых....
На сим закончим, удачи....
"...учитель по жизни,который сказал.....","..что говорят на проповедях" - ну так сразу бы сказали, что баптист или какой там ещё сектант. Всех благ.
Святая наивность, около меня есть Церковь Греко католиков, а там динамик, и каждую неделю они читают....Так вот со времён мудана,нескрывая в одни ворота...Как Вы строят Царство Божие на Земле,лукавые клоуны....Интересно, кто у них будет за место Бога????Коли у того есть Царство на Небесах....
Интересно где они вообще узрели,что такое нужно строить на земле????Как они вообще такое могут,не иначе как боги....
Но я понимаю,коли человек не видит он и не хочет видеть,он не будет видеть даже если ему показывать и дать прикоснуться. Около Вас все происходит,на земле русской, а Вы меня бабтистом.
Ну что же значит так тому и быть....
"Как Вы строят Царство Божие на Земле" - вы свою сову на мой глобус не натягивайте, пожалуйста. Я не Царство какое-то, я за логику и здравый смысл.
Я с вами согласен в плане необходимости саморазвития человека в первую очередь, о чем и писал уже. Не понимаю, какие вопросы у вас еще остались.
Александр, написано же"что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит:слухом услышите и не уразумеете, и глазами смотреть будете и не увидите ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, что бы Я исцелил их". Так что пустое это. Бисер свой приберегите...
Я по натуре не штопаный г-н Л.Н. Толстой с дырявой ложкой у разбитой параши 404 - https://www.youtube.com/watch?v=Aknp4UIX6ro - мне как Иуде и иудам присягнувшим фюреру унд дуче, а так же их недобитым потомкам, постановление (суждение) Святейшего Синода, в котором бы официально извещалось, что я (государство СССР/Россия) более не являюсь членом Православной Церкви МП, так как мои убеждения высказываемые и действия совершаемые публично несовместимы с таким членством... нэ вручалось, Лаврэнтий))))
Я так понял (самому страшно, Бумса начал понимать
юмор, если что) что вы вступили в дискуссию с саша7777, потому как я сам от притягивания религии за уши отпинываюсь изо всех сил.
Хорошо начнем сначала
Пожнёшь эмоцию пожнёшь мысль....
Самое глупое что я слышал. Вопрос что порождает эмоции????
итить. Телесноориентированная психотерапия вам в помощь.
Вам картинка со шкалой эмоциональных тонов ни о чём не говорит? Вы в депрессии способны продуктивно мыслить? Вы покупаете товар на основе логики?
Ваш вопрос двунаправлен, как минимум, вы не можете этого не понимать. Для большинства эмоции задаются внешними условиями (о чём сказано в определении системы агрессии!), поэтому массы и подвержены манипуляциям, или вы и с этим готовы поспорить? Для остальных есть дзен: "Превосходный воин никогда не разгневается".
Если есть желание действительно до точки разобраться - цифровая психология, А.Н. Ануашвили. Ссылка у меня в профиле, вот ещё:
То есть ответить на простой вопрос ни как????
Вот я Вам напишу что Вы баран, я посею эмоцию я хочу пожать от Вас мысль....Но скорее всего пожну не мысль, а предсказуемое действие...Причем действие будет скорее всего не осмысленное.
А теперь ещё раз, что порождает эмоции????
Так я и ответил, прямо. Это помимо того, что ответ в таблице со шкалой прописан. Ладно, ещё раз:
для большинства - внешние условия, внешнее воздействие. Для меньшинства - Цель.
Я вас в упор не понимаю, вы спорите с законами природы, что ли?! Человечество не должно развиваться, познавать, жить? Вы о чём вообще?
Я о том что мы разбем Ваше лукавство покрупицах.
Для всех людей,эмоции это ответ на внешний фактор. Эмоции вызывают в основном стандартный алгоритм поведения.Без мысленного процесса.На уровне рефлексов. Эмоция не долговечна,только пока есть внешнее воздействие, и только пока позволяет физиология организма.
Цель основана на эмоции фигня... Но эмоция так же может породить желание(потребность) ,если воздействие постоянно,вот оно уже порождает мысли.Реализация желания(потребности) и есть Цель.
Если я посею эмоцию у Вас скорее всего получу Бан, если же желание то да я получу мысли.
Но есть потребности которые посеяны у нас с рождения.Такова воля Бога. Отсюда и мысли как бы реализовать желание.
Как ещё раз Если посеешь эмоцию,что пожнешь?????
разговор имеет смысл продолжать после изучения вами: "Математика, как единый источник мировых религий" (А.И. Волков), "Технологии манипуляции сознанием" (С. Кара-Мурза), "Новая Земля" (Э. Толле), "Выход из денежной игры" (Р. Шейнфилд), прохождения куса "НЛП-практик", психокоррекции по Ануашвили. У вас глаза не то что зажмурены - зашиты и бетоном залиты.
Прочтите, хотя бы (!!!!) вывод законов развития здесь (вообще они у Ефремова описаны, т.е. это опять же - не моё, моего тут с гулькин нос, вы даже не со мной спорите-то
): Для честных и временно бедных: как жить в современном мире, если ты честно трудишься, не берёшь взяток и не воруешь. и постановку проблемы доверия тут: Ответ президенту. Системное решение задачи прорыва России в будущее.
В шоке просто от ваших супер-способностей видеть то, чего нет (лукавство, ТБМ, где в тексте!? оно лишь в ваших галлюцинациях присутствует) и спорить с реальностью, с Ф-А-К-Т-А-М-И.
Бывают же люди.... "Цель основана на эмоции фигня..." - феерический бред просто. Вам даже не психологу, уже к психиатру пора....
Да Вы наверное шутите....
Разговор должен иметь смысл всегда. И для этого разговора у Вас всегда должно быть собственное объяснение, а не ссылка на чужие работы. Вы же свою жизнь живёте, сами её анализируете и трактуете, а тут Вы внезапно отказались от этого и трактуете свою жизнь с помощью чужих наблюдений. Да ещё и других отсылаете. Это как вообще!???
Я тоже много чего читал, но Вы разве когда нибудь видели, чтобы я отсылал кого-нибудь к чужим текстам или мыслям?
Страницы