Вы ведь уже догадывались, что в нелегком бизнесе зомбирования людей интернет эффективнее телевизора на порядок? Я вам объясню, почему. И развею сомнения, если у кого-то они есть. В интернетах ведь бродят люди, утверждающие: «Вас телевизор зомбировал, вы зомби, а мы свободно получаем истинную информацию в сети». Телевизор не может зомбировать, не умеет.
Посмотрим сначала на рекламу. Эта та же деятельность в области зомбирования, только она непосредственно ближе к деньгам, там всё бесхитростнее и яснее.
Слоган 1920-ых годов: «Перья и карандаши фирмы Гаммер хороши».
Слоган, который я услышал вчера: «Выбор – это момент. Твой момент». Это что??? Как это связано с рекламируемой газировкой?
Реклама больше не работает. Нет, не в том смысле, что она перестала быть эффективной. Реклама не работает сама – она заставляет работать вас самих. Именно вы совершаете работу по продвижению товара в вашей голове. Вам передают лишь месседж, а вы приступаете к перебору всех содержащихся в вашей голове мифов, находите те, что совпадают по вашим ощущениям с заданным маркером, производите ассоциацию и воздействуете на себя связью товара с избранным позитивным мифом.
Помните анекдот про анекдоты, которые рассказывали, называя лишь их номера? Вот это оно. Но с важным уточнением. Сейчас поясню.
Всякий потребитель видит в товаре свое конкурентное преимущество, свои важнейшие потребительские качества. Один в айфоне видит крутые технологические решения, другая видит прекрасный внешний вид, третий – подтверждение собственной значимости, десятый… Идеальная реклама должна для каждого сегмента сформулировать собственный слоган, собственный текст, собственную кампанию. Но это сегодня технологически невозможно. Вы не можете снять 28 разных роликов и ротировать их на каждом канале.
По этой причине криэйторам приходится давать максимально размытый, нечеткий сигнал, который может подойти для всех частей целевой аудитории. Это походит на проверку слуха в кабинете врача. Врач шепотом говорит вам: «гырбыпинх». А вы уже интерпретируете: «Семнадцатый анекдот!». Или двадцатый. Они не могут вам четко сказать: «Сорок шесть!» - это тронет лишь малую часть аудитории, а за ограниченное время прокрутки ролика надо ударить по всем.
Традиционный способ коммуникации устарел, он более не актуален, не эффективен. Есть гораздо более лучший мех.
В интернете есть сладкая свобода выбора. Именно там у нас есть возможность выбрать для себя тот способ зомбирования, который нам подходит лучше всего. И мы выбираем, мы наслаждаемся быстротой и качеством собственной зомбификации.
Вы обращали внимание на содержание роликов лидеров ютуба? Там же муть, чушь и похабщина лидируют. Это люди выбирают. Сами. Не телевизор навязывает безальтернативу.
Люди выбирают. И в интернете выбор есть! Хотите «интеллектуальную» Латынину, хотите тупого быдлана Мальцева, хотите упоротого Пономарио, тысячи их. А зачем же мы выбираем-то? Я объясню :)
Человек – это в основном рациональное устройство. Он стремится сократить издержки в условиях ограниченных ресурсов. Головной мозг человека потребляет очень много энергии, но выгода от таких затрат не всегда очевидна. Что рациональнее: решить десяток примеров из задачника или посмотреть ответы в конце? Если вам ответы нужны, а не процесс. Приходит человек вечером с работы, включает свой (ага, «свой») интернетик и хочет там отдохнуть. Зачем ему проблемы, задачи, конфликты? Мозгу нужно отдохнуть.
Обратите внимание и на психологический момент. Зачем мы ходим по сайтам, читаем чего-то, слушаем кого-то? Чтобы получить информацию? Чтобы что-то новое узнать? – Нет. Там же думать надо, а думать больно и затратно энергетически. Нам нужно получать одобрение собственному эго. Поэтому мы выбираем видеоблоггера, мнения которого максимально совпадают с нашими. «Вот! Я так всегда и думал. Мою правоту подтвердил этот уважаемый и умнейший человек». Счастливый резонанс.
Вспомните. Когда-то Вольтеру приходилось писать 500 страниц текста, чтобы выразить единственную идею. Ныне идею передают #хештегом. Все мифы и все «идеи» уже у нас внутри. Изменился способ мышления. Мы не думаем о смыслах. Сам этот текст порожден устаревшим способом мышления – тут попытка прояснения смыслов, длинная и неприятная для восприятия, ударный твит работает лучше.
Вернемся к телевизору. Каким образом телеведущий ведет свою пропаганду? – Да тем же, что и реклама. Он пытается максимально размыто и нечетко форсить какие-то хештеги. Он вынужден работать на максимально разнообразную аудиторию. А это означает, что ни к какой ее части он не ставит четкого резонанса.
Слоган киселевской пропаганды «Совпадение? – Не думаю» - это ведь трусливая и жалкая попытка осторожно намекнуть. Там, где он боится называть вещи своими именами. Отсылка к мифу – вдруг сработает в чьей-то голове, не прямой разговор о смыслах. Помните, как он однажды попытался дать жесткое суждение? Про «ядерный пепел», да. Это классно сработало на некую часть аудитории. Но на другую (бОльшую) часть не сработало. И его подвергли обструкции за это.
«Зомбоящик» бессилен. Он уже никого не может зомбировать. Технологии ушли вперед, способы мышления изменились. Люди выбрали свободу. Свободу стать зомбаком и рабом намного более эффективно и быстро.
А, вот еще. Фактор сообщества. Есть четыре реальных сообщества, в которых вы проводите свою короткую жизнь: семья, друзья, коллеги, соседи. Только они реально влияют на вашу жизнь. Можно добавить еще нацию сюда.
Интернет дает нам мнимые сообщества «идейных сотоварищей». Вы в среде 100 тысяч подписчиков, и все вы подкрепляете друг друга в самом кинологическом смысле. Это приятно. Но физическое исчезновение всех этих ваших «товарищей» вообще никак не изменит вашу жизнь. Вам иногда хочется взаимодействовать с ними в реальности. Но способ есть только один – майдан. Он задан способом вашего «объединения».
Совсем недавно вы могли наблюдать критический конфликт между способами мышления, между способами коммуникации в дистиллированном виде. Это интервью Собчак с Навальным. Собчак загрызла молодого и перспективного политика. Хотя сама она особым умом не отличается, и уж Навального не превосходит.
Там случился конфликт между способами коммуникации.
Дело было в том, что это был телевизор. Там нельзя одновременно транслировать двадцать разных мнений для каждого сегмента целевой аудитории. Навальный, сам и своими пропагандистами, делает это в интернете. А в телевизоре так невозможно. Там возникает вопрос: «Крым наш или нет?» Навальный не способен ответить прямо, он ведь давал через интернет-каналы коммуникации семь разных ответов. Это провал.
Черт с ним. Мы видим, что современный политик вынужден либо постоянно говорить разные (и даже противоположные) вещи, либо просто быть «за всё хорошее, против всего плохого» (Макрон, ага). Разберитесь :) Надо думать, а думать больно :)
Вывод.
Термин «зомбоящик» - перестать употреблять за несоответствие действительности. Термин «зомбоинтернет» ввести и употреблять.
Аминь. Аллах акбар. Человек – мерило всех вещей.
(Совместная работа с А.А. из Липецка)
Всё верно, Интернет - намного более манипулятивная среда, чем любой другой канал массовой коммуникации. Об этом я и сам говорил в моих статьях не раз. В материале Лукича данный тезис изложен особенно хорошо и чётко, за что ему спасибо. Давно пора развеять миф про "зомбоящик" и "в Интернете только правда".
Комментарии
это первая из вашего цикла статей, с которой я чуть было хотел полностью согласиться, но есть одно но:
моё согласие с вами автоматически опровергает суть статьи, ибо моё же согласие с этим текстом говорит о том что у меня есть мнение и оно может совпадать или не совпадать с мнением одного и того же автора на одном и том же ресурсе
таким образом можно сказать, что не зомбоящик (будь он хоть телевизором, хоть интернетом, хоть чем угодно еще) рождает зомби, а зомби сами превращают свои технические устройства в зомбоящики, потому что им нравится быть зомби
вот вы упомянули того же Вольтера: он писал 500 страниц, а большинству было достаточно зомбоящика, которым в то время была церковная кафедра
Я безусловно пытаюсь зомбировать собственную аудиторию. От такого обвинения я не смогу оправдаться.
Проблема *коммерческого* контента, не обременённого требованиями реалистичности, далеко не сводится к телевидению.
Я не телевизор имел ввиду, а незнание или подгонку мнения, что в любых "топах" настоящие просмотры а не накрученные. Именно поэтому в топах разное гамно для рекламы и дебилизации ничем собсно от тв не отличающихся. Пора бы уже вам знать все про Сашу Спилберг ))
Даже *реальность* популярности — не панацея.
Или Вы не помните гимна рантье, принадлежащего перу известнейшего (?) из идентифицированных негров Дюма?
собственно вы и подтвердили авторский текст :).
так в том то и дело, что автор утверждает, что мы ищем ресурсы, на которых постоянно подтверждают нашу точку зрения и занимаемся, скажем так, рекурсивной самопропагандой
то есть например на либеральных ресурсах тусуются либералы, на прокремлевских - прокремлевцы, а на коммунистических - коммунисты
однако, например, на АШ в принципе публикуются самые разные точки зрения, более того каждый автор пишет что-то, с чем, например я или вы согласны, и он же, на этом же ресурсе может написать то, с чем я или вы согласны
и точки зрения и риторика многих на этом ресурсе поменялись с течением времени - значит люди сюда приходят явно не только за тем, чтобы найти подтверждение своему мнению
У каждого человека своё мнение, он сам решает кого читать или смотреть. Он таким образом сам ищет свою правду, ответы,информацию или подтверждения своих мыслей. Моё мнение, мы зомби нынешней системы в которой живём.
Вот только не надо опять запевать "раньше было хорошо, а сейчас ужас-ужас". Кто его читал тогда, этого вашего Вольтера? 0.1 процент или 0.01? Те кто сейчас ужаливается телевизором или интернетом в те времена максимум воскресную проповедь в церкви слушали, плевать им было на Вольтера.
А разве я сказал, что "раньше было лучше, а сейчас стало плохо"?
Я констатирую факты.
да :) .. но кто попадал в эти доли процента?
Кому родиться повезло не в крестьянской избе. Сейчас по крайне мере и без везения у любого есть грамотность и доступ к Вольтеру.
а толку? А вот те доли процента были полновесными правителями государств. как то так.
Это из разряда "раньше небо было голубее, трава зеленее а правители лучше". Его современник Людовик №15 страну просирал вполне успешно. Выражение "после нас хоть потоп" - это про него.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я не ошибся? "Молодого перспективного политика?" Лёха ведь вообще не политик, от слова совсем. Политик может выстроить интригу. Хотя бы двухходовочку. А Навальный в амплуа таффгая трудится. Они ни голов не забивают, ни комбинации построить не могут. Их стихия замес.
А погрызла просто по бабьи. Они в 2 секунды определяют слабое место и обрушиваются туда всей мощью. У питерских барышень это инстинкт.
Ты обижаешь Лехаима. Он молодой и перспективный. Ну, не политик. Так сам попробуй.
Не до баловства мне
На самом деле нет, Навальный стратег. Сейчас если спросить на улице назовите двух самых известных политиков, то назовут Путина и Навального как два полюса силы. И когда Путин уйдет(если его конечно не коронуют "по просьбам трудящихся") Навальный будет первым кандидатом.
Если только наглосаксы его не грохнут ранее, и не устроят по этому поводу истерики
Ну-ну-ну, вы это вскормленным йогуртами рассказывайте. Я еще ел нормальную еду, учился в нормальной школе. Делаю различия. Это нонешним каждый клоун стратег. И это не считая диванных.
Не будет. Максимум - "вечно вторым", как леПениха. Лучше на место Путина выберут какого-нибудь
МакронаМедведева, чем либерала.Перебор. ИМХО.
Зомбоящик потому и зомбоящик, что содержит только строго определённый извне набор сортов вискаса и выбора особо нет, типа "жри чо дают". Интернет несколько иное - свобода быть кем хочешь. В т.ч. и дебилом. И обмениваться
продуктамимыслями. Так-что интернет скорее этакий нарконет (в котором одни производители дури, а другие - потребители) чем зомбонет. Каждый находит и уходит в свои иллюзии. Меняются инфодилеры. Ушла Собчак, уйдёт Навальный, придут Анальный и Дристчак. НО. Каждый из них будут раскручивать свою сеть иллюзий, втягивая в неё отуплённое население, накачивая эмоциями...У кого-то эмоциональное топливо расходуется раньше, у кого-то позже и тогда дилеры иллюзий выбрасывают новое, более сильнодействующее средство. Только работает сие средство не по всем, а по наиболее толерантным, остальные либо впадают в кому, либо бросают навсегда. Инфодилеры вынуждено ищут новые незадействованные рецепторы у населения, разрабатывают новые средства, пути доставки или дохнут. Часть вот передохла после введения закона об НКО и выдачи пинка под зад всяким USAID-ам. Другая более настырная переключилась на иные группы сменив возраст аудитории разводя на слабо молодёжь, как "Синий Кит" например.
Так что вопрос не только и не столько в замене понятий, сколько в замене полей смыслов. Вопрос в том как пресечь распространение наркосмыслов, сдёрнуть население с этих наркосмыслов заливаемых из нарконета. Зомбификация населения это уже следствие усвоения этих наркосмыслов и изменения сознания потребителей нарконета...
В общем Цель - снять население с иглы инфодилеров, вариант с обрезанием путей доставки инфонаркотиков
инфотиковпосредством НКО сработал частично, они просто протоптали новые тропинки доставки дури и расширили ассортимент. Следовательно основной упор помимо той важнейшей работы, которую вы выполняете по фильтрации смыслов и замене дискурсов, всё-таки следует сделать на разработке новых смыслов и новых дискурсов, более сильнодействующих и более естественных. Короче надо пересаживать народ с наркоты на эндорфины, а это принципиально возможно только посредством Свершений, типа "Крым наш"... ;-)Иначе новый мир не построить. ИМХО.
такое ощущение, что ты топишь за китайский файрвол :)
Брандмауэр - не выход. Суть в том, чтобы дать более качественный продукт собственного производства, абсолютно безопасный и не заменяющий эндорфины, а стимулирующий их выработку. Тогда и дурь не нужна будет нафиг.
По себе знаю, что наибольший кайф испытываешь именно от свершений. Когда можешь сам себе сказать: "Да это было нереально, было... А теперь реально!"
ХЗ правда как этого добиться, человек-то ленив и прожорлив... :-(
а в статье о том, что думать больно, поэтому нужно зомбироваться из интернетов...
Зомбироваться НЕ нужно. Ниоткуда. Я об этом.
Нужно производить собственные мысли, а не жрать чужие какашки, работая на чужие и чуждые цели.
ага, не нужно. Попробуй объяснить это населению.
"сплоченная стая ярких индивидуальностей", ага?
"сплоченная стая ярких индивидуальностей"...
...жрущая чужие фекалии.
Эффект Данинга-Крюгера, дурень не способен понять, что он дурень пока таковым не перестанет быть. Сей вопрос не так приколен, как кажется со стороны.
Т.ч. сия цитата скорее про западное общество с его принципом конкуренции "ярких индивидуальностей". Советское, а ранее русское общество вынуждено "ярких индивидуальностей" определять на места, которые соответствуют общественным потребностям и не всегда потребностям этих "ярких индивидуальностей". ;-)
Поправки на Цели общества и принципы его существования тоже следует делать, хоть изредка... ;-)
В общем тема длинная и злая, не для сего поста...
Тема настолько длинная, настолько уходящая в тьму веков, что свести к примитиву "не надо жрать высеры" ну никак не получиться ;-) Потому, что ты ну никак не отделишь культуру от высеров.
А цитата - про бессмысленность поиска консенсуса между Лебедем, Раком и Щукой.
Ну почему-же, отделить-то можно, главное чтобы культура была не культурой высеров, а культурой смыслов, в которой даже высеры являясь частью этой культуры, пусть и не лучшей, имели-бы смысл... ;-))
А пока, везде, практически, идут срачи, бессмысленные и беспощадные... ;-(
не-по-лу-чит-ся )) Это настолько же бессмысленно, как отделять скелет от мяса. Вроде как и понятно, что это разные вещи (а со скелетом/мясом так еще и пощупать можно), но по отдельности совершенно нежизнеспособные.
я не против, так-то.
Только вот я написал 10 текстов бесплатно. И напишу еще несколько.
Но я мог бы работать за зарплату на этой ниве. Проблема в том, что никто не предложит мне достойной компенсации. И даже не этом проблема. Никто и не поставит целей. Я цели вижу и ставлю. "Они" не видят и не ставят.
Вы будете удивлены возможно, но большинство тутошних камрадов пишут за идею. Потребность у них такая есть изменить Мир к лучшему.
Кого-то алекс-меч стимулирует премиями за их труд, кого-то нет. Тут принцип Портоса работает "Я дерусь потому что ... дерусь" ;-)
Ещё вот что хочу сказать, не сразу и не все ваши идеи и труды "выстрелят". У меня например так сложилось, что часть моих тутошних изысканий внезапно(-ли??) пригодилась в работе... ;-)
И потихоньку начала вырисовываться даже некоторая теория целеполагания, выстрелит-ли она? Да вот ХЗ. :-\ Но мне дико интересно рассадить своих тараканов по полкам в своих шкафах и расставить все точки над всеми "ё"... ;-) Алекс-меч предоставил ресурс и собрал здесь крайне интересных личностей (элиту российской нетократии) и вот за возможность общения с таковыми я и плачу ему статьями, по возможности толковыми, ну тут уж как выйдет... ;-)
В общем - эгоизЬм в разной форме... ;-))
угу, мне тоже наплевать на афтершок, я лишь формулирую свое отношение к миру для себя. Тут мне удобно это делать.
Ну мне, положим, на АШ не наплевать, ибо сей зародыш нетократии довольно перспективен в смысле Смыслов. Да и ценен он именно людьми, а не удобствами... Опять-же ИМХО. ;-)
Смыслы объяснять больно для тех, кому.
Мы тут с тобой сообразили сообщество "товарищей". На самом деле нам наплевать друг на друга. Если сегодня тебя переедет грузовик, моя жизнь не изменится.
Точно Смыслы важны?
Созданные и переданные тебе мной смыслы точно никак не воздействуют на тебя? ;-) Точно после этого ты будешь таким как до? ;-))
Если меня сегодня переедет грузовик тебе будет наплевать, а вот противоположное неверно, - мне крайне не хватает толковых Смыслов. Их вообще мало на Планетке...
Поэтому я и ценю (а не оцениваю) ВСЁ. В т.ч. и вот такое мимолётное общение. ;-) Просто по причине редкости ценных смыслов... :-(
А зачем вам смыслы? Ну или как вы пишете аж с заглавной буквы "Смыслы". Зачем они вам?
Да фиг, его знает, возраст наверное такой, заставляет думать о смысле жизни. ;-) Анализировать смыслы в поиска Смысла. Я ведь не просто так разделяю их по значимости. Каждое понятие несёт смысловую нагрузку, т.е. имеет смысл, но это вовсе не значит, что к такому смыслу стоит стремиться. Вот я, чтобы как-то для себя разделить достойные смыслы и обычные и отделяю их посредством заглавной буковки.
Словом это как рассуждение: "В еде есть смысл, но он не смысл жизни", поэтому первый - просто смысл, а второй, более достойный, - Смысл. Субъективно. ;-)
Да и хочется как-то что-то достойное детям передать помимо материального. Возможно дело в этом... ;-)
Ясно. Спасибо за развернутый ответ. Достойно уважения.
Тут ведь как? Есть интеллектуал. Он генерируют идеи. Есть интеллигенты. Они идеи распространяют (иногда рефлексируя, но чаще не). С первым спорить невозможно (у него есть концепция, а у нас - - лишь набор заблуждений), со вторыми - - бессмысленно (работают люди, не стой под стрелой!). Ну и мы такие... А телевизор там, книга или интернет... Не суть. Это всего лишь средство. Массовой информации или коммуникации.
Весьма странная трактовка воздействия рекламного сообщения, на человека. Впервые на статью из вашего замечательного цикла, пожалуй, напишу, что вы не везде правы здесь. Кроме того, утверждение, что человек рационален, мягко скажем спорно. Но тема хорошая, интернет несомненно более эффективная технология по точечному воздействию на определённую группу людей, плюс интернет активнее формирует клиповое мышление и реакцию "распространяй - не рефлексируй"
спасибо за статьи
хех, если бы ты считал меня правым всегда и везде, то ты выбрал бы из сонма пропагандонов своего любимого.
Нет? - Нет. Ок, играем дальше.
благодарю.
интересно.
Мда, неудачно на этот раз получилось... Слишком глобальная и разнообразная тема, чтоб сводить к паре примитивов. Если человек выбирает способ, смысл и цель зомбирования, то какое же это "тотальное зомбирование население"? Вроде и "зомби", но какие-то все неодинаковые "зомби"...
И даже вывод кривоватый) Хотя над выводом-слоганом явно думали. Зомбоинтернет? Это тот уродец-с-пальчик, которого капиталистчинуши пытаются выстругать из бревна Интернета? В интернетах уже давным-давно используется слово "облучение" и, соответственно, "излучатели".
Утверждение столь же закономерно, сколь ошибочно.
Хотя любые ссылки на теорию информации и физиологию восприятия явно не вписываются в выстраиваемую схему.
теория информации? - Мне смешно
Страницы