В данной статье мы рассмотрим вопрос инвестиций и инноваций в физической (безденежной) экономике. Однако начать хочу с того, что по прошлой статье практически не было комментариев по рассмотренной там модели планирования. Я так и не понял, понятно ли изложено.  И ещё. Я уже пояснял, но повторю ещё раз: рассматриваемую здесь модель безденежной экономики не следует понимать как  модель, в которой я вижу образ будущего. Смысл рассмотрения этой модели - показать экономику без денег, так сказать, в чистом виде. Что бы экономические законы (а их всего-то ничего) были видны нагляднее. Замечу, что больше никаких новых моделей вводить не будем - для дальнейшего анализа разных типов экономик достаточно. Ну а поскольку модель подробно рассмотрена, то более нет нужды во многих таблицах - буду давать только самый минимум. Кого интересуют подробности расчётов - скачивайте программу и смотрите всё там. Файлы с данными к этой статье - здесь. А теперь к заявленной теме.

Инвестиции.

             Под термином инвестиции (англ. Investments) понимается размещение капитала с целью получения прибыли. То есть положить деньги в банк под процент или купить процентные ценные бумаги – это тоже инвестиции. Также можно купить действующее предприятие и его реконструировать. В первых случаях никакая стоимость создаваться не будет, а вот покупка предприятия или создание нового предполагает деятельность по созданию стоимости. Именно этот вид инвестиций мы и будем рассматривать, так как с первыми и так всё понятно (кредитование уже рассматривали). Но тут надо уточнить, что поскольку у нас нет денег, то нет и капитала. Стоимость есть, но она жёстко привязана к материальным ресурсам. Не будет продуктов труда – не будет и стоимости. как же нам быть?

             Предположим, мы хотим построить некий объект. Может завод, а может – пирамиду. Пока назначение объекта нам безразлично. Для того, чтобы строить, нужны материальные и трудовые ресурсы. А людей, если даже они рабы, всё равно надо кормить. То есть мы должны запланировать какое-то количество трудовых ресурсов использовать в строительстве. А также должны подумать об оплате их труда, т.е. остальные отрасли должны произвести для них всё необходимое. Но давайте вот о чём подумаем. В нашей экономике всё прекрасно, как мы видели в предыдущем разделе – все сыты, пьяны и нос в табаке, да ещё развитая сфера услуг и кустарного производства. А кто строить будет? У нас же не рабовладельческий строй, а народная демократия, даже олигархов нет. Как заставить собачьих парикмахеров и официантов пойти на стройку, где нужно таскать тяжести по колено в грязи?

            Думать можете долго, но всё равно придёте к одному банальному выводу — уровень потребления народа надо опустить так, что бы официанты сами на стройку просились. Nothing personal, business only. Если говорить об реальной экономике, то тут полезно вспомнить циклы Кондратьева, которые случаются от отсутствия планирования, но к этому мы вернёмся при анализе операций либеральной экономики. Замечу одно – умные руководители это знают и планируют инвестиционные накопления сразу, т.е. часть созданного общественного продукта направляется на инвестиции ВСЕГДА! И чем дальше горизонт нашего планирования, тем эффективнее экономика. Без этого – деградация и крах. Но мы теперь тоже умные, поэтому сейчас всё переиграем сначала, то есть запустим новую экономику с нуля.

              Предположим, по материальным ресурсам у нас ограничений нет. По сделанным расчётам нам нужно задействовать на строительстве инвестиционного объекта 200 человек в течение отчётного периода. Как мы помним, у нас – 620 человек трудоспособного населения, из них 500 уже заняты, получается резерв 120. Хотим мы или нет, но нам придётся сокращать производство в других отраслях на 120 человек. Ведь какая-то сфера услуг нам всё равно нужна?

               Вопрос, где взять людей, можно решать по разному. Мы поступим как руководители, сознающие свою ответственность перед народом, т.е. с наименьшими для него жертвами. Начнём же с того, что у нас уже есть опыт управления макроэкономической системой и есть данные о производстве по отраслям, в том числе – о производительности труда, поскольку технологии у нас не менялись. Вспоминаем, что такое вектор биологически обусловленного потребления и смотрим, как нам снизить производство (по каким отраслям и насколько), что бы люди пострадали минимально. Следовательно, в первую очередь сократим производство товаров избыточного потребления – спиртные напитки и мясопродукты. Из отчётов прошлого примера очевидно, что максимальное количество населения занято производством зерна, которое в основном используется для производства мяса, а потом – колбасы. Вот здесь и лежит ключ к решению проблемы. А водку – пусть пьют, у нас и так её потребление минимально, однако тут заметим, что увеличение потребления спиртного – тоже выход из ситуации, но это не наш путь.

               Итак, нам следует выполнить следующие мероприятия:

          1.       Определить оптимальный (по нашей субъективной оценке) вариант снижения производства для освобождения трудовых ресурсов в инвестиционный проект.

           2.       Рассчитать межотраслевой баланс по выбранному варианту, что мы и сделаем, сводный отчёт ниже:

               Итак, инвестиции составили 30 750,48 единиц стоимости (включая продукцию смежников), в результате из потребительской корзины каждого исчезло 31,86 единиц стоимости, а сама потребительская корзина упала до 68,15 единиц. А кроме того, изменилась структура цен, т.е. они выросли, что видно при сравнении потребительских корзин:

            Однако уровень потребления населения в натуральных показателях хоть и просел по мясу и колбасе, но остаётся вполне приемлемым — о голоде говорить рано. Но тут у нас есть другая проблема, которую читатель мог не заметить. Ведь зарплату мы выдадим всем, в том числе работавшим на инвестиционные проекты непосредственно и в смежных отраслях. То есть платёжеспособность рынка на конец периода будет равна 100 000, а совокупность товаров на рынке – 68 144,57 единиц (смотрим стоимостной баланс в программе). В условиях т.н. «рынка» это называется кризис. Рукотворный (вспоминаем циклы Кондратьева), который в либеральной экономике будет ещё более острым, а в условиях СССР он показывал себя как пустые прилавки. И тут у нас только два варианта – положиться на «невидимую руку рынка» (которая и в Союзе работала в указанной только что форме), не забыв перед этим ухватить себе лучший кусок, или принять на себя заботу о населении, т.е. взять управление. Надо понимать, что создать товарную массу из воздуха невозможно, следовательно, управление в такой ситуации означает индексацию цен на потребительском рынке с таким расчётом, что бы стоимость всей товарной массы потребительского рынка сравнялась с покупательной способностью населения. Да, это повышение цен, но проходить оно может очень в разных формах.

            Читатели могут это сделать самостоятельно, проявив свой экономический талант. И конечно же, опубликовав его для обсуждения. Тут важно упомянуть, что для решения этой задачи нам идеально подошли бы методы оптимизации экономических задач, открытые Л.В. Канторовичем ещё в 1940 году, но практически не используемые. Причина – непонимание природы стоимости. Но я дам вариант, может и не самый оптимальный по полученным цифрам, но вполне характеризующий саму методику решения проблемы. Нужно сделать следующее: составить новый межотраслевой баланс из исходных данных в файле примера и удалить оттуда инвестиционную составляющую, сохранив пониженную потребительскую корзину как при осуществлении инвестиционной деятельности. Масштаб экономики оставляем равный 100 000, т.е. рассчитываем параметры только потребительского рынка. При этом не забываем внести изменения в данные о занятости населения, отправив занятых в инвестиционном проекте в группу «свободные».

             Как мы видим, стоимость товаров потребительского рынка сбалансирована с общей платёжеспособностью населения, но не стихийно, а пропорционально трудовому участию граждан. Потребительскую корзину вы теперь можете сравнить с данными, приведёнными выше. Так что никаких кризисов, поскольку в экономике нет диспропорций, как в СССР. В нормальной экономике такого происходить не должно, т.е. должен быть механизм плавного накопления инвестиций, что гарантирует безкризисное развитие экономики. Данный же пример был приведён для того, чтобы показать цену и источник инвестиций, при этом не выражая никаких сомнений в их необходимости, только делать это надо с умом, а не как в современной России.

             Рассмотрим и второй вариант, используя модель БТП (баланс труда и потребления). Предположим, что нам известно, что на инвестиции нужно направить 20% валового общественного продукта (ВОП). Поскольку в нашей системе ВОП всегда равен оплате труда, мы можем просто уменьшить оплату труда для всех на 20 % и тем самым создадим Инвестиционный фонд, т.е. средства оплаты инвестиций. Это будет выглядеть так:

           Здесь мы помимо накоплений инвестиционного фонда ввели операцию амортизация. Предположим, мы построили завод и установили оборудование. Срок полезной эксплуатации – 10 лет. Следовательно, для нашего примера ежегодный износ оборудования составит 2 000. Мы и показали этот износ (операция 4). То есть амортизация – это использование средств инвестиционного фонда. Смотрим баланс:

                            Комментарии к балансу излишни, разве что заметим, что при полном износе оборудования исчезнет и Инвестиционный фонд. А что бы у нас не было циклов Кондратьева, инвестиционный фонд надо пополнять постоянно, по 2 процента в год. И никто ничего не заметит.

                Из рассмотренных примеров следует простой вывод – любые инвестиции всегда осуществляются за счёт всего населения! В том числе – иностранные, но это подробно будем рассматривать в разделе о либеральной экономике. Важно также понять, что в любой экономике цены регулируются, но вопрос в том, как это делать и с какой целью. Но пока давайте сравним такие страны, как Япония и Россия. Кто лучше обеспечен ресурсами, как природными, так и трудовыми? И кто в кого хочет инвестировать? Чего России не хватает для развития экономики?

               В заключение темы хочу обратить внимание на следующее: в рассматриваемой нами экономической модели мы сумели избежать экономической катастрофы при реальном спаде производства, минимизировав негативные экономические последствия исключительно благодаря структурной реформе экономики (изменение структуры занятости населения и спектра производства), которую провели заранее, поскольку производство планировали, т.е. могли ПРЕДВИДЕТЬ! Однако интересно здесь то, что в большей степени пострадали люди с более высоким доходом – ведь у нас никакой уравниловки нет, мы не выдаём всем одинаковый паёк как тюрьме или в армии. Так вот, люди с высоким доходом пострадали в большей степени по той причине, что мы планово снизили производство продуктов, без которых обойтись можно, не допуская голода. И объективно это единственный выход, если вы не хотите голодных бунтов или гражданской войны, при которой будет ещё хуже. И на самом деле это понимают все, включая либералов и троцкистов. Так во время II Мировой войны во всех воюющих странах, в том числе США, во избежание экономической и социальной катастрофы вводилась карточная система. Мы же в примере избежали этой напасти исключительно благодаря применённой методике планирования. Даже при спаде производства более чем на 30 % никаких социальных потрясений у нас быть не могло по одной простой причине — мы сумели обеспечить экономическую СПРАВЕДЛИВОСТЬ, обеспечив ПАРИТЕТ ЖЕРТВ, что было бы невозможно без продемонстрированной здесь методики планирования, которая и является информационно – алгоритмическим модулем системы управления экономикой. А теперь давайте вспомним Сталинскую индустриализацию, которая безусловно далась высокой ценой, но была бы невозможной, если бы народ не чувствовал (именно так, поскольку знать попросту не мог), что: а) индустриализация необходима; б) власть в целом справедлива и принцип паритета жертв проводит в жизнь неуклонно. Принцип паритета жертв (автор самого выражения – Ли Якокка) означает общность целей народа и политического руководства страны и его готовность идти на равные с народом жертвы. Но преступно не понимать, элита живёт по другим принципам, главный из которых – умри ты сегодня, а я – завтра, а у власти сегодня она. Это как русские помещики, пропивавшие в Париже отнятое у крестьян, в то время как сами крестьяне умирали с голоду. По мнению самих помещиков бороться с голодом должно правительство, а он своё взял по закону. То же и сегодня. По этой причине у России нет никаких шансов на восстановление экономики до обретения народом субъектности, только сползание в катастрофу. Но сделанный здесь вывод требует подробного рассмотрения механизма экономических катастроф, что и будет сделано в специальном разделе.             

Инновации.

               Любая экономика должна развиваться, иначе – застой и деградация. Однако расширение экономической деятельности ограничено наличными природными и трудовыми ресурсами. Но есть ещё и качественный рост – инновационный. Ранее мы рассмотрели модель планирования производства и инвестиций, а сейчас на базе этой модели посмотрим, что произойдёт с описанной ранее экономической системой при внедрении инноваций.

                Начнём с того, что в нашей условной стране обнаружились запасы высококачественного угля. Это позволило перейти к массовому производству стали. На это и были направлены инвестиции, рассмотренные в предыдущем разделе. В свою очередь, применение стали позволило производить, более эффективные орудия труда, Например, вместо сохи мы теперь применяем плуг, в результате чего выросла урожайность и повысилась производительность выполнения сельскохозяйственных работ. Всё это позволило сократить персонал, занятый производством зерна и железных орудий при тех же показателях валового производства, но у нас появились новые отрасли. Посмотрим, как изменятся показатели нашей экономической системы в сравнении с рассмотренным в первом примере (раздел «Планирование макроэкономической системы»). 

              Очевидно, что населению доступен намного больший ассортимент товаров, сама экономика стала структурно другой, что видно в технологической матрице и у нас появилось избыточное трудоспособное население (в данном примере – 260 человек), которое мы можем прокормить на уровне стандартной потребительской корзины. Конечно, сферу услуг никто не отменял, но не много ли, в то время, как в производстве заняты всего 360 человек? Как всегда в тяжёлой ситуации первыми нам придут на помощь армия и флот, всегда готовые пополнить свои ряды. Но если без шуток, то можно создать действующую на регулярной основе науку, образование, медицину наконец. А если население всё равно избыточно – сокращать рабочий день и даже полная роботизация производства никого не напугает. Так что даёшь роботизацию на основе научно – технических достижений!

           Тем, кто скачал программу - сравнивайте данные, смотрите, что изменилось. Старайтесь понять почему произошли такие изменения, а не какие-то другие. Реальная экономика - это всегда РАБОТА с большими объёмами данных и анализ взаимосвязей. Это не в правительстве сидеть.  Далее, дорогие читатели, вы можете развивать экономику нашей виртуальной страны так, как вам это видится, в меру своей фантазии самостоятельно. Рассматривайте новые ситуации, ищите решения, публикуйте их, не забывая приложить файл данных, обсуждайте с единомышленниками и оппонентами. А мы пойдём дальше. На основе последней модели экономики мы рассмотрим последний вопрос в разделе о физической экономике. Это – внешняя торговля.