Личный опыт понимания мироустройства в целом и природы человеческой личности как его части

По просьбе камрада Коралл ранее рассказал (не во всех деталях) о своем духовом опыте в тексте «Персональный духовный опыт» В тексте «Проблема теории личности ХII. Еще раз о личности и ее внутреннем устроении» итоговым стал вывод о необходимости видеть и излагать свои заключения в контексте общей картины мира излагающего, так как только в этих рамках можно сделать обоснованное заключение о том, что в принципе возможно, а что не может существовать в принципе. Поскольку существует принцип: предлагающий – покажи пример первым, приходится рассказывать и о персональном опыте мыслительной деятельности. Обещанное и исполняю.

Излагаемое в сумме моих мировоззренческих текстов – философская концепция, в основе которой логическая конструкция, позволяющая выстроить мировоззренческую систему, для чего сделано следующее.

1. Произведен пересмотр основного вопроса философии об отношении материи к сознанию. Он просто снимается - материально все, включая сознание. В основе вещественного мира дискретных объектов (уровень организации материи от атомов и выше) лежит континуальный мир физических полей (уровень микромира), проявляющих себя в форме волновых процессов (элементарные частицы - не корпускулы, а волны). Атрибуты физических полей – энергия и информация – лежат в основе всякой материи на любом уровне ее организации. Из этого следует, что идеальное также материально, хотя и не вещественно.

2. Многократно обращаю внимание на наличие двух материализмов: архаичного вещественничества и современного интегрального материализма. Первый опирается как на научные знания о вещественных объектах (мезомир), так и на бытовой телесный опыт и соответствующее ему восприятие окружающей действительности. Второй интегрирует научные знания о вещественных объектах и знания субатомной физики (микромир). Вещественничество, будучи историческим анахронизмом, продолжает по инерции доминировать в сознании основной части общества в силу сложности понимания результатов субатомной физики и их радикального несоответствия бытовому опыту.

Все это излагается и обосновывается в текстах циклов «Научная картина мира» и «Больше материализмов, хороших и разных». Цикл «Физика и ее метафизическое истолкование» пока не доведен до конца. Метафизика, метахимия, метабиология и даже метаистория – всего-навсего общефилософское осмысление знаний, накапливаемых в научных дисциплинах и интегрирование этих знаний в единую картину мира. Ничего мистического в этом нет, как нет в предлагаемой картине мира и самого понятия «мистическое», которое бы противостояло материальному.

3. Указываю на наличие 3 относительно самостоятельных областей знания – «знаниевых полей» (см. «Больше материализмов, хороших и разных»). Первое поле – дискретный корпускулярный мир вещественных объектов (мезомир), т.е. практически вся основная сфера научного знания (классическая физика, химия и биология – три уровня организации вещественной формы существования материи), оформившиеся в европейском цивилизационном пространстве в 19 веке как некая мировоззренческая целостность. Для нее характерно противопоставление идеального и материального, научного и религиозного.

Второе поле – знания о микромире (континуум физических полей) – сфера квантовой механики. Связь двух этих знаниевых полей можно охарактеризовать как пунктирную, что достаточно подробно описывается и объясняется. По существу, это все еще две самостоятельно существующие и долгое время конфликтовавшие области знания. Представители первой более не атакуют вторую, т.к. она доказала свое право на существование на практике. Но и философское интегрирование их в единую картину мира пока еще не завершено.

Третье поле знания - сфера проявления феноменов физических полей более высокого уровня структурной организации, нежели уровень микромира, в которой система знаний только формируется. Иными словами, оно описывает мир сложно организованных энергоинформационных объектов и сущностей (включая индивидуальные и коллективные эгрегоры), существование которых представители первого поля знания категорически отрицают не потому, что их никто и никогда не наблюдал и не фиксировал (наблюдали и фиксировали, например - фотографии Кирлиан и Йодко-Наркевича), а потому, что в системе представлений классической (нормативной) науки материальные структуры сложнее элементарных частиц могут быть только вещественными и никакими иными. И не требуйте от «настоящих ученых» доказательств этого. Они просто уничтожают инакомыслящих организационно – уже и своя «инквизиция» создана.

Представители второго поля знания в основной своей массе куда менее категоричны и вообще среди них много людей верующих (в широком смысле), т.к. исходя из их сферы познания никаких принципиальных запретов на существование сложно организованных невещественных полевых структур не существует. Наоборот, их существование предусматривается – если вещественные корпускулы-атомы формируются процессами в физических полях (планетарная модель атома уже давно исторический анахронизм и применяется в химии для простоты как абстрактное понятие), то все вещественные объекты существуют ровно потому, что имеют свою полевую энергоинформационную матрицу, без которой их просто бы не было. На этом акцентируется внимание в ряде текстов.

Подведем промежуточный итог: третье поле знания описывает «третий мир» сложноорганизованных полевых феноменов (включая эгрегоры и духовные сущности), существующих совместно и параллельно миру объектов вещественных (от атомов до космических тел). Мироустройство имеет следующую структуру. Пустого пространства не существует - в нем распространяется свет, т.е. осциллируют физические поля. Волновые процессы возможны только в среде-субстанции, которую в масштабах Вселенной физики именуют «флюктуирующий физический вакуум» (он же «темная материя» + «темная энергия»), вес и плотность которого не равна нолю (96% массы Вселенной). Эта субстанция – первооснова всего материального мира. Древние именовали ее «эфир» (воздух Небес) или «плерома» (полнота божественного бытия).

На уровне микромира, непосредственно порождаемого флюктуациями физического вакуума (т.н. «расслоение физического вакуума»), структура материи принципиально континуальна. На более высоких уровнях организации материи сложноорганизованные полевые структуры могут формировать дискретные корпускулярные атомарные структуры и сложные конструкции из них, а могут не формировать, оставаясь для людей невещественными. Три эти мира материи на самом деле - три формы проявления единого материального мира и восприятия их человеком как биодетектором.

4. Третий материальный мир не является объектом изучения ни классической науки о первом мире, ни субатомной физики. О попытках изучать биополе писал.  С позиций «классической науки» его быть не может, а с позиций субатомной физики не может не быть. В итоге биопольщики все еще в положении «еретиков», а биополе – слово ругательное. Одновременно, уже несколько тысяч лет все человечество интенсивно изучает третий «тонкий» мир, используя в первую очередь собственный организм как биодетектор полевых взаимодействий. Практики саморегулирования и биоэнергетического воздействия демонстрируют очень существенные достижения. Есть все основания признать это направление исследований продуктивным, а получаемые результаты – ценными. Наука уже более ста лет только и делает, что подтверждает на своем языке космогонические представления древних, а медики Японии, Китая и Кореи с использованием современных приборов полностью подтвердили все представления их традиционной медицины об энергетических центрах, каналах и точках акупунктуры.

5. Исхожу из того, что опыт познания человечества в данной сфере ценен и достоин использования. Но специфика используемого в ней языка такова, что описания невозможно понимать буквально. По сумме причин оно образное, аллегорическое. Будучи представителем православной культуры, учился читать притчи Писания и реально прочитал в той части, в которой говорится о внутреннем устроении человека и его пути в этом мире, чему посвящена серия текстов «Так чему же конкретно учил Иисус?» Предлагаемая расшифровка притч Писания подробно проработана, что отметил камрад LuckyboyRus ("Метафизика - краткий анализ концепций. И постановка вопросов"). 

В этом варианте притчи Ветхого и Нового Заветов предстают единой логической системой, в которой одни притчи помогают расшифровать другие. Все вместе они – единое структурно выстроенное повествование. Это – учение, стройное и последовательное. В нем речь уже не о слепой вере: «Верую, ибо абсурдно», а о знании и понимании божественного замысла о человеке. Такого еще не было. А на АШ не было убедительных замечаний и исправлений. Так – легкие наезды не по сути дела.

Книгу по этому вопросу издал в 2003 году не малым по тому времени тиражом - 1000 экз. и распродал через Дом книги на Арбате. Наверняка грамотные люди, включая священнослужителей, ознакомились. И – тишина. Никакой реакции. Но самое интересное, это прочтение позволило полностью покадрово расшифровать иносказание фильма Тенгиза Абуладзе «Мольба». Как выяснилось, вычислено уже существующее тайное учение, которое, скорее всего, попало в Грузию с тамплиерами, отступившими на Кавказ из небольших крепостей ордена на севере Сирии после погрома, устроенного крепостям крестоносцев мамлюком Бейбарсом.

6. Изложение учения Иисуса о внутреннем устроении личности продемонстрировало, что учение Фрейда об этом же представляет собой вывернутое как перчатка наизнанку учение Иисуса. Этому посвящена серия текстов «Психоанализ в призме учения Иисуса». Кроме психоанализа и учения Иисуса нет никаких иных учений о внутреннем устроении личности (для холистической психологии личность – «черный ящик», см. серию текстов «Проблема теории личности» ) и именно два этих учения оказались в основании современной европейской культуры: «По слову французского философа Поля Рикёра учение Фрейда: “…монумент нашей культуры, текст, в котором наша культура выражается и понимается”. По его мнению, психоанализ помогает тем, кто не может найти ответы на этические вопросы современности. Многие его коллеги прямо говорят о том, что Фрейд создал основания “новой этики”. А этика – базовый фундамент социума. Ее власть над душами сильнее власти идей и идеологий над умами». Показан истоки модели личности в психоанализе и следствия искажения исходной модели и представлены основания ее пересборки. Это критически важно, т.к. этика выше идеологии. Она является основанием идеологических конструкций, на что он указывает.  

7. Расшифровка притчей прояснила основания этики из учения обоих Заветов о воздаянии. В соответствии с ним дух человеческий, идущий из жизни в жизнь (с рядом душ, в котором каждая последующая является дочерью предыдущей и получает ее наследство в качестве стартовых условий и долгов, которые приходится покрывать по ходу новой жизни ("Так чему же конкретно учил Иисус? 12. Путь человека. Путь души"), воплощается в тот потоп, который учинен им в прошлой жизни собственными руками. Формулировка учения о воздаянии: “…ибо всякое дело Бог приведет на суд и все тайное, хорошо ли оно, или худо” (Еккл. 12:14); “Кто бросает камень вверх, бросает его на свою голову; и коварный удар разделит края раны. Кто роет яму, сам упадет в нее; и кто ставит сеть, сам будет уловлен ею. Кто делает зло, на того обратится оно; и он не узнает откуда оно пришло к нему…” (Сир. 27:28–30). Не узнает, ибо: “Нет памяти о прежнем…” (Еккл. 1:11). Посему: “…укрепитесь, и пусть не ослабевают руки ваши потому, что есть возмездия за дела ваши” (2 Пар. 15:7) и “Что нам пользы в том, что мы будем снова жить, но будем жестоко мучиться” (3 Езд. 7:67). Позитивная формулировка оснований этики в заповеди Моисея: “Возлюби ближнего своего, как себя самого” (Левит 19:18), которую негативно переформулировал глава Синедриона Гилель - мудрый и широко смотревший на вещи старец: “Ненавистного тебе не делай ближнему — в этом вся Тора целиком, остальное — комментарии” (Талмуд, Мишна, Шаббат, 31а).

Высказывается мнение, что в очередную инкарнацию (от лат. carnis - плоть) дух идет с новой душой и это уже новый человек с другим именем, полом, в другой стране и он ничего не помнит о своей прошлой жизни. Поэтому: «это уже буду не я». История про Адама (ивр. - человек), который «заснул» и в это время из его «ребра» создали ему Еву (ивр. Хавва – жизнь или арам. Хевья - змея) – описание процесса инкарнации и эта история имеет отношение к каждому персонально: «Эксперименты с пациентами трансперсональных психологов и рассказы людей, соприкоснувшихся с состояниями прошлой жизни спонтанно или преднамеренно (есть специальные медитации и регрессивный гипноз), продемонстрировали, что впечатление персональной причастности к ощущениям всегда сохраняется и в этом плане умер-воссоздался воспринимается как заснул-проснулся и это вновь происходит с тобой». Даже было начал писать о трансперсональной психологии «Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить II. Трансперсональная психология», но переключился и не продолжил.

8. Обсуждая вопросы общественного устройства в текстах «Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить» констатировал:

- нет таких вариантов организационно-административной организации на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность;

- уязвимости связаны с невозможностью устранить личностный фактор;

- в личностях идет внутренняя борьба совести и эгоизма без твердой определенности того, кто победит в каждой конкретной ситуации;

- науки о личности мало что могут сказать о борьбе совести и эгоизма - они раздроблены на отдельные дисциплины, школы и направления, которые не сводимы в единую систему;

- причина беспомощности науки в том, что совесть и эгоизм невещественны и стандартный инструментарий науки к ним не применим.

Эти заключения вполне соответствуют наблюдаемому и возразить нечего.

По поводу отношений личности и социума делаются следующие выводы:

- вклад социума в формирование личности не превышает вклада личностного фактора в формирование текущего состояния социума (Вильфред Парето показал, что социум скорее объект, нежели субъект и подвержен целевому переформатированию хозяевами дискурса);

- наличествует «осевая идея», в равной мере базовая для личного и общественного сознания одновременно;

- «осевой идеей» настоящего времени является мнение, что человек живет один раз, поэтому наиболее разумное поведение – следование принципу: «после меня хоть потоп»;

- снование этого мнения - отождествление личности с телом.

Несложно увидеть, что корень проблем социума в вопросах мотивации и этической ориентации составляющих его личностей.

Краткий итог.

Определив для себя корень проблем социальной жизни, понимая, что у психологии нет онтологического основания и зная, что фундамент этики в основаниях сакральных, 20 лет назад описал смыслы этих сакральных оснований, сделал Писание понимаемым, а значит - реальным источником ответов на вопросы жизни и вызовы критического разума.

Следующий шаг – показ того, что сакральность опирается на материальную реальность духовного мира – на третий материальный мир сложноорганизованных полевых (энергоинформационных) феноменов, существующих совместно и параллельно миру вещественному. Соответственно Откровение – не сумма пустых фантазий, а сумма знаний об устройстве невещественного, но абсолютно реального мира материи в ее полевой форме существования. И чью модель внутреннего устроения личности, чье описание существа внутриличностных проблем в итоге выберет человечество: Иисуса или Фрейда с его «новой» (?!) этикой? Кто-то, конечно, выберет Фрейда, но будут ли они в большинстве, т.к. из подсознания звучащий голос совести и этические основания личности говорят ей, что ее собственное эго – это ее эгоистическое начало, совести и этике противостоящее. 

В итоге представлено учение, основанное как на наличествующем научном знании, интегрируемом в единую логическую конструкцию, так и на ставшем понятным Писании, обладающим авторитетом Откровения, следование которому становится уже вопросом не веры без понимания, а уверенности знания по формуле ап. Павла: «…я верую и уверен» (2 Тимофею 1:12). В этой связи можно вспомнить слова Ванги (например, здесь: ): «Новое учение придет из России — это самое древнее и самое истинное учение — распространится по всему миру и придет день, когда все религии в мире исчезнут, и их заменит это новое философское учение Огненной Библии». Казалось бы, в этих словах вещи не совместимые. Но показано то, что это потенциально реализуемо и то, как это можно сделать на практике. Ну, а насчет России - сказано же было уже однажды: «Что доброго может быть из Назарета?» (Ин. 1:46) и «…рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк» (Ин. 7:52).