Больше материализмов, хороших и разных 3

В тексте «Больше материализмов, хороших и разных» описал логику пути познания от этапа школьника, узнавшего, что есть вещество и есть физические поля, и все это вместе – материя. При этом вещество – корпускулярно, а поле континуально – заполняющая собой всю Вселенную флюктуирующая «упругая» среда. Элементарные частицы, из которых построены атомы - это поле и суть «копенгагенской интерпретации» квантовой механики в том, что паттерны микромира существуют только в рамках процесса их прямых измерений. Иными словами, квантовый мир существует только как абстрактное квантово-механическое описание и для возникновения Вселенной она должна выйти из состояния суперпозиции многих возможностей, для чего нужен независимый глобальный наблюдатель. Интересно, кто бы это мог быть?

В тексте «Квантовый прорыв: Ученые переосмысливают природу реальности» камрад Topmember  сообщил: «Квантовые физики из Университета Хиросимы обнаружили, что результаты квантовых измерений фундаментально связаны с динамикой взаимодействия между измерительным прибором и системой, что опровергает традиционные представления о фиксированных физических свойствах и предполагает, что реальность формируется контекстом этих взаимодействий. Полученные результаты указывают на необходимость переосмысления интерпретации квантовых экспериментальных данных» и прокомментировал. Рекомендую.

В тексте «Больше материализмов, хороших и разных» обратил внимание камрадов на существование трех «знаниевых полей». Первое поле – мир вещественных объектов, которые тоже поле, но мы воспринимаем его феномены как твердое вещество, состоящее из корпускул, на этом уровне физической организации материи неделимых (атомы). Это поле традиционной на бытовом уровне понятной физики. Как мировозренческая среда, это мир стихийных вещественников, только себя именующих материалистами. Они знают о существовании второго «знаниевого поля» – субатомной физики, которая от остальной физики существует несколько обособленно, о чем и рассказывал в предыдущих текстах. Но они не погружаются в ее содержание и в его проблемы потому, что это трудно, это долго и вообще приводит к «взрыву мозга».

Среди вещественников много людей активных (в том числе на площадке АШ), готовых «искоренять верунов», которые покушаются на их внутреннюю уверенность в верности и исчерпывающей полноте их собственной картины мира. Они являются самозванными «цензорами общественного дискурса», затыкающими рот всем, кто пытается осмыслять содержание хотя бы только второго «знаниевого поля», не говоря уже о третьем.

В тексте «Пена Афродиты» Стивена Хокинга. Научная картина мира X» объяснял, почему борцы с религией как принципом – дремучие, плохо образованные люди, застрявшие в 19 веке. Но они пытаются создавать вокруг себя флер научного знания и претензий на научную объективность, которые суть – просто маска. Обращаться к ним бесполезно, да и в АШ я ими забанен с формулировкой «верун», но они активно навязывают свои нарративы окружающим, у которых пока не выработан собственный ясный взгляд на окружающую действительность. Это совсем не безобидная ситуация потому, что их цензура общественного дискурса, как мы увидим, носит политический характер и имеет политические следствия.

В тексте «Больше материализмов, хороших и разных» сказал, что в 1948 году планировалось по аналогии с «приснопамятной» сессией ВАСХНИЛ аналогичное мероприятие в теоретической физике, в ходе которого «классические физики» с томиками Маркса в руках должны были пинками и взашей выгнать из АН СССР этих «буржуазных верунов» с их квантовой механикой. И выгнали бы именем диалектического материализма в рамках борьбы против протаскивания религии в науку, если бы отвечавший за атомный проект Берия не поднес к носу кулак и не попросил внимательно его обнюхать. На Западе старая профессура в борьбе за свой кусок бюджетного пирога тоже пыталась «стоять насмерть». Когда Нобелевский лауреат Эйнштейн объезжал мир с лекциями, французские академики заявили, что они все выйдут из здания академии, если в него войдет этот «проходимец от науки». В общем – ничего нового.

В тексте «Больше материализмов, хороших и разных 2» уточнил описание «знаниевых полей» - новое введенное мной понятие, а приживется или не приживется - посмотрим.

1. поле знания о мезомире - мире вещественном (локальном и корпускулярном) – основная сфера естественно-научного знания;

2. поле знания о микромире (континуум физических полей) – сфера квантовой механики, которая все еще существует как самостоятельная научная сфера (Пауль Эренфест, кстати, член. корр. АН СССР, помимо всего прочего, обучил попугая произносить на семинарах по квантовой механике: «Но, господа, ведь это не физика»);

3. сфера проявления феноменов физических полей более высокого уровня структурной организации, нежели уровень микромира, в которой поле знания только формируется.

В классической механике не существует проблемы интерпретации, потому что ее математический аппарат сам является математической интерпретацией непосредственно фиксируемых и измеряемых феноменов и процессов. В физике микромира непосредственное измерение возможно только для «отзвуков» неких процессов, в которых участвуют некие объекты. Т.е. мы имеем «черный ящик» относимо которого непосредственно фиксируемы и измеряемы воздействие на него и его реакция на воздействие. Эти измерения положены в основу математического аппарата квантовой механики и его формулировки пытаются интерпретировать в понятных нам образах мезомира, делая попытки догадаться о содержании этого «черного ящика». Но, как формулируют сами физики: «Нельзя точно интерпретировать аксиоматическую концепцию из-за неопределенности аксиоматического объекта». Например, уравнение Шредингера представляет собой модель течения некоей «квантовой жидкости», т.е. это гидродинамическая интерпретация, которую Девид Бом использовал для своего варианта альтернативной интерпретации квантовой механики.

Проблемы квантовой механики в существенной своей мере связаны с попытками строить модели на привычных «корпускулярных» принципах мезомира, т.к. измеримы лишь кванты в мгновения «коллапса волновой функции», когда в процессе измерения волна проявляет себя как локализованный энергетический заряд, который и измеряется. Об этом подробнее пишет камрад Hrrgugd в тексте «О коматозном состоянии теорфизики». Также рекомендую.

Физика уже вплотную подошла к изучению физического вакуума, заполняющего собой все пространство мироздания. Но при прямом участии Эйнштейна понятие эфира как физической объективной реальности признано псевдонаучным и исключено из официальной науки. Искривленное пространство гравитационного поля Эйнштейна пусто и нет искривляющегося субстрата. В итоге вопрос о базовом субстрате Мироздания оказался окружен «красными флажками» теоретико-идеологических табу, хотя без понимания физического вакуума как субстрата, передающего взаимодействия, объяснить ряд физических процессов невозможно. В результате вместо понятия «эфир» стали применять термин «расслоение физического вакуума», подразумевающий субстанциональность последнего. Меня же из РАН выгнать невозможно по причине моего уже состоявшегося самостоятельного ухода и поэтому прямо говорю: «эфир».

Полная катастрофа - с третьим «знаниевым полем» как сферой проявления феноменов физических полей более высокого уровня структурной организации, нежели уровень микромира. Это поле пока очень ограниченно поддается исследованиям с помощью существующей приборной базы и материалисты-вещественники категорически, с яростью его отрицают. Большая часть представителей «новой физики» наоборот предполагают и допускают его существование, а к религиям у них претензии в части беспомощности концептуальных конструкций перед вызовом критического разума и социальных практик конкретных религиозных организаций. Что касается самих религий и философских учений, то они это поле осваивать начали много тысячелетий назад, успели многое найти, понять, описать, напутать и этот тысячелетний опыт человечества очень интересен и содержателен, о нем и планирую писать дальше. Но его формировали разные народы, говорившие на разных языках с использованием наличествовавших у них понятийных аппаратов. С этим разбираться сложно, но можно. 

Внимательно читая историю масонских лож и орденов (опубликовано уже очень много), с удивлением обнаружил повсеместно встречаемую двойственность. С одной стороны, масоны продвигали во внешний мир идею секуляризации общества и подталкивали к переходу атеизма в активное наступление на религиозное сознание с позиций материализма, понимаемого вещественнически. С другой стороны, для самих себя, для внутреннего употребления масоны сохраняли теологическое мировоззрение и гностическое христианство, более привлекательное тем, что в разных своих вариантах дает более глубокое понимание языка притч Ветхого и Нового Заветов. В период серьезного отношения к членству в ложах, для повышения статуса присвоением более высокого градуса члены ложи должны были написать философски-теологическую диссертацию или эссе, которые одобрят старшие братья по ложе, располагающие знаниями более глубокого уровня посвящения в тайное знание и способные оценить собственные усилия брата по ложе в продвижении понимания законов мироустройства. Потом это стало формальностью, а затем – просто отброшено.

Целью такой идеологической дихотомии было исключение из фокуса массового внимания, из политологического анализа и из политического планирования важных элементов, учет которых «посвященными» даст им преимущество перед их «профанными оппонентами». Примером могут служить групповые биополя - эгрегоры («коллективный дух», «поле этноса») которых для наших отечественных планировщиков просто не существует. Поэтому эти грани реальности не анализируются и в их пространстве ничего не делается. Что касается университетов Запада, то в рамках каждого функционируют масонские ложи, через которые и происходит рекрутирование и отбор будущих членов управляющей элиты. Поэтому и детей своих наша «элитка» засовывает в западные университеты – вступать в ложи и заводить знакомства. После Первой Мировой войны в этих университетах очень популярным направлением стало изучение «коллективных практик» и «шаманских техник» управления коллективами разного уровня у этнических групп, находящихся на более ранних этапах цивилизационного развития. Во все концы мира поехали многочисленные этнологические экспедиции и даже одного из представителей семьи Рокфеллеров в Новой Гвинее убили, а по некоторым публикациям, и съели. Так что не только Кука. Ели в первую очередь вождей и членов могущественных семей – очень «вкусные» с точки зрения их «мистического потенциала».

Без учета этих обстоятельств мы не поймем до конца феномена столь глубокой и стремительной перестройки «коллективного украинского духа», когда целый народ изменил название своей страны на придуманное и внедренное поляками, поменял собственное этническое наименование, придуманное поляками только в 19 веке и внедренное австрияками и троцкистами (которые понимали, что и зачем делают) только в 20 веке. И многое еще чего поменяли. Грамотные люди работали с коллективным подсознанием прыжками, маршами и скандированиями. Не случайно в ядре укроактивистов оказались футбольные фанаты русскоязычных Харькова и Днепропетровска.

Англичане с американцами работали и с галицийскими рагулями одними приемами и русскими пацанами с городских окраин другими приемами. Зря что ли так широко и долго велись ими этнологические исследования по всему миру. Они себя в этом не ограничивают потому, что их мировоззрение «красными флажками» не обложено. Они сами эти флажки расставляли по мозгам чужих элитных группировок. Если же мы начнем обсуждать эти вопросы на страницах АШ, какой «вой с болот» разразится в комментах. Выть будет локальная группа камрадов, но смутить им удастся многих.

Третье «знаниевое поле» - сфера, где будут произведены самые значимые прорывы. Но в нашем обществе оно все еще огорожено «красными флажками» и работу на нем ведут лишь отдельные «отщепенцы» и «веруны» от физики и биологии с медициной, которые на «красные флажки» не реагируют и сами для себя самих обструкции не особо боятся.

С нашим коллективным полем тоже работают, хотя оно большое, имеющее сильную историческую инерцию и работать с ним трудно. Но работают. Один из базовых приемов – заставить всех думать одни и те же мысли и обсуждать одни и те же проблемы. Для этого проблемы надо создать, а нарративы – вбрасывать, вбрасывать и вбрасывать, пока всех не накроет. Это мы видим, так как видно это повсеместно и ежедневно. Но именно это – очень хороший прием маскировки, т.к. внимание мы обращаем на особенное, выбивающееся из ряда вон, а общий фон воспринимаем автоматически как само собой разумеющееся, хотя может быть и не само собой, и сильно выламываться из нормы. Главное, чтобы повсеместно.

Техник работы с «коллективным духом» много. Нужно уметь подавать импульсы и нарративы так, чтобы они хорошо ложились на уже существующие элементы коллективного подсознательного (как колхоз лег на сельскую общину), на то, что Юнг именовал «архетип». Наиболее знаком камрадам «коллективный порыв духа», который охватывает болельщиков на больших стадионах во время командной игры. Тот, кто бывает в этой атмосфере, мог приглядеться к ней, почувствовать ее действие на весь организм и на все сознание. В телевизоре лучше видны крупные планы, но люди предпочитают ходить на стадион иглядеть на бегающих вдалеке муравьев. Это крайнее проявление особой коротко действующей ситуации. В обыденном течении жизни все это также действует, просто не так ярко и наглядно. И все это также реально и материально, как материальны физические поля – первооснова всей структуры мира.

Официальная наука по инерции прошлых веков предполагает существование «идеального» и «материального», которые как бы противостоят друг другу, причем первое вторично по отношению ко второму. В результате же в массовом «околонаучном» сознании вещество (их материя) первично, а физические поля – вторичны. Информация же вообще не имеет отношения к материальному и является идеальным (спекулятивным) в чистом виде. Для меня же все это – материя. В ЭТОМ МИРЕ ВСЕ МАТЕРИАЛЬНО. И именно это в текущий период времени является научным мировоззрением, а оппонирующие этому мировоззрению представления – анахронизм науки 19 века и идеологических подразделений ВКПб по борьбе с религиозной пропагандой в духе и стиле: «Дедушка, у Вас очки есть, и Вы даже, наверно, читать умеете. Как же Вы можете в Бога верить и в церковь ходить» - студенты, отправленные к церкви бороться с религией своему преподавателю (академику Павлову), которого еще не запомнили в лицо.

Больше материализмов, хороших и разных (Нучче)

«Всякий, кто серьёзно занимался наукой, убеждается в том, что законы Вселенной несут на себе отпечаток Высшего Разума». Альберт Эйнштейн