Думается мне, пришло время формализовать эти термины в своём практическом применении... В данной статье ещё раз попробую собрать воедино всё то, что есть на данный момент. Благо материала для этого, кмк, накопилось достаточно. Достаточно для того, чтобы сформировать у читателя некий образ понимания того, что же это такое. сформировать подходы к нему.
Начну с основы.
В моём представлении мировоззрение формируется образом мышления, который в свою очередь формируется логикой. Логикой, которая была прошита в его сознание.
Логика - это наука о законах мышления и правилах вывода. Она изучает принципы рационального мышления, способы аргументации и доказательства, а также строит системы формальных символов и правил для рассуждений. Логика помогает определить, какие утверждения являются истинными или ложными, а также какие выводы можно сделать на основе заданных предпосылок.
Gpt-3,5
Тут стоит отметить, что gpt формалист по своей природе, потому как придуман формалистами, но главную мысль, которую хочу донести до читателя, он подсветил очень чётко:
Классическая логика: это наиболее распространенный вид логики, основанный на принципах и правилах, разработанных Аристотелем. Она использует двоичную систему исчисления и имеет законы, такие как закон исключенного третьего (утверждение либо истинно, либо ложно) и закон противоречия (утверждения не могут быть одновременно истинными и ложными).
Google в вопросе разновидностей логики чуть более сдержан:
Логика бывает формальная, диалектическая и математическая.
Из сказанного gpt выходит, что общечеловеческое мировоззрение сегодня базируется на логике, которую в своё время придумал Аристотель.
384—322 годы до н.э.
Через примерно 400 лет у Библии оформилась вторая часть под названием «Новый Завет», которая впоследствии легла в основу Христианской религии. Религии, которая на данный момент считается доминирующей в мире.
...именно Христианская религия и алгоритмика мышления, которую она продвигает, вывела Западную культуру в ранг цивилизационных лидеров. Склонен думать, что это стало следствием "логики разрыва связей между поколениями", которая в свою очередь сформировалась на базе двоичной логики Аристотеля. В этом смысле рассматриваю времена Аристотеля как некую точку бифуркации алгоритма человеческого мышления. Освещение истоков было бы неполным без упоминания о том, что «Ветхий Завет» - первая часть Библии, начал формироваться в XIII веке до н.э.
Резюмируя вводную часть, хочу лишь отметить, что вам не нужно сегодня знать учение Аристотеля о логике, чтобы рассуждать также как он.
Конец.
Окинул сейчас широким взором написанное и понял, что чтиво получилось достаточно объёмным в прямом смысле этого слова. Освоить его за 5,10,15 минут вряд ли у вас получится. Текст родился спонтанно, был сверстан за пару дней и определённо требует полировки и упрощения. Не исключаю, что именно в этом направлении и буду развивать мысль в дальнейшем..
Тут, наверное, имеет смысл сделать закладку, а если поднимаемые темы вам интересны, то возможно даже и подписаться на автора... но это не точно :)
Далее пойдёт речь о логике, которая, вероятно, и определит будущее развитие человеческой цивилизации... И не потому, что я еë продвигаю, а потому что объективные обстоятельства заставляют нас в этой логике развиваться, к коим я причисляю научные достижения и геополитическую ситуацию в виде смещения оси общемирового влияния с Запада на Восток.
Достаточно часто в процессе освещения темы выведенной в заголовок статьи делаю ссылку на этот комментарий ильдара, который, в свою очень, нашёл его, как это обычно у него бывает, где-то в интернетах.
Квантовая Логика для Чайников
Квантовая логика является дополнением к Классической Логике с одной стороны, а с другой - Классическая Логика является частным случаем логики Квантовой.
Основное свойство Квантовой Логики - это динамичность, в то время как Классическая Логика мнимо статична. Мнимая статичность Классической Логики осуществляется посредством цикла "А=А". Мгновенный единовременный переход От "А" до "-А" позволяет рассматривать "А" как статичный элемент в то время, как он также динамичен, мгновенен, как переход от "А" к "Б".
Динамичность Квантовой Логики является необходимым свойством, так как прошлое постоянно изменяется (не с точки зрения объективной реальности, а с точки зрения субъективного наблюдателя происходит постоянное переосмысление неких истин. прим. ТС). С точки зрения квантовой логики вы являетесь всем и сразу, даже бананом и богом, теоретически, потому как прошлое непрестанно изменяется. И поверьте мне, это не является проблемой. А как это может быть проблемой, если цифровые системы могут легко и просто оперировать Квантовой Логикой(?) Собственно, когда квантовую логику подключат к основе цифровой системы мы получим наконец Искусственный Интеллект. Правда, в мире не существует интеллекта естественного и всякий интеллект искусственный, но это мелочи)) Я вам больше скажу, единственное в этом мире естественного это Пустота, которой не существует.
Разрабатывающему ИИ следует помнить следующие вещи: Квантовая Логика не признает ошибок, каждый баг с её точки зрения - фича, и каждого разработчика можно считать Гениальным. Бананом. Или чем то средним. Это раз.
Прикол номер два: Квантовая логика, квантовая механика - искусственно создана людьми будущего для управления вселенными. Главную роль в создании науки о Квантуемости Состояний сыграла Лорен Фауст. Если вы не поняли, Квантовая Механика - это Дружбомагия Лорен Фауст. “Всякая высоко развитая технология неотличима от магии” и все такое прочее. Это она придумала идею дружбы, идею, согласно которой прямо противоположные элементы и состояния не обязательно гасят друг друга, а кооперируются. (Не знаю кто такая Лорен Фауст, но, определённо она оставила след в сознании автора текста. прим. ТС)
То есть, Классическая Логика это где есть "А" и "НеА", и "А" не равно "НеА".
Квантовая Логика это где есть "А" и "НеА", и "А" равно "НеА".
Классическая Логика - это "А=А" и "А≠Б"
Квантовая Логика - это "А=Б". С точки зрения Классической Логики вам может показаться это не верным, но проблема заключалась в том, что наш начальный логический инструмент, а именно знак равно не совсем верно трактуется.
(Примечание ТС: для упрощения понимания предлагаю мыслить "А" и "Б" как диалектические переменные - противоположные или противоречивые аспекты.)
Как вы можете наблюдать, мы видим ситуацию, когда одно единственное высказывание согласно Классической Логике и верно, и неверно одновременно ("А=Б" и "А≠Б"). В рамках Классической Логики это ошибка, в то время как с точки зрения Квантовой Логики всё более чем в порядке, потому как она существует вне линейного пространства. (тут можно вспомнить определение суперпозиции состояний из квантовой механики. прим. ТС)
Квантовая суперпозиция (когерентная суперпозиция) — это суперпозиция состояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения, это суперпозиция альтернативных (взаимоисключающих) состояний.
Знак равенства.
В Классической Логике знак “равно” служит для того, чтобы обозначать равенство равных\идентичных элементов, а с точки зрения Квантовой Логики знак “равно” служит для обозначения равенства разных/неравнозначных элементов.
(в квантовой интерпретации "равно" - это определяющая база - качественное количественное аксиоматическое основание вокруг которого и выстраивается логика.)
Наверно, мне следует привести пример. Окей, смотрите, есть высказывание "А": “Всё в мире относительно”.
Если оно верно, то высказывание "А" - абсолютно. > Если "А" - абсолютно, то "А" - неверно. > Если "А" - неверно, то "А" - не абсолютно. > Если "А" - не абсолютно, то "А" - верно.
Я называю это ошибка уробороса, ошибка замкнутой системы, ровно такую же ошибку вы можете наблюдать в проблеме Зенона и Черепахи. Эта “ошибка” будет вылезать всякий раз, когда вы будете пытаться контактировать с бесконечностью, со словом “Всё”.
(Если с пониманием черепах и уроборосов проблемы, то можно ознакомиться с "парадоксом Рассела", сформулированным Бертраном Расселом в 1901 году. Прим. ТС)
[... ]
Что бы еще пояснить?
Движение времени двунаправлено, я более чем уверен. В классическом понимании время - это стрела, которая движется из прошлого в будущее. В Квантовой Логике время может быть двунаправленным. Классическая Логика подчинена строгой причинно-следственной связи. Квантовая Логика рассматривает "Причину" и "Следствие" как равноправные динамические элементы, и потому в ней нормально может существовать такое явление, которое можно охарактеризовать как обратная причинность. В классическом представлении это может выглядеть как следствие которое возникло раньше своей причины.
(на мой взгляд, обратная причинность находит своё отражение в таком явлении как синхроничность. Термин "синхроничность" был введен и разработан швейцарским психиатром Карлом Густавом Юнгом в 1930 году. Фактура этого явления была разобрана в одноимённой статье. прим. ТС)
В квантовой логике "настоящее" - это нулевая точка координат. База. Процессы в этой модели мышления могут развиваться как в прошлое так и в будущее. В этом смысле наши классические представления о причинно-следственной связи не теряют своего понимания.
[... ]
Да, если у вас возникнут сложности с понимаем, попросите Шредингера помочь - он вроде как управитель этого мира, так что он вас направит куда нужно.
Конец цитаты.
Прошу прощения у автора за немного своевольную интерпретацию его слов.
Эта статья появилась как интуитивный отклик на статью Red Elephant, где он в своих выкладках достаточно хорошо раскрывает понимание термина "+1".
Безотносительно к теме той статьи хочу отметить, что автором достаточно хорошо раскрыта динамика аналитического процесса в рамках квантовой логики, где именно динамика имеет ключевую роль понимания, создавая некую иерархию. В отсутствии динамики процесса квантовая логика становится классической, где каждый актор-наблюдатель может остановиться на первом, втором или третьем уровне восприятия в рамках своей собственной картины понимания и информационной среды, но об этом чуть ниже.
Динамика и трансформация точки восприятия - это и есть те базовые маркеры, которые ставят в один понятийный ряд квантовую логику и диалектику, и дело тут в том, что диалектика не отрицает динамику обратной причинности.
Делая отсылку к другим своим текстам, хочу тут особо подчеркнуть, что "связь поколений" - это тоже отражение динамики. Динамика (единство и борьба противоположностей) - это диалектический базис, который в свою очередь является одним из базовых элементов квантового мировоззрения. (Разные уровни восприятия, "+1" - это про это :)
Основы квантового мировоззрения
Три кита на которых базируется квантовое мировоззрение:
- вера
- главенство истины
- творческое начало
Ниже разберу их подробнее..
Вера.
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры
Именно вера, какой бы она не была, определяет вектор целеполагания. В основе квантовой логики, как и диалектики, лежит динамика изменений. Именно она является определяющей и помогает прогнозировать результат. Понимая динамику, зная целеполагание, можно манипулировать переменными ("А" и "-А") и достигать результата. В этом смысле качество манипуляции переменными становится следствием выбранного вектора веры. В примере red elephant вектор целеполагания - это тезис о том, что Путин не ошибается, поэтому мятеж рассматривается в статье через призму ХПП. Произошедшее осмысляется через веру в ключевой тезис, а не через наличие объективной информации, которая автору, вероятно, как и большинству из нас не доступна. В основе этого подхода лежит вера и стремление к устранению когнитивного диссонанса, которое невозможно без выхода на более высокий уровень понимания, где веса "А" и "НеА" определяющего значения уже не имеют. Сложна? :)
В рамках своего целеполагающего вектора автор пытается рассуждать о мятеже с позиции шнм, Путина, Пригожина и целей СВО. Становится и богом, и бананом одновременно.
Перспективы такого метода обработки информации проиллюстрированы в статье «Понимание квантовой логики через случайные блуждания пьяненьких людей»
Главенство Истины
Ещё одним базовым элементом квантового мировоззрения является стремление к трансформации правды в Истину. (Те самые картинки из тизера это про это :) Именно естественное стремление к познанию истины (сам процесс) имеет ценность, потому как "правда" и "ложь" с позиции квантовой логики равноценны между собой, а в иерархическом рассмотрении вторичны по отношению к самой Истине. В тоже время в дуальной/классической логике между "правдой" и "ложью" присутствует своя иерархия смыслов, где они уже неравноцены между собой. Спасибо за это авраамическим религиям и дихотомии, которые внесли в наше сознание через формализацию понятия о добре и зле.
Сам же образ добра и зла - это преимущественно субъективный образ личного восприятия, а субъективизм не может быть объективным. Если только вы не бог и банан одновременно, или что-то в этом духе.
Объективность в квантовом мировосприятии является основополагающим понятием. Именно поэтому фальсификация "правды" в рамках квантового мировоззрения воспринимается объективным "злом".
мусор на входе порождает мусор на выходе.
В рамках квантового мировоззрения "фальсификация правды" естественным образом нивелируется через горизонтальные связи между субъектами противоречий и как манипулятивное явление становится нежизнеспособным.
Более подробно раскрыл эту мысль авторском комментарии к статье «Disconnecting people»
Творческое начало.
Попробую описать творческое начало с технической точки зрения.
Применительно к тизеру это способность создавать из аксонометрической проекции геометрическую фигуру.
В рамках квантовой логики это способность гармонично синтезировать противоречия в некий единый образ/смысловой конструкт, через который эти противоречия снимаются.
Созидание подразумевает под собой выход за рамки устоявшихся правил на новый уровень восприятия, где не последнюю роль играет способность к творческому воображению и понимание эстетики, которая в свою очередь является следствием насмотренности.
Более подробно мысли про насмотренность и про еë взаимосвязь с обсуждаемой темой сформулированы в статье «Творчество известных художников. Часть V»
В квантовом мировоззрении одной из целей движения на новый уровень восприятия является снятие неразрешимых противоречий, которые зачастую невозможно снять в рамках классической логики. Выражаясь диалектическими терминами - это выработка синтезиса - некой объединяющей и эстетически выверенной идеи.
Если резюмировать всё сказанное, то творческие способности в квантовом мировоззрении как базовый навык приобретают характер обыденности, где переходы на новые уровни восприятия обеспечивают динамику развития в выбранных векторах целеполагания за счёт количественно-качественных информационных трансформаций. Это означает, что процесс саморазвития индивида, который придерживается квантового мировоззрения, становится естественным его устремлением.
Перспективы квантового мировоззрения
Умение решать задачи неразрешимые с точки зрения классической логики. Рост уровня подвижного интеллекта, и как следствие: повышение интеллектуальных способностей человечества в целом.
- Вырождение эгоизма
Достигается за счёт развития динамической точки восприятия. Необходимость смотреть на объект осмысления "чужими глазами" и искать консенсус в рамках аналитической деятельности заложена в базис квантового мировоззрения. Эгоизм, кстати, - это наследие классической логики.
- Объединение и поступательное развитие
Является следствием доминанты созидательного потенциала квантовой логики, в которой внутренние противоречия - это не определяющий фактор, а стимул для развития. Объединение происходит за счёт синтеза разных векторов целеполагания.
- Вырождение лжи
Ложь преимущественно используется для манипуляций в рамках классической логики. В квантовом мировоззрении это понятие выхолощено в силу наличия горизонтальных информационных связей. Квантовая логика решает проблему искажений понимания, к коим можно отнести когнитивные искажения, одной из первопричин которых является сознательная фальсификацию правды.
- Управляемая эволюция
Переосмысление дарвинизма и подходов к понятию
основной тезис которого сводится к формулировке "выживает сильнейший". В рамках квантового мировоззрения субъект рассматривает окружающий мир и себя в нём как единое целое: как бог, банан и далее по списку. Такой подход подразумевает, что право на жизнь следует обеспечить всему живому, а главная цель управляемой эволюции - эту жизнь сохранить как можно в бóльшем своём разнообразии и приумножить еë.
Комментарии
Придумал или все же сформулировал? Если придумал из головы и заставил всех этой логике следовать, то он прямо-таки волшебник какой-то. А если сформулировал, то молодец, но и без него кто-то другой это мог сделать рано или поздно, поскольку логика такая существует объективно.
Или исправьте, или это очень сильно сказано - про тему святой квантовой логики.
Это оговорочка по Фрейду.
У квантовых эльфов все происходит само собой, Менделеев уснул и проснулся - оп, табличка нарисовалась.
У квантовых воинов.. ☝
Кстати, книга есть с таким названием.
Если что, то читал я еë уже далеко после собственных откровений. Читал с целью сопоставить своё понимание с другой точкой зрения. Мыслим с автором в одном векторе, что понравилось.
Не принципиально.. Или вы думаете это важно?
Помнится, радио тоже одновременно кто-то придумал. Или может быть сформулировал? :)
Логика не существует объективно.. Имхо. Скорее это некий интеллектуальный конструкт, созданный сознанием.
Спасибо. Поправлю
1. Формальная логика
Мы умираем = мы умираем
2. Диалектическая логика
Мы умираем = мы живем = мы умираем
Вводит снятие - отрицание с удержанием, как обращение к истине
3. Триалектическая логика (она же и есть человеческая)
Мы умираем = мы живем = ничего не происходит
4. Квантовая логика
Все = ну это как посмотреть
Логика есть описание - в текущий момент квантовая логика выглядит ущербной.
Суть в том, что это лишь слои и квантовый самый тонкий - прозрачный - поэтому мы видим сквозь него - и линза квантовой логики может как вернуть зрение незрячему, так и лишь остроты взгляда.
Потому не стоит умножать сущности без надобности.
Нельзя просто вот так переходить к квантовой логике, не изучив в полной мере триалектическую.
Аристотель и Гегель ничего не придумали, а подробно описали.
Вот!
Сформулировали... Или формализовали. В меру своего понимания.
Логик много, но доминирующая именно аристотелева. Сможете объяснить почему? Интересно ваше мнение, как специалиста.
Вас не смущает, что весь математический аппарат построен на этой логике? Не на модальной, не на интуиционистской и даже не женской и не лгбтшной. А на вот этой "аристотелевой". Впрочем, она такая же аристотелева, как и законы Ньютона - ньютоновы.
Ну так я об этом и говорю.. :) со своей колокольни очень хорошо вижу недостатки этой логики. Понимаю, как она влияет на мировоззрение людей и их поведение. И это даёт мне основание для утверждений о том, что она не идеальна.
Говорить можно что угодно. Можно сказать, что есть военная логика, та, что из анекдотов, где в военное время число пи может быть равно четырем. А может не быть. То есть вот эта анекдотическая логика включает в себя классическую как частный случай. Утверждение ничуть не хуже, чем у вас.
Если честно, достаточно слабый уровень дискурса у нас с вами.
Там внизу есть vitalium, возможно вам имеет смысл почитать наш с ним диалог.. Может быть найдете там какие-нибудь ответы на свои вопросы. Если есть желание продолжить, то предлагаю нашу с вами беседу туда перенести. Думаю, это пойдёт вам на пользу.
Ващее... блиннн! Ну как разобраться в рассуждениях, когда с самого начала введен термин "квантовая", но нет определения что это за зверь такой?
Никак. Это не рассуждения, это скорее проповедь. Веруйте.
Уверовать :)
Сегодня специально для неверующих решил поискать в записях определение под термин "квантовое".. Нашёл. Вроде бы образ понятия сформулировал, но наверное можно и упростить: перевести на академический язык. Подумаю.
Все собрали, спасибо я прочитал. И сразу вспомнил вот это: http://ruslogic.narod.ru/
Надеюсь автор вам известен.
Далее по тексту - введение:
"Никакое образование немыслимо без изучения логики. Этот предмет в качестве основного впервые ввёл в гимназиях и Академии великий русский учёный М.В. Ломоносов. С тех пор логику в обязательном порядке изучали в гимназиях России и по указанию Сталина в 1946 - 1957 гг. в школах СССР. В связи с этим поразительна безграмотность современных матлогиков:
Если бы автор "Русской логики" увидел вашу квантовую логику, то чтобы он сказал???
Нет, автор мне не известен.
Но, по всей видимости, очень здравомыслящий человек. Спасибо за ссылку.
Пока я писал комментарий уже несколько читателей посоветовали вам завязывать с квантовой логикой, так что ... .
Неможна... Как же я с ней завяжу, если хорошо вижу еë преимущества. :)
Ловко придумано, уважаю.
Нет лжи, поскольку мы ее не признаём ложью. Ложь это правда. Черное это белое... ну или серое, на крайний случай. Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила.
В США коррупции нет, поскольку она названа лоббированием. Квантовая логика налицо.
Педофил не преступник, он просто очень любит детей. Тоже квантовая логика.
И тут ему масть как поперла...
Из вашего комментария следует, что Вы не поняли написанного.
Может быть, но комментарий хороший. Мне он понравился.
Это, видимо, главное. Ок. Не возражаю.
А что не так? Лжи нет по вашей логике, значит нет и правды. То есть правда это тоже фича, а может, даже баг.
Продолжайте наблюдение
В каком-то смысле, да :)
А кто прошивал?
Если речь о классической логике, то в моём понимании матрица была сформирована учением Аристотеля и закреплена Новым Заветом.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Логика - это времяпрепровождение человека, характеризующееся зубодробительной нудью, скуколожеством и безнадёгой в форме неизбывной тоски.
Во-во! Она науки кусок.. А та - скука скучная. Но к сожалению нет у любви и эстетики другого входа в неë, кроме как через логику. Вот и появляются всякие "уродцы"
Любовь и эстетика тут вообще ни при чем. Если А больше Б, а Б больше Ц, то А больше Ц - красоты тут столько же, сколько у расписания распорядка дня в рабочем лагере.
Абзац про знак равенства - это как раз об этом.
То, про что Вы написали - это из области классической логики, которая в представленной теме - это частный случай квантовой.
Сколько слов - и это только для того, чтобы забыть Понятия.
Для передачи Понятий возникают слова и Язык.
Язык как средство передачи Понятий через пространство и время, понимашь. Потомкам и ученикам, всем, кто понять способен.
А вот тема логики не как части науки математики, всяких моралей и этик - это западное запудривание наших мозгов.
Понятно же нам сегодня, чего они хотели и хотят. Разврата, денег и власти над нами.
А нам это надо?
Слова складываются в предложения по определённым законам. Логика тут тоже присутствует, но мало кто еë понимает.
Нам надо донести своё миропонимание до западного мышления, которое на базе классической логики сегодня фунциклирует. И чтобы они его поняли вероятно нужно рассказывать им об этом на понятном им языке.
Накопленный веками опыт на базе материализма нельзя просто так взять и демонтировать.. Нужно его как-то достраивать до некого гармоничного и более объективного конструкта. Квантовая логика - это как раз об этом.
Да ведь и термин "логика" типа от древнего слова логос происходит, типа слово же и обозначавший.
Понимаете, весь этот заход с логикой при изучении языка - любого - с разбором структуры слова, предложения - упуская и оставляя за скобками главное - Понятия.
Понятия как отражение (отображение если по научному) Сути.
Скромно замалчивается слово совесть, зато везде продвигается патриотизм. Логика заменяет смысл слишком уж часто в разговоре и переписке. То есть из нас средствами и методами сетевого маркетинга делают "грамотных потребителей" западной науки и культуры.
Но смотрите - к чему они уже пришли!
Пора остановиться нам, сохранить наши Понятия и Язык - а они сохранят наших потомков.
Понимаю :) понятия = образы. Образы достаточно часто использую. Даже в этой статье их наберётся несколько штук. И ещё десяток в отсылках..
Вот тут про понятия нашёл:
«Это то, что мы стремимся описать, осмыслить, отрефлексировать, то есть определить, логически выявить правильное содержание. Так создаётся определение (дефиниция) — описание понятия, его разъяснение. Определений одного понятия может быть несколько.»
И вот немного из статьи.. Из раздела о знаке равенства:
Вы:
В моём практическом понимании именно квантовая логика даёт понимание сути на очень высоком уровне.. И дело вероятно в том, что квантовая логика - это логика надсистемной аналитики. А суть надсистемной аналитики в том, что для неё практически нет теней, в которых может укрыться главное..
Именно так. Разные мы все, корни у нас у всех разные так сказать. И потомку выходцев с Кавказа понятнее будет одно толкование, потомку якутов - другое. Но главное - мы все русские, потому что Понятия у нас одни.
Даже в толковом словаре толкование понятий неоднозначно. Пример - слово и понятие Совесть.
Культура западной науки, воспитанная на изначальной латыни с её Понятиями и так сказать системой ценностей, пришла к нам и двинула типа нас вперёд по пути технологий.
Но Понятия Языка нашего ещё живут в сказках, частушках и пословицах с поговорками.
Пусть квантовая логика - как хочешь назови, главное - чтобы она учитывала и опиралась на первый закон - закон причинно-следственной связи.
Не с хаоса и множеств, а с элементарного так сказать начиналось изучение любой науки.
Тогда вероятность ошибочных построений уменьшится.
Ведь квант - по сути единица, целое. Событие, число, атом. Неделимое.
Система тоже может рассматриваться как целое, но не забывая первый закон природы. Тогда у нас возникнет стройная теория систем - от которой и можно рассматривать иные теоретические построения.
Теория систем кажется уже есть - типа открыта в конце прошлого века.
Воистину так.
Чтобы сохранить причинно-следственную связь в квантовой логике, нужно переосмыслить время. :)
Благодарю за хорошие и добрые комментарии. Спасибо за понимание. Вот умеете уловить суть.. )) не многим пока это доступно
Была у меня как-то статья про понятия и отображение сути.. Не поленился, нашёл.
Я так понимаю, что автор концепции ратует за некую квантовую "неоднозначную" логику, но логика бывает только одна - на данный момент, так же известная как диалектика. Формальная логика входит диалектику в снятом виде, так как, если взятая сама по себе, то имеет неустранимое ограничение - обездвиженность. Ну а производные от формальной логики, вроде бы призванные эту обездвиженность преодолеть, не преодолевают ничего и, похоже, действительно уходят в неоднозначность, теряя вместе с тем и остатки логичности. Поэтому, нет. Я лучше оставлю свою прелесть себе, а на квантовую престидижитацию не поведусь. Несмотря на выскакивание квантовых кроликов из квантовых шляп.
Возможно это одно и тоже.. С термином диалектика я познакомился на этом ресурсе, хотя интуитивное еë понимание пришло ко мне гораздо до.
Марксист в своих выводах относительно диалектики сделал когда-то вывод о том, что
Это, вероятно, и объясняет моё понимание этой темы. Я не читал Гегеля, но, кмк, диалектику понимаю.
Почему в моей интерпретации она квантовая? Потому что квантовая механика в каком-то смысле описывает диалектические законы. Мне так это видится. Через неё очень удобно описывать эту логику.
То, что вы умеете в диалектику это же хорошо :) Но проблема в том, что мало кто в неё умеет.. Все умеют в двоичную логику аристотеля. Именно это и определяет текущий момент. Всё, что происходит в мире сегодня - это следствия неидеальности базового мышления. А логика - это ключевой еë /его элемент. Проблемы с которыми человечество сталкивается сегодня очень красноречиво даёт понять, что наш логический аппарат в его текущей конфигурации несовершенен.
Видимо должна набраться никакая критическая масса людей, умеющих и понимающих диалектику. Тогда, видимо, общество сможет двигаться дальше в своём развитии. Но проблема в том, что сторонникам дуальной логики диалектика решительно непонятна. Это в буквальном смысле может свести с ума.
Кстати, может быть вы в курсе? Есть ли у диалектики своя математика?
Своей математики у диалектики нет. По крайней мере, я про это ничего не знаю. Да и зачем диалектике какая-то отдельная математика? Математика в основном занимается количественными отношениями. Даже описывая связь между изменением величин, посредством функций, преобразований или там отображений, имеющаяся математика укладывается в диалектику полностью.
А вот в каком отношении логика находится к "окружающему нас бытию" это отдельный и большой вопрос. Превращающий логику, естественно я имею в виду диалектику, уже в теорию познания. То есть, речь пойдёт уже про отношение объекта познания к субъекту познания и наоборот, учитывая что и сам субъект это тоже объект. Ответ на этот вопрос в принципе уже есть - связь между бытием и сознанием не может не быть практической, деятельной. Отсюда и практика как критерий истинности. Само собой, практика эта общественная. В которой необходимо учитывать развитие общества.
Вывод марксиста это не то что бы вывод. Это скорее отсылка к Энгельсу. Тут "должны", если это не обращение к сотоварищам, не означает субъективную обязанность, а означает объективную необходимость мыслить диалектически.
По сути, любой настоящий учёный, даже узкий специалист, просто вынужден быть диалектиком, даже если в диалектике ничего не понимает или её отрицает. Иначе будет непредсказуемо ошибаться и тащить эту ошибку далее. А вот главной ошибкой, мешающей пониманию диалектики, я бы назвал сведение диалектической противоположности к некой дуальности. Это не так. В познании такая "дуальность" не может не присутствовать на каждом шаге, но "парадокс" в том, что чем больше абстракция, у которой единственная противоположность это противоположность с другой абстракцией, то тем через большее количество шагов эти абстракции, и их противоположность, раскрываются. Посему раскрытие всех связей диалектикой не отменяется никак.
Прощу не принимать написанное за истину в последней инстанции, но как-то так.
Касаемо остального. Логику Аристотеля невозможно свести к формальной логике, а ту невозможно свести к двоичной/бинарной. Только если сильно всё упрощая.
Не знаю какой уж я диалектик, но, по моим личным наблюдениям, в формальную логику умеют "не только лишь все". В быту она сильно и не нужна - для недопущения катастрофических ошибок достаточно "здравого смысла", мелкие ошибки, если и замечаются, то достаточно быстро устраняются. Так зачем обывателю Аристотель, тем более Гегель? Меня на АШ уже убеждали, что Гегель это цыганщина.
Дуальность выражается в динамике. В единстве и борьбе противоположностей. Там нет ошибки, кмк. Но тут пониманию начинает мешать фактор восприятия нами времени.
Математика , как я понимаю, это на сегодня базовый инструмент науки для описания мироустройства. Но если мироустройство диалектично по своей природе, то все наш попытки его описать - создать туже теорию всего, будут тщетны в виду слабости описательного инструмента.
Тут можно немного пофантазировать.. Представим на минуточку, что классическая логика, т.е. общепризнанная - диалектическая. Что мы получаем на выходе? Общество учёных :) чем отличается учёный муж от обывателя? Стремлением к познанию истины :) это качественно иное общество
При чём "динамика" к "дуальности"? Вообще не при чём. Единство и борьба противоположностей может выражаться, например, в борьбе всех против всех. При этом у каждого их них должно быть некое отличие от всех остальных - через это своё, уникальное отличие он и будет определяться. А количество противоположностей будет равно количеству борцов. Причём все эти уникальные, если в совокупности, должны будут определяться через некую единую общность. Для которой "дуальность" получится только если удастся определить единственную причину свары и разделить борцов на два лагеря. "Динамика" тут пригодится только для понимания откуда эта причина возникла и, если она не извечна, соответственно для определения возможно ли причину устранить.
Математика возведена в ранг "базового инструмента" искусственно. После того как логикой стала диалектика и в противовес ей.
Фантазия на то и фантазия что многого не учитывает, отрываясь от действительности. В данном случае не учитывает, что "общество учёных" не является отдельным обществом от "общества обывателей", что стремление индивида к познанию истины может как возникать, так и пропадать.
Единство и борьба противоположностей - это дуальность. В рамках классической логики оно/они не могут происходить в один и тот же момент времени. В квантовой логике иное отношение ко времени, и там это противоречие снимается.
Вполне себе может.. Согласен. Речь же о навыках мышления. Научный муж даже если наукой не занимается, то это не значит, что он свои навыки в обычной жизни не использует, решая бытовые вопросы. Применяет туже диалектику, например.
Ничего не понял. Где тут дуальность? Если речь про дуальность противоположностей, то её нет потому что противоположности едины. Если какой-нибудь "классический логик" рассматривает каждого борца по отдельности, как ведущего свою собственную схватку, и переводя свой взгляд с одного на другого, то эта "дуальность" присуща "классическому логику", а не борцам. Ведь их схватка, ведущаяся как раз в один и тот же момент времени, одна. Поэтому, касаемо философии, этот закон диалектики как раз "синтезирует" дуальность приводя к монизму, а не к дуализму. И далее к существованию единой субстанции - материи. Спускаясь обратно, получается что одна часть материи познаёт всю материю, включая самою себя - дуальности нет. Эта часть понимает, что материя существует только в движении, иначе бы изменения никак не проявлялись - "дуальность" движения материи с "ничего не происходит" отбрасывается как абсурд. Далее, исходя из вышесказанного, понимает что источника движения материи может находиться только в ней самой. И только в поисках источника возникает "дуальность" противоположностей, но дуальность эта мнимая, существующая только в восприятии того, кто позабыл про единство. Причём единство и борьба происходят именно одновременно.
Ну а как это "противоречие одновременности" может сниматься в квантовой механике я знать не могу. По причине того, что противоречия тут не вижу.
Касаемо быта, то я сомневаюсь, что диалектика поможет в бытовых мелочах, из которых он и складывается. Но она необходима при определении какую же мелочь весь этот быт составляет. Хотя без него в общем-то никуда.
Можно на тизер посмотреть.. :) Два борцуна - это круг и квадрат. На плоскости (первый уровень восприятия) они непримиримы, потому что разные. и взаимодействуют они между собой в рамках горизонтальных информационных связей, других у них нет. Это есть борьба. На втором уровне восприятия мы наблюдаем цилиндр. Он символизирует собой единство круга и квадрата. Каждый сохранил свои свойства и теперь является гармоничной частью целого. Если говорить о борцунах буквально, то тогда их единство в рамках диалектического материализма на втором уровне можно представить так:
Теперь логика:
На первом уровне восприятия и "красный и синий борются за всё хорошее, против всего плохого". С их точки зрения они разные, поэтому и борются. Со второго уровня восприятия они видятся одинаковыми в качественном выражении: оба борцуны, просто разделенные. Если мы мыслим с позиции цилиндра 🤪, то круг и квадрат на первом уровне восприятия тоже для нас в качественном смысле одинаковые: и первый и второй - это всего лишь наша тень, проекция.
Есть ещё один уровень восприятия - ваше сознание, которому доступно "видение" и первого и второго уровня одновременно. То самое единство и борьба противоположностей - первый закон диалектики.
Вы также видите второй закон диалектики - переход количественных изменений в качественные или наоборот, как вам больше нравится. Двунаправленный вертикальная информационная связь.
3 закон - это отрицание отрицания. Обе проекции отрицают друг-друга. И тут возможны два варианта: прямой и обратный:
Дуальность в рамках диалектики следует рассматривать как две противоположно обусловленные сущности. Внутри одного уровня восприятия они не могут быть идентичны..
Хотя вру, могут... В динамике единства и борьбы противоположностей, если его рассматривать как последовательный процесс.
🤦♂️ От сих, до сих - распечатать и сжечь.
Страницы