Краткое предисловие

“Кто из человеков знает, что в человеке,

кроме духа человеческого, живущего в нем?”

ап. Павел, 1 Кор. 2:11.

В тексте «Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить» обсуждалось, почему нет таких вариантов организационно-административной организации общества на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность. Вывод - в противостоянии внутри личности совести и эго - «Проблема теории личности II (Научная картина мира часть VII). В холистической психологии личность - «черный ящик», у которого изучаются входящие воздействия и исходящие реакции - «Холистическое направление в персонологии (Научная картина мира часть VIII)». Психоанализ выделяет внутри личности структуры и пытается описывать их взаимодействия, но при внимательном рассмотрении его основания оказались заимствованы и вывернуты им на изнанку. Поэтому рассмотрим основания – учение Иисуса - и только потом вернемся к психоанализу. Трансперсональную психологию кратко описал раньше в тексте «Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить II. Трансперсональная психология» так как обещал это сделать в комментах.

Иисус принес ясное, логичное и стройное учение о внутреннем устроении человека и его пути в этом мире. У большинства эти слова вызовут как минимум удивление. Церковь рассказывает историю об Иисусе, но суть Его учения излагает столь неконкретно, что еще в первые века слова Тертуллиана пересказали в лаконичной формулировке: «Верую, ибо абсурдно». С появлением в 90-х годах доступа к религиозной литературе более всего автора потрясло отсутствие у богословов понимания того, что нового привнес Иисус в Танах (Пятикнижье, Писания и Пророки, объединяемые в христианстве в Ветхий Завет) - Он постоянно говорил образами Танаха и цитировал его. Еще поразительнее было признание богословов и историков религии в том, что они не способны уверенно выделить главную мысль, осевое содержание учения, вокруг которого выстраивается его логика. Большинство склонялось к тому, что центральными являются слова о приближении Царствия Небесного. Но при попытках детализации начинается разнобой с суждениями семо и овамо.

При внимательном рассмотрении «ложечки нашлись». Учение Иисус действительно принес и об этом прямо заявил. Оно есть. Осталось только вернуться в самое начало и постараться выявить его, что мы и постараемся осуществить. На этом этапе мы пока выкладываем камушки фактов, которые являются очевидными фактами текста Писания, но мало известны общественному сознанию. Поскольку учение Иисуса, частично минуя фильтры учения Церкви, легло в основу мировоззренческой системы европейской цивилизации, включая и психоанализ, подвергнем анализу то, что возможно увидеть и понять. Проблема восприятия текстов Писания в том, что перевод на современный язык создает иллюзию прозрачности и очевидности смысла используемых слов, естественности буквального понимания текстов, как мы привыкли в научной литературе и беллетристике. А это совсем не так, о чем уже было написано ранее. В тексте «Так чему же конкретно учил Иисус? 1. Тайный язык Священного Писания» приведены свидетельства Писания о наличии в нем языка иносказаний, которые нужно понять. В тексте «Так чему же конкретно учил Иисус? 2. Методы чтения тайнописи Писания в прошлом и настоящем» описаны техники чтения Писания и понимания его иносказаний. В тексте «Так чему же конкретно учил Иисус? 3. Тайное учение христианства и гнозис» приведены свидетельства Писания о наличии в нем тайного учения и рассмотрен вопрос о лжеименном гнозисе, не имеющем отношения к сокровенному содержанию Писания. В тексте «Так чему же конкретно учил Иисус? 4. Внутреннее устроение человека. Дух и душа» показано на основании тексов Писания наличие у человека помимо души (женское эмоциональное начало) еще и духа человеческого (мужское начало).

Некоторые камрады АШ почуяли в авторе критика учения Церкви и накинулись на него с абстрактными обвинениями, не касаясь конкретных положений текстов. Последний текст даже оказался размещен еще и в блоге «Ахтунг», что камрадом Denis_S8 было оценено как богохульство, так как под «Ахтунг» попали слова Писания и обзор мнений отцов Церкви. Ничего более в тексте не было. Что конкретно имел в виду ведущий блога сказать трудно, но интригу он создал и теперь уже появился некоторый почти что спортивный интерес: будут ли и далее слова Писания попадать под «Ахтунг». Мои собственные мысли по поводу обсуждаемого буду излагать еще не скоро и обязательно на это укажу.

Вы храм Бога Живаго

“Царствие Божие внутри вас есть”

Лк. 17:21

То, что будет сказано ниже, имеет принципиальное значение для понимания существа всех проблем бытия, сути всех религиозных учений. Поэтому мы призываем читателя нетерпеливого терпение проявить и прочесть этот раздел, хотя он и будет почти целиком состоять из цитат Священного Писания. Итак: “Господь, царь Израилев посреди тебя... Господь Бог твой среди тебя, Он силен спасти тебя…” (Соф. 3:15, 17); “Душою моею я стремился к Тебе ночью, и духом моим я буду искать Тебя во внутренности моей с раннего утра…” (Ис. 26:9); “…вложу закон Мой во внутренность их…” (Иер. 31:33); “…Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь, и дыхание, и все” (Деян. 17:24, 25); “Господь — во святом храме Своем” (Авв. 2:20; Мих. 1:2; Пс. 10:4); “Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? …храм Божий свят, а этот храм — вы” (1 Кор. 3:16, 17); “…вы храм Бога Живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них…” (2 Кор. 6:16); “Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, которого вы имеете от Бога, и вы не свои?” (1 Кор. 6:19); “…один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех и во всех нас” (Еф. 4:6); “Дети! Вы от Бога ...ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь” (1 Ин. 4:4,8); “Бога никто никогда не видел; если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что он дал нам от Духа Своего… Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог и он в Боге… Бог есть любовь и пребывающий в любви пребывает в Боге и Бог в нем” (1 Ин. 4:12, 13, 15, 16); “Храни добрый залог Духом Святым, живущим в нас” (2 Тим. 1:14).

Процитированное не должно оставлять никаких сомнений в том, что как сам Господь, так и Дух Божий пребывают в нас, являются частью нас самих. Но частью не только самой важной, но и самой сокровенной. Нужно уразуметь и то, что пребывает Господь и Дух Его в нас во всей своей полноте, ибо кто по здравому рассуждению дерзнет делить Бога на части, на “искры”, коли сказано неоднократно, что “един Бог”: “Один Бог и Отец всех, который над всеми, и через всех, и во всех нас” (Еф. 4:6). Сказанное еще можно себе представить, например, рассматривая как некоторую иллюстрацию эффект голографии. Но “вместить” предстоит и: “…тайну, сокрытую от веков и родов, ныне же открытую святым Его ...Христос в вас, упование славы...” (Кол. 1:26, 27); “...нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос” (Кол. 3:11); “Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус” (1 Тим. 2:5); “…Христос, — как Сын в доме Его, Дом же Его — мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца” (Евр. 3:6); “Испытывайте самих себя, в вере ли вы, самих себя исследуйте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас?” (2 Кор. 13:5); “…и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божьего...” (Гал. 2:20); “…Христос в теле моем” (Филипп 1:20, апокриф).

Нам еще предстоит вернуться к этому вопросу ниже, ибо это непросто представить себе правильно. Пока же еще раз подчеркнем: И Бог, и Дух Святый, и Христос пребывают в каждом из нас во всей своей полноте и именно в себе самих нужно найти Их: “От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся, и существуем…” (Деян. 17:26–28). Посещение храмов рукотворных и молитвы, обращенные к иконам, не должны затмить от верующих того факта, что Господа Бога своего, Сына Его и Духа Его нужно искать внутри себя самого. “…Всевышний не в рукотворных храмах живет, как говорит пророк: Небо — престол Мой, и земля — подножие ног Моих. Какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего? Не Моя ли рука сотворила все сие?” (Деян. 7:48–50). Повторим: “Бог сотворил мир и все, что в нем, Он, будучи Господином неба и земли, не в рукотворных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду. Сам дая всему жизнь, и дыхание, и все...” (Деян. 17:24, 25). Далеко не случайны предупреждения: “…если кто скажет вам: вот здесь Христос, или там — не верьте…. И так, если скажут вам: “вот, Он в пустыне” — не выходите; “вот, Он в комнатах” — не верьте…” (Мф. 24:23, 26); “Берегитесь, как бы кто-нибудь не ввел вас в заблуждение, говоря: “Вот сюда!” или “Вот, туда!”. Ибо Сын Человеческий внутри вас. Следуйте за ним! Те, кто ищут его, найдут его” (Мария Магдалина 8:15–21, апокриф); “Если те, которые ведут вас, скажут вам: смотрите, Царствие в небе! Тогда птицы опередят вас, Если они скажут: Оно в море, тогда рыбы опередят вас” (Фома 3, апокриф). Можно процитировать и Татиана Ассирийца: “Ища, что есть Бог, вы не знаете, что в вас, и уставясь в небо, падаете в яму” (Слово к эллинам 26). И не об этом ли говорил Христос: “Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите, и хотящих войти не допускаете” (Мф. 23:13); “Горе вам, законникам, что вы взяли ключи разумения: сами не вошли, и хотящим воспрепятствовали” (Лк. 11:52).

Тут надо пояснить, что словом “разумение” переведено греческое слово “гнозис” — знание. Это знание ныне отнято, так как оно есть ключ к разумению, а без него никакое понимание невозможно. Следует обратить внимание и на вопрос: куда это, собственно, книжники и законники сами не вошли и другим воспрепятствовали, если в храмы рукотворные они ходили и ходят, звали и зовут? Повторим еще раз: “…Царствие Божие внутри вас есть” (Лк. 17:21); “…Господь Бог твой среди тебя...” (Соф. 3:16); “…Иисус Христос в вас…” (2 Кор. 13:5); “…Дух Божий живет в вас…” (1 Кор. 3:16). Поэтому: “Войди в дом свой, закрой дверь свою за собою и молись своему Отцу, Который в сокрытом, то есть Тому, Кто внутри всех” (Филипп 69, апокриф). Но, как мы уже говорили, сокрытое не вечно будет для нас сокрытым. Вот свидетельство ветхозаветного пророка Иеремии: “Вложу закон Мой во внутренность их и на сердце их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат брата и говорить: “познайте Господа”, ибо все сами будут знать Меня…” (Иер. 31:33–34).

В заключение обратим внимание читателей на эпизод из Евангелия от Иоанна, где Иисус беседует у колодца с самарянкой. О том, кто такая эта самарянка, мы еще скажем ниже. Здесь же укажем, что разговор происходит у подножья горы Гаризим — религиозного центра Самарии, где тоже стоял храм Богу отцов их — Авраама, Исаака и Иакова. Храм этот неоднократно уничтожался иудеями, полагавшими, что может быть только один храм Божий, но не понимавших истинный смысл, не разумевших, что у человека действительно есть только один единственный храм Бога, в котором он должен служить Ему, и этот храм — он сам. Колодец же — не просто колодец, а источник воды (которая есть, в том числе, и символ надежды), оставленный самарянам отцом их Иаковом. Так вот, Иисус говорит ей: “...поверь Мне, что наступает время, когда и не на сей горе, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. ...наступает время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине” (Ин. 4:21, 23, 24). Любопытно отметить еще одно обстоятельство: не мужчине, а женщине; не иудейке, а самарянке; не у стен Иерусалимского храма, а у горы Гаризим Иисус впервые, если не считать учеников, открывает, кто Он.

Ум

“...ум, который между двумя...”

Мария Магдалина, 10:23, апокриф

Надо сказать, что об уме как элементе человеческой природы в канонических текстах почти ничего не сказано, хотя многое сказано о ценности ума для человека (если, конечно, не иметь в виду опору только на “разум века сего”). Такое положение привело к тому, что в церковном учении ум стали отождествлять с духом, вслед за Аристотелем, видевшем в человеке тело, душу и ум. Следование же в богословии Аристотелю далеко не всегда давало добрые плоды. Не случайно Лев Карсавин рассматривал некритическое следование Аристотелю как не преодоленную инерцию язычества. Внимательное чтение посвященных духу человеческому фрагментов Писания не позволяет полностью отождествить его с умом. Ключом к пониманию роли и положения ума может послужить фрагмент апокрифического Евангелия от Марии Магдалины: “Я сказала Ему: “Господи, теперь скажи мне: тот, кто созерцает видение, — он созерцает душой (или) духом? Спаситель ответил мне и сказал: “Он не созерцает душой и не духом, но ум, который между двумя…” (10:16–23). Далее отсутствует фрагмент текста. Если же мы обратимся к знаниям эзотерическим, то увидим, что в отличие от индивидуализированных и по этой причине имеющих покровы духа и души, ментальное тело-ум не имеет границ-покровов. Ум, как бы играя роль среды-посредника между духом (телом духовным, человеком внутренним) и душой (телом душевным, человеком внешним), сам вмещает в себя весь мир. Поэтому о нем и не говорится в Писании как о собственно части (одном из замкнутых покровами тел) человека. Забегая несколько вперед, скажем, что, находясь между душой и духом, ум в зависимости от своей ориентации может служить “завесой”, скрывающей дух от души, а может служить и “дверью”, через которую душа-жена человеческая может войти к духу-мужу своему, что имеет для нее абсолютное по своей важности значение. Но смысл этих слов читатель поймет, когда пойдет речь о завесе в Храме и о ее разрыве в момент крестной смерти Иисуса.

Еще один персонаж

“Кто имеет уши слышать, да слышит!”

Мф. 11:15

Есть еще один персонаж, который присутствует в человеке, но о котором мы пока не говорили ничего. Этот персонаж — то, что мы, впадая в иллюзию, полагаем квинтэссенцией собственной личности. Это ощущение нашего “Я”, то, что ныне именуется словом “эго”, производным от которого, кстати, является слово “эгоизм”. Подчеркнем, эго не тождественно ни уму, ни душе, ни духу. Если мы попробуем как-то определить эго, то наиболее близким к сути будет взгляд как на некую программную оболочку, главной функцией которой является защита личности за счет реализации тех или иных форм встречной (обычно превентивной) агрессии. Набор подсознательно приводимых в действие стереотипов-программ поведения у разных людей не вполне идентичен, и степень активности одних и тех же программ разная. Действие внешне сознательного эго через наше подсознание хорошо охарактеризовал отечественный психолог П. С. Гуревич: “Наши чувства ведут наши мысли на поводке. Сознание угодливо обслуживает работу чувств, подыскивая аргументы для оправдания”. Если постараться найти синоним “эго” в Писании, то это “закон мира сего” или “плотский разум” апостола Павла. Повторим уже цитировавшиеся слова апостола из послания к римлянам: “…я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому, что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому, что желание добра есть во мне, но чтобы делать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю, но живущий во мне грех. Итак, я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в Законе Божьем. Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих” (Рим. 7:14–23). Если в довершение сказанному читатель не поленится и рассмотрит контекст, в котором Писание многократно использует слова “другой”, “иной”, а также то, о ком идет речь как о хозяине пребывающего в рабстве человека, у него не останется сомнений по поводу имени этого персонажа. Мы же не будем приводить здесь многочисленных свидетельств, а сразу назовем его — это Сатана (др. евр. “сатан” — противостоящий). Но нужно учитывать, что церковное учение не знает отождествления с Сатаной человеческого эго (как и о самом существовании эго). О Сатане ему вообще мало что известно. В сформулированных Оригеном девяти непререкаемых положениях христианского учения постулируется существование Диавола (делящего надвое) и служителей его, но указывается, что о природе и способе действия их апостолы умолчали. С точки же зрения учения Церкви, Сатана — это падший ангел. Но мы помним, что “ангел” в переводе с греческого — “вестник”, т.е. некто или нечто приносящее вести, информацию, знания.

Вывод о том, что эго и есть Сатана, может удивить многих. Но нет в этом ничего странного. Если человек микрокосм, в котором преломилось строение всего макрокосма, если в нем во всей своей полноте пребывает Господь, Дух Святый, Христос, Царствие Небесное, то неужели царство земное, “мир сей” и его князь в нас не пребывают? Все они тоже в нас, поэтому поле брани света и тьмы, добра и зла, Бога и Сатаны — это мы, наш внутренний мир. Тело же наше можно уподобить поверхности поля боя, истоптанной копытами коней и изрытой воронками от снарядов. Не случайно Иисус сын Сирахов сказал: “…кто согрешил перед Сотворившим его, да впадет в руки врача” (Сир. 38:15). Борьба идет за нашу душу. Выкупом за нее является мир дольний, и цена ей соответственна. И если человек между голосом совести и голосом своего эго выбирает последний, то он приобретает мир, но наносит ущерб своей душе: “…какая польза человеку, если он приобретает весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?” (Мф. 16:26).

Еще раз повторим, движимые голосом эго, мы являемся рабами Сатаны и “исполняем похоти его”. Историю о Мефистофиле и докторе Фаусте не нужно понимать слишком буквально. Козлоногого вызвать несложно, мантия доктора и алхимическая лаборатория не нужны. Он всегда при нас и мы имеем постоянное общение с ним. В связи со сказанным нужно упомянуть и именование Сатаны “Люцифером” (светоносным). Такое, казалось бы, странное наименование “вводит в соблазн” и вызывает недоумение. На самом деле, все достаточно просто, если, например, вспомнить цитировавшийся выше фрагмент из апокрифического Евангелия от Филиппа: “свет есть знание” (Филипп, 115, апокриф). Мудрость мира сего, запечатленная в нас, в нашем эго является для нас источником знания “о плоти и по плоти”, но — знания. В этом смысле, эго-Сатана тоже свет своего рода. Но о роли этого света и его необходимости мы поговорим позже.

Не сложно представить разочарование многих читателей после прочтения этих строк. Из сказанного со всей бескомпромиссностью вытекает вопрос: если то, что мы всегда отождествляли с самими собой, о чем заботились и пеклись, есть Сатана, стремящийся похитить нашу душу (устранить ее связь с Творцом), то, как же тогда жить? Мы постараемся ответить на этот вопрос. Но если мы ответим кратко, поймут только те, кто и без того разумеет и кому чтение этого текста не нужно. Ответ неизбежно должен быть подробным и потребует от читателя затраты усилий. Но усилия эти — необходимая плата за получение знаний и плата минимальная. Те, кто искали эти знания своими ногами и жевали “твердую пищу” своими зубами, тратили на это жизнь.

Нужно дополнительно пояснить, что содержание, вкладываемое нами в понятие “эго”, несколько отличается от трактовок психоанализа, где Эго рассматривается преимущественно как принадлежащее сознанию. Эго в психоанализе имеет репертуар состояний: состояния “я”, сходные с репертуаром родителей (по существу — проекция надсознательного суперэго, хотя в психоанализе обычно не употребляется понятие “надсознание”); состояния взрослого “я”, автономно направленные на объективное восприятие реальности (принцип реальности); состояния “я”, продолжающие действие с момента фиксации в раннем детстве — архаические пережитки (по существу — проекция подсознательного ид). Представления психоанализа об эго не до конца логичны, но главное то, что согласно психоанализу эго (как принцип реальности) — главная опора человека в жизни, его советчик и союзник, его самый надежный водитель. Феномен души психоанализу не известен.

Пояснить нужно также, что пишу слово “эго” с маленькой буквы по следующей причине. Буква «Аз» в нашем алфавите это «Я» Бога, а последняя буква алфавита – «я» человека. В этой логике не пишу “эго” с большой буквы, подчеркивая отсутствие в нем собственно божественной природы. Коллега mikkimouke вопрошал в комментах в тексту 4, почему важно знать точный перевод с древнееврейского имени «Сатан» - противостоящий. В наших внутренних пространствах наше персональное эго-Сатана часто рука об руку с нашей душой противостоят Творцу и всему, что связано с духовной проекцией Творца в нас. В непосредственном восприятии это противостояние в нас эго и совести – голоса Творца в нас, Его закона в нас. Тут мы касаемся той проблемы, с которой и началось обсуждение этой истории: отсутствия таких вариантов организационно-административной организации общества на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность («Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить»). Но этим не исчерпывается сам вопрос. Это только первые шаги в его понимании. Сказанное о пребывании Творца в наших внутренних пространствах дает ответ вопрошаниям камрада Алекша, позиционирующего себя как почитателя старославянских богов. Преимущество единобожия перед многобожием заключается в том, что многобожники (язычники – от Аз Бога во множественном числе) ищут богов во вне, в чужих «генетических рядах» эгрегоров биологических видов (дух ворона у скандинавов, дух медведя у славян) и во внешних объектах - элементах ландшафта, кусках дерева или камня, а искать Творца нужно в своих внутренних пространствах.

В тексте содержится также ответ камраду (камрадам) Olga-Nina: “Горе вам, законникам, что вы взяли ключи гнозиса: сами не вошли, и хотящим воспрепятствовали” (Лк. 11:52). Для Olga-Nina малейший намек на гнозис является свидетельством страшенной ереси и они порвали бы автора на куски собственным маникюром, кабы могли. Кстати, у ап. Павла: «Должно быть и ересям (выбору, разномыслиям) между вами, чтобы открылись меж вами искусные» (1Кор.11:19). «Ересис» – др. греч. «выбор», глагол «ерео» – «выбирать». Церкви христианские являются местом учения, помощи и подпоркой «младенцам в вере», а служители Церкви – учителя и помощники, содействующие установлению человеком его личной персональной связи с Творцом. По крайней мере так должно быть.

Продолжение следует.