Об украинстве как национальной идее и недоидеологии

После публикации текста «О национальной идее и ее отличии от государственной идеологии» естественным образом начали задавать вопросы про национальную идею и идеологию на Украине. Частично проблема рассмотрена в текстах: «Об укросраче с позиции естественнонаучного знания. Научная картина мира IX» и «Идеология казачества как основа украинской националистической идеологии», но коснулись мы в них не всех аспектов. Есть еще о чем сказать дополнительно.

Мы познаем новое посредством сопоставления с уже известным. Феномен украинства как идеологии и политико-военной практики также может быть познан через сопоставление со сходными феноменами, с тем, что уже было в веках, продемонстрировало свои итоговые результаты и было продуктивно проанализировано. Идеологический накал украинства и его трансляция в собственном сообществе и в диаспоре, текущая политико-военная практика более всего напоминают иудейские войны. Идеологии как выстроенной логической системы и политической программы (о чем  уже писал) в украинстве нет. Но есть нарратив, растянутый между двумя более-менее ясно описываемыми полюсами, между которыми полный туман крайне травмирующей и плохо осознаваемой реальности. Полюса эти – миф о «золотом веке» времен первой Сечи или гетманщины (закономерно закончившейся Руиной) и образ «сладостного будущего» - могучего и незалежного от западных и восточных соседей государства, в который истово верят несмотря ни на что. Это тоже очень напоминает эпоху иудейских воин и анализ этого явления Арнольдом Тойнби в книге «Постижение истории».

Полюса накаленного украинского нарратива у Тойнби именуются: «…архаизм и футуризм…, которые становятся векторами умственной и практической деятельности в любом распадающемся обществе». Архаизм более свойственен правящему меньшинству, а футуризм – «внутреннему пролетариату» (так у Тойнби - не имеющему власти и значимой собственности большинству). Сущность архаизма и футуризма – разрыв с травмирующим настоящим. Этос их внутренне тотален, а пути несовместимы с любого рода ростом, поскольку принцип непрерывности представляет собой сущность движения роста.

Архаизм – попытка прыжка из настоящего в прошлое, футуризм – в грядущее. При этом в природе архаизма наличествует возможность надлома с переходом к футуризму - вербующему неофитов из правящего меньшинства, подбирая разочарованных последователей архаизма, так и не достигших спасения на своем пути. Футуризм по Тойнби в его примитивной обнаженности: «представляет собой социальную форму крайнего отчаяния». Он не только психологически менее естественен, чем архаизм, он и более труден для реализации. Тойнби подчеркивает, что: «как футуризм, так и архаизм в конечном итоге приводят к разрушительному Насилию – даже в том случае, когда вожди и по темпераменту, и в силу убеждений своих являются сторонниками Доброты».

В транслируемом украинском нарративе чем менее умна и образована «говорящая голова», тем более она мыслит образами архаики. Чем более она умна и образована, тем более она мыслит образами футуризма. К украинским футуристам среди остающихся на виду можно отнести таких безусловно умных людей как Михаил Чаплыга, Анатолий Шарий или даже, отчасти, Татьяна Монтян. Они вполне логично выстраивают свою позицию по тем или иным конкретным вопросам, но в основе их логических выкладок лежит образ независимой от всех соседей, полностью самостоятельной Украины, которая непременно должна быть такой и обязательно будет.

С точки зрения желаний, внутреннего душевного движения, это понятно. С точки зрения элементарной логики с переходом с глобуса Украины на реальный глобус это было технически недостижимо уже в 1991 году в силу текущего состояния мозгов населения и политического актива, результатов его обработки соответствующими службами и организациями коллективного Запада. Уже в момент Беловежского сговора все было предопределено. Попытавшегося на практике нащупать некий «срединный путь» Сергея Разумовского с его «Каскадом» аккуратно отправили на тот свет посредством болезни, диагноз которой даже поставить было затруднительно.    

Если чисто технически никакой реально самостоятельной и незалежной Украины не могло быть раньше, не сущетвует сейчас и быть не может в дальнейшем, откуда у внешне здравых, способных логически мыслить людей футуристическое состояние сознания и восприятие перспектив. Особенно доставляет это у Михаила Чаплыги - очень умного и хорошо подкованного аналитика, еще и знающего историю формирования населения регионов Украины и меру взаимной любви друг к другу (чему у нас на АШ посвящен цикл статей). И тем не менее он много и горячо рассуждает о том, как циничные кураторы с Запада должны давать Окраине ресурсы, чтобы она победила и сбросила с себя их контроль, став реально независимой. Интересно, как у него эти концы с концами сходятся при том, что дальше он рассуждает вполне здраво? Запад тратит на Украину силы и средства для того, чтобы создать себе политического и экономического конкурента, проводящего независимую политику? Это серьезно? Палка, созданная, чтобы бить ей Россию, когда это будет нужно Западу, станет самостоятельным субъектом международной политики? Но эта мысленная конструкция в голове украинских футуристов умещается и умудряется не конфликтовать с остальными их логическими выкладками.

Если никакого «срединного пути» быть не может и нужно выбирать, на какой ты стороне, нужно ответит себе самому, а ты-то сам кто такой? Чей ты родственник и как относятся к тебе окружающие? И первый вопрос - а как предки твои себя воспринимали и к какому народу они себя относили? Мысль о том, что жители Окраины никакие не русские, а происходят от дикой кочевой орды диких укров опубликовал в 1801 году в Польше очень русофобски настроенный шляхтич Тадеуш Чацкий, долго состоявший на русской службе и организовывавший гимназическое образование на Украине. Через десятилетие он опубликовал с оговорками этот опус на Украине, но только через несколько десятилетий поляки в учебных заведениях на Украине начали потихоньку пытаться эту мысль пропагандировать и только в 1898 году в Галиции австро-венгерскими властями было приказано в документах заменить запись о национальной принадлежности на «украинец/украинка». А до этого этническая принадлежность у предков современных окраинцев была какой? Или не было у них многих поколений предков малороссов-русинов-русняков, и они как мухи из грязи самозародились?

Если твои предки этнические малороссы-русины-русняки, то в России ты свой. А в «еуропах» всяких ты кто? Еуропеец/еуропейка? Какие конкретно? Вы братья-сестры кому? Может быть – полякам? Как интересно! А что сами поляки об этом думают? О… все знают, что они по этому поводу думают! Но говорить не будем - забанят за ненормативную лексику. Может быть – немцам? Нет… ничего не будем говорить - соблюдем политкорректность. Ах да…ну конечно! Англосаксы!! Вот они-то ко всем по-родственному - даже к ирландцам, с которых английская работорговля в Америку и начиналась. Это про них: «подобрали-обогрели» (подогрели-обобрали). Стебусь. А что еще делать – они же реально еуропам себя в качестве родни навязывают и даже требуют родственного отношения. И все это на полном серьезе.

Заметим – все это в массовом сознании, включая и то множество, для которого национальной идеей является западноевропейская система социального обеспечения и острое желание в нее попасть. Но футуристы на полном серьезе заявляют о себе, как о защитниках Запада от орд русских орков и на полном серьезе пытаются именно этим и заниматься, превращая свой народ в пушечное мясо коллективного Запада. Нет, понятно, 30 лет Западу украинская истошная русофобия продавалась за реальные, пусть и скромные ништяки как некая чисто теоретическая возможность – этакая мыслеформа. Но ведь управляющий класс Запада – совсем не дураки. Поэтому пришлось сначала тренироваться на собственном населении, физически искореняя русскость из самих себя и своих соседей, а потом уже и исполнять обещанное – воевать с русскими из России. А как они думали – 30 лет открыто, громко, публично готовились к войне с Россией, к землям новым примерялись, обсуждали в СМИ и на форумах, как будут осуществлять функции оккупационной администрации у англосаксов-победителей, деньги на это получали. Нет ребята – назвались груздем и полезайте. До последнего украинца. Об этом на Западе уже вслух говорят. Но это на Западе – их интерес понятен. А что футуристы украинские? А они – туда же. У них другого варианта просто нет. Они тоже под лозунгом незалежности от Запада на западные деньги западным оружием будут посылать армию (которую, по их же словам надо беречь, так как армия и есть Украина и никакой другой Украины просто нет) биться с русскими до последнего украинца. И кто они после этого?

Но вернемся к Тойнби и иудейским войнам. А он писал: «Неистребимая стихия футуризма, которая постоянно дает о себе знать в жизни внешнего пролетариата, по-зилотски реагирующего на давление агрессивной цивилизации». Это он про иудеев и римлян. Но узнаваемо. Это уже автор про Мишу Чаплыгина со товарищи. Тойнби же писал далее: «…евреям потребовалось более шести с половиной столетий, чтобы методом проб и ошибок установить, что футуризм представляет собой неверный путь… когда стало ясным поражение Иоанна из Гисхалы и Шимона из Гиоры, в самый момент уничтожения появилась фигура Йоханана бен Заккая с проповедью непротивления. Каким же образом в обоих случаях волна Насилия, которая, казалось, уже смела все на своем пути, в конце концов отступила, уступив место Добру? В каждом из этих случаев переход от Насилия к Добру ознаменовался изменением в образе жизни… идеал футуризма был заменен идеалом преображения». Уточним: идеал футуризма ревнителей (фарисеев и зилотов) сменился идеалом преображения, проповедовавшегося, кстати, ессеем Иоанном Предтечей и Иисусом.

Ну как тут не вспомнить Олеся Бузину, который это же проповедовал жителям Окраины, отбросившим свое природное этническое наименование и принявшее имя, придуманное поляками и навязанное германцами для того, чтобы стравить их с «москалями». Поляки и германцы об этом говорили прямо и громко. Не услышать было невозможно. Но щирые и свидомые умудрились и теперь удивляются и возмущаются. Вам даже имя ваше этническое поменяли, чтобы сегодня стравить с Россией. И вы это приняли - чему удивляться? Воюйте теперь как иудеи воевали с римлянами до полной Руины. Чем на Окраине окончилась уже случавшаяся Руина? Правильно. Пришли русские и все общими усилиями было отстроено. Так в итоге будет и со второй Руиной, потому для русских вы – свои. Пусть и дурни, но братья. А для остальных? Но пока все бодро идет в направлении Руины-2 и свой Йоханан бен Заккая не может не появиться. Интересно, кто им станет, кого истерзанный «ревнителями» народ реально послушает?

Ну и на закуску еще немного Тойнби про иудеев и их эллинизированное окружение: «В эллинистическом правящем меньшинстве группа завоевателей, расточителей и палачей в течение двух последних столетий до н.э., беспрепятственно распространявшая свою волю и власть на расколотый мир, вырастила новое племя, – племя государственных служащих с сознанием долга и способностью организовывать и удерживать в своих руках универсальное государство». Из этого выросла Восточноримская (Византийская) империя, просуществовавшая после гибели Западноримской империи еще 1000 лет (пока «добрые люди» с Запада не просветили греков Византия, что они – не ромеи никакие, а «великие эллины», а остальные жители – тоже не ромеи, в презренные варвары. Полезные идиоты нашлись и тут началось.