Про пра­ви­ло Валь­ра­са я узнал срав­ни­тель­но недав­но, но вывод из этого пра­ви­ла помню со вре­мен со­вет­ской школы. На уроке эко­но­ми­че­ской гео­гра­фии не раз зву­ча­ло - Один че­ло­век за­ня­тый в со­вре­мен­ном сель­ском хо­зяй­стве дает ра­бо­ту де­сят­ку че­ло­век в про­мыш­лен­но­сти.

Робертc Льюис. Со­кро­ви­ще тор­гов­ли или рас­суж­де­ния о внеш­ней тор­гов­ле, в ко­то­рых по­ка­за­ны вы­го­ды и удоб­ства для об­ще­ствен­но­го блага или ко­ро­лев­ства, при­но­си­мые уме­лым куп­цом, а также хо­ро­шо упо­ря­до­чен­ной и ре­гу­ли­ру­е­мой тор­гов­лей ⁶

Вы­держ­ки из пуб­ли­ка­ции Фур­со­ва А.И. в жур­на­ле «Со­ци­ум» 1991-1992 гг.

Общая ана­то­мия кра­то­кра­тии

Здрав­ствуй­те, то­ва­ри­щи! Се­го­дня, в 15-м вы­пус­ке из цикла пе­ре­дач «по­лит­эко­но­мия как точ­ная наука» мы про­дол­жим изу­че­ние по­лит­эко­но­мии ком­му­низ­ма. Нач­нём, как было обе­ща­но в про­шлый раз, с раз­го­во­ра о прин­ци­пах учёта и кон­тро­ля в пла­но­вой эко­но­ми­ке.

Для на­ча­ла по­вто­ре­ние прой­ден­но­го. Вспом­ним немно­го про ка­пи­та­лизм. Что это такое, и ка­ко­вы его про­бле­мы.

При­чин по­доб­но­го - мно­же­ство.
Огром­ный пласт на­ро­да уез­жа­ет из-за про­па­ган­ды, раз­вер­ну­той в 90е. ко­то­рая про­дол­жа­ет­ся и сей­час.
(ВОТ ЗДЕСЬ - офи­ци­аль­ный план ЕС по за­хва­ту цен­ных кад­ров из "стран тре­тье­го мира"

Я не буду вам рас­ска­зы­вать о том, что Ста­лин был хо­ро­ший и при­зы­вать вер­нуть­ся в СССР. И не буду рас­хва­ли­вать со­вет­скую эко­но­ми­ку. Да­вай­те по­про­бу­ем по­го­во­рить, без эмо­ций, о нашем «ужас­ном» со­ци­а­ли­сти­че­ском про­шлом и «свет­лом» ка­пи­та­ли­сти­че­ском бу­ду­щем. Мы ведь, ка­жет­ся, уже скоро трид­цать лет как стро­им ка­пи­та­лизм?

По­след­нее время на ре­сур­се стали часто под­ни­мать тему ре­ли­гии. В ком­мен­тах ме­ста­ми тво­рит­ся кош­мар с от­ри­ца­ни­ем всего и вся. Что бы немно­го рас­се­ять мрак я решил за­по­стить ста­рую хо­ро­шую ста­тью А. Вас­сер­ма­на. Ста­тья объ­ём­ная и тре­бу­ет вни­ма­тель­но­го про­чте­ния. Ре­ко­мен­дую для по­вто­ре­ния и всем, кто ранее не читал.

Пред­по­ло­же­ние о су­ще­ство­ва­нии бога – имен­но ак­си­о­ма. Сде­лать его тео­ре­мой – вы­ве­сти из каких-​то на­бо­ров утвер­жде­ний, опи­сы­ва­ю­щих на­блю­да­е­мый мир, – пока ни­ко­му не уда­лось. И, по­хо­же, не удаст­ся. Ведь это пред­по­ло­же­ние за­ве­до­мо (по Гё­де­лю) де­ла­ет всю си­сте­му про­ти­во­ре­чи­вой. Ре­аль­ный мир ло­ги­че­ских про­ти­во­ре­чий не со­дер­жит: всему рано или позд­но на­хо­дит­ся объ­яс­не­ние.

При вы­бо­ре ак­си­о­ма­ти­ки нема­ло­важ­но, на­сколь­ко она кра­си­ва, тех­ни­че­ски удоб­на и со­от­вет­ству­ет на­блю­да­е­мым дан­ным. Об изя­ще­стве ак­си­о­мы бога не мне су­дить. Как опора для рас­суж­де­ний она необы­чай­но удоб­на: в про­ти­во­ре­чи­вой си­сте­ме с рав­ной лег­ко­стью вы­во­дит­ся любое утвер­жде­ние. От­сю­да же – и несо­мнен­ное со­от­вет­ствие любым фак­там.

Итак, введя ак­си­о­му бога, можно уже со­вер­шен­но не бес­по­ко­ить­ся обо всех осталь­ных опо­рах наших рас­суж­де­ний: бог – залог то­таль­но­го со­от­вет­ствия.

По­дис­ку­ти­ро­вал я на днях с Ма­мо­мо­том в об­суж­де­нии его ста­тьи "Опе­ра­ция "Су­ве­ре­ни­тет". По­че­му невоз­мож­но вос­ста­нов­ле­ние СССР. Часть 4". После чего, дви­жи­мый пра­вед­ным воз­му­ще­ни­ем оби­дой на ма­не­ру ав­то­ра вести и за­кан­чи­вать спор, решил сде­лать раз­бор его тво­ре­ния от­дель­ной ста­тьёй. Од­на­ко, для боль­шей объ­ек­тив­но­сти, при­шлось про­честь и преды­ду­щие три ста­тьи. А раз уж я оси­лил всё это пу­сто­сло­вие. то и раз­бор сде­лаю по всем ста­тьям, так же, ча­стя­ми.

Итак, часть пер­вая:

А под­бро­сим ка перцу под хвост "ма­мо­мо­ту".

со­ци­а­ли­сти­че­ский выбор от­кры­ва­ет пер­спек­ти­ву вклю­че­ния нашей стра­ны в ядро но­во­го ми­ро­хо­зяй­ствен­но­го укла­да(С.Гла­зьев)

Очень часто для того чтобы по­нять ме­ха­низ­мы эко­но­ми­ки нужно про­ве­сти мыс­ли­тель­ный экс­пе­ри­мент - пред­ста­вить, а как могли бы раз­ви­вать­ся со­бы­тия при той или иной си­ту­а­ции.

Од­на­жды на АШ уже был такой экс­пе­ри­мент, ста­тья по курсу рубля:  Какой курс из­во­ли­те? Мыс­ли­тель­ный экс­пе­ри­мент

Будем экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать с двумя ги­по­те­ти­че­ски­ми си­ту­а­ци­я­ми:

1) ЦБ фик­си­ру­ет курс дол­ла­ра на уровне 5 руб­лей за дол­лар.

2) ЦБ фик­си­ру­ет курс дол­ла­ра на уровне 500 руб­лей за дол­лар.

«Если бы в США были со­зда­ны такие же конц­ла­ге­ря, как те, что су­ще­ство­ва­ли в на­цист­ской Гер­ма­нии, в любом аме­ри­кан­ском го­ро­де сред­ней ве­ли­чи­ны на­шлось бы до­ста­точ­но людей для ра­бо­ты в них»

В мире су­ще­ству­ет несколь­ко ме­то­дик взи­ма­ния на­ло­гов с по­треб­ле­ния. Пер­вая ме­то­ди­ка – НДС, она ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что ее упла­чи­ва­ют про­из­во­ди­те­ли на каж­дом из эта­пов пе­ре­ра­бот­ки сырья в ко­неч­ный про­дукт.  Вто­рая – Налог с про­даж (далее НСП), его еще на­зы­ва­ют рит­эй­ло­вым на­ло­гом или на­ло­гом на по­треб­ле­ние, упла­чи­ва­ет­ся ко­неч­ным по­ку­па­те­лем то­ва­ра или услу­ги в мо­мент ее по­куп­ки.  Так в чем раз­ни­ца для всей стра­ны? По­че­му и какой налог вы­го­ден для стра­ны и ее раз­ви­тия, а какой налог яв­ля­ет­ся ущерб­ным?

Как имен­но ра­бо­та­ет Meltdown

• Раз­ра­бот­ка под Linux,
• Ин­фор­ма­ци­он­ная без­опас­ность

Уже тре­тий день у всех на слуху слова Meltdown и Spectre, све­жень­кие уяз­ви­мо­сти в про­цес­со­рах. К со­жа­ле­нию, сходу найти что либо про то, как имен­но ра­бо­та­ют дан­ные уяз­ви­мо­сти (для на­ча­ла я со­сре­до­то­чил­ся на Meldown, она по­про­ще), у меня не уда­лось, при­шлось изу­чать ори­ги­наль­ные пуб­ли­ка­ции и ста­тьи: ори­ги­наль­ная ста­тья, блок Google Project Zero, ста­тья аж из лета 2017. Несмот­ря на то, что на хабре уже есть пе­ре­вод вве­де­ния из ори­ги­наль­ной пуб­ли­ка­ции, хо­чет­ся по­де­лить­ся тем, что мне уда­лось про­чи­тать и по­нять.

Во­про­сом как смог­ла по­бе­дить левая, со­ци­а­ли­сти­че­ская пре­иму­ще­ствен­но, идео­ло­гия в стране, ко­то­рая по своей клас­со­вой при­ро­де, а зна­чит и ре­аль­ным за­про­сам на внут­рен­нюю по­ли­ти­ку, на­хо­дит­ся го­раз­до пра­вее, за­да­ют­ся немно­гие. По­до­зре­ваю, дело тут не в ску­до­умии, а как раз в клас­со­вом чутье, ко­то­рое про­ши­ва­ет­ся в пер­вич­ных на­строй­ках со­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной пси­хи­ки ин­ди­ви­да. Как при­мер, в под­твер­жде­ние сво­е­го по­сту­ла­та могу при­ве­сти по­ве­де­ние от­став­ни­ков си­ло­вых струк­тур.

Па­ра­граф 1. 
В ходе об­ще­ния с оп­по­нен­том на пуб­лич­ную тему на пуб­лич­ной пло­щад­ке стоит не за­бы­вать, что вас на­блю­да­ют со сто­ро­ны по­тен­ци­аль­ные со­рат­ни­ки и в ка­че­стве ар­гу­мен­та в вашем споре о до­сто­ин­ствах той или иной по­зи­ции/кан­ди­да­ту­ры могут рас­смат­ри­вать кроме озву­чен­ных вами до­во­дов и ма­не­ру ва­ше­го по­ве­де­ния, а по­это­му
- будь­те кон­крет­ны, не от­вле­кай­тесь на свои или по­сто­рон­ние эмо­ции
- будь­те от­кро­вен­ны, т.е. от­ве­чай­те по су­ще­ству, если нет же­ла­ния или воз­мож­но­сти от­ве­тить, так и со­об­щи­те оп­по­нен­ту

Вот, читаю я об­суж­де­ние мно­го­на­ци­о­наль­но­сти и мо­но­на­ци­о­наль­но­сти го­су­дар­ствен­ной и в силу своей экс­прес­сив­но­сти ди­ву­ю­ся бес­тол­ко­во­стью и непо­нят­ли­во­стью мно­гих. Имен­но так. Народ, под­па­да­ю­щий под нели­це­при­ят­ную мою оцен­ку, сда­ет­ся мне, до­ста­точ­но молод и даже в неко­то­рой сте­пе­ни об­ра­зо­ван, хотя и с яв­ны­ми про­бе­ла­ми. :-)