Блог пользователя Смешинка

Ли­бе­раль­ный фа­шизм На­валь­но­го при­зна­ет фор­маль­ное ра­вен­ство прав и сво­бод для всех, но сам, по сути, оста­ет­ся гос­по­ди­ном всех осталь­ных. Мел­кая бур­жу­а­зия тре­бу­ет дать ей боль­ше воз­мож­но­стей вы­жи­мать, изы­мать и при­сва­и­вать чужой до­ба­воч­ный труд в свою част­ную соб­ствен­ность, и со­кра­тить соб­ствен­ные обя­за­тель­ства. 

Из­ме­не­ние нормы при­бы­ли под­твер­жда­ет пред­ска­за­ния Марк­са об ис­то­ри­че­ских пер­спек­ти­вах ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го спо­со­ба про­из­вод­ства. Тен­ден­ция нормы при­бы­ли к по­ни­же­нию эм­пи­ри­че­ски под­твер­жда­ет тот факт, что ка­пи­та­ли­сти­че­ский спо­соб про­из­вод­ства имеет свои ис­то­ри­че­ские огра­ни­че­ния. Если норма при­бы­ли от­ра­жа­ет жиз­не­спо­соб­ность си­сте­мы, то ло­ги­ка при­во­дит нас к вы­во­ду: конец этой си­сте­мы бли­зок.

Вчера за­чи­та­лась ин­те­рес­ной бро­шюр­кой.

Вна­ча­ле она была пуб­лич­ной, но потом, судя по штам­пам, дол­гое время стыд­ли­во хра­ни­лась в спе­ц­фон­де.

Ре­ши­ла по­де­лить­ся с вами всеми. Думаю она до­стой­на того, чтобы при­ве­сти ее сканы здесь пол­но­стью, а то, вдруг ее опять в спе­ц­хран спря­чут.

Уве­ре­на, что се­го­дня ночью мно­гие люди будут не столь­ко встре­чать 2021г., сколь­ко про­во­жать 2020г., по­ми­ная его за­тей­ли­вым рус­ским матом.

Да­вай­те по­смот­рим на про­жи­тый, если это можно так вы­ра­зить­ся, нами год с вы­со­ты при­об­ре­тен­но­го нами го­до­во­го опыта. Во­об­щем, да­вай­те по­мя­нем:

На­сто­я­щий ка­лен­дарь 2020г. дол­жен был вы­гля­деть сле­ду­ю­щим об­ра­зом и никак иначе:

В те ста­ро­дав­ние вре­ме­на, когда ка­пи­та­лизм был молод и ис­пол­нял свое ве­ли­кое про­грес­сив­ное дело по раз­ви­тию об­ще­ства че­ло­ве­чье­го, соб­ствен­ни­ки средств про­из­вод­ства были почти су­пер­ге­ро­я­ми. Они вы­пол­ня­ли общественно-​необходимую функ­цию управ­ле­ния про­из­вод­ством. В силу мел­ких мас­шта­бов от­дель­но взя­то­го биз­не­са бур­жуа в те слав­ные вре­ме­на были «умель­ца­ми на все руки» – и «ме­не­дже­ра­ми», и снаб­жен­ца­ми, и бух­гал­те­ра­ми, и тех­но­ло­га­ми. Как пра­ви­ло, каж­дый из них мог лично встать к лю­бо­му стан­ку или обо­ру­до­ва­нию и, лич­ным при­ме­ром по­ка­зать, как надо ра­бо­тать.

То, что власть в любом бур­жу­аз­ном го­су­дар­стве "при­над­ле­жит на­ро­ду" можно об­на­ру­жить в любой бур­жу­аз­ной Кон­сти­ту­ции любой бур­жу­аз­ной стра­ны, ну а то, что фак­ти­че­ски вла­стью рас­по­ря­жа­ет­ся го­су­дар­ствен­ная бю­ро­кра­тия в ин­те­ре­сах клас­са бур­жу­а­зии - можно уви­деть на ее ули­цах....

По­че­му же так про­ис­хо­дит? Бур­жу­аз­ный пар­ла­мен­та­ризм с пря­мы­ми вы­бо­ра­ми де­пу­та­тов от­чуж­да­ет народ от вла­сти, хотя на­ро­до­вла­стие в виде де­кла­ра­ции при­сут­ству­ет в любой бур­жу­аз­ной Кон­сти­ту­ции. 

Все дело в:

Что такое «сред­ний» класс и кому и зачем он по­на­до­бил­ся? «Сред­ний» класс по­сто­ян­но пы­та­ет­ся со­здать бур­жу­аз­ное го­су­дар­ство, на­зы­вая его своей ста­биль­ной опо­рой, о нем пишут СМИ, о нем спо­рят. Итак:

1. Что такое «сред­ний» класс?

Раз­де­ле­ние людей оди­на­ко­во­го ста­ту­са (граж­дан) на бо­га­чей, бед­ня­ков и сред­не­го до­стат­ка было впер­вые пред­ло­же­но Ари­сто­те­лем. Раз­де­ле­ние чисто услов­ное, су­гу­бо ка­че­ствен­ное, ко­ли­че­ствен­ных кри­те­ри­ев не име­ю­щее. 

Се­го­дня мы видим, что че­ло­ве­че­ство (раз­ви­тая его часть) за­хо­дит на новый круг в стро­и­тель­стве даже не стек­лян­ных по­тол­ков — а бро­не­плит между клас­са­ми. А глав­ное до­сти­же­ние XX века — «сред­ние» — вы­тал­ки­ва­ют­ся везде, где это воз­мож­но — назад в бед­ность и грязь.

Глав­ное же «до­сти­же­ние» XXI века — это за­креп­ле­ние бед­но­сти тех­но­ло­ги­че­ски. Про­гресс, ко­то­рый весь XX век был «ве­ли­ким урав­ни­те­лем» (пе­ни­цил­лин и пу­те­ше­ствия были до­ступ­ны почти всем на За­па­де) ста­но­вит­ся се­го­дня ос­нов­ным ин­стру­мен­том се­гре­га­ции.

Рус­ская ре­во­лю­ция на­ча­лась в конце фев­ра­ля 1917г. (на­ча­ле марта по но­во­му стилю) де­мон­стра­ци­я­ми и вос­ста­ни­ем в Пет­ро­гра­де. Но споры о ней, о ее роли, о ее месте в ис­то­рии, и по сей день за­ни­ма­ют одно из глав­ных мест в идей­ной борь­бе раз­лич­ных левых те­че­ний. В те­че­ние де­ся­ти­ле­тий го­су­дар­ствен­но­го ка­пи­та­лиз­ма вби­ва­лась точка зре­ния на рус­скую ре­во­лю­цию как на две со­вер­шен­но са­мо­сто­я­тель­ные ре­во­лю­ции, Фев­раль­скую буржуазно-​демократическую и Ок­тябрь­скую со­ци­а­ли­сти­че­скую. 

Про­цесс уско­ря­ет­ся

Эн­гельс ука­зы­вал, что в ис­то­рии су­ще­ству­ют пе­ри­о­ды, когда два­дцать лет про­ле­та­ют как один день. К этому он до­бав­лял, что бы­ва­ют и дру­гие, для опи­са­ния ко­то­рых по­тре­бу­ет­ся не мень­ше суток. Афо­ризм этот точно от­ра­жа­ет при­ро­ду ны­неш­ней си­ту­а­ции, глав­ной осо­бен­но­стью ко­то­рой яв­ля­ет­ся стре­ми­тель­ность раз­ви­тия со­бы­тий. Рез­кие и вне­зап­ные по­во­ро­ты внут­ренне при­су­щи об­ста­нов­ке в целом.

По­до­зри­тель­но в уни­сон вы­сту­па­ют бур­жу­аз­ные пра­ви­тель­ства раз­ных стран мира, меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции, част­ные СМИ. Ещё более по­до­зри­тель­но, что борь­бу с пан­де­ми­ей под­дер­жи­ва­ют оли­гар­хи. 

Вся ис­то­рия СССР -  есть ис­то­рия борь­бы выс­ше­го ка­пи­та­лиз­ма, гос­пла­нов­ско­го, про­тив низ­ше­го, бес­пла­но­во­го, или «ли­бе­раль­но­го». Крах СССР не был и в прин­ци­пе не мог стать кра­хом со­ци­а­лиз­ма. Пре­врат­ная фор­му­ла «по­ра­же­ния со­ци­а­лиз­ма» столь же неле­па и невер­на, как и за­ло­жен­ная в ее ос­но­ва­нии ан­ти­на­уч­ная ста­лин­ская фор­му­ла «по­бе­ды со­ци­а­лиз­ма». На самом деле раз­ва­лом Со­вет­ско­го Союза прав­да ис­то­рии по­бе­ди­ла ложь о со­ци­а­лиз­ме.

Ин­те­рес мел­ко­бур­жу­аз­но­го эле­мен­та в ре­во­лю­ции за­клю­ча­ет­ся  толь­ко в при­об­ре­те­нии того об­ще­ствен­но­го по­ло­же­ния, ко­то­рым преж­де об­ла­дал круп­ный ка­пи­тал. Имен­но это для мел­ко­бур­жу­аз­но­го со­зна­ния яв­ля­ет­ся иде­а­лом. В этом и есть сущ­ност­ное раз­ли­чие между про­ле­тар­ской и мел­ко­бур­жу­аз­ной пар­ти­я­ми, между про­ле­тар­ски­ми и мел­ко­бур­жу­аз­ны­ми ре­во­лю­ци­о­не­ра­ми....

В своих пред­смерт­ных пись­мах В.И.Ленин, оце­ни­вая по­ло­же­ние в пар­тии, го­во­рил сле­ду­ю­щее:

....с прин­ци­пом все­об­щей вы­бор­но­сти и сме­ня­е­мо­сти в любой мо­мент чи­нов­ни­ков, за­ло­жен­ном в дик­та­ту­ре про­ле­та­ри­а­та в Ок­тяб­ре 1917 г. и опи­сан­ным В.И.Ле­ни­ным в "Го­су­дар­стве и ре­во­лю­ции", было по­кон­че­но.... 

Со­вет­ский Союз ни­ко­гда не был ни "со­ци­а­ли­сти­че­ским го­су­дар­ством", как то утвер­жда­ют ста­ли­ни­сты, ни пе­ре­ро­див­шим­ся ра­бо­чим го­су­дар­ством, как счи­та­ет боль­шин­ство троц­ки­стов. В ре­зуль­та­те на­ци­о­на­ли­за­ции в стране воз­ник­ла го­су­дар­ствен­ная мо­но­по­лия на сред­ства про­из­вод­ства и об­ме­на, что еще да­ле­ко не озна­ча­ет обоб­ществ­ле­ние (со­ци­а­ли­за­цию) соб­ствен­но­сти.

В 1891 году под вли­я­ни­ем Ф. Эн­гель­са немец­кие социал-​демократы вклю­чи­ли в Эр­фурт­скую про­грам­му своей пар­тии сле­ду­ю­щее по­ло­же­ние:

День па­мя­ти Чер­но­го Ок­тяб­ря

В ок­тяб­ре каж­до­го года мы вспо­ми­на­ем тра­ги­че­ские со­бы­тия, свя­зан­ные с Ука­зом Ель­ци­на № 1400, штур­мом за­щит­ни­ка­ми Бе­ло­го Дома те­ле­цен­тра в Остан­ки­но 3 ок­тяб­ря 1993 года и рас­стре­лом на сле­ду­ю­щий день из тан­ко­вых пушек Бе­ло­го Дома и на­хо­див­ших­ся в нём за­щит­ни­ков кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­во­по­ряд­ка.

На­ткну­лась в сети на ин­те­рес­ную ста­тью де­ка­на фи­ло­соф­ско­го ф-та МГУ А.Д.Ко­си­че­ва, по­свя­щен­ную опи­са­нию де­я­тель­но­сти И.В.Ста­ли­на в 1917г. и прин­ци­пи­аль­ных его раз­но­гла­си­ях с В.И.Ле­ни­ным Силь­но от­ли­ча­ет­ся от ис­то­рии, опи­сан­ной в "Крат­ком курсе ис­то­рии ВКП(б). Ре­ши­ла вы­ло­жить ее, со­про­во­див ху­до­же­ствен­ны­ми по­лот­на­ми со­вет­ских ху­дож­ни­ков того вре­ме­ни. Итак:

Из­вест­на ле­ген­да про дра­ко­на, ко­то­ро­го никто не может убить. Когда ры­царь уби­ва­ет дра­ко­на - он сам ста­но­вит­ся дра­ко­ном.
Но дра­ко­ном он ста­но­вят­ся не в один мо­мент. Сна­ча­ла ры­царь все еще ду­ма­ет, что он ры­царь. Он не за­ме­ча­ет, как с каж­дым днем его латы пре­вра­ща­ют­ся в чешую, меч - в хвост, через краги рас­тут же­лез­ные когти, а пар изо рта уже вы­хо­дит с все более за­мет­ны­ми язы­ка­ми пла­ме­ни.
Люди от­во­ра­чи­ва­ют­ся от но­во­го дра­ко­на и во­круг него оста­ет­ся толь­ко стая па­даль­щи­ков.....

Хо­те­лось бы по­го­во­рить о таких фор­мах са­мо­ор­га­ни­за­ции про­ле­та­ри­а­та, как про­фес­си­о­наль­ные союзы и фабрично-​заводские ко­ми­те­ты. Се­го­дня чуть ли не «из каж­до­го ле­во­го утюга» можно слы­шать при­зыв к про­ле­та­ри­а­ту ор­га­ни­зо­вы­вать­ся в проф­со­ю­зы. А вот про ор­га­ни­за­цию в фабрично-​заводские ко­ми­те­ты эти самые «левые утюги» неза­слу­жен­но и, ско­рее всего, на­ме­рен­но, пре­сле­дуя цель от­вле­че­ния про­ле­та­ри­а­та от борь­бы за по­ли­ти­че­скую власть, — умал­чи­ва­ют. Лу­ка­во умал­чи­ва­ют.

В во­про­се о том, что такое со­ци­а­лизм, нет яс­но­сти не толь­ко между за­ве­до­мы­ми вра­га­ми со­ци­а­лиз­ма, но и между теми, кто за­яв­ля­ет себя его сто­рон­ни­ка­ми.

Есть два глав­ных оши­боч­ных пред­став­ле­ния о при­ро­де со­ци­а­лиз­ма. Со­глас­но од­но­му из них, со­ци­а­лизм сво­дит­ся всего лишь к слад­ко­му и невнят­но­му меч­та­нию о за­жи­точ­ной жизни, га­ран­ти­ру­е­мой по­со­би­я­ми по без­ра­бо­ти­це, бес­плат­ным об­ра­зо­ва­нию и здра­во­охра­не­нию и т.п. Имен­но так по­ни­ма­ют со­ци­а­лизм те, кто го­во­рит, что со­ци­а­лизм давно уже су­ще­ству­ет на За­па­де.