На тему пенсионной реформы написано уже очень много, но очень мало публикаций, рассматривающих её во взаимосвязи с общим состоянием экономики страны. В лучшем случае этот вопрос затрагивается, но я не видел работ, где была бы показана системная взаимосвязь экономической модели и пенсионной системы страны. В меру собственного понимания я решил этот пробел восполнить. Поскольку вопрос огромен и сложен, а списать не у кого, кратко изложить не получилось, как я ни старался сократить текст. Кроме того, сокращение объёма в данном случае может повлечь ущерб для смысла, а тогда и писать не стоило.

                Представляется разумным сразу определить, что есть экономика. В самом общем случае это преобразование посредством труда природных ресурсов в продукты потребления. Если немного сложнее, то есть некий экономический базис (природная среда, включая доступные природные ресурсы и технологии) и надстройка как система взаимоотношений экономических субъектов. Под экономикой, как правило, понимают именно надстройку, т.е. экономическую модель производства и распределения благ. Модель может быть одинаковой для стран, имеющих разный экономический базис.

                 Экономические модели различаются по поставленным целям и способам их достижения. Основа либеральной модели – бесконечный рост потребления под угрозой всеобщего экономического краха. Чем это закончится, описано давно Иваном Ефремовым в «Часе быка» — планетой Торманс. Мы рассмотрим другую модель, в которой главная ценность – человеческая жизнь, цель которой – освоение данного природой потенциала развития, а не стремление потребить максимально возможное количество материальных благ. Собственно экономика выполняет вспомогательную функцию – обеспечить определяемый каждым индивидуально уровень материального достатка, позволяющий использовать жизнь для высшего блага — собственного развития, цели которого каждый ставит себе сам. Придерживающихся другой точки зрения просят  не беспокоится и дальше не читать.

                  Очевидно, что экономика в изложенном выше понимании должна стремиться к максимальной эффективности, т.е. человек всегда будет стараться тратить на своё жизнеобеспечение минимум времени, поскольку для него главное – собственно жизнь, реализация своих целей. С таких позиций понятие экономической эффективности становится однозначным: это производство необходимых для жизнеобеспечения материальных благ с минимальными трудозатратами без ущерба для окружающей среды.

                  Однако в любой экономике экономически активной является только часть населения: дети и старики в производстве материальных благ не участвуют. Традиционно трудоспособное население работало не только на себя самих, но и на детей, а так же нетрудоспособных родителей. То есть семья из трёх поколений, в котором работает только одно – это биологически обусловленная норма. Но это семейная, естественная пенсионная система. И в ней есть свои плюсы, которые не унаследовала государственная. Каждый понимает, что источник будущей пенсии — собственные дети, должным образом воспитанные и обученные. Большая семья (не меньше трёх детей) – норма. Уже одно это обстоятельство определяет определённые нравственные стандарты в обществе.

                   Второй вопрос – экономический базис. Вы просто обязаны оставить детям страну в состоянии лучшем, чем она была, когда вы начинали трудовую деятельность. Это касается как развития и воспроизводства минерально – сырьевой базы, так и технологической.

                   Вот, собственно и все условия для того, чтобы ваша старость прошла в полном достатке и заслуженном уважении. А что касается возраста выхода на пенсию, то это вопрос фактической трудоспособности, поскольку:

                    а) родители всегда, в меру сил, стараются помочь детям;

                    б) немало найдётся людей, готовых умереть на работе, если работа – любимая.

                      Общий смысл сказанного следующий: за отпущенное вам время активной трудовой жизни вы должны позаботится, чтобы бремя вашего содержания в старости для ваших детей не было тяжёлым. И тогда вы вправе не просить, а требовать заслуженную пенсию достойного размера.

                   Но если вы распорядились своей жизнью так, что у вас только один ребёнок, которого вы не воспитали, в результате чего он не сумел овладеть никакой профессией, производство, которое вас кормило, вы уничтожили, а природные ресурсы по дешёвке отдали иностранцам — так какую пенсию вы хотите? И кто вам теперь чем-то обязан?

                    Всё вышесказанное абсолютно справедливо для экономики, в которой каждый всё производит для себя сам и нет или почти нет товарообмена. Мы рассмотрели её лишь с целью показать, что пенсионное обеспечение и текущее состояние экономики есть две стороны одной медали. Но мы сегодня живём в системе, основанной на разделении и специализации труда, что предполагает необходимость управления всеми перечисленными процессами, которое осуществляет государство. Конечно, оно не диктует, сколько у вас должно быть детей и как их воспитывать. Но оно вполне может создать условия, что и семью заводить не захочется. Более того, именно государство определяет условия функционирования экономики и направление её развития, а так же пенсионную систему, которые бывают всего двух типов: накопительная и распределительная. Для либеральной модели экономики характерна накопительная система, то есть такая, которая в РФ только что сдохла. Смысл её в том, что у каждого гражданина есть персональный счёт, на который он и/или его работодатель делают регулярные взносы. Пенсионные фонды — получатели взносов, инвестируют полученные средства, получая дополнительную прибыль, которая гарантирует пенсионеру обеспеченную старость. Проблема в том, что такая система может работать только в стабильно растущей экономике. Пенсионные фонды могут вмиг обанкротится в результате потрясений на фондовых рынках, а гиперинфляция может превратить в пыль пенсионные накопления целой страны. Более надёжной является распределительная система, при которой выплаты пенсионерам осуществляются из взносов работающих граждан. При такой системе пенсионные фонды не нужны совсем (если это не РФ).

               Теперь мы должны остановиться и задать себе вопрос: при любой пенсионной системе должно ли правительство проводить экономическую политику, направленную на:

                    1. Повышение уровня рождаемости

                    2. Воспитание и образование молодёжи

                    3. Развитие производства и технологий.

                    4. Мероприятия по расширению и воспроизводству минерально – сырьевой базы.

              Тут стоит упомянуть, что в СССР власть считала себя безусловно обязанной всё это делать, что было видно из законодательства и многим из сделанного тогда мы пользуемся до сего дня. Что делают в этом направлении власти РФ, разберём ниже. Что касается повышения рождаемости, воспитания и образования, тут всё очевидно, об этом писалось и пишется столько, что остаётся только констатировать как минимум отсутствие каких-либо заметных успехов, речь скорее должна идти о деградации. У власти на это нет денег. А вот вопрос, почему их нет, требует подробного рассмотрения прежде всего не на уровне фактологии, а на исследовании причинно-следственных связей, т.е. речь должна идти о системном анализе.

              Но прежде, чем перейти к вопросу о том, что из перечисленного делает современная российская власть, нужно понять, как работает либеральная экономика вообще и российская в частности. Это не сложно, однако реальность такова, что это мало кто понимает. И именно это обстоятельство и заставляет меня дать дальнейший текст.

             Понять, как работает любая экономика, довольно просто. Но люди, рассуждая об экономике, оперируют фактами (ВВП, количество сортов колбасы или уровень заработной платы) и тем самым себя и других запутывают. Это ошибка, в экономике следует мыслить процессами, тогда раскрываются причинно – следственные связи, тогда все факты имеют единственно возможное объяснение и экономика становится точной наукой, обладающей прогнозной силой.

             Анализ начнём с аксиомы, которую ни либералы, ни марксисты не подвергают сомнению. Смысл её в том, что для процветания экономики нужен платёжеспособный спрос. При отсутствии спроса любая экономика гибнет. И это действительно так. Поэтому сначала мы исследуем экономику, в которой проблемы платёжеспособности не существует. Это личное, не товарное (т.е. не предназначенное для продажи на сторону продуктов производства) хозяйство. Это благополучная, процветающая экономика в том смысле, что потребить можно ровно столько, сколько произвёл. Если мало произвёл, иди к зеркалу и пожалуйся. Если лишнее – так никто не заставлял. Вот такая экономика и будет считаться образцом процветания.

            Теперь немного усложним задачу, рассмотрев примитивную модель уже товарного производства, т.е. когда всё производится на продажу (обмен).  Предположим, на рынке представлены товары a, b, c, d, e одноименных товаропроизводителей. Как произошёл обмен, мы видим на таблице ниже:

 

 

 

 

 

 

 

                     

Как мы видим, всё произведённое нашло своего потребителя. Это АБСОЛЮТНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ экономики, выражаемое равенством (балансом) производства и потребления.

Для наглядности и простоты дальнейшего изложения отобразим идеальный баланс производства и потребления в графической форме:

 

 

 

 

                   

                   Здесь важно понять то, что деньги в производственном процессе не участвуют, как и не могут потребляться людьми. Они инструмент обмена и не более того. Денег можно напечатать сколько угодно, а уж в компьютер нолики дорисовать вообще без проблем. Но, как нам сообщают классики политэкономии, деньги есть всеобщий эквивалент товаров. Следовательно, при денежном обращении «невидимая рука рынка» всегда приводит оценку товарной массы в соответствие с платёжеспособным спросом, т.е. величиной денежной массы у населения. Это не юридический закон, а объективный процесс, управлять которым административно невозможно, что наглядно показал опыт позднего СССР. Но деньги у людей появляются не сами по себе, а в результате реализации на рынке какого-то своего продукта. Поэтому в дальнейшем мы упростим схему, исключив из неё стрелки товарно-денежных потоков, тогда она примет следующий вид:

           Эта схема как раз и отражает баланс потребительского рынка: слева вся совокупность произведённых за отчётный период потребительских товаров, справа – вознаграждение за труд, т.е. права на эти товары, распределённые между конкретными людьми пропорционально их труду. Эта схема применима как к личному хозяйству, предприятию, отрасли, транснациональной корпорации и к глобальной экономике в целом, поскольку все используемые на конкретном предприятии сырьё, материалы, оборудование, услуги и  т.д. — это тоже чей-то труд.

            Понятно, что это идеал, однако любое отступление от него будет означать снижение уровня потребления при тех же трудозатратах. То есть чем сильнее разбалансирована экономика, тем меньше заработок у рабочих и, что тоже важно, выручка предприятий. Иначе говоря, это снижение эффективности соответствующей экономической системы, которое отражается на всех предприятиях и гражданах. Сказанного уже достаточно для простого вывода: любая экономическая система нуждается в управлении.

          Второй важный вывод, на котором следует акцентировать внимание, заключается в том, что баланс производства и потребления достижим только при условии эквивалентного (по труду) обмена.

          Далее приведённую предельно упрощённую схему будем усложнять, исследуя основные факторы, влияющие на эффективность экономики государства в целом.

 

ПЛАНИРОВАНИЕ

              Вы произвели больше, чем нужно покупателям или не то, что им нужно. Или низкого качества. Зарплаты не получите, поскольку доходов не будет. Соответственно, вам придётся понизить уровень потребления. А если вы меньше потребляете, другой производитель тоже не может продать свой товар, теперь его потребление понизится и так далее. Если же продукции произведено меньше, чем востребовано рынком, цена на неё поднимется, но кто-то просто её не купит, т.е. опять произойдёт снижение потребления. Отказ от планирования в государственном масштабе резко снижает эффективность экономики, что в России никому доказывать не нужно. Пока госпропаганда ещё не смогла вбить в сознание граждан миф о «святых 90-х», но работа не прекращается. Конечно, советские методы планирования нуждались в пересмотре, но экономическая катастрофа перестройки и последующих лет – это результат отказа от целеполагания в экономике. Для тех, кто этого не понимает, приведу мнение иконы либералов, Джона Кейнса:

Капитализм - это исключительная вера в то, что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем.

ПРИБЫЛЬ

          Экономическое благополучие, показанное на приведённой выше модели товарообмена, возможно только при эквивалентном по трудозатратам обмене. Получить прибыль продавец может только за чей-то счёт, т.е. исключительно как результат снижения потребления покупателя. Но если покупатель купит товар дороже его производственной себестоимости у вас, то прибыль не позволит покупателю купить какой-то другой товар. И у другого производителя товар окажется не распроданным. Теперь уже он заплатит рабочим меньше, они сделают меньше покупок и так далее по цепочке. И когда-нибудь непременно эта цепочка дойдёт и до вас. Таким образом, эквивалентность или справедливость обмена есть конкретная экономическая категория, а не абстракция.

         Прибыль разрушает баланс предложения и платёжеспособного спроса, что видно на рисунке:

               Проблема в том, что даже очень неглупые люди не понимают механизм возникновения прибыли. Это не мифическая прибавочная стоимость по Марксу, которую невозможно посчитать, а результат банального повышения цены, т.е. спекуляции, обмана. Если совсем просто: рабочему за производство одного изделия платим 100 рублей, а на складе готовой продукции оно стоит 150. Но это влечёт следующие последствия:

                У населения никогда не будет денег на покупку всех произведённых товаров. А получившим прибыль эти товары не особенно нужны, у них теперь другие запросы. Поэтому выпуск одних товаров сокращается, снижая потребление той части населения, которая не имеет права на прибыль. Дополнительный эффект спада производства — безработица как системное явление. Одновременно получатели прибыли могут позволить себе предметы роскоши, производство или импорт которых организуются. Богатство одних всегда приобретается за счёт нищеты других. Именно поэтому можно сказать, слегка перефразируя Прудона: любая прибыль есть кража.

             Есть одно очень распространённое заблуждение: люди, получившие прибыль, всё равно тратят её, то есть деньги возвращаются в экономику через заработную плату тех, кто богатых обслуживает и производит для них товары, так что проблемы нет.  Например, они построили какое-то количество дворцов для олигархов и получили щедрую оплату. Ошибка в том, что выпуск товаров для потребительского рынка уже снизился как минимум потому, что часть трудовых ресурсов ушла обслуживать буржуазию. Значит, опять дисбаланс: их доходы не уравновешены  продукцией на рынке. Рынок ответит коррекцией, то есть придёт в равновесие в результате повышения цен, т.е. инфляции.

            Очевидно, что любой капиталист старается получить максимум прибыли. Но чем выше прибыль, тем ниже платёжеспособность потенциальных покупателей, то есть производство падает и падает, цикл за циклом. Если мы возьмём какую-то маленькую изолированную от остального мира систему (например, маленький остров в океане и на нём человек 20), то там капитализм невозможен, поскольку в таких условиях обманывать людей из поколения в поколение не получится. Но даже если они будут предельно бестолковые и неспособные к протесту, то такая система уничтожит сама себя очень быстро.

           Теперь посмотрим на этот вопрос со стороны капитала. Во-первых, назначая продажную цену на свои товары, капиталист не может иметь никаких гарантий получения прибыли, поскольку платёжеспособностью рынка он не управляет. Тут как повезёт, можно продать так мало, что будет большой убыток. И это обстоятельство  опровергает всю теорию прибавочной стоимости Маркса. Но на общий спад производства вследствие постоянного снижения платёжеспособности рынка как-то надо реагировать. И эта реакция – экспорт. Именно поэтому все правительства предоставляют экспортёрам всевозможные льготы. Однако идеальный вариант – колония. Колонизация практически не отличается от оккупации: та же туземная администрация, работающая под контролем представителей метрополии. Но в колонии всё же надо меньше или совсем не надо своих войск для поддержания режима туземной колониальной администрации. В колонию по высоким ценам ввозятся товары метрополии, а оттуда по бросовым ценам вывозится необработанное сырьё, что и обеспечивает экономическое благополучие метрополии. Иначе говоря, платёжеспособный спрос в метрополии обеспечивается за счёт экономического геноцида колоний.

              Однако сейчас мир глобален, свободных колоний уже нет. СССР стал последней колонизированной страной. Но хватило всего-то лет на 15, и проблема отсутствия платёжеспособного спроса опять стоит в полный рост. Если желающие посмотрят бухгалтерскую отчётность больших транснациональных корпораций, то легко убедиться, что прибыли от основной операционной деятельности у них практически нет, но очень часто — убытки. Зато есть прибыль от финансовой деятельности – операции с ценными бумагами, финансовые вложения и т.п. То есть деньги делаются из денег. Но это – виртуальная экономика, а объёмы физического производства снижаются. И даже в США уже президент тревожится из-за обветшания инфраструктуры и гнёт союзников в дугу, требуя торговых преференций для американского бизнеса. Именно торговых, т.е. им позарез нужен экспорт, что позволит как-то наполнить долларами карманы американцев, но за счёт «союзников». На этом с прибылью и закончим, запомнив вывод: чем выше прибыль, тем хуже для экономики в целом.

ИНВЕСТИЦИИ

          Инвестициями принято называть вложения в создание средств производства (станков, оборудования, инфраструктуры и т.п.). Но нам надо понять, откуда эти средства берутся и как инвестиции влияют на экономику.

          Во-первых, надо определить целесообразность инвестиций с точки зрения целей экономического развития, которые были заявлены в самом начале. Например, если мы хотим сделать станок, то он должен:

• Сократить трудозатраты на производство конкретного изделия;
• Не требовать больших затрат на своё обслуживание.

           Второй фактор часто игнорируется. В целом же инвестиции эффективны только при условии общего снижения трудозатрат на одинаковый объём производства. Приведу отрицательный пример из своей профессиональной деятельности: часто автоматизация бухгалтерии только повышает общую цену ведения бухгалтерского учёта при потере в качестве. Итак, с экономической эффективностью инвестиций разобрались. Теперь об их источнике.

         Предположим, мы решили построить какой-то крупный инвестиционный объект. Для этого нам надо часть имеющихся трудовых ресурсов направить на строительство, то есть потребительские товары эти люди производить не будут, но зарплату мы им дадим. Не будем забывать, что это не только персонал стройплощадки, но и люди, производящие стройматериалы, оборудование, комплектующие и т.д. Как будет выглядеть экономика в целом? Вот так:

            То есть при той же номинальной платёжеспособности рынка количество товаров на рынке упадёт. Что будет в результате? Коррекция, т.е. рост цен до баланса с платёжеспособностью рынка, т.е. та же инфляция. Делаем вывод: любые инвестиции происходят ВСЕГДА ЗА  СЧЁТ НАСЕЛЕНИЯ! В том числе – иностранные.

        Значит ли это, что для повышения благосостояния народа не надо осуществлять инвестиционные проекты? Надо, при условии их экономической целесообразности (как её оценивать см. выше) и без снижения уровня жизни, что достигается повышением производительности труда во всех отраслях. Вот так.

 

ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ

              Рассмотрим коротко механизм внешней торговли и на этом описание экономической системы завершим. В ходе внешней торговли мы продаём какие-то товары за рубеж и получаем другие взамен. Всё просто, но есть нюансы. Но сначала рассмотрим идеальный вариант на схеме ниже:

             Как мы видим, товары, произведённые на экспорт, идут на потребительский рынок и всё будет хорошо, то есть сбалансированность рынка сохраняется, но при условии что:

           1. Их оценка на внутреннем рынке соответствует оценке экспорта по внутренним ценам, иначе возникнет дисбаланс на потребительском рынке;

           2. Ввезённые товары не подавляют внутреннее производство их аналогов, тем самым делая население неплатёжеспособным, поскольку при закрытии этих предприятий платёжеспособный спрос падает.

              Таким образом, внешняя торговля должна осуществляться так, что бы не снизить платёжеспособный спрос на внутреннем рынке. Разбалансировать потребительский рынок своей страны через внешнюю торговлю легко: надо ликвидировать монополию внешней торговли и отказаться от валютного контроля. Именно это было сделано в 1992 году, последствия не заставили себя ждать. Сегодня правительство РФ предлагает полностью отменить валютный контроль. Кроме того, Россия хронически имеет огромный профицит во внешней торговле. По сообщению ТАСС по данным ФТС профицит внешней торговли РФ в январе-марте 2018 года вырос на 26,6% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года и составил $48,5 млрд., а к концу апреля он составил уже $65,3 млрд. То есть из страны вывезено товаров больше, чем ввезено на указанную сумму.  Динамика роста профицита тоже впечатляет. Какие  это должно иметь последствия для населения, должно быть уже понятно.

              Способов разбалансирования внутреннего рынка через механизмы внешней торговли множество и вряд ли имеет смысл их перечислять, поэтому будем закругляться. Выше были рассмотрены только основные экономические факторы, влекущие дисбаланс потребительского рынка. Но возникновение дисбаланса между платёжеспособным спросом и производством всегда ведёт к физическому снижению объёмов производства. После этого рынок приходит в равновесие на более низком (в физических объёмах), в сравнении с предшествующим, уровне. Это называется спад экономики. При этом статистика может показывать экономический рост, просто за счёт роста цен. Ведь деньги никто не уничтожает? Все эти процессы идут непрерывно, плавно, но неумолимо. Это и называется «невидимая рука рынка».

                Но это мы говорили только о физической экономике, т.е. её реальном секторе. Но есть более мощный, разрушающий экономику фактор — финансовый сектор, в котором деньги делаются из денег. Я имею ввиду постоянную денежную эмиссию ЦБ РФ и коммерческих банков для кредитования и создания золотовалютных резервов. Подробно её механизм я описывал уже давно (здесь и здесь), а сейчас только скажу, что производство банковской системой денег «из воздуха», независимо от целей, бесспорно влечёт повышение цен на потребительском рынке, т.е. усугубляет ситуацию.

                Хочу обратить внимание читателей на тот факт, что описанные выше экономические закономерности работают объективно в любой экономике, независимо от всевозможных  «измов». И если экономика существует для заявленных в начале статьи целей, то должны быть соответствующие механизмы управления. Об этом и поговорим ниже.

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ

              Управляя автомобилем, мы постоянно удерживаем рулём направление движения, поскольку автомобильная подвеска постоянно испытывает те или иные воздействия дороги. Отпусти руль на несколько секунд – и ты в кювете. То есть водитель поддерживает балансировочный режим, обеспечивая нужное направление движения, компенсируя рулём неровности дороги.

              Управление экономикой это тоже поддержка балансировочного режима, постоянный контроль состояния экономики и выработка решений по возникающим отклонениям от заданного режима её развития. Однако управление экономикой невозможно без целеполагания, которое выглядит как список конкретных экономических параметров и их значений в натуральных и стоимостных измерителях, формируемых органом управления  экономикой. Точно так же, как в примере с управлением автомобилем, этот орган должен постоянно мониторить эти параметры и в случае их отклонения генерировать управляющее воздействие, возвращая экономику на заданный курс. При этом не имеет значения, какой социальный строй сейчас на дворе.

              В рассмотренной выше графической модели было использовано предельно малое количество таких показателей, в реальности их существенно больше. При этом важна достоверность этих показателей, их связь с реальными экономическими объектами и субъектами. Обеспечить это можно только одним способом – система или набор экономических показателей должны быть одинаковыми как у предприятий, так и у органа управления государственной экономикой. А это – бухгалтерский учёт.

              Михаил Хазин в своих статьях и выступлениях презрительно называет руководителей экономического блока правительства бухгалтерами, мотивируя это тем, что они способны только бюджетные расходы ограничивать (кассу стеречь), в то время как для эффективного управления экономикой страны надо воспринимать её как единое целое. Что касается видения экономики во всей полноте и целостности он прав, но причём тут бухгалтеры? Уместнее было бы назвать чиновников кассирами, поскольку работа  бухгалтера как раз и заключается в том, что бы описать своё предприятие как единый объект, во всей полноте и целостности. Надо понимать, что толковый главбух при обсуждении тех или иных сделок в темпе течения совещания в своём сознании мгновенно трансформирует параметры сделки в соответствующие экономические показатели и образно представляет себе, какие будут совершаться операции и как они лягут в соответствующие строки и графы бухгалтерской и налоговой отчётности. При этом главбух успевает принять во внимание десятки нормативных актов. И прогнозная сила заключения главбуха об экономических и налоговых последствиях той или иной сделки практически всегда абсолютна.

            Именно поэтому Пьер наш, так сказать, Жозеф Прудон совершенно правильно писал:

Бухгалтер и есть настоящий экономист, у которого клика мнимых учёных украла его имя.

         Покажите мне современного экономиста, чьи заклинания или мантры имели бы прогнозную силу? Чаще мы слышим совсем другое, например:

Экономика, она как женщина, разве её поймёшь?

Лившиц, министр финансов РФ

           А что, Разве Кудрин или Силуянов умнее Лившица? Разница между бухгалтерами и экономистами заключается ровно в том, что бухгалтеры оперируют объективно существующими объектами, реальность которых легко поддаётся контролю при проведении инвентаризации, а достоверность данных учёта легко проверяется в ходе аудита или ревизии.  Однако не бухгалтеры планируют и управляют, да они, как правило, этого и не хотят. Но главбухи часто подводят директоров к нужным им решениям, просто доводя до них одну информацию и умалчивая о другой. Но вернёмся к экономистам. Они обучены произносить мантры (посмотрите на Набиулину) с подобающими случаю выражением лица и интонацией, оперируя понятиями об объектах, не существующих в реальности, например: прибавочная стоимость или свободный рынок.

           Сегодня страной управляют люди с интеллектом Лившица. Но все должны понимать, что плохое управление – это неэффективно, впустую растраченный труд миллионов людей, за который эти же люди и будут расплачиваться. А ещё выброшенные на ветер природные ресурсы. Все должны понять очевидную истину: наше благополучие определяет в основном не то, как мы лично работаем, а то

КАК НАМИ УПРАВЛЯЮТ

                Анализ управления экономикой России начнём с определения того, что должен делать не выдающийся, а просто элементарно добросовестный орган экономического управления государством. Его задача в том, чтобы обеспечить сбалансированное развитие экономики государства на основе роста производительности труда. Для этого следует:

            1. Определять основные направления развития и приоритеты для соответствующих отраслей экономики. Например, машиностроение, вычислительная техника и микропроцессоры, какие-то новые технологии и т.п.

            2. Для поддержания платёжеспособности потребительского рынка проводить соответствующую налоговую политику, не допуская большого разрыва в доходах между бедными и богатыми.

            3. Налогово – дотационными механизмами стимулировать повышение производительности труда во всех отраслях.

            4. Осуществлять бюджетную поддержку инвестиций в развитие экономики, при условии соответствия инвестиций указанным выше критериям эффективности.

            5. Методами налоговой, дотационной и таможенно-тарифной политики и валютного контроля обеспечить экономический суверенитет государства, защиту интересов национальных предприятий.

         Вот собственно и всё, что нужно делать. Обращаю внимание, что данные задачи равно актуальны как, например, для СССР, так и для РФ или современной Кубы. Просто методы разные. У кого директивное планирование, а у кого косвенные методы управления (налоги, таможенные тарифы, дотации, бюджетные инвестиции). Любое правительство, будучи в здравом уме и имея зачатки совести, будет проводить политику экономического развития по указанным выше направлениям. Но мы можем знать совершенно точно, что об этом элита даже не задумывается. Любое предприятие имеет систему координат, в самом общем случае выражаемую формулой:

Доходы = Расходы + Прибыль (Убыток)

              Эти показатели объективны и взаимосвязаны, изменение одного влечёт изменение других. Где такая система показателей у правительства РФ? Выше было показано, что причина спада экономики – её разбалансированность. Так как же правительство может добиться сбалансированности экономики страны, не имея перед носом дорожной карты и системы определения текущих координат? России в наследство досталась отлаженная система бухгалтерского учёта и статистики, но она уничтожена, а новой не создано. При этом расходы на ведение бухгалтерского и налогового учёта в стране исчисляются триллионами (только в бюджетных организациях), а достоверной экономической информации вся эта уродливая бюрократическая система выдать не может. Кто хочет вникнуть в этот вопрос глубже, вам сюда, а здесь можно констатировать, что правительство и не собирается заниматься управлением экономикой по перечисленным выше направлениям. У них другие приоритеты:

Получение личного дохода вне зависимости от реального экономического состояния страны.

           Это – хуже, чем просто воровство. Вор просто украл и всё, этим ущерб и ограничен. А такое управление блокирует развитие страны напрочь. Это уже статья 58-7, как минимум, по Сталинскому УК. И элита это знает.

          Причём элита РФ добровольно и осознанно отказалась от использования рычагов управления экономикой, передав во внешнее управление таможенную политику (вступление в ВТО) и кредитно-финансовую («независимость» ЦБ РФ).

         Но давайте посмотрим, что у нас происходит с экономикой, может, всё благополучно? Даю ссылки на фактологию, причём специально ограничиваюсь только тем, что публиковалось на АШ:

Длительный, системный спад промышленности

Массовое закрытие предприятий

Обнищание населения

Обвал жилищного строительства

               В обсуждении некого поста один из камрадов мне заметил, что я даю тенденциозную подборку негатива. С негативом, к сожалению, ничего поделать не могу, претензии к Росстату. Да и не я эти данные публиковал. А насчёт тенденциозности, то возражаю категорически: данные дают хотя и не полную, но весьма целостную картину, т.е. спад промышленности ведёт к закрытию предприятий (в том числе поставщиков, всевозможных сервисных услуг и т.п.) и в результате мы получаем нищее, неплатёжеспособное население, которое ничего не может купить, в результате спад производства и пошли на очередной виток по кругу. Это как раз тот процесс, о котором я писал выше, указывая на его причины – не сбалансированность производства и потребления. То есть экономика не может даже просто поддерживать себя на одном уровне. С точки зрения отдельных предприятий это выглядит как невозможность воспроизводить бизнес в прежних объёмах год за годом. А вот и свежие данные: за последние полгода в стране закрылось 650 тысяч (!!!) предприятий.

             Сейчас взовьются двуглавыми орлами наши псевдопатриоты с воплями: никогда Россия не умирала так быстро, как сегодня! Но так могут говорить только тролли Госдепа или дураки. Тут как водоворот: по внешнему кругу вода вращается медленно, но чем ближе к центру, тем выше скорость и в какой-то момент страна проходит точку невозврата и вялотекущий стабилизец стремительным домкратом превращается в БП, как это было с СССР. Напомню, что 17.03.1991 проводился референдум, на котором 76% проголосовавших высказались за сохранение СССР. Кто тогда предвидел, что дни СССР уже сочтены? Но РФ и близко не имеет советского запаса прочности, его тупо проели, а новый не создали, даже в тучные нулевые, надеясь, что так будет всегда. Не будет.

             Проблема в том, что вся российская элита работает только на собственный карман — и либералы, и так называемые «государственники». После «большого хапка» быстро выяснилось, что и приватизированными предприятиями нужно управлять. Но разве элита это умеет? Они же не предприниматели, а банальные барыги. И предприятия массово останавливались и закрывались, а новые «эффективные собственники» тупо продавали землю под застройку (где есть спрос). Но этот период уже закончился. Последняя массовая распродажа госсобственности – это Сердюков, объекты Минобороны. Так вот постепенно, год за годом и произошла деиндустриализация страны. И процесс продолжается. Конечно, сохранился сырьевой сектор, но кто сказал, что он принадлежит российской элите? Так на чём же она живёт? Если раньше источником доходов была приватизация, то сейчас тут особо не разгонишься, нужно изыскивать новые пути и методы работы. И они изысканы и успешно проводятся в жизнь.

            Правительством выдумываются всевозможные мегапроекты, например, цифровая экономика или строительство инфраструктурных объектов, о чём я уже писал здесь. Такие проекты усиленно пиарятся в СМИ, причём для продажи населению полного фуфла в ход идёт даже имя Сталина. Вот рассмотрим для примера проект северный широтный ход — заброшенная Хрущёвым сталинская стройка, которую сейчас собираются восстановить. Объект один и тот же – железная дорога, которая позволит освоить новые месторождения сырья. Но Сталин строил дорогу для обеспечения сырьём собственной промышленности, которая работала с целью насыщения бездонного потребительского рынка СССР. А где сегодня промышленность, на которую повезут это сырьё? Угадали, на западе! Конечно, мы ведь не только энергетическая супердержава, но и сырьевая!

             Надо понимать, что частным инвесторам в эти месторождения строить железную дорогу на свои деньги как-то не комильфо… И тут есть место для схемы: прибыль частная, расходы – государственные. Но разве потенциальные инвесторы в месторождения – люди неблагодарные? Не будем думать о них плохо — занесут. А население оплатит банкет. Как это скажется на экономике страны, должно быть понятно из раздела Инвестиции.

            Вот так, через исходное целеполагание и анализ экономических процессов в их развитии раскрывается разница между деятельностью на благо государства и банальным воровством. Теперь собственно о добыче полезных ископаемых. Смысл эксплуатации колонии – взять сырьё, провести на месте его первичную обработку, которая негативно отражается на местной экологии, а уже чистый продукт (например титан, алюминий и т.п.) отвезти в метрополию. Да, туземцам надо платить зарплату и социальные взносы. Но прибыли на  колониальном предприятии мы не покажем, дабы налог на прибыль не платить в туземную кассу. Ещё мы немножко заплатим туземным парламентариям, чтобы они ввели льготу по НДС на экспорт сырья. Далее мы уже в метрополии произведём потребительские товары и привезём их туземцам, у которых своей промышленности нет. И пригласим их вступить в ВТО, чтобы они не имели прав самостоятельно устанавливать таможенные пошлины, то есть уменьшать прибыль метрополии.

          Теперь посмотрим на ситуацию со стороны колонии. Да, персонал предприятий получит зарплату, но кто наполнит потребительский рынок товарами? Ну да, экспорт при общем профиците внешней торговли, что и требуется метрополии. Госбюджет налога на прибыль и НДС не получит совсем, наоборот, даже из бюджета им НДС вернут. Так зачем вся эта карусель? Для ограбления страны? Да, других целей нет.

          Вот теперь начали пиарить проект моста на Сахалин и оттуда — на Хоккайдо. Обоснование – тот же вывоз минерально-сырьевых ресурсов плюс доходы от жд-трафика японских товаров в Европу. Схема обычная, как и северный широтный ход, с теми же последствиями – государственные расходы и частная прибыль. На мой вопрос автору рекламного поста, почему бы японцам самим всё это не построить (ведь мы всё равно озолотимся на перевозках?) получен ответ: остров Хоккайдо (Мацмай) — русский. Без комментариев.

          Но не одним сырьём прирастает кубышка чиновничества. Если вы не контролируете сырьевые ресурсы, так что же теперь, пропадать? Нет, не обязательно. Можно АЭС построить, как Аккую в Турции. Стройка целиком финансируется из бюджета РФ. Но и это не всё. Согласно межправительственному соглашению Россия обязана поставлять на турецкий рынок электроэнергию по цене, зафиксированной в соглашении на весь период эксплуатации станции. Это не описка. Более того, справедливо предполагая, что станция быстро обанкротится, турки навязали условие, что РФ создаст организацию, которая будет покрывать убытки станции. Соглашение ратифицировано Госдумой, так что финансовый поток из госбюджета РФ в Турцию зафиксирован надолго. Текст межправительственного соглашения, как и законы о госбюджете, общедоступны. И вишенкой на торт  - турецкий бизнес отказался вложить в этот проект хоть одну лиру, что является убойным и окончательным аргументом в любых спорах о коммерческой перспективе станции. Это стало окончательно известно в ходе последнего визита В.В. Путина в Турцию, где он присутствовал на церемонии закладки станции. Странно, что ему не дали самый большой турецкий орден. Но зато Кириенко, который изначально и замутил эту афёру, теперь – Герой России. На очереди – станция в Египте на тех же условиях. И где у Росатома хоть один коммерчески оправданный проект? Элиту надо кормить, несмотря на то, что она не способна к реализации коммерчески оправданных проектов. Как этот проект повлияет на российскую экономику, тоже должно быть уже понятно, но не могу не привести краткую оценку, ранее данную камрадом Нижегородец: «Я пошёл соседу дом строить, а моя семья пусть меня кормит». Кратко и точно. Но кто будет кормить семью, т.е. заниматься российской экономикой?

               Примеры разграбления страны можно приводить до бесконечности, но вряд ли это надо делать здесь – они и без меня пиарятся госдеповской агентурой. Моя цель другая – показать метод, которым следует пользоваться при оценке влияния того или иного проекта на экономику страны и выявить реальную мотивацию элиты, выдвигающей такие проекты, которая, надеюсь, сейчас очевидна.

              Главная мысль, которую я хочу донести до читателей, заключается в том, что развитие экономики возможно только при её сбалансированности по производству и потреблению, а единственно возможный источник роста – повышение производительности труда. Не кредиты и иностранные инвестиции, они только убивают страну. Российская власть этого понимать категорически не хочет, поскольку при выборе такого пути развития она становится просто никчёмной, ведь кроме изобретения различных способов легализации воровства она ничего не умеет. Она существует с одной целью – самоудовлетворение за счёт населения. Но когда дело доходит до того, чтобы сделать что-то реальное, она демонстрирует полную импотенцию. Вот на днях прошло сообщение, что МО РФ наконец осуществило заказ промышленности СЕРИИ самолётов Су-57. Размер серии – 12 самолётов с двигателями первого этапа. С двигателем второго этапа был один испытательный полёт. Почти 20 лет разработки – и 12 машин. Для защиты Красной площади от ворон 9-го мая. Для человека, помнящего даже весьма неблагополучный СССР — это издевательство. Серия – это минимум сто машин, а 12 – это просто стыдно, а с экономической точки зрения – это как в СССР построить и запустить «Буран». Один раз.

            Ещё один факт, свидетельствующий о способности современной российской элиты к управлению экономикой – эпический провал кораблестроительной программы.

  И хоть бы кого-то наказали. Нет, деньги освоены, всё нормально, просто сроки перенесли и выделили дополнительный бюджет для освоения.

             Ну и не могу я пройти мимо темы футбола. Недавно Лукич нам рассказывал, сколько прибыли страна получит от новых стадионов к ЧМ-2018. Я попытался робко возражать, ссылаясь на опубликованное DW мнение крупнейших мировых аудиторских и консалтинговых компаний, которые считают, что эти стадионы повиснут гирями на федеральном бюджете РФ. Лукич меня пристыдил: непатриотично, мол, читать DW. Ну ладно, вот вам Russia Today на ту же тему (https://russian.rt.com/sport/news/535983-rostov-arena-stoimost. Смысл публикации в том, что у народа тупо нет денег на такие удовольствия. И где их взять, Лукич? Ведь стадионы ничего не производят.

            Всё, заканчиваю, но повторю вывод: безкризисное устойчивое развитие возможно только при условии сбалансированности экономики по производству и потреблению на основе повышения производительности труда. Это достигается должным качеством управления, других способов нет. В пример можно поставить элиту Японии, которая, не имея практически никаких природных ресурсов, является инвестором в российскую (и не только) экономику.

                        Вернёмся к изначальному тезису: пенсионная система объективно отражает текущее состояние экономики страны. В самом начале я показал, как связаны пенсии и текущее экономическое положение страны. Из дальнейшего текста должно быть понятно, почему пенсионная реформа так назрела. Ну на самом деле, не от себя же элите оторвать? По её логике, население само во всём и виновато и настолько тупо, что не понимает своего счастья от грядущей реформы. Но никакие ухищрения в пенсионном законодательстве ситуацию в экономике не изменят. Но если и далее идти тем же курсом, то ситуация будет развиваться как на планете Торманс: население будет поделено на две категории: долгоживущих «джи» и краткоживущих «кжи», которых по достижении определённого возраста ждёт «нежная смерть» и никаких пенсий. Пропагандисты, готовые объяснять, как это хорошо для народа, легко найдутся.

              Приношу всем, кто дочитал, мои извинения за «многа букаф», но хотелось всё донести, так сказать, одним выстрелом. В этой статье нет ничего, о чём я не писал бы ранее. Здесь я привёл очень примитивную, ну просто детскую модель экономики страны в целом. Кому хочется понять глубже, сообщаю или напоминаю, что ранее мной был опубликован целый цикл статей в которых:

              1. Дана метрологически состоятельная модель, на основе которой объективно описывается любая экономическая система, независимо от масштаба и социального строя. Эта модель работает не с картинками, а с цифрами и очень способствует развитию процессного мышления. Есть желание – развивайте.

               2. Показаны методы экономического планирования сбалансированной по производству и потреблению экономики, имеющие абсолютную прогнозную силу.

               3. Дан анализ современной либеральной экономики и показаны методы управления многоотраслевой безденежной экономикой, которая может и должна развиваться без каких-либо кризисов и потрясений. И без внешних инвестиций.

              Так что альтернативный путь развития есть. Вопрос лишь в том, чего народ хочет и на какие жертвы готов идти ради благополучия элиты.

              В случае прихода к власти людей, заинтересованных в развитии страны, управление будет осуществляться на основе совершенно других способов. Мы это сможем заметить по двум признакам:

              1. Принимаемые властью решения будут иметь публичные экономические обоснования, соответствующие оглашённой концепции (модели) развития страны.

              2. Будут выработаны механизмы ответственности за неправильные экономические решения на основе объективных оценок состояния экономики «До» и «После».

             3. Будет проведена реформа бухгалтерского учёта и создан орган статистики, независимый от правительства, поскольку невозможно управлять, не имея представления о исходном и текущем состоянии экономики. Независимость органа статистики от исполнительной власти нужна для гарантий объективности экономической информации, но всё же главное – модель развития, которой сегодня нет.

            Населению же пора перестать уподобляться баранам, свято верующим, что у них и пастухов общие интересы. Об этом писал ещё Платон, но ничего не меняется. Может быть, пенсионная реформа заставит кого-то задуматься, но что-то сомнительно… Ну что ж, в этом случае перспектива ясна.

          Что касается "патриотов", рекламирующих всевозможные распильные проекты, то их патриотизм какой-то кастрированный. У кого госдеповским баблом, а у кого - недостатком Любви к Родине, который проявляется в неспособности мыслить масштабами экономики страны, а не собственного кармана. Для этой категории и был проведён экономический ликбез. Может, кто-то задумается.