Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Об экономической целесообразности и патриотизме

Аватар пользователя auditor

               Вопрос об экономической целесообразности возникает, когда нужно оценить те или иные уже совершившиеся события или при планировании каких-то действий.

          Сразу же заметим, что экономическая целесообразность может оцениваться субъективно и объективно. Например, продавец и покупатель могут совершенно по-разному оценивать результат только что совершённой сделки. Следовательно, следует вначале определить экономический субъект, а уже потом говорить об экономической целесообразности или эффективности его деятельности.

       Возьмём самый простой экономический субъект — натуральное хозяйство, крестьянское или ремесленное, руководимое главой семьи. Очевидно, что такое хозяйство будет функционировать строго в рамках собственных, субъективно сформированных целей, ведь именно способность к самостоятельному целеполаганию и отличает субъект от объекта. Очевидно, что для конкретного экономического субъекта вопрос об экономической целесообразности не стоит вообще — все его действия (при отсутствии проблем с психическим здоровьем) будут строго целесообразны.

             Сказанного выше уже достаточно для важного вывода: любая экономическая деятельность требует целеполагания, т.е. планирования и оценки соответствия фактического положения дел плану на всех этапах производственного процесса. И это люди понимали всегда, с незапамятных времён, равно как и то, что целеполагание или планирование может быть разного качества:

1. План выполняется без существенных отклонений;

2. Выполнение плана срывается по причине того, что в нём не были учтены какие-то объективные факторы (обстоятельства). Они делятся на две группы:

Первая – обстоятельства, которые могли и должны были учитываться при разработке плана. Непринятие их во внимание означает только одно — некомпетентность управленцев.

Вторая – обстоятельства, которые не могли быть учтены при планировании экономического процесса, например, падение метеорита.

        Но тут надо заметить, что развитие цивилизации сокращает список таких обстоятельств. Например, от наводнений можно защититься дамбой, а от засухи – оросительной системой. Со временем приобретается опыт и ошибки в планировании сводятся к минимуму – т.е. появляется предсказуемость результата, что и характеризует профессионализм управления. Однако очевидно, что функция управления есть производная интеллекта, а он у всех разный. Таким образом, даже на самом примитивном уровне развития личного натурального хозяйства решающим фактором его успешности является не столько физическая сила, сколько интеллектуальный потенциал. Русский помещик А.Н. Энгельгардт подчёркивал, что успешность крестьянского хозяйства в России при прочих равных условиях обусловлена прежде всего способностью хозяина к планированию, главным образом – долгосрочному, на несколько лет. Но, как читатели должны заметить, начав с целесообразности мы пришли к вопросу экономической эффективности, поскольку они неразрывно связаны. То есть эффективность является критерием качества управления экономической деятельностью. Объективность этого критерия в личном хозяйстве никаких сомнений вызывать не может – урожай, посчитанный по осени. Это своего рода коэффициент полезного действия (КПД), как в технике, выраженный соотношением труда и результата. Причём желание повысить эффективность собственного труда является для человека естественным уже потому, что тратить жизнь только на работу никому не хочется. И представляется не требующим доказательств, что никто не будет создавать себе проблемы путём разрушения экологии или строительства дорогих в содержании и бесполезных для жизни объектов. Всё это бесспорно для личного хозяйства, где хозяин обладает экономической субъектностью, которая проявляется не только в самостоятельности целеполагания, но и в личной ответственности за результат работы. Но есть ещё одно обстоятельство, без которого экономическая субъектность невозможна. Это информация о процессе производства и его результатах, которой хозяин обладает во всей полноте и она год за годом накапливается, обогащая личный опыт. Однако беда индивидуальных (семейных) хозяйств в том, что носителем информации является исключительно сознание. А передать своё сознание даже детям – большая проблема. К тому же память человека ограничена и какой-то опыт утрачивается, какие-то факты не откладываются в памяти вообще, в результате они не систематизируются и не получают должного осмысления. И так тысячелетиями – как деды-прадеды, без какого-либо заметного развития.

          Общеизвестно, что эффективность экономики, основанной на общественном разделении труда, намного превосходит экономику обособленных личных хозяйств. Но без формализации информации об экономической деятельности (планирование и сбор информации о текущем состоянии хозяйства) никакая общественная экономика невозможна. Даже большие крестьянские семьи неизбежно распадались на отдельные хозяйства, о чём свидетельствует А.Н. Энгельгардт. Для формализации экономической информации недостаточно владеть письменностью и счётом. Экономическая информация – это система взаимосвязанных объективных показателей. Почему взаимосвязанных? Потому, что все показатели описывают единый процесс и его результаты. А для этого нужен способ или методология систематизации информации, отражающий взаимосвязи между экономическими объектами. Эта методология и собранная на её основе информация однозначно характеризует достигнутый уровень качества управления экономикой. А именно качество управления является главным фактором её эффективности. Доказать этот тезис очень легко. Вот два советских руководителя сельских хозяйств – Иван Худенко и Магомед Чартаев. Один поднял производительность труда в 20 раз, а другой – в 64 раза! Но справедливости ради надо заметить, что Худенко развернуться не дали и быстро отстранили, а потом – посадили по надуманному обвинению. Однако здесь нас интересует не факт брежневских репрессий, а значимость фактора управления с точки зрения его влияния на эффективность экономического субъекта. В приведённых примерах этот фактор является ключевым, поскольку никаких инвестиций или новых технологий не применялось (особенно в случае Худенко, который получил результат за один сезон). И надо понимать, что они своих результатов добились без компьютеров, на советской технологической базе, в отстающих на общем фоне предприятиях. Они создали свою, собственную методологию и на её базе – собственные информационные системы, прекрасно функционирующие без всяких компьютеров. Про компьютеры пишу специально для тех, кто думает, что компьютеры что-то решают. Нет, они только быстро обсчитывают введённые людьми данные по заложенным в них алгоритмам. Но методология первична.

            Людям, от практической экономики далёким, может быть непонятно, о чём я выше говорю. Рассмотрим простой и наглядный пример. У нас есть простейшая установка ЗУ-2, состоящая из двух пулемётов КПВТ. Задача – сбить самолёт. Стрелок должен прицеливаться с учётом курса самолёта, высоты и скорости. При изменении целью параметров движения задача прицеливания решается заново. Понятно, что разные стрелки будут решать поставленную задачу с разным успехом. Но нам надо добиться одинаковой вероятности поражения цели каждым стрелком, поскольку только тогда мы можем гарантировать надёжность зенитного прикрытия защищаемого объекта. Что для этого надо сделать? Для начала – исключить субъективные оценки в определении стрелками элементов движения цели, например, установить радар и организовать передачу данных всем стрелкам. Но они прицеливаются всё равно не одинаково. Тогда мы должны оснастить установку прибором наведения и организовать прямую передачу на него целеуказания с радара. И вот вместо ЗУ-2 у нас получилась «Шилка». И квалификация стрелка-наводчика нас интересует мало, точнее, мы изменили его задачи и квалификационные требования. Но главное тут в том, что без формализации алгоритма наведения ничего у нас не получится. А это – математическая модель. Но модели тоже могут быть разными! И если модель кривая, то никакие программисты и самые лучшие компьютеры нам не помогут, снаряды полетят в белый свет, а вражеская авиация будет беспрепятственно делать своё чёрное дело!

        Снаряд всегда попадает туда, куда его навели. И в экономике точно так же. В результате любого экономического процесса всегда получается ровно то, что делали, не больше и не меньше. Если снаряд попал в своих, то виноват не снаряд, а наводчик. А если экономика всё время падает, значит, ей именно так и управляют.

         В общественной экономике труд людей должен быть так организован, чтобы результат получился лучше, чем от труда их всех, но работающих каждый сам по себе. И это хорошо понимали в совсем древние времена, тщательно документируя хозяйственную деятельность, чему доказательством огромное количество археологических находок: глиняные таблички Междуречья, папирусы Египта и так далее. Смысл документирования – учесть все влияющие на производство факторы, улучшение предсказуемости процесса. Однако как в древности так и сегодня основой общественной организации труда является рабский труд. Рабский не в юридическом оформлении статуса раба, а в смысле отсутствия субъектности лиц, занятых производительным трудом. Так же, как рабы античности, современный наёмный персонал экономически не субъектен, в первую очередь по причине неспособности оценить экономическую целесообразность и эффективность своего труда. А из этого следует всё остальное, в том числе – юридическое неравноправие и экономическая эксплуатация. Сказанное относится не только к наёмному персоналу, но и к владельцам предприятий. Они, безусловно, имеют определённые привилегии, однако в условиях так называемого «свободного рынка» не могут выполнять функцию целеполагания с надлежащим качеством просто потому, что никогда не могут быть уверены в платёжеспособности рынка. Конечно, они планируют производство, снижают издержки, инвестируют в новые технологии – но всё это не гарантирует успех (планируемую прибыль), поскольку отсутствие платёжеспособности на потребительском рынке в любой момент может уничтожить любой бизнес и не факт, что уничтоженные технологии и компетенции когда-либо восстановятся. То есть рынок с точки зрения частного бизнеса представляет собой некий постоянно действующий фактор риска, абсолютно не поддающийся какому-либо прогнозу. Как в ситуации неопределённости платёжеспособного спроса может осуществляться целеполагание? Только по принципу игры в орлянку – угадал или нет. Но и тут остаются вопросы: если угадал, то на сколько процентов? То есть спрос был 100 единиц, а запланировали произвести и произвели 58. Какова же тут эффективность предприятия и экономики страны в целом? На этом подведём предварительный итог:

1. При отсутствии или неопределённости целеполагания оценка эффективности экономического процесса не имеет смысла.

2. Оценка эффективности экономики возможна только при наличии объективной экономической информации о целях и результатах конкретного экономического процесса.

           Посмотрим теперь на экономику государства как на территориально и юридически обособленный производственный комплекс. Должна ли государственная власть действовать в интересах всего общества или только в узко корпоративных, собственных, рассматривая территорию как дойную корову?

                Из Конституции РФ, например, следует, что правительство должно действовать в интересах страны и всего народа. Но про секретный протокол к Конституции как-то при этом забывают. Так вот, если правительство действует в общих интересах, то оно как-то должно задумываться, что он (общий интерес) собой представляет. И задумавшись, формулировать цели. А они могут быть двух видов: во-первых, экономическое развитие и обеспечение безопасности страны и граждан. Во- вторых, всевозможные развлекалова. Ну, чтоб народу было весело. Веселье дело нужное, но в российских условиях приоритетом должно быть безусловно экономическое развитие. Следовательно, в правительстве должен быть хоть один человек, понимающий, что такое экономическая целесообразность и эффективность в масштабе страны. Есть ли там такие люди – вопрос риторический. Из текста выше уже должно быть понятно, что целеполагание в экономике должно быть конкретным, т.е. выражаться в системе объективных экономических показателей. Должны ли эти показатели быть публичными? Безусловно, а как же иначе? Люди должны понимать, на что направлен их труд и видеть достигнутые результаты. Ну и где эти данные? В СССР публиковались ежегодные статистические сборники, а каждую пятилетку – основные направления развития страны на очередные пять лет. А сейчас что мешает разместить эту информацию в интернете, с открытым доступом? Только не надо мне говорить про Росстат. Во-первых, там нет данных о целеполагании. Никаких. Во-вторых, данные Росстата никогда не вызывали доверия по простой причине – нет исходных данных. Повторю: Росстату НЕГДЕ взять достоверную информацию об объективном экономическом положении страны (бухгалтерскую отчётность прошу не предлагать, кого интересуют причины – вам сюда). В-третьих, информация Росстата не систематизирована, т.е. данные подаются вразбивку, причинно – следственные связи, как, например, в межотраслевом балансе, отследить невозможно. Ну и последнее, что напрочь уничтожает всякое доверие к Росстату – это его подчинение Минэкономики. Чтобы писали то, что надо начальству и не умничали. Это то же самое, что на предприятии подчинить бухгалтерию плановому отделу. Подчинить можно, бумага всё терпит, да вот только как потом понять, почему денег нет?

             О любом экономическом субъекте и его способности к управлению можно всё понять из анализа того, какую информацию он потребляет и какую генерирует. Сказанного выше достаточно для понимания того, что правительству РФ никакая объективная экономическая информация попросту не нужна. Ну а если приспичит, Росстат нарисует ровно то, что в данный момент надо. Единственный документ, который с натяжкой можно отнести к планированию – госбюджет. Но это скорее ведомость распила, поскольку выделение средств на те или иные цели никогда не сопровождаются конкретикой – что именно должно быть сделано с внятной экономической мотивацией. Это исключает какую-либо ответственность за целесообразность и эффективность расходования бюджетных средств. Количество же выделяемых средств прямо пропорционально влиянию того или иного клана. Вам нужны примеры? Пожалуйста. Роснано со всеми реорганизациями существует 10 лет, а результат?

Слово аудиторам Счётной палаты РФ:

За 2007—2012 годы расходы составили более 196 млрд рублей. За 5 лет на административные и хозяйственные нужды израсходовано 6 млрд рублей, на размещение персонала (покупка и ремонт части здания) — 5,3 млрд рублей, на консультационные и экспертные услуги — 4 млрд рублей, на охрану — 560 млн рублей, на транспорт — 850 млн рублей. На оплату труда и социальные выплаты ушло 7 млрд рублей, подсчитала СП. Расходы на оплату труда в расчете на одного человека с 2007 по 2012 год увеличились с 65 тыс. рублей до 593 тыс. рублей, или более чем в 9 раз. … На момент проверки наличие каких-либо документов, подтверждающих эффективность произведенных вложений, не установлено. … Ряд сделок, осуществляемых за счет инвестиций, обладают признаками отмывания и легализации средств, получения необоснованной налоговой выгоды, занижения налогооблагаемого дохода, необоснованного получения возмещения НДС из бюджета при экспортно-импортных операциях.

         И что, Чубайса с должности сняли? В те же тучные годы замутили проект Сколково. И что достигнуто? Но даже если бы были какие-то результаты, где та промышленность, в которую эти достижения можно внедрить? Российская медленно, но верно подыхает, значит Сколково работает на западную? Или на китайскую? Ну и где цифры, где публичные отчёты ответственных лиц?

        Ну и про промышленность, раз уж упомянули. Вот проект SSJ 100. В разработку самолёта, на 60% состоящего из импортных комплектующих (по некоторым оценкам – на 80%), вбуханы такие деньги, которые не окупятся никогда, даже если бы сбылись мечты Погосяна по объёмам продаж. А пока компания ГСС год от года наращивает убытки. И чем больше продаётся самолётов, тем больше убыток. Все госкорпорации, которые можно было заставить этот самолёт купить, его уже купили. Всё, банкротство неизбежно, если бюджетные вливания не повторить. У меня вопрос: а кто будет платить за банкет? Опять население, кто же ещё?

      Ну и последнее, из-за чего я и решил написать этот пост – программа «Цифровая экономика». Распил ну просто откровенный, ничего не стесняясь. Никаких конкретных, объективно проверяемых целей не обозначено вообще. Про оценку общего влияния этой программы на экономику страны я молчу – у нас это не принято, как и отвечать за результаты. Вот что думает на эту тему не последний человек в IT-отрасли РФ И. Ашманов:

…цифровая экономика несамостоятельна, она обслуживает реальную экономику. Безусловно, компьютеры упрощают ведение бизнеса, работу госуслуг и т. д. Казалось бы, это должно сокращать рабочие места, но появляются новые рабочие места, обслуживающие цифровые процессы.

        Для тех, кто не понял. Цифровая экономика сама по себе ничего не производит. Но информационные технологии способны поднять эффективность реальной экономики. Но разве такая задача поставлена? Нет, никто так и не формулирует. Проект ради списания бюджетных средств, который будет тихо существовать, пока деньги выделяют. Кончатся деньги в бюджете – и проект сдохнет, не принеся никакой пользы стране.

       Что власти РФ понимают под цифровой экономикой, хорошо видно на системе «Платон». Официальное прикрытие обналички – забота о дорогах. Ну хорошо, поставим себя на место людей, которые реально хотят улучшить состояние российских дорог. Итак, на дороги нужны деньги. Первый вопрос: сколько? Очевидно, тут нужны какие-то нормативы строительства и эксплуатации дорог. Не вопрос, специалисты есть, разработали. По нормативам определили потребную сумму на поддержку дорог в хорошем состоянии. Теперь вопрос, где взять деньги? Ответ очевиден – с тех, кто по дорогам катается. Как взять? Да по справедливости, кто больше ездит – тот больше платит, т.е. включаем сбор на дороги в цену топлива, транспортный налог отменяем. И если какой пенсионер на своей «копейке» весной доедет до дачи, а осенью до гаража в городе, то он заплатит копейки. А тот, кто постоянно гоняет фуры – заплатит хорошо. Администрировать этот сбор – проще простого, а потому и численность налоговой сократим. И деньги на дороги нашли, и чиновников сократили. Экономически обоснованное решение. Казалось бы, чего ещё? Но нет, так у нас не принято. Как пишет газета «Ведомости»:

Запуск „Платона“… удивительно точно отражает традиции и обычаи российской власти — принятие решений в пользу близких ей бизнесменов и госструктур без серьёзного экономического обоснования, с неочевидной пользой для экономики и очевидной пользой для получающих госденьги..

         Зато в течение 13 лет оператор системы будет зарабатывать минимум 10,6 млрд рублей в год просто из воздуха. А то, что даже ЦБ РФ оценил повышение инфляции от введения «Платона» в 10-20 процентов, никого не интересует. Видимо, идея понравилась и оцифровку экономики решили расширить и углубить – тем же способом.

           Этот список «гениальных экономических решений» российской власти можно продолжать долго. Ведь даже ювенальную юстицию у нас завели исключительно с целью распила бюджетных денег. Я уж не говорю о том, на что тратит деньги министерство культуры.

Но есть и другой подход к организации цифровой экономики, опять слово И. Ашманову:

…..если мы неаккуратно и некритично разовьём цифровую экономику, ею будут владеть и управлять суперкорпорации из США.  Ведь сегодня мы и так работаем на их процессорах, пользуемся их смартфонами. Если мы хотим создать развитую и безопасную цифровую экономику, нам нужна полная линейка собственных технологий. Развить цифровую экономику в России так, чтобы кардинально снизить зависимость от США, можно за 5 лет.

        Но разве правительство РФ об этом думает? Они до обеда думают, что бы такое ещё обналичить, а после обеда – в какой офшор отправить. Но разве в хрущёвско-брежневском СССР было не так?

       В последнее время много пишут о проекте ОГАС В.М. Глушкова, который, как многие считают, мог предотвратить крах СССР. Может и мог, но при этом все публикации на эту тему сосредотачивают внимание читателя на технической стороне вопроса, т.е. системах телекоммуникаций и вычислительных мощностях. При этом смысл проекта для читателя остаётся скрытым, почему и считаю нужным сорвать покровы. Первоначально проект Глушкова назывался Единая Государственная сеть вычислительных центров (ЕГСВЦ), предполагающая наличие в стране не менее 20 000 вычислительных центров. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, обслуживавшие мелкие предприятия. Характерным было наличие распределённого банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Коммуникации должны были осуществляться по широкополосным каналам. То есть Интернет и блокчейн, выражаясь современным языком. В то время это было передовое решение, однако суть не в этом. Слово самому В.М. Глушкову[i]:

Кроме структуры сети я сразу счёл необходимым разработать систему математических моделей для управления экономкой с тем, чтобы видеть регулярные потоки информации. Об этом я рассказал академику В.С. Немчинову, который в то время был тяжело болен и лежал дома, однако принял меня, выслушал и в принципе все одобрил.

Потом я представил нашу концепцию М.В. Келдышу, который все одобрил, за исключением безденежной системы расчётов населения, но без неё система тоже работает. По его мнению, она вызвала бы ненужные эмоции, и вообще не следует это смешивать с планированием. Я с ним согласился, и мы эту часть в проект не включили. В связи с этим мной была написана отдельная записка в ЦК КПСС, которая много раз всплывала, потом опять исчезала, но никакого решения по поводу создания безденежной системы расчётов так и не было принято.

         Все ли поняли, чего хотел Глушков? Он хотел руководящую роль партии заменить общеизвестными математическими моделями, раскрыть обществу всю экономическую информацию да ещё и деньги отменить. И это в 1962 году! Почему его не пристрелили сразу, для меня – загадка. Дело, очевидно, в недостаточности ранее проведённых чисток КГБ, однако его укрепление партийными кадрами уже началось. Но идём дальше. Проект был рассмотрен комиссией при Совмине СССР, о результатах – Глушков:

      К сожалению, после рассмотрения проекта комиссией от него почти ничего не осталось, вся экономическая часть была изъята, осталась только сама сеть. Изъятые материалы уничтожались, сжигались, так как были секретными. Нам даже не разрешали иметь копию в институте. Поэтому мы, к сожалению, не сможем их восстановить.

       Против всего проекта в целом начал резко возражать В.Н. Старовский, начальник ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Мы настаивали на такой новой системе учёта, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить. А он ссылался на то, что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина, и оно справляется с поставленными им задачами; сумел получить от Косыгина заверения, что той информации, которую ЦСУ даёт правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо.

Сказанного достаточно, что бы способные думать могли понять следующее:

1. В.М. Глушков и его коллеги разработали математическую модель управления безденежной экономикой СССР и у страны появился шанс уйти в абсолютный отрыв от запада. Однако все разработки были не просто не приняты, но и УНИЧТОЖЕНЫ тогдашней марксистской кликой, находящейся у власти.

2. Тогда и появился проект ОГАС – кастрированный проект ЕГСВЦ, в котором власти соглашались оставить железо, но уничтожили его смысл.

3. Проект ОГАС так и не был реализован, а если бы его и запустили (а стоимость проекта – 20 млрд советских рублей, при годовом военном бюджете СССР в 18 млрд), это было бы бессмысленной растратой народных денег и ускорением развала Союза.

        Самое печальное то, что была уничтожена сама методология, то есть модель управления. Мне, как человеку, разработавшему аналогичную модель, вообще очень жаль – было бы с чем сравнить свою. Или вообще этим не заниматься. Но так или иначе, мы не можем оценить модель Глушкова и его неизвестных коллег сегодня. Но мы можем увидеть, с какой решимостью марксисты уничтожили будущее СССР ради своих мелкокорыстных шкурных интересов. Ведь материальное благосостояние тогдашнего начальника ЦСУ или даже генерального секретаря ЦК КПСС просто несопоставимо с аналогичными показателями Димона, к примеру. И тут надо понимать, что российская власть ради сохранения своего положения пойдёт на всё, не задумываясь о последствиях, которые могут привести к очередному развалу страны. Ресурсы России велики, но не бесконечны.

      Есть множество умных аналитиков, которые глядя на то, как строятся дата-центры ФНС и телекоммуникационные сети, делают глубокомысленные выводы о том, что у правительства есть какие-то далеко идущие экономические планы и на основе информации, собранной налоговыми службами будет осуществляться более эффективное управление экономикой, чуть ли не планирование. Очевидно, эти аналитики никогда не держали в руках налоговой отчётности и плохо себе представляют, о чём идёт речь. Все эти мероприятия – только освоение бюджета определённой клановой группировки. Налоговая отчётность вообще не содержит управленчески значимой информации, а бухгалтерский учёт – тем более, поскольку вся бухгалтерская отчётность в РФ недостоверна. Почему – ссылку на подробный анализ проблемы уже давал. Равно и афёра с цифровой экономикой – очередное PR-прикрытие для попила бюджетных средств, не более того.

      Что бы понять действия российских властей надо представить себе фирму – однодневку, существующую исключительно на доходы от отмывки денег. Вот в эту фирму приходит специалист, который предлагает внедрить информационную технологию (неважно, бумажную или электронную), которая сделает все финансовые потоки прозрачными, а прогнозную силу экономического планирования – почти абсолютной. Надеюсь, всем понятно, куда этот специалист будет послан? Так вот и Российская Федерация, с точки зрения группировок у власти – это фирма – однодневка. Экономическая целесообразность и эффективность любых бюджетных расходов рассматривается исключительно с точки зрения величины отката в офшор.

        Ну а теперь самое время поговорить о патриотизме как о национальной идее, предложенной В.В. Путиным. Могут ли люди, ставящие перед собой задачу развития страны, передать во внешнее управление её денежную систему и таможенную политику? Я имею ввиду «независимость» ЦБ РФ от государственной власти и вступление РФ в ВТО. Кроме того, разве будет патриот сокращать потребление своих сограждан путём покупки ничем не обеспеченных иностранных гособлигаций, укрепляя экономику потенциального противника? Я как-то иначе представляю себе патриотизм.

        Я считаю себя патриотом своей страны, которая не так давно называлась СССР. И когда его разрушали, это разрушали мою страну, а то, что за это никто не ответил, доставляет мне определённый душевный дискомфорт. Ведь процедуру могут повторить. Россия, безусловно – моя страна. Но с современной российской государственностью, под которой я понимаю систему госуправления РФ, я, как патриот, не хочу иметь ничего общего.

          Как патриот, я считаю что в стране должен быть создан орган управления экономикой, который способен:

1. Формулировать цели экономического развития страны, выражая их в объективных экономических показателях, доступных пониманию всех граждан.

2. Регулярно публиковать отчёты о достижении поставленных целей в формате план-факт.

3. Обеспечить рациональность расходования бюджетных средств путём надлежащего экономического обоснования государственных расходов и эффективного контроля за их осуществлением.

4. Обеспечить публичность и доступность всей экономической информации для любого гражданина страны при надлежащих гарантиях её достоверности.

         И если реализации этой задачи мешает действующая Конституция, то именно патриотизм требует её изменить или принять новую.

     Только так мы, как патриоты, можем остановить развал страны и направить её на путь развития. Но тут есть проблемы, которые нельзя решить изменением персонального состава правительства. Дело в том, что помимо небольшого числа патриотов российское общество во многом состоит из холуев, для которых, как говорил ещё Салтыков-Щедрин, Отечество – это всегда Его Превосходительство. И их и так всё устраивает, крошек с барского стола достаточно. Но этих людей не так уж много.

      Главная же проблема была обозначена более двух тысячелетий назад, о чём ясно написано в «Диалогах» Платона, который уже тогда обращал внимание Сократа на странные верования баранов, согласно которым и они, бараны, и их пастухи имеют одинаковые цели. Как можно наблюдать в натуре, бараны с тех пор ничуть не изменились и продолжают верить, что они нужны пастухам не просто для мяса и шерсти, а для чего-то возвышенного. Вот эти бараны (а их – миллионы голов, что видно по итогам выборов в Госдуму) и есть основа и фундамент власти. Но какой из барана патриот? Правда, некоторые российские бараны считают себя умнее других, например, баранов украинских. Но на чём такое суждение основано?

       Так что, на мой взгляд, Россия заслуживает именно такое правительство, какое имеет. И обижаться не на кого, кроме как на себя самих. Что бы жить, достойно людей, надо сначала людьми стать. И взять на себя ответственность за судьбу Родины.

      Задача патриота – обеспечение экономического процветания собственной страны. И чем больше в России патриотов – тем быстрее эта задача будет решена. Но патриот обязан быть экономически субъектным, т.е. понимать, чего он хочет сам, что идёт стране на пользу, а что во вред, уметь формулировать свои требования к власти,  а  для этого нужна массовая экономическая грамотность. Как учил Ленин, каждая кухарка должна учиться управлять государством. Но лицам, занимающим государственную должность и неспособным внятно обосновать экономическую целесообразность своих решений, общество вправе задать Сталинский вопрос: Ты дурак или враг народа? Чиновники это понимают и очень не любят Иосифа Виссарионовича.

 

[i] По книге Б.Н.Малиновского «История вычислительной техники в лицах» (изд. «КИТ» ПТОО «А.С.К.», Киев, 1995)

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Краткое дополнение: автор допускает, что в российской власти есть не только паразиты, но и патриоты. Но их деятельность на фоне общего паразитизма системы никак не проявляется. К сожалению.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя sam1964
sam1964(6 лет 4 недели)(07:34:48 / 13-08-2017)

Спасибо, ценный материал.

но вопросов вызывает больше, чем дает ответов, что, впрочем, нормально.

И основной- патриотическая матрица уже довольно успешно внедрена на нижнем уровне российского общества. Внедрена сверху. 

А вот вопрос уровня "патриотизма" этого самого "верха" остается открытым. Что он для небожителей- их естественное состояние, помноженное на уровень информированности?, или просто один из механизмов управления тем, что мы привычно именуем государством?

и еще интереснее- а каков уровень и мотивы патриотизма управленцев среднего звена или тех-же российских олигархов (пусть их и отжали от политической составляющей власти, но олигархами они от этого быть не перестали?).

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(07:44:15 / 13-08-2017)

Что он для небожителей- их естественное состояние, помноженное на уровень информированности?, или просто один из механизмов управления тем, что мы привычно именуем государством?

Конечно, это их естественное состояние. По другому они просто не умеют и не понимают, как это, по другому? Поэтому они конечно субъектом управления являются, но объект управления - только бюджет, который в большой части уже состоит из внешних займов. Государственной экономикой они не управляют, поскольку неспособны, да и цели такой у них нет.

Что касается олигархов, то в РФ нельзя стать и оставаться олигархом без политической поддержки. В этом смысле коррупция - повивальная бабка РФ.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Маасло Саллонен

Очень грустно получилось. Одно успокаивает. Коррупция не только "повивальная бабка РФ". Она, и т.н. лоббизм (что в сущности одно и то же), есть у всех. И в "граде на холме", и в Европе, и в Китае. Везде, где текут финансовые потоки. Но речь в статье, естественно, в первую очередь о нас. Как правильно сказал автор первого комментария: "...вопросов много...". Соглашусь. А теперь, на мой взгляд, главный. Учитывая всеобъемлющий, планетарный масштаб проблемы, есть ли средство искоренения этого явления, ну, кроме уже известного, навальняцко-большевистского: ".... разрушим до основанья, а затем....". Ведь даже китайский опыт отстрелов, как оказалось, проблемы не решает. 

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(08:14:36 / 13-08-2017)

Я категорически против разрушений. Но к справедливости принудить нельзя. Поэтому единственный возможный путь - в последнем абзаце.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Niss
Niss(5 лет 9 месяцев)(12:37:14 / 13-08-2017)

у автора тяжёлая форма шизофрении, например

российское общество во многом состоит из холуев,  [..] Но этих людей не так уж много

все разработки были УНИЧТОЖЕНЫ тогдашней марксистской кликой. [..] считаю себя патриотом своей страны, которая не так давно называлась СССР

считаю себя патриотом своей страны [..] российские бараны

и т.д. В общем, одной половиной статьи называет население и власть баранами и преступниками, а другой призывает работать. Без разрушений, ага. Это уж не считая полной ахинеи про успешность крестьянского хозяйства в устах русского помещика А.Н. Энгельгардта.

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(15:56:44 / 13-08-2017)

Энгельгардта рекомендую почитать самостоятельно, но главное - понять текст. Что касается вашего остального текста, то хотелось бы увидеть в ней какую-то логику или мотивацию выводов:)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя sam1964
sam1964(6 лет 4 недели)(08:13:11 / 13-08-2017)

Возможно Вы и правы, но тогда становится абсолютно необъяснимым то, что государство Россия не только существует, но и начинает претендовать на свою долю мирового пирога. 

Что-то тут не сходится.

 

 

 

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(08:19:03 / 13-08-2017)

Когда-то Россия тоже захотела долю мирового пирога. И чуть не дошла аж до Константинополя. Понесла серьёзные финансовые и военные потери. И ей это как-то помогло?  Сейчас разрыв между внутренней и внешней политикой РФ просто неадекватен. На что справедливо обращают внимание наши "партнёры".

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя krazist
krazist(2 года 8 месяцев)(09:02:44 / 13-08-2017)

Возможно Вы и правы, но тогда становится абсолютно необъяснимым то, что государство Россия не только существует, но и начинает претендовать на свою долю мирового пирога. 

Из чего это следует?

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(4 года 3 месяца)(09:00:20 / 13-08-2017)

1. А как же, где же в Ваших рассуждениях, святое для капитализма место, - свободный рынок с его невидимой рукой, уважаемый Аудитор? С его хаосом и непредсказуемостью?

2. А где клятые конкуренты, которые плетут коварные интриги, супротив отдельно взятого патриотического экономического субъекта, Вами рассматриваемого? Тоже энтротию повышают не слабо, знаете ли....

3. Где государство, которое обслуживает интересы крупной буржуазии? Взять тот же "Платон", к примеру...

И таких пунктов масса, т.к. Вы рассматриваете патриотического экономического субъекта отдельно от общества и общественных экономических отношений. Любимая ошибка современных идеологов.

 

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(09:05:46 / 13-08-2017)

Про непредсказуемость рынка я сказал достаточно внятно, читайте внимательно:) А Платону вообще уделено много внимания. Вы читали статью или сразу постить начали?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(4 года 3 месяца)(09:39:10 / 13-08-2017)

Извиняюсь, действительно не дочитала, поспешив.blush Что поделать, субъективное мышление, стереотипы дают о себе знать. А стереотип о Вас у меня сложился "не очень". А когда дочитала - мне понравилось.

Хорошая статья, из нее напрашивается правильный вывод, что надо менять целеполагание экономической деятельности. Умный додумает в правильном направлении. yes

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(09:42:28 / 13-08-2017)

И мне приятно, что вас порадовалsmiley. Но на будущее - читайте внимательно!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(7 лет 7 месяцев)(13:42:25 / 13-08-2017)

Спасибо за статью.

Позволю одно замечание. Присказка либерастов о том, что народ голосует за едро  или народ достоин того правительства, которого достоин - это всё кривляние рыжего на публику. Проще  говоря, это банальная ложь, цель которой разделить\размазать\ сделать участниками преступлений, бездарности или предательства не КОНКРЕТНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ, а  весь народ.

Ещё проще - В крушении корабля обвиняют капитана и первых лиц на мостике, а не кочегаров, охрану, стюардов и пассажиров.

 

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(15:26:50 / 13-08-2017)

Разовью эту мысль в следующей статье. Когда пытаешься добиться однозначного понимания своего текста всеми, как ни крути, получается многа букаф. Сразу всё не могу, извините:)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(7 лет 7 месяцев)(15:32:51 / 13-08-2017)

" Сразу всё не могу, извините:) "

Удачи.

Аватар пользователя Niss
Niss(5 лет 9 месяцев)(12:50:57 / 13-08-2017)

как-то ещё раз поспешили. Если население - бараны, а власть - преступники, кто работать-то будет ? Какой смысл работать бесконечно тонкой прослойке в стране, которая им явно чужая ? Наверное, статья написана немножко не за этим.

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(15:58:22 / 13-08-2017)

А что, бараны к работе уже не годятся? Почему?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

. А то, что даже ЦБ РФ оценил повышение инфляции от введения «Платона» в 10-20 процентов, никого не интересует.

ээээ, а источник?

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(09:07:26 / 13-08-2017)

Вики посмотрите сами

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

там ссылка на медузу. а внутри ссылки опять-таки на медузу.

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(09:40:05 / 13-08-2017)

Оценки влияния на инфляцию в момент запуска системы разнились, так в декабре 2015 г. ЦБ РФ оценивал эффект на инфляцию от дополнительной платы с грузовиков в размере 10-20 % а Минэкономразвития — на уровне 10-20 %.[61] 

Ссылка на РБК. Медуза опубликовала оценку ФАС.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Georg Karr Санкт-Петербург

Мне кажется эти данные из Вики - излишне либерально-лживые.

Например нахожу ссылку на высказывание руководителя ЦБ:https://newsae.ru/novosti/nabiullina_cb_ocenivaet_vliyanie_vnedreniya_programmy_platon_na_inflyaciyu_v_0_1-0_2/

МОСКВА, 11 декабря 2015 г. /ТАСС/. ЦБ оценивает влияние внедрения программы "Платон" на инфляцию в 0,1-0,2%. Об этом заявила журналистам глава Банка России Эльвира Набиуллина.

"Этот прямой эффект на инфляцию будет в рамках 0,1-0,2%... Не больше", - сказала она.

Источник: ТАСС

11 декабря 2015 

Аватар пользователя Niss
Niss(5 лет 9 месяцев)(12:18:13 / 13-08-2017)

плюс сначала надо определиться - это инфляция или повышение уровня жизни. Люди вышли из чёрных схем, стали платить налоги. А не просто задрали цены.

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(15:17:09 / 13-08-2017)

Мнение ЦБ защищать не буду, там те ещё эксперты. Но очевиден экономический маразм Платана, это всё равно иррационально.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя krazist
krazist(2 года 8 месяцев)(09:21:54 / 13-08-2017)

Коротко о двух аспектах:

Как и во все времена, результаты труда населения и природные ресурсы распределяются закрыто, бесконтрольно, безнаказанно на усмотрение небольшой группы людей.

 

Как и во все времена, соблюдение общественных интересов ПОЛНОСТЬЮ отдано одному человеку или небольшой группе людей.

Как и во все времена, у населения полностью отсутствует понятие о действиях правителей запрещенных без волеизъявления народа.

Это позволяет поступать с Россией, с русским народом как с племенами индейцев во времена конкистадоров - меняя вождей, влияя на них, решать свои вопросы таким простым, недорогим, элементарным путем.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(09:44:32 / 13-08-2017)

Это позволяет поступать с Россией, с русским народом как с племенами индейцев во времена конкистадоров

Главное тут - КТО позволяет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя krazist
krazist(2 года 8 месяцев)(11:48:48 / 13-08-2017)

Правда - страшная старуха, невыносимо на нее смотреть.

Позволяют все поколения, до единого, во все времена.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(7 лет 3 месяца)(09:37:31 / 13-08-2017)

Спасибо! В закладки однозначно.

Главная же проблема была обозначена более двух тысячелетий назад, о чём ясно написано в «Диалогах» Платона, который уже тогда обращал внимание Сократа на странные верования баранов, согласно которым и они, бараны, и их пастухи имеют одинаковые цели. Как можно наблюдать в натуре, бараны с тех пор ничуть не изменились и продолжают верить, что они нужны пастухам не просто для мяса и шерсти, а для чего-то возвышенного. Вот эти бараны (а их – миллионы голов, что видно по итогам выборов в Госдуму) и есть основа и фундамент власти. Но какой из барана патриот? Правда, некоторые российские бараны считают себя умнее других, например, баранов украинских. Но на чём такое суждение основано?

 Квинтэссенция УРА-Патриотизма! 

Аватар пользователя ильягоряч
Аватар пользователя Bruno
Bruno(4 года 6 месяцев)(10:38:19 / 13-08-2017)

Спасибо, не хватило мне вчера вашей статьи и ссылок, чтобы более предметно показать woddy - почему так "глубоко" убыточен Автоваз по МСФО.

Вообще, получается, что всякое рацпредложение позволяющее упростить технологию, с т.з. бизнеса - является избеганием убытков (т.е. - относительной прибылью), а по нормам бухучёта, даже по РСБУ, будет отражено именно как убытки?

З.Ы. Кажется, я начинаю осознавать причины своей глубинной ненависти к этим толстожопым, обвешанным золотом и постоянно жрущим чай с конфетами, бухгалтерам.

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(10:59:54 / 13-08-2017)

Само по себе рацпредложение не является объектом бухучёта. Но можно затраты на рационализации показать в учёте. Разумеется, это будут расходы. Можно показать их как нематериальный актив с последующей амортизацией - тоже расходы. Но после внедрения рацухи себестоимость может быть ниже, чем до её внедрения. Мне кажется, всё логично.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(4 года 6 месяцев)(11:28:18 / 13-08-2017)

Ну, допустим, некий товар производился на оборудовании А. Потом появилось новое рационализированное оборудование Б с той же производительностью выпускающее товар того же качества, но с более экономным расходом материала и энергии. И при этом оборудование Б стоит дешевле.

С т. з. бизнесмена - чем раньше заменишь оборудование А на Б, тем быстрее оно отобъётся снижением издержек. С т.з. бухгалтера - нужно заменять оборудование только после полной амортизации оборудования А.

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(15:14:32 / 13-08-2017)

Когда заменять оборудование решает руководитель, а не бухгалтер. Но в вашем случае, после смены оборудования себестоимость товара будет ниже, прибыль - больше. Но если оборудование А имеет остаточную стоимость Х, то она никуда не денется. Если оборудование выбросить , будет убыток, а как же? Только убыток будет один раз, а себестоимость ещё долго будет низкой. Надо сравнивать разовый убыток и потенциальный рост прибыли за весь период эксплуатации оборудования Б. А может и А можно продать:)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(4 года 6 месяцев)(06:24:48 / 14-08-2017)

Руководитель решает, когда предприятие ещё невелико и номенклатура оборудования помещается в его голове. А потом бухгалтер приобретает существенное влияние на решение технологических вопросов, если, конечно, руководитель позволяет влиять, а он, как правило, позволяет. Впрочем, хозяин - барин. 

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(13:07:57 / 14-08-2017)

Да, я согласен с вами, что руководитель на определённом этапе развития предприятия передаёт управление главбуху. Управление - процесс информационного обмена. Но беда в том, что это происходит без каких-либо формальностей, стихийно. Главбух начинает управлять, даже не подозревая о своей новой функции!  Тысячу раз наблюдал такую картину и не переставал удивляться!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Виталий Асеев
Виталий Асеев(3 года 10 месяцев)(11:03:46 / 13-08-2017)

Иван Худенко неудачный пример, сейчас каждый более менее крупный фермер точно такой же специалист, повыгонять "лишних" на улицу, по максимуму механизироваться и вот вы экономист, повысивший производительность труда в 20 раз. Непатриотичный какой-то пример, куда невписавшихся девать? О таких вопросах, насколько мне известно, только Чаянов задумывался. 

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(11:11:19 / 13-08-2017)

В 20 раз ни один современный фермер не потянет. Опыт показывает, раза в три максимум. Тем более Худенко никто не давал по максимуму механизироваться:)

А насчёт куда невписавшихся девать, так я знаю, но как-то в следующий раз:)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Виталий Асеев

А насчёт куда невписавшихся девать, так я знаю, но как-то в следующий раз:)

жду с нетерпением ...

 

Аватар пользователя krazist
krazist(2 года 8 месяцев)(11:55:06 / 13-08-2017)

А вот тут и вылез мем ЦРУ :)  - "что, хочешь, чтобы безработица началась?"

При этом, есессно, умалчивалось о какой безработице может быть речь, когда стране не хватает абсолютно всего - дорог, жилья и прочего, прочего...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Никола
Никола(2 года 11 месяцев)(12:08:38 / 13-08-2017)

Статья верная. Экономика страны больна. И чем дальше запускается болезнь, тем больнее будет происходить лечение. 

 

Аватар пользователя Georg Karr Санкт-Петербург

Статья ценная. Много умных и важных мыслей.

Но вывод, мне кажется, не совсем правильный.

1) Не учитываются западные санкции - теперь любому толстосуму и бюрократу понятно, что надо определиться - на кого он работает на Россию или Запад. Так как явно намечаются аресты активов и счетов на западе и в офшорах.

2) Логика развития страны под руководством союза бюрократов и олигархов требует развития автоматизации сбора налогов, но одновременно приводит к побочному эффекту - ограничивает возможности воровсва и обогащения. Пример: в 2015 году была введена система контроля уплаты НДС - единая система, позволяющая усилить контроль за махинациями с НДС. Сбор НДС сразу же увеличился на 25%, причем по мере совершенствования системы, ежегодно сбор НДС в казну увеличивается на 20%.

В этом году после введения онлайн-касс сбор НДС тоже увеличится не менее 20%.

Но вот эта же система теперь работает против воровства бюджетных средств. Раньше уворовать средства было легко - закинул денег на фирму-однодневку и вывел в нал. Теперь так не сделаешь.

Поэтому понадобилась цифовая экономика. Теперь средства можно отмыть легально - например, перечисляешь несколько миллионов в фирму племянника на создание сайта, он делает сайт-открытку и подписывает акт приема-передачи работ. ВСЕ ДОВОЛЬНЫ, ВСЕ СМЕЮТСЯ.

Но логика развития и жадность гонит систему дальше: часть денег на цифровую экономику дойдет до реальных проектов по контролю за экономикой для увеличения сбора налогов.

А это неизбежно приведет к уменьшению возможности воровства. Чем этот процесс закончится - не знаю.

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(15:46:43 / 13-08-2017)

Знаю я про НДС. Действительно, однодневкам стало хуже:)  Но бюджетные средства можно обналичивать и через фирмы, не являющиеся плательщиками НДС. А это вся практически IT-отрасль:)

Но к контролю за экономикой это не приведёт, поскольку с другими налогами так не получится. Но если бы власть думала об интересах страны, то в ней был бы один налог, которрый так бы и назывался - налог. А его собираемость была бы 100%, даже при физическом отсутствии компьютеров. И такое решение является самым рациональным:) и практически легко реализуемым. Ещё напишу на эту тему.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя petrostov
petrostov(5 лет 6 месяцев)(14:29:16 / 13-08-2017)

          Как патриот, я считаю что в стране должен быть создан орган управления экономикой, который способен:

1. Формулировать цели экономического развития страны, выражая их в объективных экономических показателях, доступных пониманию всех граждан.

2. Регулярно публиковать отчёты о достижении поставленных целей в формате план-факт.

3. Обеспечить рациональность расходования бюджетных средств путём надлежащего экономического обоснования государственных расходов и эффективного контроля за их осуществлением.

4. Обеспечить публичность и доступность всей экономической информации для любого гражданина страны при надлежащих гарантиях её достоверности.

Вы, уважаемый, не патриот, вы патриот-марксист. Хе-хе.

Если серьезно, то как говорил и писал Владимир Ильич, без взятия политической власти все экономические требования не будут реализованы. Поэтому те экономические решения, которые  Вы предлагаете, невозможны без социально-политического преобразования в стране, которое на данном историческом отрезке невозможно.

Нет, ни социальной базы, ни политической. То есть, на данном периоде времени нет класса, того самого "пролетариата", осознавшего (подсознательно или методом агитации) своей исторической роли, и нет партии, которая бы ставила бы своей целью установки диктатуры, то есть  политической власти, этого самого "пролетариата". И цели, этой самой партии, должны быть самые что ни наесть со-зидательные.

Тем не менее, из Вашей статьи все таки просматривается такой класс. Я его называю - "пользователи ЖКХ". Можно добавить "и инфраструктуры". Но это даже пока не класс, а так некое аморфное образование с вкраплениями жилищных, садоводческих, и прочих товариществ. Да и партии (в ленинском смысле), которая бы отражала их интересы тоже как бы нет

А ведь проблемы капиталистического (как раньше феодального) мира не только никуда не деваются, но и нарастают. Но у человечества уже давно сложились определенные методы их решения. Сейчас эти методы называются революция, а много раньше переворот, смена династии и т.п.

Кроме того, некоторые власть предержащие люди образованные и исторически грамотные, и прекрасно понимают, что этапу переворотно-революционному обычно предшествует этап маргинально-бомбистский (асасинскй, тайпенский, народовольский, РАФ и прочие аналогичные образования).

Однако к решению проблем революционным путем у нашего народа, как говорится, душа (пока) не лежит. А вот к эволюционному - лежит. Я так полагаю, что "Народный фронт" и был создан с целью недопущения образования подобных маргинальных образований, потому как с российским размахом ....

Сюда же ложится и "информационизация всея страны", не сколько с целью описать будущее развитие, сколько с целью сделать экономику более прозрачной (впрочем об этом комментарий уже написали).

Кстати, если обратить свой взор на Запад, то нашему взгляду, начиная с Украины и заканчивая США, предстанет картина, которая показывает, что процессы маргинально-бомбистские уже идут в полный рост, разве что в качестве "бонбы" стали использовать автомобили. Да и цель теперь не какой-нибудь визирь или губернский глава МВД, а просто люди из другой социальной группы.

Так что, революционно-переворотный этап у них в реальной перспективе, хотя на Украине уже идет.

Вот как-то так Ваши "Четыре пункта Аудитора" (у)имеет много гитик. 

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(15:48:14 / 13-08-2017)

невозможны без социально-политического преобразования в стране, которое на данном историческом отрезке невозможно.

Согласен, и я написал почему.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя CyberGEN
CyberGEN(2 года 6 месяцев)(09:08:34 / 14-08-2017)

Хочу сделать одно важное замечание. По роду деятельности занимаюсь как раз автоматизацией предприятий, в т.ч. учетными системами. Процессоры, серверы, программы конечно важны, но главным звеном любой подобной системы является человек. Если введены неверные данные (ну, хищения так покрывали), то и результат будет неверный. Как-то раз разбирали одну такую ситуацию: в системе все было правильно, а воровали с завода...вагонами! Если идет тотальное очковтирательство и подтасовка данных, то их не выявит ни один самый распрекрасный алгоритм. Простой пример: СХПК показывает урожайность 55 ц./га и пусть у них 1000 га. На эту землю они получают кредиты, субсидии, топливо. А на самом деле? Урожайность 100-120 ц./га.! Половину полей вообще не засевали, топливо и кредиты положили в карман пред. правления и главбух. И такую отчетность они сдавали на протяжении 15 (!) лет. Половина полей заросла соснами. Проверить такие вещи можно только приехав в этот колхоз и посмотрев глазами на поля и наглые жирные морды главбуха с председателем.

Что делать? "Глонасс" в каждый комбайн и трактор? Спутники следят за полями с Марса? Ничего не поможет, пока главной целью экономической деятельности останется получение ЛИЧНОЙ выгоды. Если цель игры - переиграть противника, никого не буду интересовать проигравшие. Это капитализм, товарищи. И пока мы в рамках этой системы находимся, говорить о "цифровой экономике" как о средстве решения проблем управления, увы, не приходится.

 

Аватар пользователя СДД
СДД(3 года 5 месяцев)(09:46:08 / 15-08-2017)

Про принципы и причины появления "Платона" и подобных считаю написано правильно, но недостаточно. Это инструмент не столько даже поборов с населения (это не главная цель), сколько перераспределения прибыли с "мелкой буржуазии" в пользу крупной. Побочным эффектом здесь является также то, что оная "мелкая буржуазия" какое-то время будет вынуждена работать почти "в белую", пока не найдёт новых способов обхода. (И таки находят, вспоминаем катающуюся по кругу снегоуборочную технику во дворах для накручивания километража по глонассу).

Кстати про упомянутый Глонасс. У нашего региона очень актуальная тема "кнопок" - вот уж действительно тема, созданная исключительно под попил. (И эта тема тоже, активно подогревается местными барыгами, как и случае с "Платоном"; "союзнички", мать их).

Про Худенко. (Это с целью прибить нарождающиеся конспирологические теории, пока не укоренились).

Аватар пользователя Ю_С_Е
Ю_С_Е(3 года 2 месяца)(11:55:45 / 15-08-2017)

Российская Федерация, с точки зрения группировок у власти – это фирма – однодневка. Экономическая целесообразность и эффективность любых бюджетных расходов рассматривается исключительно с точки зрения величины отката в офшор.

Вы проецируете в сегодняшний день то, что было в 90-е. Ситуация сложнее. Страну спасли от развала те, кто смог ограничить аппетит «грабителей». Путинская политика -- удержание равновесия между влиятельными группировками, подготовка «путинского поворота страны».

Самое время поговорить о патриотизме как о национальной идее, предложенной В.В. Путиным

Сегодня Президент фактически обращается к нации с призывом:

Патриотическая национальная идея России, по словам нашего Президента, – это сама Россия, ее люди, соединенные общим призванием хранить Отечество и сообща созидать наше общее будущее, утверждать его трудом на историческом поприще отцов и дедов.

Мы, деятельная часть старших поколений, «держим страну». Но мы пока не создали гарантий обеспечения будущего. Гарантии эти -- подготовленное к строительству «новой жизни», «продвинутое» молодое поколение.

«Либерал-реформаторы спешат успеть сделать главное -- привести систему воспитания-образования к общему знаменателю с западной системой. Очевидно, решение этой задачи -- самый эффективный и быстрый способ встраивания России в НМП. И они последовательно её решают современными методами. Вот как это выглядит:

Главная проблема системы управления российским образованием - отсутствие стратегического подхода... В такой ситуации практика управления основывается на неосмысленном выполнении предписаний руководства. В теории управления такая практика известна, описана: это практика управляемой деконструкции объектов, применяемая для разрушения систем, подлежащих уничтожению. [там же]

Нам необходимо не защищаться (об этом много пустого шума), а в корне изменить парадигму воспитания-образования.

Не имеет смысла нынешнюю систему образования обновлять и реконструировать. Её нужно менять. Монополизм либеральный нужно менять монополизмом патриотическим. [там же]

И дело не в отмене ЕГЭ, едином учебнике и пр., а в проекте развития, который способны осуществить «продвинутые (новые)» родители и молодые люди.

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 5 месяцев)(13:41:26 / 15-08-2017)

Я к сожалению оцениваю вероятность "путинского поворота" как нулевую. И не потому, что плохо отношусь к Путину лично.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...