Блог пользователя DeepMind

От­ку­да взя­лось утвер­жде­ние о 95% эф­фек­тив­но­сти раз­ра­бо­тан­ных вак­цин про­тив ко­ро­на­ви­ру­са?

Рас­смот­рим на при­ме­ре вак­ци­ны Pfizer. У осталь­ных про­из­во­ди­те­лей ме­то­ди­ка рас­че­та эф­фек­тив­но­сти была ана­ло­гич­ной. Во время кли­ни­че­ских ис­пы­та­ний ком­па­ния при­влек­ла 43661 доб­ро­воль­ца, ко­то­рые были раз­де­ле­ны на 2 груп­пы по 21830 че­ло­век. Одной груп­пе была вве­де­на вак­ци­на, а дру­гой - пла­це­бо. За время на­блю­де­ний за ис­пы­ту­е­мы­ми в груп­пе, по­лу­чив­шей пла­це­бо за­бо­ле­ло 162 че­ло­ве­ка, а среди вак­ци­ни­ро­ван­ных за­бо­ле­ло 8 че­ло­век.

На­гляд­ный при­мер, как фаль­си­фи­ци­ру­ют­ся ста­ти­сти­че­ские по­ка­за­те­ли. Есть очень важ­ный па­ра­метр, на ко­то­рый смот­рят почти все ин­ве­сто­ры - до­ход­ность по го­су­дар­ствен­ным 10 лет­ним об­ли­га­ци­ям США. 25, 26 фев­ра­ля 2021 года об­ли­га­ции па­да­ли до ло­каль­но­го ми­ни­му­ма 133 12/32, что со­от­вет­ство­ва­ло до­ход­но­сти 1.51% го­до­вых. За­кры­тие рынка про­изо­шло по 134 8/32 (1.46% го­до­вых).

По­чи­та­ла ГОСТы по мас­кам.
Во­круг буб­нят "СИЗ, СИЗ, СИЗ..." и даже Вер­хов­ный суд в раз­би­ра­тель­ствах об от­ка­зе но­сить маски пишет что-​то о СИЗ, по­это­му на­ча­ла с

На мой взгляд си­ту­а­ция с ме­ди­цин­ски­ми мас­ка­ми на­гляд­но по­ка­за­ла до какой ста­дии дошло раз­ви­тие об­ще­ства, если такой про­стой во­прос не может быть решен с по­мо­щью эле­мен­тар­ных мыс­ли­тель­ных опе­ра­ций.  Рань­ше уме­ние поль­зо­вать­ся соб­ствен­ным моз­гом для раз­ре­ше­ния воз­ни­ка­ю­щих жи­тей­ских про­блем было есте­ствен­ным для боль­шин­ства людей. Так на­зы­ва­е­мый здра­вый смысл был почти у всех. Но по мере раз­ви­тия "про­грес­са" люди все боль­ше от­да­ют функ­ции го­лов­но­го мозга, от­ве­ча­ю­ще­го за здра­вый смысл на аут­сор­синг.

Для де­таль­но­го ана­ли­за сум­ми­ру­ем фи­нан­со­вые по­ка­за­те­ли те­ку­щих ком­па­ний, со­став­ля­ю­щих ин­декс. В ка­че­стве ис­ход­ных дан­ных возь­мем три ос­нов­ных квар­таль­ных от­че­та: ба­ланс, отчет о при­бы­лях и убыт­ках и отчет о дви­же­нии де­неж­ных средств. Я им­пор­ти­ро­вал ис­ход­ные дан­ные для ана­ли­за с сайта stockrow.com. Здесь можно бес­плат­но ска­чать нуж­ную ин­фор­ма­цию за по­след­ние 10 лет.

Для чего су­ще­ству­ет ин­фор­ма­ци­он­ная на­кач­ка об­ще­ства от­дель­ным по­ка­за­те­лем смерт­но­сти толь­ко от ви­ру­са? С чего это вдруг такая син­хрон­ная за­бо­та всех пра­ви­тельств о том, чтобы на­се­ле­ние было в курсе о ко­ли­че­стве за­бо­лев­ших и умер­ших? По­че­му нель­зя пуб­ли­ко­вать дан­ные в пол­ном фор­ма­те: в стране Х умер­ло се­го­дня 500 че­ло­век, из них от ко­ро­на­ви­ру­са 250? Тогда можно было бы легко уви­деть, есть ли рост смерт­но­сти в до­пол­не­ние к есте­ствен­но­му уров­ню. Сей­час же на­гне­та­ет­ся страх в об­ще­стве перед ви­ру­сом за счет за­пи­сы­ва­ния мно­же­ства смер­тей от обыч­ных при­чин в раз­ряд «ви­рус­ных».

Ре­ше­ние МОК по ре­ко­мен­да­ци­ям WADA очень сим­во­лич­но. На эту тему уже вы­ска­за­лось много ав­то­ров и до­ба­вить мне тут нече­го. Но стоит по­нять, как Рос­сии нужно ре­а­ги­ро­вать на про­во­ди­мую кол­лек­тив­ным за­па­дом по­ли­ти­ку.

Пару лет назад на волне оче­ред­но­го обостре­ния ан­ти­рос­сий­ских санк­ций у меня по­яви­лась идея, как сле­ду­ет за­щи­щать ин­те­ре­сы стра­ны тихим мир­ным об­ра­зом с ощу­ти­мым эф­фек­том для са­мо­го до­ро­го­го, что есть у наших про­тив­ни­ков - их ко­шель­ка. Во­оду­шев­лен­ный своей идеей, я на­пи­сал текст и разо­слал его через элек­трон­ную при­ем­ную Гос­ду­мы во все фрак­ции и несколь­ко ко­ми­те­тов. Толь­ко из од­но­го ко­ми­те­та при­шел ответ. Суть от­ве­та в сле­ду­ю­щем: ре­а­ли­за­ция моего пред­ло­же­ния при­ве­дет к уве­ли­че­нию рас­хо­дов про­из­во­ди­те­лей то­ва­ров, как след­ствие к его удо­ро­жа­нию и ока­жет нега­тив­ный эф­фект на по­тре­би­те­лей в стране. По­это­му его не стоит ре­а­ли­зо­вы­вать.

По­до­шел к концу пе­ри­од кор­по­ра­тив­ной от­чет­но­сти в США. Решил про­ве­рить, что из­ме­ни­лось в фи­нан­со­вом со­сто­я­нии 500 круп­ней­ших аме­ри­кан­ских ком­па­ний, ко­то­рые вхо­дят в рас­чет ин­дек­са S&P 500. Преды­ду­щий ана­лиз делал после вы­хо­да от­чет­но­сти за 1 квар­тал 2019 года. В связи с тем, что у аме­ри­кан­ских ком­па­ний фи­нан­со­вый год не сов­па­да­ет с ка­лен­дар­ным, то есть ком­па­нии, в ко­то­рых фи­нан­со­вый год толь­ко за­кон­чил­ся. По­это­му вполне ве­ро­ят­ны из­ме­не­ния за по­след­ний (2018) год. Од­на­ко меня ждали боль­шие сюр­при­зы.

Клас­си­че­ская эко­но­ми­че­ская тео­рия обос­но­вы­ва­ет, что низ­кие кре­дит­ные став­ки сти­му­ли­ру­ют эко­но­ми­че­скую ак­тив­ность и спо­соб­ству­ют росту эко­но­ми­ки. Чем де­шев­ле став­ка, по ко­то­рой можно взять день­ги в кре­дит, тем мень­ше рас­хо­ды на об­слу­жи­ва­ние долга и по­тре­би­те­ли могут поз­во­лить себе боль­ший раз­мер займа. Мало кто с этим спо­рит. И если эта тео­рия верна, то ско­рей всего она долж­на ра­бо­тать и при сни­же­нии ста­вок даль­ше в от­ри­ца­тель­ную зону. Имен­но этим ру­ко­вод­ство­ва­лись пра­ви­тель­ства и ЦБ боль­шин­ства стран, когда сни­жа­ли став­ки в от­ри­ца­тель­ную сто­ро­ну.

Трам вы­иг­рал вы­бо­ры в 2016 году с ло­зун­га­ми, что сде­ла­ет Аме­ри­ку ве­ли­кой снова. Для этого нужно всего лишь умень­шить на­ло­ги на аме­ри­кан­ские кор­по­ра­ции и тогда на эти сво­бод­ные день­ги они по­стро­ят новые про­из­вод­ства в стране, ВВП по­прет вверх и бюд­жет будет по­лу­чать боль­ше на­ло­гов с по­ни­жен­ной став­ки. Став­ку на­ло­га на при­быль по­ни­зи­ли с 35% до 21%. И ре­зуль­тат на­ли­цо:

Решил про­ве­сти ана­лиз фи­нан­со­во­го со­сто­я­ния 500 круп­ней­ших ком­па­ний Аме­ри­ки, ко­то­рые вхо­дят в ин­декс S&P 500. Эти 500 ком­па­ний со­став­ля­ют почти 85% ка­пи­та­ли­за­ции их фон­до­во­го рынка. Для этого ска­чал с сайта finance.yahoo.com го­до­вые ба­лан­сы, от­че­ты о при­бы­лях и убыт­ках и от­че­ты о дви­же­нии де­неж­ных средств за по­след­ние 4 года (на сайте пуб­ли­ку­ют­ся дан­ные толь­ко за 4 года). Далее сум­ми­ро­вал по­лу­чен­ные дан­ные в еди­ный ба­ланс.

На­вер­ня­ка, мно­гие люди об­ра­ща­ли вни­ма­ние, что офи­ци­аль­ные дан­ные по ин­фля­ции ка­жут­ся за­ни­жен­ны­ми по срав­не­нию с ощу­ща­е­мой на бы­то­вом уровне ин­фля­ци­ей. Из этого часто де­ла­ет­ся вывод, что офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка врет. Так ли это на самом деле? И могут ли обе точки зре­ния на ин­фля­цию быть пра­виль­ны­ми?