Эффективность вакцин от коронавируса

Аватар пользователя DeepMind

В большинстве СМИ как мантру повторяют цифру 95% эффективности вакцин от модной болезни. Это подается, как неоспоримый факт. В статье будет рассмотрена официальная статистика заболеваемости и рассчитана эффективность вакцин в реальной жизни.

Откуда взялось утверждение о 95% эффективности разработанных вакцин против коронавируса?

Рассмотрим на примере вакцины Pfizer. У остальных производителей методика расчета эффективности была аналогичной. Во время клинических испытаний компания привлекла 43661 добровольца, которые были разделены на 2 группы по 21830 человек. Одной группе была введена вакцина, а другой - плацебо. За время наблюдений за испытуемыми в группе, получившей плацебо заболело 162 человека, а среди вакцинированных заболело 8 человек.

162/21830*100=0.74% (доля заболевших с естественным иммунитетом)

8/21830*100=0.04% (доля заболевших после вакцинации)

Для вычисления эффективности вакцины Pfizer проделал следующие вычисления.

1. из доли заболевших с естественным иммунитетом вычли долю заболевших среди вакцинированных:

0.74%-0.04%=0.7%

2. полученную разницу разделили на долю заболевших в группе с плацебо

0.7/0.74=95%

Вероятность не заболеть без вакцинации получилась 99.26%, а после вакцинации 99.96%. Это позволяет говорить о 95% эффективности вакцин. Подчеркиваю еще раз, эффективность вакцин измерялась по их способности предотвратить заражение. Другие показатели не оценивались. На основании каких исследований делаются заявление о том, что вакцина и не должна защищать от заражения, а лишь уменьшает тяжесть протекания болезни, науке не ведомо.

Не подвергаю сомнению, что именно такие результаты были получены во время клинических испытаний вакцин. Предлагаю по этой же самой методике посчитать эффективность вакцин в реальном мире. Благодаря отличной работе UK Health Security Agency, у нас есть набор данных с информацией по заболеваемости модной болезнью с разбивкой по возрастам, иммунному статусу и многому другому. Рекомендую ознакомиться с их COVID-19 vaccine weekly surveillance reports, начиная с отчета за 36 неделю. Очень жалко, что российский Минздрав не способен на такую работу.

Эти данные относятся к населению Англии, которое составляет 53 млн. человек. Это на 3 порядка больше, чем число добровольцев, на которых оценивалась эффективность работы вакцин в клинических испытаниях. Значит статистические методы будут работать точнее. Для корректности сравнения двух разных по численности групп населения будем использовать значения показателей, приведенные к численности 100 тысяч человек. Они уже рассчитаны в отчетах.

Для начала посмотрим, как менялась доля населения Англии, получившая 2 прививки от коронавируса. На горизонтальной шкале указаны порядковые номера недель с начала года.

По этому графику можно оценить, сколько времени прошло с момента вакцинации двумя дозами у разных возрастных групп населения.

Далее из отчета берем данные из Таблицы 2 о заболеваемости на 100 тысяч человек с разбивкой по возрастным группам и иммунному статусу: вакцинирован 2 дозами, не вакцинирован. Заболеваемость рассчитывается за последние 4 недели. Например, в последнем отчете № 42 количество заболевших на 100 тыс. указано за 38-41 недели в 2021 году. В отчете № 41 за 37-40 недели, и т.д. Посмотрим на данные из последнего отчета.

Заболеваемость на 100 тысяч человек за 38-41 недели 2021 года в Англии

Возраст Вакцинированы Не вакцинированы Эффективность
до 18 314,1 3013,6 89,58%
от 18 до 29 462,1 615,4 24,91%
от 30 до 39 956,7 751,1 -21,49%
от 40 до 49 1731,3 772,9 -55,36%
от 50 до 59 1075,3 528,6 -50,84%
от 60 до 69 704,1 347,1 -50,70%
от 70 до 79 537,9 267,6 -50,25%
80+ 406,8 304,1 -25,25%

Цифры по заболеваемости среди детей могут вводить в заблуждение. Вряд ли кому в здравом уме захочется доказывать, что дети (12-17 лет) болеют в 10 раз чаще, чем пожилые люди старше 60. Такая статистика связана с массовым тестированием школьников в обязательном порядке 2 раза в неделю с начала этого учебного года в Англии. По каким-то неизвестным причинам вакцинированные дети освобождены от этих тестов.

"Эффективность" вакцин рассчитана по той же формуле, по которой она определялась в клинических испытаниях. Только в знаменателе используется большее из 2 значений из колонок "Вакцинированы", "Не вакцинированы". Иначе "эффективность" вакцин уходит ниже -100%.

Очевидно, что миф о 95% эффективности вакцин не находит подтверждения в реальном мире. Теперь посмотрим, как менялась эффективность вакцин с течением времени.

Недельные замеры эффективности вакцин в Англии

Возраст 32-35 33-36 34-37 35-38 36-39 37-40 38-41
до 18 60,1% 66,4% 78,0% 83,7% 88,0% 89,6% 89,6%
от 18 до 29 53,2% 50,7% 48,8% 44,9% 40,5% 33,5% 24,9%
от 30 до 39 31,6% 25,6% 18,6% 8,1% -3,3% -13,8% -21,5%
от 40 до 49 -21,1% -26,3% -31,6% -39,7% -46,2% -52,2% -55,4%
от 50 до 59 -24,1% -28,1% -30,5% -34,4% -40,1% -45,8% -50,8%
от 60 до 69 -27,5% -31,7% -34,6% -38,8% -40,9% -46,7% -50,7%
от 70 до 79 -23,5% -27,6% -26,9% -30,8% -34,4% -44,0% -50,3%
80+ 8,5% 2,9% -4,3% -7,3% -9,8% -18,1% -25,2%

Наглядно изменение эффективности работы вакцин по защите от коронавируса за предшествующие 4 недели можно посмотреть на графике ниже.

Налицо факт регулярного снижения эффективности работы иммунитета у вакцинированных людей по сравнению с работой естественного иммунитета. Но больше всего шокирует то, что у вакцинированных людей защитный эффект не просто пропадает, а их иммунная система со временем становится слабее, чем она была до вакцинации. Посмотрим с какой скоростью изменяется эффективность вакцин за неделю в Англии.

Изменение эффективности вакцин в Англии за неделю

Возраст 33-36 34-37 35-38 36-39 37-40 38-41 среднее
до 18 6,3% 11,7% 5,7% 4,3% 1,6% -0,1% 4,9%
от 18 до 29 -2,5% -1,9% -3,9% -4,4% -7,0% -8,5% -4,7%
от 30 до 39 -6,0% -7,0% -10,5% -11,4% -10,5% -7,6% -8,9%
от 40 до 49 -5,2% -5,3% -8,0% -6,5% -6,0% -3,2% -5,7%
от 50 до 59 -3,9% -2,4% -3,9% -5,8% -5,7% -5,0% -4,4%
от 60 до 69 -4,2% -2,9% -4,1% -2,1% -5,8% -4,0% -3,9%
от 70 до 79 -4,0% 0,7% -4,0% -3,6% -9,6% -6,3% -4,5%
80+ -5,6% -7,2% -3,0% -2,6% -8,3% -7,1% -5,6%

Средняя скорость снижения эффективности иммунной защиты по предотвращению заболевания у вакцинированных людей по сравнению с естественным иммунитетом составляет 5% в неделю.

 

При проведении клинических испытаний эффективность вакцин оценивалась по способности предотвратить заражение. Именно по этому критерию была оценена их польза в борьбе со страшной болезнью и принято решение провести поголовную вакцинацию. Но в реальном мире статистика дает совершенно другие цифры по эффективности вакцинации для предотвращения заболевания. Поэтому возникла необходимость оценивать эффективность уже по другому критерию. Было объявлено, что прививка и не должна предотвращать болезнь. Она только защищает от осложнений и от смертей.

В отчетах UK Health Security Agency есть информация о количестве госпитализаций и смертей на 100 тысяч населения. На основании этих данных ниже будет оценена эффективность вакцинации в отношении снижения госпитализаций и смертности по аналогичной методике, как это делалось для заболеваемости.

 

Госпитализации

В отчете № 42 из таблицы 3 берем данные по количеству госпитализаций и рассчитываем по ним эффективность вакцин в уменьшении необходимости лечения в стационаре.

Госпитализации на 100 тысяч человек за 38-41 недели 2021 года в Англии

Возраст Вакцинированы Не вакцинированы Эффективность
до 18 0,8 4,8 83,3%
от 18 до 29 1,3 5,9 78,0%
от 30 до 39 3,2 13,4 76,1%
от 40 до 49 6,5 27,4 76,3%
от 50 до 59 7,8 37,7 79,3%
от 60 до 69 12,8 44,5 71,2%
от 70 до 79 25,3 67,9 62,7%
80+ 53,4 106,7 50,0%

Результаты показывают, что вакцинация помогает снижать нагрузку на систему здравоохранения Великобритании в настоящее время. Вакцинированным реже приходится лечиться в стационаре от коронавируса. Посмотрим, как меняется этот критерий по неделям.

Недельные замеры эффективности вакцин от госпитализации

Возраст 32-35 33-36 34-37 35-38 36-39 37-40 38-41
до 18 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 87,2% 87,9% 83,3%
от 18 до 29 84,7% 83,3% 85,1% 83,7% 84,5% 83,6% 78,0%
от 30 до 39 87,9% 87,9% 87,4% 86,0% 83,8% 79,2% 76,1%
от 40 до 49 87,6% 86,3% 83,8% 80,8% 77,8% 75,5% 76,3%
от 50 до 59 85,7% 84,7% 83,9% 82,2% 81,2% 79,8% 79,3%
от 60 до 69 83,3% 81,8% 81,3% 79,5% 77,5% 74,4% 71,2%
от 70 до 79 76,0% 72,2% 69,7% 70,4% 68,1% 67,2% 62,7%
80+ 66,9% 64,9% 61,6% 58,6% 50,6% 50,1% 50,0%

 

Изменение эффективности вакцин по предотвращению госпитализации после диагностирования коронавируса представлено на графике ниже.

Среднее значение снижения показателя эффективности вакцин по предотвращению госпитализации для всех возрастных групп составляет 2% в неделю.

 

Смерти

В том же самом отчете № 42 из таблицы 4 берем данные по количеству смертей за 28 дней после диагностирования коронавируса. Есть и второй вариант таблицы - по количеству смертей за последующие 60 дней после диагностирования болезни, но пропорции мало изменяются. Далее привычным образом рассчитываем влияние вакцинации на снижение смертности.

Смерти на 100 тысяч человек за 38-41 недели 2021 года в Англии

Возраст Вакцинированы Не вакцинированы Эффективность
от 18 до 29 0,1 0,3 66,7%
от 30 до 39 0,1 0,7 85,7%
от 40 до 49 0,5 2 75,0%
от 50 до 59 1,2 8,1 85,2%
от 60 до 69 4,2 19,5 78,5%
от 70 до 79 12,9 39,9 67,7%
80+ 45,7 117 60,9%

 

В возрастной группе до 18 лет показатели смертности на 100 тысяч человек нулевые, поэтому эта строчка удалена из таблицы. Данные показывают, что вакцинация значительно снизила смертность на текущий момент. В динамике изменение этого показателя по неделям выглядит следующим образом.

Эффективность вакцин от летальных исходов

Возраст 32-35 33-36 34-37 35-38 36-39 37-40 38-41
от 18 до 29 75,0% 75,0% 66,7% 75,0% 75,0% 75,0% 66,7%
от 30 до 39 90,0% 83,3% 83,3% 80,0% 90,0% 87,5% 85,7%
от 40 до 49 87,1% 88,6% 86,8% 83,9% 85,2% 80,0% 75,0%
от 50 до 59 89,7% 89,3% 88,7% 87,7% 86,4% 87,9% 85,2%
от 60 до 69 84,0% 83,1% 80,5% 78,6% 77,3% 79,2% 78,5%
от 70 до 79 82,3% 81,0% 80,3% 78,1% 73,4% 73,1% 67,7%
80+ 70,4% 68,7% 68,3% 66,5% 63,9% 64,2% 60,9%

 

Изменение эффективности вакцин по предотвращению летальных исходов после диагностирования коронавируса в течение 28 последующих дней представлено на графике ниже.

Среднее значение снижения показателя эффективности вакцин по предотвращению летальных исходов для всех возрастных групп составляет 1.4% в неделю.

 

Представленные статистические данные из Англии дают возможность оценить более-менее среднесрочный эффект (за 10 недель) массовой вакцинации на снижение заболеваемости, госпитализации и смертности от коронавируса. Становится понятным почему применение "бустерных" доз вакцин будет неизбежным. Остается надеется, что британцы продолжат свою работу и будут регулярно публиковать статистические отчеты. Это позволит людям принимать обдуманные решения, основываясь на фактах, а не пропагандистских лозунгах.

 

P. S. Более 50 лет назад советские ученые исследовали влияние множественного вакцинирования на иммунную систему животных. Желающим ознакомиться с этими результатами рекомендую посмотреть следующее видео. Непосредственно про опыты над морскими свинками рассказывается в период с 8:40 до 12:20.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Рекомендую также ознакомиться с официальными отчетами Public Health Scotland по Covid-19.

Если коротко, то за последние 12 недель получаются следующие суммарные результаты.

Статистика по коронавирусу в Шотландии

Параметр Не вакцинирован 2 дозы вакцины Отношение
Госпитализации 1,95% 3,50% 1,8
Смертность 0,13% 0,53% 4,2
Смерти к госпитализации 6,59% 15,59% 2,4

 

Комментарий редакции раздела Пульс

Не сторонник огульной критики, но поддерживаю, чтобы по каждой вакцине была предъявлена статистика позволяющая оценить её эффективность в одинаковых разрезам по возрастных группам и группам риска. 


В то же время к изначальной версии статьи были замечания, в частности, не были упомянуты другие важные данные из отчета, что мешало правильному пониманию, и статья была внесена в Ахтунг.   После соответствующей доработки статьи, из Ахтунга убрано.

Комментарий редакции раздела COVID without fear

Таблица автора с отрицательной эффективностью вакцин в британии выглядит впечатляюще .. (придется перечитать и посчитать самому.)

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

А что за проценты в таблице внизу?

Интерес представляет госпитализация и смертность среди вакцинированных и невакцинированных на тысячу населения разных возрастных категорий.

А в этой таблице что? 

Аватар пользователя Кабандос
Кабандос(3 года 9 месяцев)

Да ничего. Очередное жонглирование непонятно откуда взявшимися цифрами.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в копипасте тухлятины под видом свежих новостей - https://aftershock.news/?q=node/1044591***
Аватар пользователя olegNb12
olegNb12(5 лет 8 месяцев)

Цифры вполне официальные и нормальные, но тупые вакцинофобы их не могут понять. И то, что вынесли эти данные - их большой прокол: ДБЛ БЛД!

Вот смотрим первую таблицу "Заболеваемость на 100 тысяч человек за 38-41 недели 2021 года в Англии"  - последний столбец "Эффективность" неправильный, т.к. не учтён % вакцинированных и невакцинированных в социуме.

 Например, рассмотрим последнюю строчку "80+": для этой возрастной группы вакцинированных 94%, невакцинированных 6%. Поэтому данные в столбцах сначала надо уравнять по эквивалентности. Т.е. число вакцинированных разделить на число невакцинированных, получив коэффициент уравнивания, и затем число невакцинированных  умножить на этот коэф-т.

Получаем для столбца №3 "Не вакцинированы": (94/6) х 304,1 = 15,667 х 304,1 = 4764,23 . Теперь можно вычислить данные для столбца №4 в процентах: (4764,23 / 406,8) х 100% = 1171,14 %.

Т.о. эффективность вакцины по заболеваемости для группы 80+ составляет свыше 1171% или 11,7 раза !

 

Аналогично для таблицы эффективности "Госпитализация": столбец №3 умножаем на уже известный коэффициент эквивалентности 106,7 х 15,667 = 1671,67 и вычисляем эффективность вакцины: (1671,67 / 53,4) х 100% = 3130 %, т.е. в 31 раз !!

 

И для "Смерти": эквивалент 117 х 15,667 = 1833,04 , эффективность (1833,04 / 45,7 ) х 100% = 4011 %, т.е. вакцинация снижает смертность для возрастной группы "80+" в 40 раз !!!

 

Считайте правильно, тупые вакцинофобы... Гы-гы...

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг) ***
Аватар пользователя DeepMind
DeepMind(3 года 3 месяца)

Вы неправильно считаете. Данные в колонках указаны в количестве на 100 тысяч человек. То есть уже в одинаковых единицах. Так что лучше сами отправляйтесь учить математику или логику.

Аватар пользователя DeepMind
DeepMind(3 года 3 месяца)

В данном случае без разбивки по возрастам. Общий итог. У шотландцев есть статистика до 50 и после 50.

Строчка "Госпитализации" - доля заболевших, которым потребовалась госпитализация после диагностирования Covid-19.

Строчка "Смертность" - доля умерших от количества заболевших.

Строчка "Смерти к госпитализации" - доля умерших от количества госпитализированных.

Аватар пользователя Танкист
Танкист(2 года 8 месяцев)

 

Общий итог.

 Может я что-то не понимаю!

Судя по таблице смертность у вакцинированных 2 дозы (0,53%) в 4 раза превышает смертность у невакцинированных (0,13%)???

Аватар пользователя DeepMind
DeepMind(3 года 3 месяца)

Все претензии к медицинской службе Шотландии. Они именно так публикуют в своих отчетах. Вот более подробные результаты.

 

Аватар пользователя Охри
Охри(1 год 10 месяцев)

Невакцинированные - госпитализировано 201 человек и это 4, 04%

Вакцинировано 2 дозами - 169 человек, и это почему-то внезапно 5,5%

Это от чего проценты? От всех госпитализированных? А остальные 90,1% - это те, кто 1 дозу получил? Тогда они также должны относиться к невакцинированным. 

США считает: сообщаемая доля случаев COVID-​ 19 среди не полностью вакцинированных колеблется от 94,1% в Аризоне до 99,85% в Коннектикуте. Примерно также и у вас, но вы манипулируете

Если это "от всех непривитых" и от всех "привитых", то комент ниже - правильный

Аватар пользователя DeepMind
DeepMind(3 года 3 месяца)

Я конечно понимаю, что после стольких вакцинаций умственные способности уже не позволяют производить математические операции. Пожалею убогую. 3 числа стоят рядом, а еще выше есть подписи к ним:

Cases (случаи заболевания) - 4978, Hospitalized (госпитализировано) - 201, Hosp, % (доля заболевших, которым потребовалась госпитализация) - 201/4978=4.04%

Эти данные показывают, что среди вакцинированных госпитализация требуется чаще.

С таким уровнем математических знаний лучше вообще ничего не комментировать.

Аватар пользователя Нижегородец

Жжётеsmile3.gif

Аватар пользователя Разорванный В Клочья

С таким уровнем математических знаний лучше вообще ничего не комментировать.

Здесь у тебя кривая таблица. Данные по госпитализациям и смертям идут кумулятивно, а временной интервал для недельных данных. Чтобы не было путаницы надо убрать первую колонку  Start. И здесь у тебя летальность к заболевшим, почему она для заболевших выше у дважды вакцинированных - вопрос интересный.  А коээфициенты рассчитываются на 100 тыс вакцинированных и невакцинированных, а не заболевших среди вакцинированных и невакцинированных.

Аватар пользователя DeepMind
DeepMind(3 года 3 месяца)

почему она для заболевших выше у дважды вакцинированных - вопрос интересный

Это у шотландцев спрашивать надо.

А коээфициенты рассчитываются на 100 тыс вакцинированных и невакцинированных, а не заболевших среди вакцинированных и невакцинированных.

 В данной таблице нет коэффициентов на 100 тысяч, только первичные данные. По ним хорошо видно, что у вакцинированных большая доля больных попадает в больницы.

Если внимательно изучить все отчеты, то можно заметить, что там тоже немного подтасовывают цифры. Меняется количество населения, которое записывают в вакцинированные или не вакцинированные. Это приводит к искажению некоторых показателей. Поэтому лучше самому считать по первичным данным, если есть возможность.
Самое главное, что можно понять из представленных результатов, что по всем показателям эффективности вакцин идет отрицательная динамика по сравнению с результатами не вакцинированных. Действие вакцин аналогично ВИЧ. Надо смотреть результаты в динамике. Ближе к Новому году это даже до самых упоротых дойдет.

Аватар пользователя Разорванный В Клочья

Да простое этому объяснение. Возрастные группы.

Table 19: Number of acute hospital admissions where individual had a COVID-19 positive PCR test 14 days prior, on
admission or during their stay in hospital, by week and vaccination status, 18 September 2021 to 15 October 2021

Основная масса заболевших вакцинированных - это люди старше 60. Именно на них приходятся основная доля смертей. А заболевших вакцинированных старше 60 больше,  потому что их больше проколото. Посчитай свои коэффициенты для разных возрастных групп.

 

Аватар пользователя Разорванный В Клочья

Ниже аналогичные данные по Италии.

в овале заболевшие, в квадрате умершие. В отличие от Шотландии общее число умершие/заболевшие примерно одинаково для уколотых дважды и невакцинированных. Однако больше половины заболевших среди невакцинированных 18272 дает возрастная группа 12-39, где всего 7 смертей. Изучи эту табличку. Может тогда хоть что-то поймешь для Шотландии.

Аватар пользователя Strim
Strim(8 лет 10 месяцев)

Действие вакцин аналогично ВИЧ

неть. Не всех.Зависит от механизма действия вакцины. 

Ближайшая аналогия - борьба с аллергией в аллергоцентрах. Когда пациенту вводят микродозы белков-аллергенов. что учит в дальнейшем его иммунку не реагировать на вводимый белок.

Аватар пользователя olegNb12
olegNb12(5 лет 8 месяцев)

Посмотрите вверху: привёл образец правильного расчёта эффективности вакцины для возрастной группы "80+" по заболеваемости, госпитализации и смерти: 1171 %, 3130 % и 4011 % соответственно.

Тупые вакцинофобы просто ДБЛ БЛД !

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг) ***
Аватар пользователя Охри
Охри(1 год 10 месяцев)

Угу. А при 100% вакцинации прямо все 100% смертности будут у вакцинированных. Что тогда делать будут антиваксеры?

Теперь. о чем вы не написали

Смертность взяла отсюда

Вакцинацию отсюда

И радуемся успехам вакцинации!

Заодно, похоже, мы вычислили процент вакцинации для популяции - 83,1%. После этого устойчивое падение смертности

Аватар пользователя oblomingov
oblomingov(8 лет 5 месяцев)

судя по отсутствию возражений, всё так и есть smile37.gifспасибо за очередное разоблачение.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(8 лет 9 месяцев)

 А при 100% вакцинации прямо все 100% смертности будут у вакцинированных. Что тогда делать будут антиваксеры?

Нет, что тогда будут говорить приверженцы поголовной вакцинации, вот в чем вопрос!

Аватар пользователя Охри
Охри(1 год 10 месяцев)

Будем вас тыкать в эти графики

Аватар пользователя Redvook
Redvook(8 лет 9 месяцев)

Я к тому, что вакцинированные уже умирают. И эффективность вакцин, которые сейчас доступны, будет снижаться с появление новых штаммов. Уже сейчас против дельты они гораздо менее эффективны, хотя и пишут цифры в 90%, а на деле, хорошо если 70. И когда привьются все смертность от ковида не упадет в ноль.

Аватар пользователя olegNb12
olegNb12(5 лет 8 месяцев)

Посмотрите вверху: привёл образец правильного расчёта эффективности вакцины для возрастной группы "80+" по заболеваемости, госпитализации и смерти: 1171 %, 3130 % и 4011 % соответственно.

И эти данные по более агрессивному британскому штамму. При появлении ещё более агрессивного - сделают новую вакцину. Думаю, этот совсем злой вирус будет последним и  эпидемия Ковида закончится.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг) ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(8 лет 9 месяцев)

И вас не смутило то, что по вашим рассчетам, если уколоть 80+ летнего, то вместо одного у вас их будет 10?

Аватар пользователя DeepMind
DeepMind(3 года 3 месяца)

На какие только подлоги не пойдут вакцинобесы, чтобы развести лохов на прививки. И еще толпа подхрюкивающих сразу прибегает. Ну очень похож график смертности на настоящий.

Алексу пора банить за распространение фейков.

Аватар пользователя Джыгит
Джыгит(5 лет 3 месяца)
Аватар пользователя Охри
Охри(1 год 10 месяцев)

Спасибо! Алекс ему уже влепил ахтунг

Аватар пользователя Джыгит
Джыгит(5 лет 3 месяца)

Я в курсе. Со ссылкой на этот мой коммент.

Аватар пользователя sapa
sapa(3 года 9 месяцев)

Охри, зачем так палиться? Забанить меня в своей статье, а потом на мои посты отвечать? Это ведь тебя с головой выдает. Сразу понятно, что тебе не доказать свою правоту надо исходя из убеждений или эмоций, а создать пропагандистскую картинкуsmile10.gif. Эх охри, охри. Все таки женщины курицы. Приятные на ощупь, очень вкусные, но курицыsmile1.gif

Аватар пользователя Охри
Охри(1 год 10 месяцев)

Потому что ты нагадил овер дохрена коментов. И, если бы я тебя не забанила - ты бы еще столько же нагадил. Реально, как городской сумасшедший по всем диалогам носишься, во все влезаешь. Это ты палишься, что тебе покоментно платят. А мне нет, и времени нет отвечать на твою чушь

Аватар пользователя sapa
sapa(3 года 9 месяцев)

Все проще. Посмотри мой стаж, я всегда в эти месяцы много пишу, а с марта все меньше, меньше. А потом и вобще почти не присутствую. График мать его. И цивилизация 5. Но ты себя с головой выдала))) 

Аватар пользователя Охри
Охри(1 год 10 месяцев)

Это точно - за коменты мне не платят. Потому, кстати, тролли хорошо видны - они мало кого банят, им нужны коменты

Аватар пользователя sapa
sapa(3 года 9 месяцев)

Оклад жутко интересен. Без намёков, простоипроверить догадку. Поделишься в личку? Можно просто цифру

Аватар пользователя Охри
Охри(1 год 10 месяцев)

Кто на окладе - тоже не банят, читали же тут недавно исповедь кто ботоводил на ракрутке "Новых людей" - платят за "время в топе", а чтобы дольше висело в топе - нужны коменты

Вот поэтому, Сапа, я тебя и забанила, ты просто пустопорожняя балаболка, любую тему превращаешь в оффтопский срач - ни слова о сабже. Пожалуй надо насовсем забанить

Аватар пользователя sapa
sapa(3 года 9 месяцев)

Меня нельзя банить. Я хороший. 

Аватар пользователя NAGAINA
NAGAINA(2 года 9 месяцев)

smile7.gif Не парьтесь! Это ж в Шотландии, там вообще мужики в юбках ходЮт...

А у чОтких пацанов так быть не может! ВОЗ зуб дает...

Аватар пользователя Айка
Айка(1 год 4 месяца)

Вы долю считайте от общего количества населения. А то некорректно будет.

Например, большая доля умерших от госпитализированных может означать, что подавляющее число заболевших легко переносят болезнь, и в больницу попадают редкие безнадежные больные.

Короче, цифры ни о чем... Увы!

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции и демагогия) ***
Аватар пользователя NAGAINA
NAGAINA(2 года 9 месяцев)

Вероятность не заболеть без вакцинации получилась 99.26%, а после вакцинации 99.96%.

Это позволяет говорить о 95% эффективности вакцин. Подчеркиваю еще раз, эффективность вакцин измерялась по их способности предотвратить заражение. Другие показатели не оценивались.

На основании каких исследований делаются заявление о том, что вакцина и не должна защищать от заражения, а лишь уменьшает тяжесть протекания болезни, науке не ведомо.

Ой, как прикольно! 

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(8 лет 10 месяцев)

очень прикольно.

а еще прикольнее будет, если учесть два пикантных момента.

1. все вакцины - от конкретного штамма.

уханьского (как западные) или итальянского (как спутник и иже с ним), но в любом случае- от позапрошлогоднего.

а ныне - год 2021 и штаммы уже другие.

как вы назовете тех, кто будет колоться вакциной от прошлогоднего штамма гриппа? дебилами?

ну так поздравляю, в мире 3 млрд дебилов (именно столько проколото не теми и не от того факцинами)

2. эффективность вакцин зависит от их качества.

те вакцины, что исследовались для получения прельстительных циферок в 99.99 и 146% эффективности - были сделаны сверхмалыми партиями на прекрасном оборудовании (если упрощать).

а быдлу  сейчас колят продукцию массового производства, сделанную черт знает где и кем, причем колят черт знает кто и как (ветеринары в палатках на улице) и наверняка - нарушены условия хранения (что тоже влияет на качество).

отсюда - в шмурдяке находят все что угодно, включая частицы резины.

как вы понимаете, эффективность такого зелья будет немного отличаться от заявленно-исследованных.

Аватар пользователя Маргадон
Маргадон(5 лет 6 месяцев)

ветеринары в палатках на улице

Не надо оскорблять ветеринаров, хотя и среди них есть скоты

но нормальный ветеринар заинтересован в результате лечения\профилактики...

если сдохнет пол стада после вакцинации, или жеребец за N миллионов $

Вы представляете что владелец сделает с ветеринаром

убьет и свиньям скормит

люди работают по честному

 

Аватар пользователя NAGAINA
NAGAINA(2 года 9 месяцев)

 

все вакцины - от конкретного штамма

по вопросу №1 я уже ранее полюбопытствовала. Даже теоретический ответ от комрадов получила...

14:04-15/Окт/21

эффективность вакцин зависит от их качества

Ну, а так как принимать участие в глобальном медицинском эксперименте не планирую - как идейный фаталист предпочитаю или получить естественный иммунитет, или премию им. Дарвина, то по вопросу №2 даже не задумывалась.

Хотя тоже любопытно. Насколько помню, ВОЗовскую сертификацию Спутник не прошел именно в связи с несоответствием его тех. требованиям к производству на одном из заводов...   

Аватар пользователя Redvook
Redvook(8 лет 9 месяцев)

все вакцины - от конкретного штамма

Там еще хуже. Все вакцины, кроме парочки традиционных, заточены под единственный белок. Что работает с разными штаммами (хуже почему-то, но работает). Но если будет мутация, затрагивающая этот белок, вся многомиллиардная вацинационная программа пойдет псу под хвост. А своя иммунка уже убита.

Аватар пользователя olegNb12
olegNb12(5 лет 8 месяцев)

Посмотрите вверху: привёл образец правильного расчёта эффективности вакцины для возрастной группы "80+" по заболеваемости, госпитализации и смерти: 1171 %, 3130 % и 4011 % соответственно.

И эти данные по более агрессивному британскому штамму для "прошлогодней" вакцины. При появлении ещё более агрессивного - сделают новую вакцину. Думаю, этот совсем злой вирус будет последним и  эпидемия Ковида закончится.

А иммунка будет убита у невакцинированных переболевших. Т.о. дураки-вакцинофобы будут активно дохнуть, оздаравливая нацию. Всё просто прекрасно! Гы-гы... 

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг) ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(8 лет 9 месяцев)

Вы дебил? Посчитали неправильно и везде засунули где подходит и где нет, чтобы все видели ваш дебилизм?

Аватар пользователя Александр Р.
Александр Р.(3 года 3 месяца)

   Абсолютная муть. Таким методам можно доказать что хочешь, даже визит инопланетян с Альфа Эридана в кафе на Малой Бронной .

  Тем временем у нас ситуация ухудшается, в Германии готовятся снять все запреты, Израиль с первого  ноября признает сертификации о вакцинировании "Спутником-V" и разрешает вьезд на свою территорию вакцинированных им туристов из России. Разница - в проценте вакцинированных людей в каждой стране. 

    Это и есть реальные факты , а не неизвестно откуда взятые таблицы и графики. 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен по собственному запросу ***
Аватар пользователя ace
Аватар пользователя Александр Р.
Александр Р.(3 года 3 месяца)

       Если правильно читать этот источник, такой мути не получается. Это сведения о ходе вакцинации, и там получается все вполне корректно, в отличии от этой писанины. Видимо, автор просто не может понять, а что вообще там написано . 

Комментарий администрации:  
*** отключен по собственному запросу ***
Аватар пользователя Айка
Айка(1 год 4 месяца)

Что? Опять????

Может, начнем уже банить?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции и демагогия) ***
Аватар пользователя ace
ace(4 года 3 месяца)

*Внимательно смотрит.

Аватар пользователя JimBeam
JimBeam(2 года 10 месяцев)

Скажите, мой престарелый маразматический друг, почему охват вакцинации растет, а ситуация ухудшается? Вирус более злобный стал? Да вроде нет - дельта уже давно ходит, все ее уловки изучены. Вроде, в соответствии со здравым смыслом, должно было соответственно уменьшиться? Но нет же! 

Аватар пользователя Александр Р.
Александр Р.(3 года 3 месяца)

  Я всяким идиотам ответов не пишу. Потрудитесь удалить свой коммент, и обратится, как нормальный человек, получите ответ. 

Комментарий администрации:  
*** отключен по собственному запросу ***

Страницы