Корень проблем 1. Поиск оснований

Уже много лет наблюдаю обильный поток попыток сконструировать такой формат общественного устройства, который бы обеспечил устойчивое во времени существование социального государства без его перерождения в асоциальную систему эксплуатации меньшинством бесправного большинства, влачащего жалкое полуголодное существование. Регулярно читаю подобные тексты на АШ и даже обрел вполне корректных оппонентов в лице, например, камрада Валерий Вагин, строящих социальные конструкты и полагающих, что именно они полностью определяют поведение людей в социальных системах, а не люди направляют развитие этих систем в том или ином направлении. В нетерпении своем эти авторы пытаются сразу начинать с уровня социального устройства и социальных механизмов. Но невозможно разобраться со стенами, не разобравшись с кирпичами, из которых они сложены.

В начале девяностых годов обсуждал с друзьями причины краха альтруистического и интернационального коммунистического проекта и замены его на капиталистический проект, эгоистичный и националистический по своему изначальному содержанию. В нем счастье человеческое описывается как персональное потребление материальных благ и удовольствий, какие только удастся персоне стянуть к себе в рамках конкурентной борьбы всех против всех. Пришли к следующим выводам:

– нет таких вариантов социальной организации на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность;

– уязвимости связаны с невозможностью устранить личностный фактор (кадры решают все);

– в личности идет внутренняя борьба совести и эгоизма без определенности того, кто победит в каждой конкретной ситуации;

– науки о личности мало что могут сказать об этой борьбе, т.к. либо ничего не знают о внутреннем устроении личности и ее внутриличностных проблемах, либо психоанализ рассматривает человеческое эго как «принцип реальности» и «спасителя от фрустраций», источником которых является «химера совести» (суперэго);

– науки о личности, будучи раздроблены на отдельные дисциплины, школы и направления, не сводимы в единую систему;

– причина беспомощности науки в том, что совесть и эгоизм невещественны и стандартный инструментарий науки к ним не применим (обычно они трактуются на основе представлений зоопсихологии об инстинктах, доставшихся нам от животных, а дальше уже идут просто рассуждения из общих соображений).

По поводу отношений личности и социума были сделаны следующие выводы:

1. вклад социума в формирование личности не превышает вклада личностного фактора в формирование и текущее состояние социума (Вильфред Парето показал, что социум скорее объект, нежели субъект и подвержен целевому переформатированию хозяевами дискурса);

2. в основе наличествует «осевая идея», в равной мере являющаяся базовой для личного и общественного сознания одновременно;

3. «осевой идеей» настоящего времени является мнение, что человек живет один раз, поэтому наиболее разумное поведение – следование принципу: «после меня хоть потоп»;

4. источником этого убеждения является отождествление своей личности со своим телом.

Эти четыре вывода - краеугольные камни всей логической конструкции описания существа проблемы. Главные из них - два последних. «Осевая идея» венчает всю конструкцию общественных убеждений и, одновременно, висит в воздухе, ибо при внимательном рассмотрении является просто мнением и не более того. Под ней нет фундамента безусловного, твердо установленного знания. Если все так, то ее нужно рассмотреть критически, найдя им твердое обоснование или опровергнув.

С утверждением, что: «человек – это только его тело, а сознание – только электро-химические процессы мозга» в целом все понятно. Уже много десятилетий субатомная физика все всем объяснила, продемонстрировав, что вся физика вообще в своем пределе сводится к физике флюктуирующего физического вакуума (не путать с техническим) как первоосновы всего сущего.

Существуют два материализма, о которых уже писал много и разнообразно.

Первый - дискретный (вещественничество) видит мир как сумму взаимодействующих корпускул в пустом пространстве (не являющемся субстанцией), которое представляет собой самостоятельную сущность и даже может неким чудесным образом «искривляться» (по Эйнштейну), формируя поле гравитации. Физики микромира в рамках этой парадигмы видят микромир как мир квантов-корпускул и квантованность - базовое для них свойство, с которым они и работают. Электромагнитное поле - заряженные элементарные частицы в их пространственно проецированных взаимодействиях. В этой парадигме реально существуют только сложенные корпускулами объекты разной сложности и, соответственно, никакого «тонкого мира» и его невещественных сущностей не может существовать в принципе. Бог, его служители и их антиподы должны быть обязательно сложены из корпускул, потому что иного в природе не дано. Вещественничество - фундамент атеизма, соответствующий научной картине мира образца второй половины 19 – начала 20 веков, в которой и застряли многие современники.

Второй современный материализм - континуальный и исходит из полученных еще в школе знаний о том, что материя имеет три формы существования - поле, плазма, вещество. Микромир в этой парадигме - единое физическое поле, познание диапазонов которого постепенно сводятся к картине единого поля – электро-слабые + сильные (объединяемые с электродинамикой теориями струн/суперструн) взаимодействия и только гравитационное поле упорно не хочет квантоваться, что на самом деле не является принципиальной проблемой. Пустого пространства в этой парадигме не существует - оно, как и время - параметры процессов в едином теле заполняющего всю Вселенную единого физического поля, которое осциллирует, формируя неоднородности разного рода, включая те «искривления» его пространственной структуры, которые порождают гравитационные взаимодействия. Помимо «колебательных» осцилляций (на самом деле пульсаций), описываемых в пространствах осей координат, в едином поле Мироздания происходят процессы, описываемые в «пространстве осей вращения» («пространство Эйнштейна – Картана»). Это процесс «возникновения спина» у участков осциллирующего поля, который формирует квантованность («ячеистость») структуры единого поля.

Но сколько поле не квантуй - все равно получишь поле. Это базовый принцип континуального материализма, который исходит из того, что ежели «кирпичики мироздания» (элементарные частицы) - кванты единого поля (пакеты стоячих волн), то и складываемые из них сложные структуры - только более сложно организованные кластеры квантов единого поля (пакетов стоячих волн). Соответственно, любой вещественный объект - обобщаемый нашими органами восприятия в образ самостоятельной сущности, - кластер пакетов стоячих волн единого физического поля. Поэтому в этом мире нет ничего фундаментально реального, кроме энерго-информационных взаимодействий, которые в случае достижения когерентности входят в состояние резонанса.

В этой парадигме невещественный полевой «тонкий мир» - основа мироздания. Этому же учат религии и в них нет ничего принципиально невозможного, а проблема только в корректности языка религий и точности описаний ими невещественной (полевой) реальности. 

Таким образом, нужно просто не лениться (а ленятся многие), полагая ненужным для себя читать «всякую заумь» про текущее состояние науки и интерпретации ее базовых идей. Большинство связанных с наукой людей – не ученые, а простые узкоспециализированные научные сотрудники. Особенно умиляют не связанные с научной деятельностью, но «верующие в науку» в духе «борьбы с религией» столетней давности: «Только то, говорит, и действительно, – Что для нашего тела чувствительно» (А.К. Толстой).

Поскольку разъяснению этого вопроса приходится уделять внимание, мною размещено на АШ несколько текстов на эту тему: «Научная картина мира» (часть 1, часть 2, часть 3). «Два таких разных материализма (Научная картина мира часть IV)», «Квантовая спутанность в самых простых словах (Научная картина мира часть VI)», «Пена Афродиты» Стивена Хокинга. Научная картина мира X», «Научная картина мира XII. Методологические проблемы восприятия», «Научная картина мира XIII. Теорема о трусах и крестике». 

Можно почитать или послушать о соотношении сознания и мозга, например, проф. Черниговскую, но еще совсем недавно про утверждавшую это же директора ин-та мозга проф. Бехтереву «истово верующие научные атеисты» говорили: «совсем чокнутая». Проф. Савельев очень хорошо подкован в вопросах анатомии и физиологии мозга. Но он в рамках своих знаний остается в парадигме акад. Павлова, который за само слово «сознание» выгонял сотрудников с работы. Будучи зоологом с двадцатилетним стажем работы в ин-те Северцова, слушая Савельева, неизменно узнаю те или иные аналогии из сферы зоопсихологии и его анализ человеческой личности методически от зоопсихологии особо никуда не ушел.

Вопрос о физической картине мира и ее интерпретациях – базовый вопрос, определяющий основания понимания феномена человека и критериев определения возможного в этом мире и невозможного. К его обсуждению скорее всего еще придется возвращаться.

С выводом о единственности жизни все сложнее потому, что просто сослаться на обширный перечень текстов, фиксирующих новое по сравнению со столетней давности состояние науки, не получается. Пришлось самому засучить рукава и браться за изучение той культурно-религиозной традиции (христианство), в которой пребывает значительная часть нашего народа. Существует устойчивое мнение, что Христос не учил и Церковь не учит о множественности жизней. Буддисты (буряты, тувинцы, калмыки) этому учат, иудаизм в своей эзотерической части тоже учит: уже в самом раннем из известных каббалистических текстов “Сефер ха-Бахир” (XII в.) на вопрос: “От чего благоденствуют злодеи, а праведные страдают от зла?” дается ответ: “От того, что праведник… был злодеем в прошлом и сейчас несет наказание”. Причем поясняется: “Я не говорю о его нынешней жизни. Я говорю о том, кем он уже был раньше”. Мусульманства не касаюсь в связи со сложностью вопроса и болезненностью реакции мусульман на прикосновение к нему представителей немусульманского мира (хотя есть и эзотерическое мусульманство – суфизм, и в нем по этому вопросу все очень глубоко и сложно). А христианство – погружение в него дало очень неожиданные результаты.

В тексте на АШ «Так чему же конкретно учил Иисус? 21. Как я расшифровывал Писание» описал то, как еще в середине 90-х годов использовал текстовой редактор Word и его опцию «Найти» для поиска параллельных мест в различных книгах Писания с целью нахождения ключей для понимания притч Писания. О языке притчи: «Так чему же конкретно учил Иисус? 1. Тайный язык Священного Писания»), о других связанных основаниях дешифровки - «Так чему же конкретно учил Иисус? 2. Методы чтения тайнописи Писания в прошлом и настоящем»; «Так чему же конкретно учил Иисус? 3. Тайное учение христианства и гнозис» дал подробные разъяснения.

Далее представил на АШ полученные с помощью Word тематические подборки текстов книг Писания, в которых можно своими глазами самостоятельно прочитать очевидно просвечивающие смыслы притч, к которым давал максимально краткие комментарии, дабы мое личное восприятие присутствовало минимально: «Так чему же конкретно учил Иисус? 4. Внутреннее устроение человека. Дух и душа», «Так чему же конкретно учил Иисус? 5. Другие части нашего внутреннего устроения», «Так чему же конкретно учил Иисус? 6. Внутреннее устроение человека. Дом и храм». «Так чему же конкретно учил Иисус? 7. Внутреннее устроение человека. Муж и жена». «Так чему же конкретно учил Иисус? 8. Путь человека. Начало пути» «Так чему же конкретно учил Иисус? 9. Путь человека. Длина дистанции», «Так чему же конкретно учил Иисус? 10. Путь человека. Путь духа», «Так чему же конкретно учил Иисус? 11. Путь человека. Апокатастасис», «Так чему же конкретно учил Иисус? 12. Путь человека. Путь души», «Так чему же конкретно учил Иисус? 13. Путь человека. Жених и чертог брачный, тайна обращения и дети чертога брачного», «Так чему же конкретно учил Иисус? 14. Путь человека. Оправдание через чадородие», «​​​​​​​Так чему же конкретно учил Иисус? 15. Путь человека. Еще не открылось, что будем 1»​​​​​​​, «Так чему же конкретно учил Иисус? 16. Путь человека. Еще не открылось, что будем 2», «Так чему же конкретно учил Иисус? 17. Человек Иисус Христос. Второй Адам», «​​​​​​​Так чему же конкретно учил Иисус? 18. Человек Иисус Христос. Сын человеческий», а также: «Блуд и первородный грех», «Предопределение и свобода выбора», «​​​​​​​Человек Христос Иисус» и «​​​​​​​Человек Христос Иисус 2. Завеса и дверь», «Человек Христос Иисус 3. Вторая завеса. Обрезание», «Идеология как концепт 6. Антихрист», «Идеология как концепт 8. Церковь».

Перечисленные выше тексты представляют собой практически сплошное цитирование, в котором параллельные фрагменты книг Писания с минимальными комментариями перетекают одно в другое и Писание говорит само за себя, раскрывая зашифрованные в нем смыслы.

Но не всем чтение таких текстов оказалось легким и пришлось уже от себя пересказывать общие смыслы основных притч Писания о человеке и его пути в этом мире: «Так чему же конкретно учил Иисус? 19. Изложение единой картиной в самых прямых словах» и «Так чему же конкретно учил Иисус? 22. Что я смог прочитать в Писании, и какая картина получилась».

Уже завершив расшифровку Писания к концу 90-х годов и издав в 2003 году книгу, 

вспомнил фильм Абуладзе «Мольба» и понял, что все обнаруженное мной уже видел в нем. Для АШ написал покадровую расшифровку: «Так чему же конкретно учил Иисус? 20. Расшифровка фильма Тенгиза Абуладзе «Мольба». Фильм является иллюстрацией в форме видеоряда того учения, которое вскрыл с применением текстового редактора и которое, как оказалось уже существовало в закрытом сообществе тамплиеров.

Таким образом, обнаружены основания для утверждения, что и в учении Иисуса также говорится о том, что человек вновь рождается в тот потоп, который он же сам организовывал в прошлых жизнях собственными руками. Иисус тоже учил о множественности жизней, о прохождении колеса сансары и Победе - “Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон” (Отк. 3:12). Не сложно представить себе широко раскрытые от удивления глаза читателей – два тысячелетия всем морочили голову?! Да, два тысячелетия всем морочили голову и учение Церкви – не учение Иисуса, а учение об Иисусе. А вот о том, чему учил сам Иисус, в учении Церкви говорится крайне невнятно, оттого и Тертуллианово: «верую, ибо абсурдно».

Книгу “Мужчина и женщина, путь, смысл и оправдание. Изложение тайного учения христианства о пути человека в этом мире”, опубликованную тиражом 1000 экз. и распроданную через Дом книги на Арбате, вывешивать в Инет не стал, т.к. понимал, что она – не только рациональный ответ на вызов Церкви со стороны критического разума, но и сама – вызов Церкви, атаковать которую не собирался, считая это вредным и преждевременным. Но время пришло, здание Церкви качается и трещит, обрушение общественной морали приобретает катастрофические масштабы, а сатанизм выходит из тени и громко заявляет о себе и о своих претензиях на господство в обществе. Пришла пора открыто сказать, что Иисус учил о том, что в соответствии с притчей о блудном сыне мы идем через колесо сансары в цикле апокатастасиса по путям бессмертного духа человеческого: “Не может быть у Бога неправда или у Вседержителя неправосудие, ибо Он по делам человека поступает с ним и по путям мужа воздает ему” (Иов. 34:10–11). О том же говорит апостол Павел: “… по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божьем” (Рим 7:22).

Кто такие «муж» и «внутренний человек» подробно разжевал в перечисленных выше текстах, а здесь поясню ниже. Но прежде укажу на итог – Иисус, основываясь на Ветхом завете учил, что в новом рождении (палингенезии) человек рождается в тот потоп, который учинил в прежней жизни собственными руками: “Кто бросает камень вверх, бросает его на свою голову; и коварный удар разделит края раны. Кто роет яму, сам упадет в нее; и кто ставит сеть, сам будет уловлен ею. Кто делает зло, на того обратится оно; и он не узнает откуда оно пришло к нему…” (Сир. 27:28–30). Не узнает, ибо: “Нет памяти о прежнем…” (Еккл. 1:11). Посему: “Что нам пользы в том, что мы будем снова жить, но будем жестоко мучиться” (3 Езд. 7:67). Поэтому: “Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют, и воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют, и где воры не подкапывают и не крадут” (Мф. 16:19–20). Апостол Павел наставляет, чтобы мы: “...благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны, собирали себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни” (1 Тим. 6:18–19).

Все сказанное очень актуально для представителей «золотого миллиарда». Вообразив себя элоями, они наивно пытаются истребить остальные миллиарды морлоков. Не получится. Им еще столько жизней рождаться в среде морлоков, мир которых должен поэтому оставаться и обязательно останется весьма и весьма многочисленным. Родиться еще Билу Гейтсу женщиной в Сомали или в касте неприкасаемых в Индии. От обучения палкой его чувств навыку различения добра и зла (Евр. 5:14) - не отвертеться. И наивно полагать, что это будет уже другой человек, лишенный памяти о прошлых жизнях. Память не совсем обрезается, а только сильно затуманивается. Но дело не в ней. Исследования представителей трансперсональной психологии (школа в облаке психоаналитических направлений) продемонстрировали, что с точки зрения самоощущений личность оказывается в новом рождении как очнувшаяся после сна. В части эмоций, переживаний и ощущений разрыва нет. Он есть только в сфере осознания, так как обучению навыку различения добра и зла подвергаются чувства (Евр. 5:14), поток которых для реализации этих целей непрерывен. Уже и тело другое, а ощущения выпоротой задницы все те же и у того же. Вот где засада.

Каким образом к этому удалось прийти? Первое. Само Писание наполнено словами о духе человеческом, но в учении Церкви он парадоксальном образом отсутствует. В богословии обнаружилась дилемма ап. Павла о дихотомии (тело и душа) или трихотомии (тело, душа и дух) внутреннего устроения человека. Суть дилеммы такова. С одной стороны ап. Павел говорит о людях внутренних и внешних, например: “Посему, мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется” (2 Кор. 4:16). С другой стороны Павел говорит о людях плотских, людях душевных и людях духовных: “…живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу — о духовном. Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные — жизнь и мир…” (Рим. 8:5, 6); “Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия потому, что он почитает это безумием; и не может разуметь потому, что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит обо всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы судить его?” (1 Кор. 2:14–16).

Дилемму эту разрешил преп. Симеон Новый Богослов. Его обычно относят к дихотомистам, но это совсем иной дихотомизм. Он писал: “Человек двояк из двух: чувственного и умопостигаемого… Познай себя, что ты двояк, и двоякие имеешь очи: чувственные и умные” (гимн 41); в тоже время: “Одна воля скоропреходящей плоти, другая духа, а иная души. Однако же я не трояк, а двояк, как человек: душа моя неизъяснимо связана с плотью” (гимн 6). Таким образом, преподобный указал на “двойную двоякость” — человека внутреннего (духовного) и человека внешнего, причем в последнем “душа неизъяснимо связана с плотью”, но не тождественна ей.

Не смотря на наличие этого разъяснения, Церковь избрала дихотомию (человек – душа и тело) и буквально вымарала из богословия дух человеческий. Причина связана с тайной власти и требует специального рассмотрения в конце разбора всей проблемы в целом. В то же время, учение о трехчастности человека не осуждено, и в этом вопросе допускается разномыслие (выбор – «ересис»). Поэтому говорящий о трихотомии не должен подвергаться осуждению ни с каких позиций. Трихотомия сохраняется в эзотерическом христианстве, в закрытых элитных группах, включая розенкрейцеров и масонов потому, что это верное знание, до которого «охлос» не допущен, а допущены только представители элиты, т.е. те, кто оказывает реальное управляющее воздействие на общество.

Разобравшись в павловой дилемме (существенно детальнее, чем представлено в этом тексте), автор постарался выстроить трихотомическое богословие, альтернативное богословию Церкви. Это оказалось не так уж и сложно, так как правильные исходные посылки сами по себе способствуют выстраиванию правильных логических конструкций. Дихотомическое богословие быстро завело церковное богословие в полный тупик и один из крупнейших русских христианских философов Л.П. Карсавин прямо писал о пресечении святоотеческого богословия на Иоанне Дамаскине (8 век), который сам уже ничего нового не написал, а выступил как систематизатор уже достигнутого. Когда в 10 веке появился преп. Симеон, он был назван «Новый Богослов», т.к. люди уже начали забывать, как богословы выглядят. А тут вдруг опять новое умное и содержательное слово.

Но особенно легко автору тоже не было. Евангелия наполнены указаниями на изложение Иисусом учения притчами: “...многими притчами проповедовал им слово, сколько они могли слышать. Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все” (Мк. 4:33, 34). Пришлось разбираться с языком притч, для чего необходимо было познакомиться с иудейской системой шифрования/дешифровки сакральных текстов (мидраш и пешер), европейской герменевтикой, христианской экзегетикой и историко-критической текстологией. Тем не менее, задача оказалась в целом решенной и теперь нужно просто объяснить окружающим, почему они самым непосредственным образом заинтересованы оставить после себя мир хоть немного лучше: “Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней вновь обретешь его” (Ек. 11:1). Но народ стремительно разучивается читать хоть сколь-либо сложные тексты (когда от японцев потребовали перевести инструкции рабочего места с текста в комиксы, они поняли, что в Америке строить завод не надо). Мы маршируем в том же направлении.

Личная судьба, ее прогноз и понимание личных перспектив – вот основной источник персональных целеполаганий, сливающихся в суммирующийся поток социальных активностей. Доминирующие в обществе представления о том, что: «однова живем», «хоть час, да мой» и «после меня хоть потоп» - та база, на которой выстраивается результирующая состояния общества. Представления эти «основываются» на иллюзии «объективного знания» об устроении Мироздания и природе человеческой личности. Научная архаика вещественнического материализма стаскивает общество в пропасть социальной архаики неофеодализма по Швабу сотоварищи, которые в силу технологической специфики власти денег были всегда и остаются поныне в тени. Не понимая, что вершина земной власти очень близка к пропасти личной катастрофы (по слову Достоевского: «На Земле все начинается, но ничего не кончается») они готовят себе поистине ужасную участь на времена столь долгие, что жизнь земная по сравнению с ними - просто миг.