К сожалению, очень часто я сталкиваюсь с ситуацией, когда русские люди лучше знают греческие мифы и римских богов, чем православие. Это было понятно, когда у власти была атеистическая власть, но что сейчас то мешает русскому человеку исследовать и понять православную веру - веру русского народа, за тысячелетие впитавшуюся в русский менталитет и культуру.
Мне кажется, что каждому образованному русскому человеку надо знать, а во что же верили его предки на протяжении 1000 лет.
Ведь подчас проженный атеист, воспитанный в русской культуре, опирается в своих рассуждениях на понятия и суждения, принятые в православии, и ощущает это он только при столкновении с людьми других культур и религий.
Информация о православии очень часто ограничивается мифом о боге-старичке, сидящем на облаке, которому только и надо, чтобы людишки, там на земле, славили его и зажигали свечки в храмах в его славу.
Очень часто люди знают только внешнюю сторону религии - ритуал, поэтому таких людей ставит в тупик вопрос - а чем собственно отличается католичество от православия. Действительно, чисто визуально, то есть смотря только на ритуал или внешний вид храмов и богослужений, и католичество и православие очень похожи - те же праздники, крещение, причащение, исповедь - различаются мелочи - вроде одежды священослужителей и обилие скульптур в католических храмах.
Сегодня я хотел бы коснуться, как основных положений православия, так и отличий от католичества.
Для начала изложу вкратце и очень упрощенно концепцию православного мировозрения - скажем так, модели мира в сознании православного человека.
Есть мир физический (видимый, тварный, то есть сотворенный) и мир невидимый (небо). Все - и физический мир и его законы и духовный мир и его законы, сотворены Богом. Бог, в православии - это Любовь. То есть мир построен любовью и на любви. Очень часто думают, что Бог - только судья, справедливый и беспристрастный, но это концепция ислама и иудаизма.
Человек, создан Богом, как "хозяин", "управитель" этого физического мира. Человек, в православии, трехсоставен - состоит из тела, души и духа. Животные, например, имеют только тело и душу.
Христианство утверждает вечность, то есть неуничтожимость личности. То есть смерть физического тела, не означает полной гибели личности - душа и дух человека, продолжают существовать.
В определенный момент между Человечеством и Богом была нарушена природная связь, что привело к нарушению природы человека - тело стало смертным, страстным (то есть стало страдать) и тленным.
Таким образом, Человечество с этого момента развивалось самостоятельно, античная эпоха достигает апогея, по большому счету античная философия - высшее достижение человеческой мысли, так сказать сознания внутри ограниченной территории - сферы физического мира. Все последующие философские системы базируются или на этой же античной философии или на событии произошедшем 2000 лет назад - Рождении, смерти и Воскрешении Спасителя.
Так что же произошло 2000 лет с точки зрения христиан?
Рождается Спаситель. У земной женщины, но не от человека. Богочеловек Иисус с одной стороны является Богом (составляющая часть дух - божественна), но одновременно две другие части человека - душа и тело, являются полностью человеческими. Именно поэтому Иисус может, и страдать и боятся (человеческая душа страдает), и испытывать боль (человеческое тело корчится от боли). Рождается чтобы принести людям новую весть - Новый завет, и продемонстрировать людям будущее Человечества.
Новый завет - множество информации о природе духовного мира, множество духовных законов, Иисус передал своим ученикам - Апостолам.
А вот будущее Человечества было продемонстрировано распятием на кресте и воскрешением Иисуса через 3 дня. Что такое распятие на кресте, да еще и накануне иудейского праздника Пасеха? Как сделать, чтобы как можно больше народа узнало, что какой-то человек умер? Собрать кучу людей в одном месте и прилюдно казнить его - по ложному обвинению. Всем будет это известно и римские власти и множество народа - подтвердят смерть, римляне однозначно выполнят свою задачу - казнят невиновного, жернова беспристрастного римского государства перемолят любого.
А что означает Воскрешение через 3 дня?
Прежде всего людям продемонстрирована неуничтожимость личности человека и возможность восстановления тесной связи между Человечеством и Богом-Любовью, в результате чего человек приобретает "новое" тело. Продемонстрированы новые возможности - этого будущего века - всеобщего Воскрешения, когда люди получат эти "новые" тела. Это тело не испытывает боли, может моментально перемещаться в пространстве, может получать информацию об удаленных объектах и событиях.
Основная идея Воскрешения: помещение в ад и рай душ (и духа) человека - временное явление, на самом деле его ждет новая жизнь в новом теле.
Поэтому, когда как в католичестве основное внимание уделяется, чтобы душа попала в рай - вот цель человека (по учению католичества) - это кардинальное искажение сути Христианства.
Соответственно католичество зациклено на этом - попадание души в рай возможно, когда веруешь во Христа, достаточно верить и всё! Еще лучше если делаешь добрые дела - ну тогда действительно, железно попадешь в рай!
Поэтому у католиков (и протестантов - последователей католиков) главный праздник Рождество, несколько месяцев люди ждут праздника, украшают елку, дарят друг другу подарки. Весело! Ведь родился Спаситель - и спас нас! Нам и делать ничего почти и не надо, так пару тройку добрых дел, да свято верить в Иисуса и прямиком в рай! В раю будет почивать на лаврах - ведь рай - вечен.
Православие же указывает на суть, которую выкинуло католичество - рай и ад - временны!
Человечество ждет новый век - Всеобщее Воскрешение! Вот эта новая жизнь в новом веке - деятельная жизнь в новых телах с новыми возможностями, с людьми познавшими Бога (то есть Любовь), и является целью человека.
Поэтому главным праздником православных является Пасха - Воскрешение Иисуса - можно сказать, первая ласточка - демонстрация будущего каждого человека после Всеобщего Воскрешения.
А что же такое ад и рай?
Это всего лишь временные пространства духовного мира, где находится душа и дух человека до момента Всеобщего Воскрешения.
А как же насчет вечных мучений в аду и блаженства в раю?
Представьте вас посадили на сковородку или у вас страшно болит зуб, прошел может быть всего лишь час, но вы от боли лезете на стенку, время идет медленно и мучительно - поневоле скажешь "вечные муки".
С другой стороны, все знают, когда человеку хорошо, например он влюблен и проводит время с любимым, время пролетает незаметно - "Для влюбленных время летит незаметно". Так и в раю, время от смерти до воскрешения пролетит незаметно.
В католичестве считают, что в рай человек попадет только верой и добрыми делами.
В православии кардинально другое мнение: нельзя попасть в рай добрыми делами - основной вопрос - это состояние твоей души, то есть степень божественного в душе, степень наличия любви в сердце. Ты хоть тысячу добрых дел сделай, а душа если у тебя гнусная - не светит тебе рай.
А почему же человек "попадает в ад" - это условное название, а вот почему по православию: каждый человек несет в душе кучу страстей. Каких? Ну например, страсть наживы - сребролюбие, или страсть зависти, страсть к славе - славолюбие, страсть к власти - властолюбие, и так далее. Именно обилие таких страстей в душе приводит человека в ад - то есть мучает душу после смерти не Бог, а вот эти накопленные за жизнь страсти.
Если человек потворствует, а еще хуже купается в своих страстях, то они порабощают его. Именно поэтому в православии о таких людях говорят - РАБ ГРЕХА, то есть страсть начинает управлять человеком. Например, страсть обжорства - не может человек во власти такой страсти не объедаться. Человек пораженный страстью сребролюбства получает "кайф" от процесса обогащения, не может отказаться от этой страсти.
Православие концентрирует жизнь человека на борьбе со своими страстями, чтобы человек вернул себе свободу, то есть когда человек управляет собой, а не его страсти управляли им.
Надеюсь, эта небольшая информация о православии была вам интересна.
Комментарии
понимание переживания на основе описания без чувствования их самим человеком вообще дело неблагодарное. Также например нельзя понять человеку, что такое боль, если он ее не испытывал, какими словами-терминами не описывай. Да и не так важно это -- блаженство от нирваны получают сейчас при личности-теле, а смысл раствориться этой личности после смерти и не переродиться другим чуваком или зайчиком
Именно и я об этом. Но мне хотелось бы уточнить, по части переживаний. В христианской традиции - это переживание любовь, не имеющее ничего общего с любовью земной или тварной. Это трансцендентная любовь размером во вселенную. Но вся фишка и фокус заключается в том, что это переживание не окончательное, для живого существа, и в этом смысле - буддизм продвинулся гораздо дальше. Туда, где нет переживаний, нет эмоций и чувств, в паре наблюдатель - наблюдаемое, а есть только переживание бесконечности, без наблюдателя. То есть состояние - Не Два. Малопонятное переживание при объяснениях, но вполне себе достаточное для переживших.
За которым следует бесконечность осознания, и угасание всего. В том числе и сознания.
только фишка в том, что эту нирвану будет лицезреть кто-то (а точнее никто) и уж точно не я, даже если я ее наблюдал при своей жизни, если говорить о состоянии после смерти
Не наблюдали вы её, и вряд ли уже успеете. И не после смерти, а в момент. В момент смерти переживается нирвана, с возвратом в жизнь. А если нет, то есть с окончательным уходом и полным угасанием сознания, то это явление имеет уже другое название. А именно Паринирвана. Небольшое, но важное уточнение.
меня ждет такая участь, что я перерожусь, буду кем-то еще (скорее всего не человеком даже), буду следствие действий другого существа и которым я даже не был, т.к. буду совершенно другой личностью. По сути меня в любом случае не будет
Не будете, и не переродитесь. Это ложная концепция, специально придуманная для народа, как и многие другие ложные возрения. Например ад и рай, ну и чистилище до кучи.
Вот это вот всё, все эти любови - это выделение дофамина, серотонина, окситоцина и ничего более этого
В курсе коллега. Но тут важно знать - как это все активировать, на что и направлены все практики, хе хе.
все эти дофамины лишь верхушка знания мало дающая нам в понимании психики. Все эти знания о дофаминах сродни знанию принципа работы автомобиля по типу "автомобиль работает тамушта мы поворачиваем ключ в замке". Это знание верно, но совершенно ничего не говорит об устройстве двигателя и тп, также и тут: мы знаем об активности зон мозга, электрохим. процессах и тп в 1-ю очередь из наблюдения за процессами, а не из наших знаний изначально. Т.е тут та же ситуация -- вы дофаминами мне не объясните так, чтобы я это понял на уровне чувств, что такое та же любовь или не объясните мне электрохимией и раздражением рецепторов чувство боли опять же, я должен сам чувствовать боль для этого когда-либо, т.е. есть качественный разрыв между описанием физиологии и чувствованием мира личностью
Т.е. вы мне сможете чувства описать плюс-минус примерно так: по нервам-мозгу бегают "шарики"-заряженные частицы и в-во А превращается в-во Б, но этим языком вы никак не приблизите меня к ощущению того, что называется "чувство"
И проблема личности-психики-сознания-самоидентификации весьма серьезна в науке, в частности ее пытается решить Роджер Пенроуз через квантовую механику, но пока не особо успешно, насколько знаю
Верхушка, как и все остальное связанное с реальностью. Которая никогда не будет понята (познанна) полностью, а только секторально. Естественно в текущем моменте, с экстраполяцией в будущее и тем не менее.
С другой стороны, знание некоторых законов - делает ненужным знание множества фактов, и что бы свою жизнь гармонизировать - нет необходимости знать все. Да это и невозможно в принципе.
Все измененные состояния сознания, которые сопровождают и религии и научные прорывы - связаны с воздействием естественных наркотиков на восприятие мира и посредством сознания. Ну или реальности, и естественно в сугубо субъективном виде, если не использовать приборы или очень глубокие исследования. Не доступные современному развитию науки.
С другой стороны, коллективный опыт, накопленный за многие тысячи лет - позволил нащупать эти законы, что управляют своей (и не только) психикой. А раз есть такое знание, то почему его не использовать, если есть предпосылки (физиологические в первую очередь) и желание?
Многие люди не зная устройство современной АйТи техники, пользуются ею, и не очень по этому поводу страдают. А вы предлагаете что? Вместо того, что бы познать себя, и как следствие окружающий мир, копание в фактах, или погружение в дурную бесконечность. Вместо понимание реальной, и растворение в ней. Становясь единым целым, и реальностью без дуализма.
я не предлагаю, я говорю о фактах -- хим. реакции в организме не слишком подводят нас к пониманию природы психики. безусловно связь и влияние есть, но говорить, что все определяется дофаминами нельзя на данном этапе познания, слишком много блых пятен в плане изученности сознания. Насчет объективно-субъективного: а что такое-то объективное без субъективного, я так и не понял? Да и как быть с классическим выводом:"Я мыслю, значит существую. А если я ошибаюсь? А как может ошибаться то, чего нет?" Можно вернуться к состоянию сна без снов -- что в этом состоянии для вас объективное, а что субъективное. Я же говорю -- для психики-самоосознания тут нет отличий между несуществованием (вашим состоянием до рождения, скажем) и временным "отключением" психики, хотя физически-объективно мы все также существуем
Вас может и не подводят, а меня да. Подводит значит. Хотя белых пятен и не мало. Ну а что касается с классикой, то что такое Я, вы сформулировать сможете? И наблюдали ли когда - это я, как некую иллюзию, что неплохо видно например в медитации, на самых последних её степенях погружений? За несколько мгновений до проявления нирваны.
Вся "буддийская" философия - построена на отсутствии Я, в общемировом смысле, и делает выводы о неразделимости наблюдаемого с наблюдателем, наделяя эту пару - термином поток. Поток чего? Психофизических явлений, существующих с безначальных времен. В том числе и до вашего рождения, как непрерывную цепь причин и следствий, приведшую в конечном (промежуточном) итоге, к проявлению этого самого Я.
Но начало же должно быть, как можно жить без начала? Оно есть, это самое начало. Само по себе безначальное и бесконечное. И что же это такое, и не является ли оно очередной иллюзией, которую только и в силах обнаружить ум, с далеко идущими последствиями для всех видов рассуждений?
Это безначальное есть пространство, пустота, первопричина всего сущего. Абсолютная истина, Нирвана. И то самое - чем становится ваше сознание, в своем изначальном и оголенном виде, в отрыве от материального ( тварного), и все что с этим связано.
возьмем тот же автомобиль: для туземца это может быть монстр, который поедает людей (когда они садятся в него), что тут является неразделимостью? Автомобиль при этом никак не изменится и он не будет есть людей, он также будет их перевозить, что же тут меняется? Только искажается воззрение субъекта, но можно ли сказать, что оно у всех искажено отн-но назначения автомобиля? По-моему нет. Создатели этого автомобиля объективно оценивают его назначение. Из этого следует, что субъективное совсем не обязательно противоречит объективному. Насчет что такое "я" я в принципе ответил -- ни физиохимия, ни даже психология точно на это не смогут дать ответ, заумный термин придумать можно, но вряд ли он приблизит к пониманию, поэтому я так и не понял, как вас электрохимия подводит к пониманию природы психики
Да насчет туземца и авто в чем еще суть -- этот пример показывает не иллюзорность мира, а лишь ту или иную степень его искажения сознанием
Это так сказать теория, на практике же все эти причины-следствия не то что невозможно проследить, их можно истолковывать прямо противоположно, например: возьмем 1 и того же человека с 2-мя вариантами судьбы-жизни. Допустим, в одном случае он стал каким-нить волонтером, помогающий людям, в другом -- спился и тп. И в 1-м и втором случае (которые по сути прямо противны друг другу) эту судьбу можно объяснить так: у человека было трудно детство, отец пил, мать мучилась с ним и тд
Также, насколько я понимаю, нет никакой свзяи между я настоящим и теми "я" которые породили меня через законы кармы, те ошибки, которые делали другие "я" никак не связаны со мной, т.е. идет страдание от причин, которые невозможно проследить
Но вы же не туземец (я надеюсь) и приведенный вами пример - к вам лично не имеет отношения.
Объективных истин не существует, пока их выдают субъекты и каждый со своим видением реальности.
Другое дело, что считать за истину объективную? Научные воззрения? Они меняются. Религиозные догмы? Они сомнительны. Срез текущей реальности выраженный эмоционально-описательно? Так же сомнительно, и постоянно плавают, и по ряду огромной массы причин.
И вот почему веру необходимо подвергнуть проверке, дойдя до самого предела, после которого ничего уже нет. Есть ли гарантия, что этот предел предельный, и который обзывается Нирваной?
Пока ничего более глубокого за всю историю исследований не обнаружено, и эта предельного вида глубина, и принята за абсолютную истину. Условно разумеется и в буддизме.
Хотя на самом деле она такая же относительная, как и все остальные - субъективные.
Другое дело, что по степени воздействия на психику, превосходит все известные до того как.
Но другое дело, когда их выдают приборы, т.е. законы физики вполне подходят под объективные. Вспоминая пример с туземцем, я бы сказал иначе -- не объективных истин не существует, а есть разная степень искажения объективных истин и мира, такое же может быть? Но мир выглядит в таком случае иначе, нежели когда объективных истин нет. Если объективных истин нет, значит и электрохимия к пониманию природы психики вас не может подводить, т.к. это не может быть даже частью объективной истины, если по вашим терминам, по моим же -- может хотя бы на долю
Некоторые меняются, некоторые дополняются, объективности это не противоречит ни в малейшей степени, просто область действия охватывает разные уровни мироздания (например законы Ньютона также работают в рамках классической физики и также используются на практике), как раз научная методология и подводит к пониманию объективных законов, а не индивиды со своим воззрение, тамушта опыты и наблюдения выдают то подо что мы подгоняем-изменяем наше воззрение, но не наоборот. Метод научного познания вполне подходит под объективные знания, пусть и неполные. Только опять -- у науки довольно-таки скудный инструментарий для изучения природы психики (не самой психики) на данный момент
Подходит, если научное знание притянуть к знанию объективному. И тем более не полное, которое полным не станет никогда.
Секторальная нарезка реальности, с дальнейшим изучением этих секторов, и постоянным сужением поля обзора - вещь безусловно правильная, но не совсем подходящая для синтеза того, что зовется реальностью. Модель реальности построить? В принципе можно, но модель никогда не станет исходником, при достаточно тонком наблюдении.
Вывести теорию всего, или доктрину окончательного смысла? Можно, почему бы и нет. Но реальность в принципе непостижима, если постижение её проводить чисто научными методами.
Казалось бы - на улице 21-й век, а что такое Я, или как работает психика, до сих пор не известно. Хотя вопрос это решен, и уже достаточно давно - просто наблюдением за тем - как это все работает.
ладно, я всё, благодахрю за дискуссию, приятно было пообщаться
тут подходит та же аналогия с "авто работает тамушта ключ поворачиваю", только здесь человеку не требуется знать устройство полной работы авто по то причине, что другие люди продумали за него эту работу, а ему надо только знать алгоритм действий как с этим работать, с дофаминами не так, еще раз -- тут наши знания в значительной степени следствие наблюдений за процессами, а не их изученность на всех уровнях, прежде всего на уровне природы психики. Т.е. проще говоря -- ученые видят, что при таких то процессах активизируются одни доли мозга, сопровождающиеся определенными хим. реакциями, при других другими, отсюда и пляшут
Отличие христианства от буддизма в том, что вы смотрите через дуальности, в хр-ве нет их по сути (на обывательском уровне есть), я описывал аналогию через здоровье-болезнь, также и тут: то что называется добро (благо и тп) это то, что можно назвать пользой, зло -- вред. Вред существует или нет или это дуальность, 2-й важный момент -- что есть высшая цель (т.н. смысл жизни), польза вред в конечном счете должна оцениваться через этот высший смысл, посему на более низких уровнях польза может казаться вредом, но это ошибочные критерии (более низкие уровни), думаю, также и в буддизме-индуизме вырваться из колеса перерождений можно смотреть как на пользу и высшую цель. Разница в том, что в буддизме эта цель обезличена и есть то не знаю что, в хр-ве же есть личностный бог
Еще один момент -- путаница в сравнении х-ва и буддизма, по сути все столкновения из-за того, что говорят о разном -- в буддизме причина-следствие, в хр-ве же польза-вред, это категории немного разного порядка, т.е. получается, что один говорит про кислое, другой про мягкое
Я там выше написал про качественный разрыв между видимыми физиологич. процессами и т.н. чувствованием, мне кажется, что тут проблема в самом языке науки и человеческого языка в целом, как говорится "чувства не передать словами", их только чувствуют, либо не понимают, если не с чем сравнить, но физиологию чувств можно описать , не спорю
Уберите из своих рассуждений все смыслы, в том числе и "высшие" и придёте к пустоте. Или истинной реальности без оценок, смыслов, и дуальности.
ну тут я вспомню кусок из библии (может искажу изначальный контекст): если смысла нет, то "будем есть-пить-веселиться, ибо завтра умрем", самое забавное, что удаление всех этих смыслов с позиции буддизма (в моем представлении о нем) порождает новый смысл в виде прерывания перерождений. У христианства и буддизма тут просто принципиально разные основы -- у христианства это бог-личность, у буддизма пустота. Да и опять вспоминая необуддистские-индуистские учения, в некоторых из них исказили изначальную суть, например пытаясь скрестить их с тем же хр-вом и, как следствие, цель -- улучшить карму добрыми делами, а не прервать ее. Тут опять просто эти учения в 20-м веке подгонялись под западный менталитет, который воспринимает жизнь скорее как удовольствие, а не страдание
Тут на мой взгляд очень много запутанного (за тысечелетнюю историю) и наносного. В том числе и теория перерождений, улучшение кармы, понятие греха, и цели.
И это касается как всех религий в целом, так и буддизма в частности. И вот почему я всегда уточняю, что я буддист в прошлом, так как если подойти к делу буквально, то чистый еретик.
Хотя если по канону к делу подходить, то святой, или Архат, хе хе.
Но не обо мне речь, а о том, что все эти системы сдержек и противовесов, с одной стороны и помогают может быть на путях в "праведность", но с другой есть препятствия. Для фанатиков и одержимых, плюющих на осторожность с умеренностью. Приходя к ним уже в самом конце пути.
Не все в силах достичь самых глубин своего сознания, да и затея эта - очень и очень энергозатратна. Мало того, с очень близким приближением к физической смерти, для того, что бы тело сгенерировало необходимый и достаточный коктейль из гормонов (естественных наркотиков) для осуществления трансцендентности, в рамках единственной жизни.
Без упований на жизни последующие, что есть психологическая отмазка для большинства практикующих. Так никогда и не получивших результат. Довольствующихся только словами и красивыми сказками.
Я когда прививку от короны делал, там фигню на палец одевают и она за пару секунд определяет
Ну так вам значит повезло больше чем мне. Не было у меня такой необходимости всякую фигню надевать на палец, как и делать прививку.
дык прививка от коронавируса это не необходимость, а рекомендация, я сделал просто, кислород меряют в крови это стандартная процедура перед прививкой + давление, во всяком случае у на в районной больнице так
Абсолютно с вами согласен. Как утверждают специалисты - для повторения идентичности.
Библия наполнена инцестами и мужеложеством.
как про православие тема, так резко "Хайфе на выезде" нарисовывается... совпадение?)) западное Христианство они уже растлили и развалили, но далее что то пошло не так))
Что за чушь?
Действительно, согласен с тем, что на дворе 21 век, а мы тащим сюда какие-то дремучие верования про еврейского парня.
Всего 1000 лет из нескольких тысяч. Плюс "раб божий", плюс нестыковки в истории, географии в библии. Плюс кровожадность установления христианства. И в Европе и на Руси. Да и миссионеры в Америках (обоих) и Африке тоже не были паиньками.
Плюс главный вопрос - куда девались люди (ад?рай?) ДО возникновения христианства (если это типа "самая правильная религия") и что произойдет с теми, кто верит не в то? А кто вообще о христианстве не знает ничего? )))
А то, что христиане - это и католики и протестанты и гугеноты и кальвинисты и баптисты и пятидесятники и православные, а те в свою очередь - правильные и раскольники (староверы).
почти все вопросы по теме религии можно найти на канале https://www.youtube.com/channel/UCrXr7yRhG1emCRAM0eFWRqA
Улыбнуло исследование чьего-творчества написанного под воздействием "средств расширяющих сознание".
P.S/ Напомните пожалуйста сколько было версий евангелей и сколько из них вошло новый завет ("сборник еврейских сказок и верований")
на данный момент католичество-секта
Любой изм - это секта. Что бы мне не говорили по этому поводу.
Любовь это одна из частот взаимодействия человека только.
Ниже находится-Воля. Тоже нужно развивать.
А то как же прилетел Иисус с другой планеты и просвещал. А работать кто будет
Как панки что ли, любить друг друга только.
Еще ниже частота, это Удовольствия. Надо? - надо.
Иисус привнес только определенную частицу ощущений, необходимую человеку.
Животную часть человека контролирует князь мира сего. Что и продемонстрировали Иисусу.
Ну а он в свою очередь показал, да можно не работать. И после смерти осознавать себя и являться миру светящемся объектом. Но это уже магия больше. С развитой частотой любви в тонких телах.
Так скажем есть разные каналы от разных богов. У Иисуса свой канал, канал Любви божьей.
И нарабатывается он молитвой Отче Наш. Так же как в других традициях часами сидят молятся, так и здесь.
Сначала бесы через макушку начинают вытягиваться, а потом вливается правильная энергия этого канала.
Вот и славно, а я , грешным делом, думал, что любовь придумали русские, что бы не платить денег.
Это канонические взгляды РПЦ?
А выражение
Намёк на биороботов?
Христос воскресе! Благодарю вас за ваши труды.
Здесь должно упомянуть и католическое чистилище . если уж про отличия. Но если развивать "по спектру" , то иногда оно сходится и с "временным явлением", особенно в ритуальной части , особенно в народном "поминании".
Как интересно. А разве не к суду будет воскрешение всех
Всеобщее Воскрешение для Суда. И вечность новых тел она и для осуждённых, чтоб не повторяли вслед за стоиками: "пока я есть смерти нет, а когда смерть наступит, то и меня не будет" - нет, будет.
"Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся."
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В православии бпонятие Ада не используется.
Результаты толкования религиозных догм, как и создание новых догм, зависят от качества и количества принятых препаратов.
Влада Цепеша в прокураторы Иудеи! На колу не воскресают...
потому что любимым праздником римлян были сатурналии(Митры), 5 дней веселья с 25 по 30 декабря. посвящёённые ИХ богу Сатурну. тому же, что и у евреев. так как католики слямзили этот праздник, они его просто переназвали. правда то католиками по названию они её не были, это уже не важно. иначе развернётся ещё один срач.
Проблема христианства в огромнейшем кол-ве написанной пурги за 2000 лет и словоблудие в коментах в каждой статье о христианстве тому подтверждение.
Как вы притомили со своей религией.
Православие что-то там в пошлом сделало для становления? Ок, я даже соглашусь. Сегодняшний день-то тут при чём?
Да уж, учитывая ранние "вилочковые" кресты и полумесяцы на куполах вместе с крестами на старых гравюрах, действительно - во что же верили люди на Руси? Думаю, что современное православие имеет к той религии очень косвенное отношение.
Уважаемый автор, вот мне очень понравилась ваша фраза:
"Это было понятно, когда у власти была атеистическая власть, но что сейчас то мешает русскому человеку исследовать и понять православную веру - веру русского народа, за тысячилетие впитавшуюся в русский менталитет и культуру."
Можно уточнить, а что именно в себя впитала православная вера и в чем это выражается?
Богослужения ведутся на русском?
Нет.
Ритуалы совершаются в русском национальном костюме или хотя бы в парадной-повседневной одежде?
Тоже нет.
Может быть, глава православной веры сидит в Москве?
Нет, главный по православной вере - бывший капитан турецкой армии, ныне Константинопольский пахан.
В точку. Мы отличаемся от поляков тем и потому, что нам повезло. Константинополь был захвачен турками. И внешнее управление испарилось. Полякам так не повезло.
А на деле Константинополь был ничем не лучше Ватикана. И да, это были две конкурирующие части одной и той же цивилизации.
Вы не вникаете в смысл сказанного - Вера ВПИТАЛАСЬ в русский (дабы не множить сущности типа славянский или другой) менталитет - стороннее явление появилось и было принято . Она попала на поле отношений русских людей и была им творчески преобразована под свои нужды - отсюда православие , а не католицизм. Христианство приходит к людям со своими идеями и преобразуется ими, где как - течений и сект множество, православие тоже имеет ответвления. Вера пришла не как завоеватель и села на голову русскому человеку - он ее выбрал сам. Мог выбрать нечто другое и то тоже бы впиталось, приспособилось. Русские изменили христианскую веру по своему усмотрению. Изменилась Вера под русских , а не русские под веру.
И таки да - богослужения ведутся на церковнославянском (если медленно разбирать текст то все понятно современному человеку говорящему по русски), а не на латыни или арамейском.
Вас смутила одежда священников? Ну так она также имеет солидный возраст и соответствует русским канонам. Вам обязательно что бы священник был в косоворотке, так и такое есть у староверов.
И главный таки сидит в Москве. В православии не было главных - все были равны и патриарх Константинопольский равный среди равных и уважение ему оказывают только за возраст епархии. И старший он только в своей ,Константинопольской, епархии. РПЦ вполне вправе его послушать и послать подальше, просто вежливые люди не посылают ( вот укровские отщепенцы попой чуют свою несостоятельность и ущербность и бегают в поисках, как им кажется старшей крыши - уроды. Были рабами у поляков,австро-венгров
, ими и остались - без хозяина не могут, это въелось в их сознание, менталитет - вот они настоящие рабы от рождения).
Вот эта часть - пустая болтовня на отвлеченные понятия, не имеющая смысла.
Да что вы говорите? У славян древних они были детьми богов. В РПЦ стали рабами божьими. В чем переделка христианства под русских?
То есть, по сути, древнеболгарском :) Точнее на его варианте (диалекте) древнерусского языка. А их, таких диалектов, было много и для Руси были ближе другие.
И здесь, пожалуйста, не спорьте - я филолог и в разнице этих языков разбираюсь. Попы даже поленись перевести с древнеславянского, то есть древнеболгарского на общий древнерусский, остановились на южном диалекте.
Вот это, простите, брехня. Очень многие непонятно даже если медленно разбирать текст. А тем более это не разобрать во время молитвенных песнопений.
Ну и на этом спасибо, да :)
Да, правда? И кто тогда в подобные рясы на Руси одевался, можно узнать?
А кто сейчас так одевается?
Нет, мне просто хотелось бы чтобы священник выглядел как человек, а не как мужик в платье, которое из вежливости называется рясой.
Можно и не в косоворотке, можно и в пиджаке. Я не против. Но мне не хотелось бы чувствовать смущение, общаясь с человеком, который вроде как должен быть духовным лидером, но выглядит как клоун.
Я ничего не имею против русской православной церкви, но не могли бы вы не писать в одной строчке прямо противоречащие заявления типа этого?
1) Или главный сидит в Москве
Или
2) В православии нет главных, просто Констинопольская епархия старше и важнее, а значит может отжимать собственность РПЦ на Украине.
Либо одно, либо второе. Окружающая реальность демонстрирует второй вариант.
Не надо на хохлов стрелки переводить. Они то еще говно, но речь не о них а о РПЦ..
Страницы