К сожалению, очень часто я сталкиваюсь с ситуацией, когда русские люди лучше знают греческие мифы и римских богов, чем православие. Это было понятно, когда у власти была атеистическая власть, но что сейчас то мешает русскому человеку исследовать и понять православную веру - веру русского народа, за тысячилетие впитавшуюся в русский менталитет и культуру.
Мне кажется, что каждому образованному русскому человеку надо знать, а во что же верили его предки на протяжении 1000 лет.
Ведь подчас проженный атеист, воспитанный в русской культуре, опирается в своих рассуждениях на понятия и суждения, принятые в православии, и ощущает это он только при столкновении с людьми других культур и религий.
В цикле "Познавательно" я рассказываю некоторые положения, идеи, концепции православия, чтобы вывести гармоничность и стройность учения и православного мировоззрения на уровень понимания современного образованного человека. Ссылки на цикл в конце статьи.
Если мы посмотрим на развитие человеческой цивилизации, то без труда увидим, что сам процесс развития человечества идет по пути всё большего "очеловечивания" окружающего пространства.
Поясню, что я имею ввиду под "очеловечиванием" на конкретных примерах. Например, человек - существо хрупкое, окружающий мир для человека достаточно опасен, поэтому человек изменяет близлежащее к нему пространство и предметы для того, чтобы ему было более удобнее, безопаснее, легче жить - то есть "очеловечивает" - либо создает что-то чего не было, либо модифицирует под себя. Самый простой пример "очеловечивания" близлижащего пространства - дом, жилище - рукотворное сооружение, которое защищает его от дождя, снега, жары, холода, диких животных и насекомых.
Теперь рассмотрим историю человеческой цивилизации под таким углом.
Сначала люди были собирателями и охотниками. Сферой очеловечивания были только одежда (созданная для защиты от холода, колючек и насекомых), орудия охоты, место стойбища (где был огонь, и были защищены или охранялись подходы к нему).
Переход к земледелию произошел только за счет очеловечивания диких животных и растений (в результате искусственного отбора), огораживания и обработке полей, строительства стационарных домов. Как видим, сфера очеловечивания увеличилась - это и домашние животные, и культурные растения, и жилые дома, и огромные поля.
Дальше уже идет развитие городов и развитие науки и техники, то есть сфера очеловечивания становится всё больше и больше.
Обращаю внимание, что процесс очеловечивания, в том числе создания "искусственного", то есть рукотворного, созданного человеком, и до этого не существовавшего в окружающем мире, охватывает не только материальный мир: это и сфера сознания (ментальная), и другие.
Вообще уровень цивилизации можно определять по этому критерию - чем больше сфера очеловечивания окружающего мира, тем выше уровень цивилизации.
Вернемся к ментальной сфере по мере очеловечивания сознания человечество сначала создает язык, затем письменный язык. Соответственно низкие уровни отдельных племен и национальностей, которые не имеют языка - это более низкоразвитые в цивилизационном смысле.
Дальнейшее очеловечивание ментальной сферы идет по пути создания "искусственных" языков, то есть отражения в языковой (и поэтому доступной для человека, то есть очеловеченной) сфере новых познанных человеком сфер. Прежде всего это такие "искусственные" (то есть рукотворные) языки как "язык математики", "язык физики", "язык химии".
Опять же если какой-либо народ не владеет в достаточной степени этими "искусственными" языками науки, то это опять же более низкий уровень цивилизации.
В последнее время передовые в цивилизационном плане страны осваивают всё более искусственные языки - это языки программирования, а на базе этих языков и с участием последних достижений компьютерной техники уже осваиваются языки ДНК, микромира и другие.
Самое интересное, что очеловечивание затрагивает все сферы деятельности человека.
Возьмем например, развитие музыки. Первоначально человек всего лишь пародировал звуки природы. По мере очеловечивания этой сферы появляются звуки, которые есть в природе, но уже вызваны развитием человека в других сферах - так появляются музыкальные инструменты: сначала барабаны, затем струнные, звуки духовых инструментов в принципе существуют в природе, но уже в рукотворной реальности. Во-второй половине 20 века, в музыкальный мир врываются звуки порождаемые индустриальным окружением, ритмы и звуки напоминают звуки окружающего города - звуки станка, автомобиля, завода, поезда. В конце 20 века очеловечивание музыки выходит на новый уровень - электронная музыка позволяет создавать любые полностью искусственные (то есть созданные только человеком) звуки, которых нет в природе и кроме того эти звуки не могут появиться в природе.
То же самое происходит в изобразительном искусстве. По мере очеловечивания этой сферы происходит переход от простого изображения окружающего мира к всё более и более искусственному миру, в том числе порождаемому фантазией человека. Поэтому в начале 20 века приходит мода на авангард и абстракционизм. Картины всё больше изображали, то чего нет в реальном мире, а в большей степени существует только в сознании художника, здесь яркий пример, картины Сальвадора Дали. Теперь уже современное изобразительное искусство идет по пути создания объектов искусства существующих только в виртуальном пространстве и не имеющие аналогов в реальном физическом мире.
Теперь перехожу к теме заявленной в заголовке. Почему же христианство уже 2000 лет назад кардинально обогнало все эти более менее современные тенденции?
Прежде всего начнем с фундамента христианства и православия - они утверждают, что человек создан по образу и подобию Бога и является хозяином этого физического мира, то есть изначально считается, что человек должен "освоить" этот мир под себя.
Момент номер два: если посмотрим религии до христианства, то там кроме мира физического есть всегда мир иной (нефизический), потусторонний. Религиозные опыт дохристианской эры гласил: этот потусторонний мир заселен непонятными и страшными сущностями, душа попадает туда уже после смерти и душа человека там находится в достаточно стесненных и угнетенных условиях, подчиняясь другим сущностям этого мира. Это выразилось именно в рассказах о страданиях души в потустороннем мире и в виде образа "ада" - некомфортного места для человека.
Что же происходит после сошествия Христа во ад? Христос преобразует, "очеловечивает" этот потусторонний мир. Именно после этого там появляется сфера, в которой человек (точнее душа человеческая) не мучается, а свободно и комфортно может дожить до второго пришествия (конца физической истории мира).
Обратите внимание, теперь потусторонний мир "заселяется" людьми - святыми, которые оттуда могут оказывать духовную помощь как еще живущим людям, так и умершим.
Таким образом, христианство и православие "очеловечили" ту сферу мира, где до сих пор главенствовали другие нечеловеческие сущности. Никакая другая теории или философии не смогли достичь этого.
Для воинствующих атеистов сообщаю, что современная наука стоит на позиции агностицизма, то есть у науки нет категоричных утверждений о несуществовании каких-либо других миров кроме нашего физического. Наоборот, активно разрабатываются теории об одновременном существовании нескольких (а возможно бесконечного количества) параллельных вселенных.
Комментарии
Если бы вы лучше знали и понимали историю, то не делали бы таких противопоставлений. И я щас даже не про то, что "православие" последних веков - оно типа греческое.
Что вы сказать-то хотели, только на нормальном не сектантском языке?
P.S. Максимально очеловечивание было при "безбожной власти"...
Я встречал таких. В детстве была очень интересная книга - Мифы древней Греции. Реально даже может и школьной программой рекомендовалась к прочтению.
Кого, таких?
Мифы древней Греции были созданы как информационное оружие египетскими манипуляторами (возможно, что это были протожиды).
Использовались для взлома неподконтрольных до поры территорий.
Этот же самый Древний Египет породил и концепцию бога единого и высшего, и христианство как религию (не путать с учением Христа).
Церковная иерархия была прямой наследницей др. египетского жречества.
Поэтому противопоставления тут неуместны.
ЧТО?
А, всё понятно. Тот короткий период вашей адекватности закончился, теперь вы наконец-то снова стали самим собой :)
ТО!
Даже здесь на АШе были статьи про это. Начните наконец изучать реальную историю, это интересно и помогает познать мир как он есть.
https://aftershock.news/?q=node/667372&full
вы там сами то пройдитесь по ссылкам - кроме головной недоступно.. менелай мля - вопрос один, откель египтян то приплели?)) и второй - а в месопотамии кто там нагадил?
Людей у нас. Которые знают мифы Греции лучше православия.
Вроде бы все заимствуют у всех. Собственно религия постоянно переписывается но общие истории очень схожи. Я про Ветхий Завет.
С Новым история другая, но похожие истории тоже есть.
Это не заимствования. Мулька про заимствование придумана профисториками для камуфлирования реальной сути дела.
Не заимствование, а прямая непосредственная преемственность (во всяком случае в правящем слое)!
Древний Египет -> Древний Рим -> Западная Цивилизация.
Ты не в курсе что Египет развалился и был покорён ещё до Рима?
Если правящие структуры успели внедриться на другую территорию, то потеря базовой не катастрофична. Речь ведь не о том, что Др.Египет существует до сих пор, а о том, что цивилизационная модель и ядро управляющей системы преемственно.
Христианство заимствовало Ветхий Завет. Но выводы сделало из него другие. Новый Завет уже совсем другой.
Преемственность да есть - но посмотрите как отличаются например Православие и Католичество.
Мы тоже многое взяли у Рима. У него все многое взяли.
Вы неправильно понимаете процесс. Не было некоего отдельного самозародившегося христианства, которое что-то там брало, а что-то нет.
Была система жречества и их религиозная идеология. Учение Христа они были вынуждены принять под давлением обстоятельств. Но исходно и сразу же начали менять и кроить его под себя, вытравливая суть.
Так появилось христианство как религия и христианские церкви. Жреческие структуры произвели ребрендинг.
На деле же жречество было заинтересовано только в одном: в сохранении своей власти. Наиболее патологически это выразилось у пап римских, но и восточные иерархи Константинополя тоже хороши были.
мы многое взяли у Византии, которая просуществовала ажно +1000 лет после падение западного Рима.. но об этом молчок прям
У нас оно последние 10 веков русское. В Греции греческое. У сирийцев сирийское. И так далее. Это проблема?
Вы преувеличиваете. Фраза "русские люди лучше знают греческие мифы и римских богов, чем православие" вполне понятна и составлена на обычном русском языке.
Если говорить про очеловечивание, Европа даст "безбожной власти" большую фору: там неочеловеченных пространств местами и вовсе нет. И я бы не сказал, что хочется их хвалить за такое достижение. Но речь шла не только об очеловечивании среды, но и об очеловечивании мысли.
У автора для религиозного человека очень странное понимание очеловечивания как создания искусственного, а не как повышения уровня морали, что собственно и выделило человека из мира животных и для чего и предназначены различные религиозные и другие моральные системы.
Собственно в процессе исторической эволюции выжили те сообщества, которые принимали все более жесткие моральные запреты (например, на убийство себе подобных, по мере развития технологий и нарастания смертоносности оружия) - то есть все дальше продвигались по пути гуманизма - человечности.
В свое время христианство и другие мировые религии были шагом вперед (по сравнению с язычеством) на этом пути (например, запретили человеческие жертвоприношения).
Но всякие конвенции о правах военнопленных и охране детства и материнства принимали уже светские власти и это был большой шаг вперед по пути гуманизма, а уж советская власть воспитала своих граждан гораздо более гуманными (человечными), чем православная церковь, которая была ответственна как раз за эту сферу жизни при царизме.
На определенном этапе христианство в целом и православие для России в частности, сыграли позитивную роль, но это не значит, что глубокий моральный кризис современного общества можно вылечить на основании еврейских сказок двухтысячелетней давности устаревших еще в период реформации.
Глубокий моральный кризис современного человека случился почему-то одновременно с тем, как современный человек подменил веру на "еврейские сказки". Наверное, это случайность. Но мы можем отчетливо видеть, как остановилось воспроизводство человека советского, человека в исходном положении этические православного. Не смог Союз этически сам себя воспроизводить.
Судя по поведению народа во время первой и второй мировой войны советская власть таки воспитала мораль в народе лучше чем православие))
А христианство? Вы уверены, что христианство фиксирующее и оправдывающее наследственную власть и сверхпотребление
любых упырейэлит за последние 2 тыс лет больше способствуют выживанию человечества, чем коммунистическая этика?Все течет, все меняется, ничто не вечно под луной в том числе этические системы. Христианство изжило себя, а у коммунистических или, может, каких-нибудь других идей есть шанс... без кризисов нет развития - тишь и благодать только в раю (в смерти) согласно христианской мифологии )))
Это непростая тема.
1. Войны 1914 и 1941 были принципиально разными: империалистическая и оборонительная. Сравнивать надо бы с 1812, но это слишком разные времена.
2. Если посчитать года призывов, половина бойцов ВОВ была воспитана не советской властью. Да и с остальными вопрос. По сути в 1941-1945 воевали люди, воспитанные в православной этике, даже если они были безбожниками.
3. Надо учесть и то, что православная этика действовала совместно с народной властью, что не могло не сказаться положительно.
Талды, талды... Допустим, изжило. Тогда должен быть другой институт генерации эталонной этики в пространстве и во времени. Без такого института народ, русский сверхэтнос, распадется и разойдется. Попытка вставить на место такого института Партию провалилась, что стоило нам потери национальных окраин. Предлагайте следующий вариант, только помните, что теперь при неудаче отваливаться начнут уже следующие регионы, русские.
Это да и православие в народном архетипе останется навсегда (как и дохристианские верования) пока есть народ. Но советская этика была выше православной, что проявлялось и в героизме/жертвенности и в отношении советских солдат к гражданскому населению стран сотворивших ужасные злодеяния на их Родине, убивших их семьи и, что очень характерно в том,
что воспитавшую их церковь народные массы отторгли (в армии во время ПМВ после отмены обязательного отправления религиозных культов к причастию ходили 10% солдат) а потом после революции и с энтузиазмом громили церкви, а советскую власть в ВОВ защищали ценою жизни.
Потом, правда, в позднесоветский период, когда советская власть разложилась, в перестройку ее никто защищать не вышел (каков поп таков и приход), но и громить тоже, а теперь многие жалеют об этом, а о церкви - нет. О церкви Кирилла тем более нет, она вызывает отторжение и не справляется со своей ролью. (Я не против церкви, есть довольно обширная группа населения, которая нуждается в костыле религии и лучше уж традиционное православие, чем чужие секты)
Ну насмешили, какая ваша мозга где?))) Коммунистическая идеология как раз объединяла все народы и религии многонационально и многоконфессионального СССР и ослабление ее объединяющего влияния развалило страну. Все страны валятся по национальным и религиозным границам, религия - это то, что разъединяет народы (См нынешнюю Украину), а коммунистическая идеология - то что объединяет. Возвращение к религии вместо коммунистической этики - это регресс и он часто встречается в развитии общества.
Ажно я пророк?)) Сейчас лучшие мыслители мира бьются над этой проблемой - кризис идеологии всемирен. и это очень серьезный многоплановый кризис, кризис бутылочного горлышка.
Кто первый преодолеет . - тот и будет на коне и поведет за собой остальное человечество или оно сдохнет
.
Но я оптимист и верю в то, что когда совсем прижмет мы что-нибудь обязательно придумаем. Ну русские уж точно, потому что , Modus operandi русской цивилизации в силу природно-исторических причин наиболее приспособлен к эффективным, не стандартным действиям в условиях жесточайших кризисов.
Если этику не поддерживать - не останется. Расползется как гнилая тряпка по местечкам да долинам.
Вы уверены, что советская этика вообще была? Очищенная от капитализма православная была, верно. А советскую уже в 70-е найти было трудно. Была ли она раньше, если даже кодекс коммуниста есть перелицовка Заповедей плюс немного от древней русской общинности?
Ну, та церковь сама виновата, к сожалению. И воспитывала людей не сама церковь, а другие люди. Церковь только хранитель этики.
Однако из песни слова не выкинешь: воспитав русских революционеров, православие стало причиной Революции как первой удачной попытки построить Царство Божие на Земле (мне известно, что революционеры считали иначе), Царство Справедливости. Но сама Церковь к тому времени залезла во власть и там закисла, и ее неизбежно пришлось расточать вместе с гнилой властью. А вместе с тем прекратилось и воспроизводство Советского человека. СССР прожил столько лишь на инерции и энтузиазме первых Советских людей, а своих создавать не смог.
Религия не просто соединила народы восточной части Евразии в русский сверхэтнос и веками удерживала его в целости. До сих пор границы противостояния цивилизаций проходят по границам веры. И всем это известно: первейшим действием всех захватчиков наших территорий была замена православной веры на свою, чтобы оторвать кусок русского народа. Это же происходит на Украине.
С коммунистической идеологией всё ясно: 50 лет и всё, выдохлась. И никто с нами не остался.
Вот как пробьются, приходите выбрасывать веру. А пока попытка натянуть на тех же людей новую узду порождает только уродов. Никогда попытка синтезировать такие институты не кончалась успешно.
Почему нужно придумывать новое вот непременно чтобы? Пусть работает то, что работает, оно само со временем преобразится в новое, как менялось русское Православие в веках. По спросу, необходимости и неизбежно.
Христианство не может достигнуть максимума в очеловечивании окружающего мира, окружающий мир может вступить в противоречие с христианством в виде "идеологии потребления", но это наносное.)
Скажите, а с какого это перепугу вы подменили термин "развитие" на "очеловечивание"? Уж не в целях ли манипуляции?
Ага, но только это всё равно не имеет никакого отношения в религиозным мирам.
Что православие русами что ислам булгарами были приняты по одной причине -ликвидация двоевластия язычества. Что волхвы что шаманы имели власть сопоставимую с властью каана , и с принятием новых религий власть каанов укрепилась а религия стала не конкурентом а слугой . Я считаю это самое главное что нужно знать человеку о религии.
Эээээ нет. Потому что это ничего бы не поменяло. У язычия другой минус, не в том что это дополнительная власть, а в том что это сотни дополнительных властей.
В каждом регионе свои боги, свои группы жрецов неподчиняющиеся друг другу. Ну и плюс различия в религии в разных чуть ли не деревнях не позволяет объеденить людей под единой идеологией.
Вы слишком суровы. Православие и мусульманство (и булгарский иудаизм!) вкупе с даосизмом и католичеством/протестантством сформировали совершенно отличные сверхэтносы-цивилизации. Конечно же, разовые стратегические решения наших предков имели значение, но это далеко не всё, что нужно знать об этом. Тем более, последствия тех решений и расколов до сих пор влияют на геополитику.
а разница в какие бредни верить, в то что после жизни человека пытают демоны, или он на облачке с лютней, с 40 девушками низкой социальной отвественности... как это решает в обычной жизни? или человек может быть порядочным только в страхе господнем?
Жизнь показывает что нет, страх перед господом это фигня. Человек либо порядочен сам по себе, либо нет.
тут я с вами соглашусь, но хотелось бы услышать ТС. абы очень редко можно встретить религиозного человека, который бы не пытался направить в свое стойло.
Вы говорите о сектантах и неофитах. Те да. Большинство из встреченных Вами верующих Вы даже не опознали, не то чтобы Вас куда-то тащить принялись.
А вот атеистов таких, чтоб тащили, здесь полно :) Я только тут понял, что атеизм может быть сектой.
це релегия... а у религии смысл ментально плодить уродов.
но эт мое ИМХО.
пил как то коньяк со свидетелями иеговы из среднего руководящего звена... столько цинизмы еще поискать... впрочем я коньяк пил и с батюшками и с клирами...
А обряды какие? Может нормы поведения есть какие-то, молитвы?
специально для ВАС
з.ы. свою точку зрения я уже высказал. ничего нового не скажу.
А что, если ИМХО то свою точку зрения раскрывать не нужно? Доказывать нужно только чужую точку зрения? :)
ИМХО - Имею Мнение Хорошийполевойовощ Оспориш.
так уж сложилось что я верю/знаю в непостежимость вселенной как всего нас окружающего, принял я это за одну из аксиом.
поэтому частные трактовки в виде атеизма или христианства, будизма мне интересны пока не пытаются поменять мои аксиомы.
Ну это шутка же :) IMHO - in my humble opinion (по моему скромному мнению). И да, я знаю что вы это знаете.
Ага. Но вот только какое это даёт вам право называть какое-то явление термином которое обозначает нечто совершенно иное?
Вы же не называете чайник холодильником из-за того что принимаете непостижимость вселенной.
Ну вот и открытие - то есть верущие - тупые уроды?
Разве Вы религиозны?
Сложно объяснить одноклеточному почему нельзя спать с сестрой. Мораль - она достаточно трудна иногда к пониманию слабо образованных людей.
Проще дать 10 заповедей и сказать - соблюдай.
Здесь в этом месте в котором мы сейчас находимся свобода воли - все делают что хотят. Здесь не царствие божие.
"или человек может быть порядочным только в страхе господнем?"
Одноклеточный да.
В 10 заповедях нет ничего про отношения с сестрой.
если с дочерью (Лот) можно, то с сестрой наверное тоже...
Ну там суровые выживальщики были :) Вернее они так думали.
Новый Завет - это наш завет.
Ветхий устаревший - сейчас нельзя.
Я не знал что Вы ценитель. :-)
Есть еще дополнительные заповеди. Кроме того еврейские и христианские заповеди отличаются.
В христианских тоже нет ничего про сестру. А это уже весь ваш посыл портит.
Я привел это как пример морального отношения к жизни.
в заповедях есть не убий - не отнимай жизнь другого человека.
Не возжелай дома и жену и рабыню ближнего своего - морально - да.
Не кради, не прелюбодействуй. Морально - да.
А в своих то, в 613- ти, смотрели?
Смотрел.
Но это не краткая выжимка, мицвот полностью вообще мало кто смотрел.
Еще раз перечитал ветку " про сестру"- давайте уточним, если нет в " заповедях"- то можно? В чем интрига вашей реплики то?
направление интересное да
а расшифровать можно? одноклеточный это гены, воспитание, среда? как сегрегировать чтобы потом часть в церкву чтоб не грешили а кому не надо так пусть ходят.
Страницы