К сожалению, очень часто я сталкиваюсь с ситуацией, когда русские люди лучше знают греческие мифы и римских богов, чем православие. Это было понятно, когда у власти была атеистическая власть, но что сейчас то мешает русскому человеку исследовать и понять православную веру - веру русского народа, за тысячелетие впитавшуюся в русский менталитет и культуру.
Мне кажется, что каждому образованному русскому человеку надо знать, а во что же верили его предки на протяжении 1000 лет.
Ведь подчас проженный атеист, воспитанный в русской культуре, опирается в своих рассуждениях на понятия и суждения, принятые в православии, и ощущает это он только при столкновении с людьми других культур и религий.
Информация о православии очень часто ограничивается мифом о боге-старичке, сидящем на облаке, которому только и надо, чтобы людишки, там на земле, славили его и зажигали свечки в храмах в его славу.
Очень часто люди знают только внешнюю сторону религии - ритуал, поэтому таких людей ставит в тупик вопрос - а чем собственно отличается католичество от православия. Действительно, чисто визуально, то есть смотря только на ритуал или внешний вид храмов и богослужений, и католичество и православие очень похожи - те же праздники, крещение, причащение, исповедь - различаются мелочи - вроде одежды священослужителей и обилие скульптур в католических храмах.
Сегодня я хотел бы коснуться, как основных положений православия, так и отличий от католичества.
Для начала изложу вкратце и очень упрощенно концепцию православного мировозрения - скажем так, модели мира в сознании православного человека.
Есть мир физический (видимый, тварный, то есть сотворенный) и мир невидимый (небо). Все - и физический мир и его законы и духовный мир и его законы, сотворены Богом. Бог, в православии - это Любовь. То есть мир построен любовью и на любви. Очень часто думают, что Бог - только судья, справедливый и беспристрастный, но это концепция ислама и иудаизма.
Человек, создан Богом, как "хозяин", "управитель" этого физического мира. Человек, в православии, трехсоставен - состоит из тела, души и духа. Животные, например, имеют только тело и душу.
Христианство утверждает вечность, то есть неуничтожимость личности. То есть смерть физического тела, не означает полной гибели личности - душа и дух человека, продолжают существовать.
В определенный момент между Человечеством и Богом была нарушена природная связь, что привело к нарушению природы человека - тело стало смертным, страстным (то есть стало страдать) и тленным.
Таким образом, Человечество с этого момента развивалось самостоятельно, античная эпоха достигает апогея, по большому счету античная философия - высшее достижение человеческой мысли, так сказать сознания внутри ограниченной территории - сферы физического мира. Все последующие философские системы базируются или на этой же античной философии или на событии произошедшем 2000 лет назад - Рождении, смерти и Воскрешении Спасителя.
Так что же произошло 2000 лет с точки зрения христиан?
Рождается Спаситель. У земной женщины, но не от человека. Богочеловек Иисус с одной стороны является Богом (составляющая часть дух - божественна), но одновременно две другие части человека - душа и тело, являются полностью человеческими. Именно поэтому Иисус может, и страдать и боятся (человеческая душа страдает), и испытывать боль (человеческое тело корчится от боли). Рождается чтобы принести людям новую весть - Новый завет, и продемонстрировать людям будущее Человечества.
Новый завет - множество информации о природе духовного мира, множество духовных законов, Иисус передал своим ученикам - Апостолам.
А вот будущее Человечества было продемонстрировано распятием на кресте и воскрешением Иисуса через 3 дня. Что такое распятие на кресте, да еще и накануне иудейского праздника Пасеха? Как сделать, чтобы как можно больше народа узнало, что какой-то человек умер? Собрать кучу людей в одном месте и прилюдно казнить его - по ложному обвинению. Всем будет это известно и римские власти и множество народа - подтвердят смерть, римляне однозначно выполнят свою задачу - казнят невиновного, жернова беспристрастного римского государства перемолят любого.
А что означает Воскрешение через 3 дня?
Прежде всего людям продемонстрирована неуничтожимость личности человека и возможность восстановления тесной связи между Человечеством и Богом-Любовью, в результате чего человек приобретает "новое" тело. Продемонстрированы новые возможности - этого будущего века - всеобщего Воскрешения, когда люди получат эти "новые" тела. Это тело не испытывает боли, может моментально перемещаться в пространстве, может получать информацию об удаленных объектах и событиях.
Основная идея Воскрешения: помещение в ад и рай душ (и духа) человека - временное явление, на самом деле его ждет новая жизнь в новом теле.
Поэтому, когда как в католичестве основное внимание уделяется, чтобы душа попала в рай - вот цель человека (по учению католичества) - это кардинальное искажение сути Христианства.
Соответственно католичество зациклено на этом - попадание души в рай возможно, когда веруешь во Христа, достаточно верить и всё! Еще лучше если делаешь добрые дела - ну тогда действительно, железно попадешь в рай!
Поэтому у католиков (и протестантов - последователей католиков) главный праздник Рождество, несколько месяцев люди ждут праздника, украшают елку, дарят друг другу подарки. Весело! Ведь родился Спаситель - и спас нас! Нам и делать ничего почти и не надо, так пару тройку добрых дел, да свято верить в Иисуса и прямиком в рай! В раю будет почивать на лаврах - ведь рай - вечен.
Православие же указывает на суть, которую выкинуло католичество - рай и ад - временны!
Человечество ждет новый век - Всеобщее Воскрешение! Вот эта новая жизнь в новом веке - деятельная жизнь в новых телах с новыми возможностями, с людьми познавшими Бога (то есть Любовь), и является целью человека.
Поэтому главным праздником православных является Пасха - Воскрешение Иисуса - можно сказать, первая ласточка - демонстрация будущего каждого человека после Всеобщего Воскрешения.
А что же такое ад и рай?
Это всего лишь временные пространства духовного мира, где находится душа и дух человека до момента Всеобщего Воскрешения.
А как же насчет вечных мучений в аду и блаженства в раю?
Представьте вас посадили на сковородку или у вас страшно болит зуб, прошел может быть всего лишь час, но вы от боли лезете на стенку, время идет медленно и мучительно - поневоле скажешь "вечные муки".
С другой стороны, все знают, когда человеку хорошо, например он влюблен и проводит время с любимым, время пролетает незаметно - "Для влюбленных время летит незаметно". Так и в раю, время от смерти до воскрешения пролетит незаметно.
В католичестве считают, что в рай человек попадет только верой и добрыми делами.
В православии кардинально другое мнение: нельзя попасть в рай добрыми делами - основной вопрос - это состояние твоей души, то есть степень божественного в душе, степень наличия любви в сердце. Ты хоть тысячу добрых дел сделай, а душа если у тебя гнусная - не светит тебе рай.
А почему же человек "попадает в ад" - это условное название, а вот почему по православию: каждый человек несет в душе кучу страстей. Каких? Ну например, страсть наживы - сребролюбие, или страсть зависти, страсть к славе - славолюбие, страсть к власти - властолюбие, и так далее. Именно обилие таких страстей в душе приводит человека в ад - то есть мучает душу после смерти не Бог, а вот эти накопленные за жизнь страсти.
Если человек потворствует, а еще хуже купается в своих страстях, то они порабощают его. Именно поэтому в православии о таких людях говорят - РАБ ГРЕХА, то есть страсть начинает управлять человеком. Например, страсть обжорства - не может человек во власти такой страсти не объедаться. Человек пораженный страстью сребролюбства получает "кайф" от процесса обогащения, не может отказаться от этой страсти.
Православие концентрирует жизнь человека на борьбе со своими страстями, чтобы человек вернул себе свободу, то есть когда человек управляет собой, а не его страсти управляли им.
Надеюсь, эта небольшая информация о православии была вам интересна.
Комментарии
Ну вопросов много и ответы есть, у каждого своё мнение и свои ответы на основе своего опыта или учения - религии.
Моё мнение.
почему, русские, православие, и т.п. Кто такие русские?
Где тартары моголы = великая тартария? Там какая религия была? Буддизм, Мусульманство? Язычество? Шатры, чалмы, орда, улус.
Суслика видишь? а он есть!
Так какое верование было у русских? 400лет назад, А у питерских, а у московских?
Глаза раскрой и посмотри на картины немецких-австрийских царей Петра Екатерин и прочих Ром-ановых, нет на них никакой православной символики. НОЛЬ!
Или в истории-мифов верить?
Не надо про истории рассказывать, это фейк, переписывается на раз - два, как вторая мировая и победители США, а Сталин воевал за Гитлера, бомбя Японию.
Сначала язычество. В XIV веке мусульманство. Но было множества случаев перехода из мусульманства в православие (святой царевич Петр ордынский, чистый чингизид) .
Ваше мнение хотелось бы узнать: Почему 95% комментирующих не имеют к теме никакого отношения?
Спрашиваю , потому что под вашими статьями очень много подобных комментаторов собирается - может вы секрет знаете? ПОЧЕМУ???
Скорее всего потому, что тема весьма дискуссионная ;)
Есть масса людей, которая искусственно нагнетает в себе веру (реально верующих, как показывает практика, крайне мало), есть масса людей, которых несколько раздражает такое показное поведение (в т.ч. на уровне государств) и есть часть людей, которые просто хотят поучаствовать в веселом сетевом сраче ))))
Авдеенко Евгений на своих лекциях говорил о новом типе верующих - "профессиональные верующие" . Этот термин наминает о притче о неразумных девах.
Знаете, сказать что мусульманство приняли в 14м веке и привести пример перехода из мусульманства в христианство из 13го века - это немного смущает. Да и сам Пётр вроде до крещения мусульманином не был?
Плюс насколько мне известно религия в орде до хана Узбека была сугубо добровольным делом.
епископ Феогност по поручению митрополита Кирилла представил 12 августа 1276 года Патриаршему синоду в Константинополе вопросы относительно правил церковной службы. Обсуждался также вопрос о татарах, желавших принять Святое крещение: «Приходящим от татар креститься и не будет велика съсуда, в чем погружать ему?»[6] На это собор дал благословение крестить песком за отсутствием воды.
И судя по написанному климат был пустынный и жаркий (как и сейчас будет) воды не было, зато полно песка, что видно по карьерам вокруг нас. Жили наверняка по берегам рек.
И про миф "православия" писать, как совесть у врущих писак, позволяет.
мифология....
И по хронологии брехня.
Разве я высказывал сомнение в том что монголы крестились? Я написал что мусульманами до 14го века были далеко не все и из мусульманства в христианство не переходили.
ТысячЕлетие. Дальше не читал.
Вообще весь этот прогон как то бездоказателен. Откуда все эти россказни про жизнь в новом теле, отрицании ада и рая, перевоплощениях... Автор точно про христиан пишет, а не про индусов? Тогда хотя бы ссылки на Евангелие дал. Кстати, Завет - это не массив информации, как почему-то уверен автор, а договор, соглашение, обуславливающий обязанности с обеих сторон. Нигде ни Ветхом, ни в Новом, Завете (во всяком случае в канонических текстах) нет обещания Бога дать людям новые тела.
Ну по описанию типа появился человек и своей праведностью зарабатывает себе рай.
А откуда он появился? Из Ада или из рая?
Если из ада то жизнь, это воспитание, из рая, это наказание.
Опять индусы = то-же самое, вид сбоку, реинкарнация и восхождение или нисхождение. Только отличия, ты из низшего существа - собаки или дерева, в высшее дух или бога.
А вот если над этим подумать, то тогда просто праведная жизнь тупик, нужно развитие...
Ух, как вас плющит.
Поддерживаю. Сколько религий поменялось. Все это миф.
Боже ж мой какие глупости. Ну какая, твою мать, свобода, если раб божий.
Ника, вы сначала разберитесь в этом понятии. Ваше суждение крайне поверхностно
А что, вам уже навещали лапши про свободного раба?
для понимания разницы.
Чтобы не тыкать вам под нос цитатами на церковно-славянском, лучше наверное объяснить это на повседневном: Бог даёт человеку свободу воли, даже больше, чем тот её может унести. Бог не будет вас останавливать от нарушения его 10 заповедей и семи смертных грехов. Если бы Бог был также жесток как реальный Дух Электричества из Розетки и за каждый проступок с ним (и просто за нарушение заповедей ПУЭ) нещадно бил электрическим током, а за серьёзные проступки просто убивал бы, наш мир был бы чист, как слеза младенца, безграмотные электрики не выживают.
Раб Божий - это добровольное принятие нравственных православных канонов и опять же, самоосуждение за отход от них, потому что все мы люди. Как вы представляете вообще рабство перед Сущностью, которую никогда не видели и, скорее всего, лично не осязали?
Человек куда как чаще раб денег, вещей, количества подписчиков в соцсетях, плотских желаний таких как похоть и любовь вкусно поесть. Это материально, это можно потрогать. Бога потрогать нельзя. Ни ухватить за бороду, ни за руку. Это не работает. Вы сами добровольно должны принять для себя Его волю. Она проста: соблюдайте 10 заповедей, избегайте семи грехов.
Это, с одной стороны, очень просто, а с другой - невероятно сложно. Но Бог всегда даёт шанс приблизиться к нему, даже тем, кто спотыкается и ошибается. Этим христианство отличается от своих отеческих связей с иудаизмом, христианство признаёт всех кто уверовал, даже тех кто уверовал поздно, но искренне и всей душой.
Даже сотник Лонгин, пронзивший копьём Иисуса, и прекративший Его страдания, почитается православной церковью как великомученик. По преданию кровь Иисуса попала на глаза Лонгина и он излечился от катаракты, после чего тот хранил стражу у Гроба Господня и отказался свидетельствовать, что тело Иисуса выкрали его ученики. Осознав все нездоровые движения, что происходили в то время, а явно всё двигалось в разных направлениях,уверовал в христианство и пошёл проповедовать его по окрестностям возле своего места рождения, т.е. Каппадокии, где и был убит отрядом Пилата. Лонгин (и его сотоварищи) сам их приветствовал, и угостил трапезой, и только после этого объявил, что тот, кого они ищут - это он и есть. Римские солдаты просили его убежать, но Лонгин в ответ попросил их исполнить свой долг, и принял смерть за свою веру, потому и почитаем как великомученик.
Для современной молодёжи можно погуглить про Spear of Destiny. Поиграть в игры, посмотреть кино про Индиану Джонса.
Занятно, что для того чтобы соблюдать 10 заповедей, вам нужен бог.
Бог нужен в том смысле, что это объединяющее понятие. А не каждый сам по себе. Общность людей, которые соблюдают заповеди. Или хотя бы стараются. Нужно же куда-то поместить эталон? Вот Бог и есть эталон.
"...ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) ...".
Занятнее, чтобы соблюдать заповеди им нужен уголовный кодекс. Убери его, они всех атеистов на кол посадят)
Какой еще шанс дает бог??
По библии бог - всеведущ и всемогущ. Это написано прямо, а не иносказательно.
Соответственно, он знает что сделает человек в той или иной ситуации.
Зачем тогда эти "искушения" и прочие действа, если он наперед знает что произойдет?!
Стало быть или религия эта неверна в корне или свойства бога описаны неверно.
Вы только что затронули вопрос, который сразу же вызывал дикий теологический срач, как у христианских теологов, но и прочих авраамических религий. Приблизительный ответ такой: знает наперёд, но не вмешается, потому что дал Адаму свободу воли и назад забрать - будет аморально, а значит точно не заберёт.
А во что он вмешивается, если знает наперед?)))
Дав человеку искушение он заранее знает как поступит человек (ведь бог всеведущ).
Если же ему как-то условно "жалко" свое творение, то он мог бы сделать так, чтобы человек не "грешил" (ведь бог всемогущ).
Из аксиомы о том, что бог всемогущ вытекает весьма странные его взаимоотношения с сатаной. Ведь всемогущий бог легко может сокрушить сатану, не так ли?!
А если он дает сатане шанс поискушать человека, то все равно (см.всеведущ) заранее знает исход искуса.
Скучно и неинтересно при таком раскладе.
В общем-то бог уже при рождении знает кто из людей отправится в рай, а кто - в ад.
Все остальные "толкования" прямого текста в библии - суть демагогия священников.
Дать-то дал, но наперед же знает, что и как будет. И когда. И что будет далее и чем закончится.
Более того, при этой парадигме, он даже знал минуту, когда Адам с Евой вылетят из рая.
Если учесть , что Бог есть безконечность во всех понятиях , пониманиях и прочая , то всё становится понятным и логичным .
Не нужно пвтаться сравнивать Творца с каким- нибудь земным лидером или управленцем . Тут цели и методы совсем другие . Понять их вполне можно только вникнув в учение . Для этого нужно только желание понять , а не считать , что достигнут предел знания о церкви и православии .
1. Очень режет глаза незнание написания приставки "без-" и "бес-". Возможно, в белорусской грамматике что-то изменилось, а вот в согласно русской - вы ошиблись. (Только не нужно тут идиотских отмазок типа "не хочу использовать слово "бес" в смысле черта
)
2. Никто его ни с кем не сравнивает. Я читал библию (в отличие от многих, которые защищают религиозные течения, а реально библию не читали и не изучали). Всю. Так вот мы говорим только о том, что там написано и не нужно каких-то иных трактовок прямого текста. Иначе так можно до трактоваться до чего угодно (см. софистика).
2) читать библию мало , иногда ( как в Вашем случае ) вредно . Там каждое слово можно трактовать как угодно . Со временем трактовки обрастают такой кашей ... а если человек САМ пытается понять то совсем беда .
В этом православие отличается от других христианских течений .
Изучайте матчасть . Автор статьи в комментарии дал несколько ссылок . Для начала .
Зы. В Библии в самом начале написано , что только для домашнего чтения . Это касается и Евангелия . Делать какие то умозаключения на основе текста не следует . По многим причинам . Одна из них та , что мы пользуемся текстом , который претерпел три перевода .
А не надо там трактовать. Надо читать и смотреть - устраивает ли вас прочитанное. А так дотрактоваться можно до чего угодно (см. софистика). Вплоть до разворота мыслей на 180 градусов.
Матчасть изучил, отсюда и скепсис.
А не подскажете где именно в библии это указано?))) И почему же ее читают во всеуслышании в церкви, а не каждый дома?))
Если вы не делаете умозаключения на основе текста - тогда зачем читать вообще?? И к тому же там все прямо написано. Додумывать ничего не надо. И причина там одна - думающие люди очень вредны клирикам.
Если вы считаете, что в результате переводов текст исказился - давайте вообще отменим религию, как утерявшую доверие.
Воинствующий атеист ?
Ещё раз - если вам интересно , то изучайте . Если выводы сделаны , решение принято , то не морочьте голову .
У меня тоже раньше ход мыслей был как у Вас . Только я прежде чем начинать спор обычно пытаюсь узнать максимум о предмете , что бы не выглядеть глупо ...
Почему воинствующий-то? Все клирики критику воспринимают так остро?))
Не думаю, что выгляжу глупо. Тем более, что ваши аргументы (реальные, а не эмоции) уже кончились. И полагаю, что знаю о предмете довольно много. Более того, я лично знаком с бывшим и текущим нашим местным лидером (ныне митрополитом, ранее архиепископом).
Простой спор почему-то вызывает острую реакцию у клирикально настроенных личностей.
Ладно . Тогда совсем просто .
Как вы думаете , если я прочитаю большую медицинскую энциклопедию , я смогу ставить диагнозы , лечить людей ? Я думаю , что нет . Если попытаюсь , то с точки зрения врача я буду выглядеть как минимум глупо , как максимум мне сделают лоботомию . :) Согласны ?
Почему всем кажется , что прочитав одну книгу можно строить мосты , полететь в космос ...
Религия серьёзная наука . Зря Вы пренебрегаете опытом и знаниями тысяч поколений .
Не нужно прибегать к софистике. Медицинская энциклопедия:
1. не претендует на полноту.
2. является изданием для информации, а не для изучения.
3. не является окончательным документом.
4. диагноз ставится совсем по иным принципам. Но да, прочитав энциклопедию вы станете чуточку больше разбираться в ситуации.
Библия же изначально претендует на полноту.
Про лоботомию вы зачем тут придумали?)) Так что не согласен.
Религия - не наука вообще. Она оперирует понятиями "вера". Религиоведение - наука.
Много слов .
Вера всегда имеет основу . Моя вера основана на знании .
Религиоведение , теология ... для меня всё проще .
Вы исходя из логики хорошо представляете, что значит "знает наперёд", но при этом не можете представить, что означает в свете этого заданного всемогущества понятие "свобода воли", она же "свобода выбора", что в свою очередь значит "неопределённость решения".
Как может одновременно существовать два противоречия? Очень просто - Бог не просто всемогущ, он Абсолют, ибо Он - Всё.
А все это что?
Ну вот представьте, хорошо представьте, что Вы - Всё. Бог то есть. Всё знаете и умеете.
Тогда в чем ваш текущий интерес?))))
Я не понимаю, что означает все в вашем представлении. Боюсь, что в следующем комментарии вдруг выяснится, что он совсем не все.
Все это означает все. В Абсолюте. Что тут может быть непонятного?
Вы не из сатанистов ли будете?
До сих пор мне казалось, что наоборот - сатанистами являются те, кто не может представить Бога - Абсолюттом. Они ведь потому и считают себя "альтернативщиками"
Где вы увидели альтернативу? Они исходят прямо из вашего клирикального постулата. При боге абсолюте альтернатив нет и сатана это бог. Ну я ведь спрашивала у вас, что означает "все" и что в следующем комментарии придется либо делать исключения, либо начинать юлить.
Ника, это же религия, тут всегда либо "исключения" либо "юление" либо "трактование".
С развитием науки трактований стало все больше. Сами священники пытаются дальше отойти от канонического текста, ибо он уж очень идет в разрез с достижениями науки, с расширением человеческого кругозора, пониманием природы, Вселенной, физиологии и пр.
При Боге Абсолюте альтернатива есть - отрицание Абсолюта. Что вы и демонстрируете, наравне с сатанистами. Имеете право, потому что обладаете дарованной Богом свободой выбора.
Собсно, ересь западного католичества, ка движение к сатанизму, и началась с фактического отрицания единства Троицы, отрицания единобожия.
Я хорошо представляю понятия.
Что такое понятие "свобода воли" так же хорошо представляю. Кстати, свобода воли - не всегда свобода выбора. Иногда - совсем наоборот (яркий пример - это самопожертвования на поле боя, родительские, долг пожарных и т.п.).
А "неопределенность решения" в данном контексте может быть лишь у человека, но никак не у бога, который, как мы знаем - всеведущ ;).
Если он - абсолют, то тем более все уже предрешено. Вы зачем лезете в философские материи, в которых путаетесь? Вам в ВУЗе философию преподавали?
Фегасе... Самопожертвованию по вашему совершается не в результате выбора между ним и самосохранением, совершаемым человеком? Точно также как выбор в любой другой ситуации.
Конешн, у человека. У кого ж ещё)))
И совершенно понятно, исходя из самого факта наличия, - для чего конкретно эта неопределённость, её преодоление, человеку дарована.
Самопожертвование - это возможность выбора у человека. А богу заранее известно пожертвует человек собой или нет.
И про "преодоление" человеком тоже богу все ясно наперед. Так что в религии в этом месте дикая путаница. И вместо признания, религиозные деятели и примкнувшие к ним начинаю крутиться, как уж на сковородке. А в итоге все приходит к каким-то "толкованиям" ныне живущими попами либо отсылка к толкованиям, написанным в разное время теми же попами.
Так что для чего конкретно неопределенность дана человеку - непонятно. Точнее вроде как человек и может что-то там для себя решить, сделать или нет, но все равно богу все наперед известно. Об этом и речь. А не о какой-то пресловутой "свободе воли". В контексте бога это называется "запрограммированное поведение".
Ну и прекрасно. В чем проблема понимания? Вам за Бога обидно или за него же завидно?)))
Бог уже свой главный выбор сделал - при Акте Творения. Мог бы и не творить. И даже мог бы творить все, кроме человеков с дарованной свободой. Но выбрал текущий вариант.
А по моему - очевидно. Если человек единственный из земных тварей с этим дарованным таким же как у Создателя, качеством, то цель создания Мира - ради познания его человеком,
Не "условно жалко", а Бог, как известно, любит человеков как никого и ничего больше. (Он вообще свежего Адама начальном над заслуженным ангелами поставил))))) И подумайте - если даже не Бог, а вы, простой смертный, кого-то любите, то разве вы любите его за предсказуемость? Зачем Творцу предсказуемые творения?
Страницы