К сожалению, очень часто я сталкиваюсь с ситуацией, когда русские люди лучше знают греческие мифы и римских богов, чем православие. Это было понятно, когда у власти была атеистическая власть, но что сейчас то мешает русскому человеку исследовать и понять православную веру - веру русского народа, за тысячелетие впитавшуюся в русский менталитет и культуру.
Мне кажется, что каждому образованному русскому человеку надо знать, а во что же верили его предки на протяжении 1000 лет.
Ведь подчас проженный атеист, воспитанный в русской культуре, опирается в своих рассуждениях на понятия и суждения, принятые в православии, и ощущает это он только при столкновении с людьми других культур и религий.
Информация о православии очень часто ограничивается мифом о боге-старичке, сидящем на облаке, которому только и надо, чтобы людишки, там на земле, славили его и зажигали свечки в храмах в его славу.
Очень часто люди знают только внешнюю сторону религии - ритуал, поэтому таких людей ставит в тупик вопрос - а чем собственно отличается католичество от православия. Действительно, чисто визуально, то есть смотря только на ритуал или внешний вид храмов и богослужений, и католичество и православие очень похожи - те же праздники, крещение, причащение, исповедь - различаются мелочи - вроде одежды священослужителей и обилие скульптур в католических храмах.
Сегодня я хотел бы коснуться, как основных положений православия, так и отличий от католичества.
Для начала изложу вкратце и очень упрощенно концепцию православного мировозрения - скажем так, модели мира в сознании православного человека.
Есть мир физический (видимый, тварный, то есть сотворенный) и мир невидимый (небо). Все - и физический мир и его законы и духовный мир и его законы, сотворены Богом. Бог, в православии - это Любовь. То есть мир построен любовью и на любви. Очень часто думают, что Бог - только судья, справедливый и беспристрастный, но это концепция ислама и иудаизма.
Человек, создан Богом, как "хозяин", "управитель" этого физического мира. Человек, в православии, трехсоставен - состоит из тела, души и духа. Животные, например, имеют только тело и душу.
Христианство утверждает вечность, то есть неуничтожимость личности. То есть смерть физического тела, не означает полной гибели личности - душа и дух человека, продолжают существовать.
В определенный момент между Человечеством и Богом была нарушена природная связь, что привело к нарушению природы человека - тело стало смертным, страстным (то есть стало страдать) и тленным.
Таким образом, Человечество с этого момента развивалось самостоятельно, античная эпоха достигает апогея, по большому счету античная философия - высшее достижение человеческой мысли, так сказать сознания внутри ограниченной территории - сферы физического мира. Все последующие философские системы базируются или на этой же античной философии или на событии произошедшем 2000 лет назад - Рождении, смерти и Воскрешении Спасителя.
Так что же произошло 2000 лет с точки зрения христиан?
Рождается Спаситель. У земной женщины, но не от человека. Богочеловек Иисус с одной стороны является Богом (составляющая часть дух - божественна), но одновременно две другие части человека - душа и тело, являются полностью человеческими. Именно поэтому Иисус может, и страдать и боятся (человеческая душа страдает), и испытывать боль (человеческое тело корчится от боли). Рождается чтобы принести людям новую весть - Новый завет, и продемонстрировать людям будущее Человечества.
Новый завет - множество информации о природе духовного мира, множество духовных законов, Иисус передал своим ученикам - Апостолам.
А вот будущее Человечества было продемонстрировано распятием на кресте и воскрешением Иисуса через 3 дня. Что такое распятие на кресте, да еще и накануне иудейского праздника Пасеха? Как сделать, чтобы как можно больше народа узнало, что какой-то человек умер? Собрать кучу людей в одном месте и прилюдно казнить его - по ложному обвинению. Всем будет это известно и римские власти и множество народа - подтвердят смерть, римляне однозначно выполнят свою задачу - казнят невиновного, жернова беспристрастного римского государства перемолят любого.
А что означает Воскрешение через 3 дня?
Прежде всего людям продемонстрирована неуничтожимость личности человека и возможность восстановления тесной связи между Человечеством и Богом-Любовью, в результате чего человек приобретает "новое" тело. Продемонстрированы новые возможности - этого будущего века - всеобщего Воскрешения, когда люди получат эти "новые" тела. Это тело не испытывает боли, может моментально перемещаться в пространстве, может получать информацию об удаленных объектах и событиях.
Основная идея Воскрешения: помещение в ад и рай душ (и духа) человека - временное явление, на самом деле его ждет новая жизнь в новом теле.
Поэтому, когда как в католичестве основное внимание уделяется, чтобы душа попала в рай - вот цель человека (по учению католичества) - это кардинальное искажение сути Христианства.
Соответственно католичество зациклено на этом - попадание души в рай возможно, когда веруешь во Христа, достаточно верить и всё! Еще лучше если делаешь добрые дела - ну тогда действительно, железно попадешь в рай!
Поэтому у католиков (и протестантов - последователей католиков) главный праздник Рождество, несколько месяцев люди ждут праздника, украшают елку, дарят друг другу подарки. Весело! Ведь родился Спаситель - и спас нас! Нам и делать ничего почти и не надо, так пару тройку добрых дел, да свято верить в Иисуса и прямиком в рай! В раю будет почивать на лаврах - ведь рай - вечен.
Православие же указывает на суть, которую выкинуло католичество - рай и ад - временны!
Человечество ждет новый век - Всеобщее Воскрешение! Вот эта новая жизнь в новом веке - деятельная жизнь в новых телах с новыми возможностями, с людьми познавшими Бога (то есть Любовь), и является целью человека.
Поэтому главным праздником православных является Пасха - Воскрешение Иисуса - можно сказать, первая ласточка - демонстрация будущего каждого человека после Всеобщего Воскрешения.
А что же такое ад и рай?
Это всего лишь временные пространства духовного мира, где находится душа и дух человека до момента Всеобщего Воскрешения.
А как же насчет вечных мучений в аду и блаженства в раю?
Представьте вас посадили на сковородку или у вас страшно болит зуб, прошел может быть всего лишь час, но вы от боли лезете на стенку, время идет медленно и мучительно - поневоле скажешь "вечные муки".
С другой стороны, все знают, когда человеку хорошо, например он влюблен и проводит время с любимым, время пролетает незаметно - "Для влюбленных время летит незаметно". Так и в раю, время от смерти до воскрешения пролетит незаметно.
В католичестве считают, что в рай человек попадет только верой и добрыми делами.
В православии кардинально другое мнение: нельзя попасть в рай добрыми делами - основной вопрос - это состояние твоей души, то есть степень божественного в душе, степень наличия любви в сердце. Ты хоть тысячу добрых дел сделай, а душа если у тебя гнусная - не светит тебе рай.
А почему же человек "попадает в ад" - это условное название, а вот почему по православию: каждый человек несет в душе кучу страстей. Каких? Ну например, страсть наживы - сребролюбие, или страсть зависти, страсть к славе - славолюбие, страсть к власти - властолюбие, и так далее. Именно обилие таких страстей в душе приводит человека в ад - то есть мучает душу после смерти не Бог, а вот эти накопленные за жизнь страсти.
Если человек потворствует, а еще хуже купается в своих страстях, то они порабощают его. Именно поэтому в православии о таких людях говорят - РАБ ГРЕХА, то есть страсть начинает управлять человеком. Например, страсть обжорства - не может человек во власти такой страсти не объедаться. Человек пораженный страстью сребролюбства получает "кайф" от процесса обогащения, не может отказаться от этой страсти.
Православие концентрирует жизнь человека на борьбе со своими страстями, чтобы человек вернул себе свободу, то есть когда человек управляет собой, а не его страсти управляли им.
Надеюсь, эта небольшая информация о православии была вам интересна.
Комментарии
Отличия католицизма от православия изложены в " Символе веры" и состоят из одного постулата. После выработки которого две основные ветви христианства разошлись навсегда. Всё остальное не важно.Христос Воскресе!
Христос не воскресал потому что его никто не убивал.
Докажите.
Предупреждая ваши слова - Библия.
Докажите обратное фактами!
Богу не нужно приносить жертвы. Жертвы нужны только Дьяволу.
"Христос Воскресе!" в данном случае приветствие в это верующим, а не приглашение к дискуссии неверующих.Для дискуссий есть другие дни.
В отличии от вас я не атеист.
филиокве? это была мина, на взгляд обывателя безобидная.. а выросло все в ex cathedrа и порнопап, не говоря уж о дальнейших метастазах и ответвлений метастаз
Я, честно , таких мудреных слов и не знал, но похоже, оно и есть.
Воистину Воскресе!
А Символ Веры был произнесен из-за католического ПАПЫ и продажи индульгенций. Католический священник грехи ОТПУСКАЕТ, а православный после исповеди молится за Вас.
РПЦ - Римская Православная Церковь
Христос Воскресе! Мира, Радости и вечного спасения.
Кратко и по существу, хорошее дело делаете.
Не знаю, можно ли человеку, не пытающемуся жить духовной жизнью, объяснить, как это, но пытаться всегда стоит.
Самая близкая мне аналогия - у Антония Сурожского (если я не ошибаюсь), что если человек не стремится к Богу - он остаётся двумерным, в плосеости Земли, земного, материального, если обретает вектор вверх - становится трёхмерным, обретает дополнительное измерение.
" Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав."
Со светлым Христовым воскресением!
Воистину Воскресе! С праздником вас, Ольга и Нина! )
del
Интересная тема. Я вот прочитал "Мысли" Блеза Паскаля, но даже после этого не захотел становиться христианином, хотя его рассуждения удивительно проницательные. Меня как раз отталкивает концепт рая и ада. На Земле христианин отказывается от богатства, т.к. он не может упиваться этим физиологическим довольством, осознавая бедственное положение ближнего, т.е. он своими благами делится с нуждающимися, тянется к ним, проявляет солидарность в аскетизме, но если это всё верно, то я не понимаю как же можно счастливо сливаться в блаженстве в раю с Творцом пока кто-то обречён на вечные муки из-за того, что не смог преодолеть пагубную сторону своей природы? Сам концепт вечного наказания не имеет для меня смысла. Рассуждения о христианской вере, благочестии, благодати пропитаны высокими, мудрыми рассуждениями про любовь и всё такое, но в дополнение к этому зачем-то существует "а иначе — ад". Как будто все эти высокие рассуждения несамодостаточны сами по себе, как будто пагубные страсти не превращают жизнь в ад уже тут на Земле, и поэтому на человека ещё зачем-то нужно давить страхом вечного жуткого наказания в месте, где зубами скрипят и слышен плач, как будто деяния, совершенные или наоборот несовершенные перед таким страхом, нескомпрометированы таким мотивом.
«Мне известны три степени в спасаемых: рабство, наемничество и сыновство. Если ты раб, то бойся побоев. Если наемник, одно имей в виду – получить. Если стоишь выше раба и наемника, даже сын, стыдись Бога как отца, делай добро, потому что хорошо повиноваться отцу. Хотя бы ничего не надеялся ты получить, угодить отцу само по себе награда. Да не окажемся пренебрегающими этим! Как безрассудно захватывать себе имущество, а отвергать здоровье; очищать тело, а очищение души иметь только в запасе; искать свободы от дольнего рабства, а горней не желать; прилагать все тщание, чтобы дом и одежда были пышны, а не заботиться, чтобы самому стать достойным большего; иметь усердие благодетельствовать другим, а не хотеть сделать добро себе! Если бы благо это покупалось на деньги, ты не пожалел бы никаких сокровищ. А если предлагается из человеколюбия, пренебрегаешь готовностью благотворения.»
святитель Григорий Богослов
Некоторые как раз страхом спасаются! Не хочешь страхом возрастай и делай из любви к Богу, людям. Три степени - выбирай человек! Выбор всегда за тобой! Никто не требует совершенства, но приложи усилия, именно они ценны. А уж степень их Господь сам оценит.
" И кто напоит вас чашею воды во имя Моё, потому что вы Христовы, истинно говорю вам, не потеряет награды своей
Евангелие от Марка 9:41 — Мк 9:41:
Но ведь предпочитают вовсе отвергнуть...
Люди очень любят сказки. Философы, мыслители -тоже люди, но свои сказки, свою игру воображения, они называют концепциями, философскими системами, разгадывающими устройство мира. Сказки про рай и ад - одни из самых популярных, будоражащих воображение, и используют их, в основном, для педагогических целей. В самом Символе веры нету ни слова про рай или ад. Там - "мы чаем воскресения мертвых и жизни будущего века". И в обычных текстах молитв, читаемых на службе - прошениях людей к Богу - ничего такого нету, разве что о добром ответе на Страшном Суде. Хотя каждый проходит, наверно, через свой Суд.
Правильно, потому что ад - искаженное греческое "Аид", т.е. типа греческий бог Аид там сидит на троне, рядом Персефона вернулась с вахтовой работы на поверхности (весну включить), у ног Цербер калачиком. Вон там Сизиф чё-то тащит, вон там Тантал купается, журчит-струится река Стикс. Красотищща! Уют! Протащим название в христианство.
В английском языке ад - это "hell". Т.е. царство Хель. Сидит значится скандинавская богиня Хель на троне, пол лица синяя - пол лица красная (наполовину живая, наполовину мёртвая, ну прям как Баба-яга), а вокруг значицца ледяная равнина, ледяные реки текущие мечами и кинжалами. Нидхёгг жрямкает преступничков с аппетитом. Красотищща! Протащим название в христианство
Окаянная атеистическая власть мешала исследовать веру ?
Книжки по религиоведению Вам не давала читать ?
Опять схоластика, опять досужие вымыслы ни о чем, религия - опиум для народа, и я на этом закончил, хе хе. Хотя нет, постойте. Есть же еще квантовая запутанность, разумность вселенной, и бог, который есть буддийская пустота. На весну короче хватит, что бы убить время. Которого кстати то же нет, как и реального мира в целом.
Хе-хе. "Религия - опиум для народа", мало кто знает, что данная фраза означала отнюдь не как "наркотическое опьянение для народа", а наоборот, опиум применялся как лекарственной средство для лечения многих болезней. Т.е. "религия - лекарство для народа".
Как некий вид психотерапевтической помощи разогнанным эволюцией мозгам - да. А если мозги переразогнанные, то зачем им эта терапия, когда существует масса других и более эффективных?
Почему к сожалению? Античная мифология гораздо интересней.
Что-то по-моему не то с раем адом. Насколько я знаю рай-ад это больше состояние и не 2 варианта, а целый веер, по сути рай -- вариант соединения души с богом, ад -- несоединение с ним, либо "бракованное" соединение. Тут можно провести грубую аналогию с бактериями в организме и иммунной системой -- хороших бактерий (праведников) иммунитет не трогает, вредоносных наоборот, как-то так
Кто-то из святых отцов рай-ад описывал как свет, который одних опаляет и он для них нестерпим, другим -- благодать, а ключ к такой реакции тут -- внутреннее устройство души, т.е. бог (свет в данной аналогии) неизменен, но личность реагирует на него по-разному
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
.
Сектантством пахнуло - аэм сорри.
ну дайте ваше православное описание рая-ада, желательно с указанием источника, сравним с сектой
Помню, красивую фразу по теме у кого-то из Сириных (почти дословно): "Ад -- печаль, поражающая сердце за грех против любви"
Зы: сорри, думал мне ответили, не заметил сразу коммент с точкой
Это вы мне, или кому другому? Если мне, то я в дуализме не шарю, и предпочтение отдаю недвойственности.
недвойственность это буддистское "добра-зла не существует"?
Ну вы близки к правильному пониманию. С некоторым уточнением конечно. Добро и зло, ад и рай, хорошо - плохо, это субъективные оценки происходящих событий. Но есть ли оценки объективные, сразу же возникает вопрос? Ответ - не имею понятия, ибо я еще не умер, хе хе.
Да и полагаться в этом вопросе на чье либо мнение, любой авторитетной степени - верх безрассудства, и отсутствие здравомыслия.
не ну тут можно зарыться в дебри по типу того что что значит "объективное" без личности? Или то что добро-зло можно определять только имея высшую конечную цель добра, ну нупример: хурургическая операция это добро или зло? Вроде как зло, пациенту же делают бо-бо, но ведь ему спасают жизнь, значит это добро, осталось только определить, что тут является высшей целью -- спасти жизнь или сделать бо-бо? Но в контектсе темы поста я поинтересовался про буддизм в связи с другим: с буддизмом-индуизмом тут ситуация схожа как и с католиками-православием: в начале 20-го века на Запад поперлись куча индийских гуру и им подобных, которые клепали там новые учения под менталитет запада, как результат: есть традиционный буддизм, где, например, ты можешь переродиться в зайчика и даже в камешек, а есть гуманизированный современный, где ты в любой жизни либо М либо Ж, либо такие вещи как "трансцедентальная медитация" (гугля в помощь) или знаменитые кришнаиты, появившиеся в Нью Йорке, насколько помню
Любые измы, в том числе и буддизм, не в силах заменить человекам их личные переживания. А только обещают их. И некоторые последователи получают. Как например в христианстве - любовь, или в буддизме Нирвану. Переживание на порядки превосходящее любое иное. В том числе и христианские, и православные, католические, протестанские.
Эти переживания, называемые иногда трансцендентными - являются целью измов, и основой для построения доктрин. Которые по мнению меня, и как бывшего буддиста - страдают массой противоречий, не выходя вместе с ними за рамки дуальности.
Являясь по сути своей - той же субъективностью, и сильно зауженным взглядом на реальность.
на глобальном уровне все немного серьезнее -- что христианство, что буддизм, что прочие крупные -измы -- основные культурообразующие факторы (т.е. религия -- главный культурообразующий фактор), какой культурообразующий фактор могут предложить те, кто называют это пережитком не совсем понятно. ЛГБТ философию разве что
Серьезнее для кого, для вас лично? В чем эта серьезность заключается, в субъективном отношении касательно развития будущего? Так будущего нет, в том смысле, что оно еще не наступило. И каким оно будет - никому не известно.
Но если вы относитесь спокойно, если можно так выразиться - созерцательно, или просто наблюдая происходящие явления без оценки, то это и будет уже не двойственность. Или - То, или - Таковость. Не Два, самый короткий путь к объективности и истине абсолютной, хе хе.
серьезнее для исторических фактов -- есть христианская культура, исламская, индийская, египетская и тп, а что было коcтяком формирования этих культур?
кстати, у меня к вам, как к бывшему буддисту вопрос близкий к теме добра-зла, но через аналогии: скажите как вы думаете: здоровье (физическое) существует?
Мне интересно посмотреть на логику
Хм, здоровье. В каком возрастном диапазоне вас это здоровье интересует? В плане долгожительства, или в рамках выполнение миссии заданной эволюцией, для оставления после себя потомства и потом хоть потоп?
в плане бесперебойной, корректной, отменной работы внутренних органов в пределах установленной нормы для данного возраста. Возьмем идеальный вариант: человека в на периоде жизни 2 года с 18 до 20 ти лет (чтобы старческие проблемы не искажали аналогию). И если здоровье существует, то что тогда такое болезнь. Я считаю так -- здоровье существует (как слаженная работа органов) и оно может существовать без болезни, а вот болезнь всегда зависима от здоровья, т.к. требуется нарушение последнего, вы согласны. При этом что здоровье, что болезнь трудно рассматривать как объективную-субъективную вещь, это состояния
Тогда необходимо уточнение нормы. Что за норму принять? Способность физически работать до пенсионного возраста, или желание индивидуума прожить 120 лет?
Ну или на статистику следует обратить свое внимание, и согласно ей уже, проводить сравнения.
И так как вы дополнили свой первоначально написанный текст, то и мне видимо придется дополнить свой.
Что там у вас было, болезни, карма, судьба? Согласитесь, эти вопросы не на одну страницу для ответов потянут, поскольку ответов может быть очень много, как и доктрин с теориями на этот счет.
ну давление 120 на 80, насыщенность крови кислородом 99% и тп, такое здоровье существует?
Можно зайти с другого бока: у человека все более менее нормально (не важно какая норма), но вот в нем поселяется бактерия столбняка, его скручивает и дикие боли. Тут есть нарушение здоровья и что в этом случае болезнь? Бактерия столбняка это не болезнь, это возбудитель болезни
Ну у меня такое давление бывает. А бывает и 180 на 90, хе хе. В зависимости от множества факторов, и количества принятого накануне алкоголя. А что касается насыщенности крови кислородом, то когда я в палату с нужными приборами попаду, то и поинтересуюсь этой тонкостью.
Следовательно и отвечая на ваш вопрос - да, такое здоровье существует, и я подтверждаю это лично.
И с другого уже бока. Как известно из интернета, мне во всяком случае, человек, как и какое иное живое существо, имеет на борту около двух кило бактерий, и это не считая вирусов. Проживая таким образом в виде симбиотического взаимодействия организма со средой обитания. И что там у него нарушается, или когда подводит иммунитет, разрушая это самое взаимодействие, то науке пока еще не известно, но в народе говорят, что все болезни от нервов, хе хе.
И все зло - от баб.
ну вот -- здоровье существует и оно самодостаточно (не требует наличия болезни для своего функционирования), а с болезнью не так, это нарушение здоровья всегда, также и с добром-злом в православии
Это я к тому, что здоровье-болезнь это не дуальности, а функция и производная (болезнь это всегда нарушение здоровья, но не наоборот), также и добро-зло
И здоровье и болезнь - это производные, попадающие в систему причина - следствие. С привычным уже дуализмом, на протяжении всей жизни. А вот когда мы, я и вы в частности помрете, то и дуализма не будет, а только тишь да благодать, и никаких страданий. Что так же имею свои уже причины.
в данном случае болезнь рассматривается отн-но здоровья и наоборот, чьи они следствия это другой вопрос. А то состояние Нирваны которые вы описывает после смерти я часто испытываю -- когда сплю и не вижу снов, меня как бы нет
Можно аналогию здоровья-болезни перенести на "тонкий" мир. Например все знают, что такое зависть, но если посмотреть например на детей, то часто можно увидеть то, что я бы назвал "завидыванием", т.е. чувство сравни зависти, но без негативного оттенка: например когда ребенок смотрит на отца и думает "вот бы мне быть таким же сильным как папка". Тут можно смотреть на завидывание как на здоровое состояние, зависть -- поврежденное
Ой не смешите меня, мне и так уже смешно. Переживание состояния Нирваны - это наивысшее переживание доступное человеку при жизни. Проходящее по касательной к физической смерти.
Сон без сновидений, это только сон без сновидений. А нирвана - это переживание бесконечного пространства, пр абсолютном отсутствии наблюдателя. И которое можно всегда вспомнить.
только что такое нирвана толком никто не может объяснить и как личность может что-то переживать, если личность это то от чего стоит оторваться и что формируется кармой. Я не вижу для психики отличий между своим состоянием до рождения (т.е. когда меня не было), когда сплю без снов (а вы что при этом чувствуете
) и ,наверное, после смерти также будет (если нет рая-ада), Нирвана пусть тут будет не к месту, к тому же каждое новомодное учение свое под ней может разуметь
Я вам уже объяснил, что такое переживание нирваны, но вы видимо не захотели это объяснение принять. Что совсем не удивительно без личного опыта переживания трансцендентных состояний, которые по силе, или мощности переживаний, на порядки превосходят обыденные. Да и слово это - порядки, здесь весьма условным будет, так как нельзя сравнить несравнимое. А вот когда появляется возможность для сравнений, то никаких сложностей в понимании не возникает.
Страницы